Справа № 309/3887/16-ц
Провадження № 2/309/1930/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 сільської ради

про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті його тітки ОСОБА_3 30.03.2016 р. відкрилася спадщина на майно земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Велятинскої сільської ради. Чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер 02.03.2004 р. Згідно заповіту останній заповів все своє майно позивачу. При зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових справ позивачу було повідомлено про те, що строк подачі заяви про прийняття спадщини ним пропущено, оскільки позивач не був зареєстрований по адресі проживання ОСОБА_3 Причиною пропуску строку є те, що позивач перебував на сезонних роботах за межами області. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлою 30.03.2016 р. ОСОБА_3

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, просить суд його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився. Сільським головою ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради. Питання вирішення позову залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи без їх участі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому позов ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1272 Цивільного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 за померлою 30.03.2016 року ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6