overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1306/16-ц
провадження №2/176/991/16
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом Жовтоводської міської ради в інтересах управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які також діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 з третіми особами: Жовтоводський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділ у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, Комунальне підприємство «Виробниче житлово-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року Жовтоводська міська ради в інтересах управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради звернулась до суду із вказаним позовом.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явились.

Від представника позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності №4/4-132-01-16 від 02 березня 2016 року надійшла заява про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду. Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, ст. 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом Жовтоводської міської ради в інтересах управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які також діють в інтересах малолітнього ОСОБА_3 з третіми особами: Жовтоводський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділ у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, Комунальне підприємство «Виробниче житлово-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим приміщенням- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Дронська І.О.
Провадження № 22ц/782/871/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Дронської І.О.

суддів: Єрмакова Ю.В., Коротенка Є.В.,

за участю секретаря Попової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 жовтня 2016року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність у викладенні повної ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів, згідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повна ухвала буде виготовлена впродовж пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1.ст.312, ст..ст. 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 жовтня 2016року про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 2/714/407/16
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши, що відповідач матеріально дітям не допомагає, участі у їх вихованні не приймає. Тому, просила стягнути з відповідача аліменти на їх утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину по досягненню ними повноліття.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на «18» січня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 444/1725/16-ц
Провадження № 2/444/884/2016
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору таким, що не відбувся, та повернення завдатку

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідачем ОСОБА_4. Позивач підтримала заявлене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин слід залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору таким, що не відбувся, та повернення завдатку в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа 487/4052/16-ц
Номер провадження 2/487/2152/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.08.2016 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 06.09.2016р. на 09 год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 715/2496/16-ц
Провадження № 2/715/1143/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 15:00 год., 28.12.2016 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 28.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/2660/15-ц
Номер провадження 2/725/541/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та про виділ в натурі частки спадкового майна зі сплатою грошової компенсації її вартості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та про виділ в натурі частки спадкового майна зі сплатою грошової компенсації її вартості.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2009 року провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як видно з матеріалів справи, а саме копії заповіту, правонаступником померлого ОСОБА_1 є ОСОБА_3.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити, а також залучити ОСОБА_3 в якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37,204,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та про виділ в натурі частки спадкового майна зі сплатою грошової компенсації її вартості.

Залучити ОСОБА_3 в якості правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 до участі у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, в зв»язку з чим клопотання про поновлення строку розгляду не підлягає.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7879/16 Головуючий І інстанції -
Справа № 2-2565/10 ОСОБА_1
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4,ОСОБА_3, ТОВ «ДОМ І К» про стягнення борги,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4,ОСОБА_3, ТОВ «ДОМ І К» про стягнення борги.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 годин 00 хвилин 29 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа № 675/1382/15-ц
Провадження № 2/675/13/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, виділення в натурі частини житлового будинку,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Ізяслава Хмельницької області, вул. Ульянівка, 3, частину житлового будинку № 3 по вул. Ульянівка в м. Ізяславі Хмельницької області, що дорівнює 16/25, за першим варіантом висновку № 09/15 судової будівельно-технічної експертизи: веранду (І), площею 9,30 кв. м, кухню (1-1), площею 6,60 кв. м, житлову кімнату (1-2), площею 9,70 кв. м, житлову кімнату (1-3), площею 23,3 кв. м, коридор (2-1), площею 8,20 кв. м, погреб а-1, площею 15,7 кв. м.

Залишити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 кухню (2-2), площею 10,0 кв. м, житлову кімнату (2-3), площею 10,4 кв. м, житлову кімнату, площею 17,6 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ізяслава Хмельницької області, вул. Ульянівка, 3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВСУ 15 січня 1999 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий Ізяславським РВ УМВСУ 19 січня 1999 року, жителів м. Ізяслава Хмельницької області, вул. Ульянівка, 3, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, 1568 грн. 58 коп. грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВСУ 15 січня 1999 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий Ізяславським РВ УМВСУ 19 січня 1999 року, жителів м. Ізяслава Хмельницької області, вул. Ульянівка, 3, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ізяслава Хмельницької області, вул. Ульянівка, 3, 365 грн. 40 коп. сплаченого при подачі позову судового збору; 1500 грн. витрат на правову допомогу; 3000 грн. витрат, повязаних з проведенням судової експертизи; 462 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/6121/16-ц
Провадження № 2/487/2888/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 26.12.2016 о 08:40 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 212/4303/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 25.07.2016 року звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.10.2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 610/3099/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження у неї дитини жіночої статі ОСОБА_2 20 вересня 2015 року у м.Горлівка Донецької області, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійського районного суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження.

Зазначену справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 06.09.2016 на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати заявнику надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати заінтересованій особі, у разі наявності заперечень проти заяви, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -