overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/249/15-ц
№ провадження 22-ц/778/3982/16
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 України про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на те, що зазначені у клопотанні причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2016 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 України про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 31 серпня 2016 року.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"21" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3748/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до КП «Вознесенське МБТІ», Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «25» січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Провадження № 2/0202/89/2016
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Паши-огли, третя особа: Індустріальний районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в володінні майном шляхом зняття її з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Паши-огли, третя особа: Індустріальний районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в володінні майном шляхом зняття її з реєстрації.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2016 року, провадження у справі № 202/12077/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Паши-огли, третя особа: індустріальний районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в володінні майном шляхом зняття її з реєстрації зупинено до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 року по цивільній справі № 175/5564/14-ц за позовом ОСОБА_2 Паши-огли, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

23.12.2016 року до Індустріального районного суду надійшло рішення апеляційного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №175/5564/14-ц за позовом ОСОБА_2 Паши-огли, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись вимогами ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Паши-огли, третя особа: Індустріальний районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в володінні майном шляхом зняття її з реєстрації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «14» годину «00» хвилин 19 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
справа № 492/1643/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК УКраїни, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 01 лютого 2017 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
06.10.2016 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/6702/16-ц
Провадження № 2-о/644/282/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, Чугуївська державна нотаріальна контора, про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.122 ЦПК України, подана із дотриманням підсудності, вважаю за можливе відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 234, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, Чугуївська державна нотаріальна контора, про оголошення особи померлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, вул. Біблика, 18, (корпус № 2 суду) зал судового засідання №5, на 15.30 годину 03.11.2016 року.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
пр. № 2/759/6148/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 20 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 20 грудня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/2347/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Овруцької райдержадміністрації Житомирської області про визнання конкурсу таким, що не відбувся, скасування результатів конкурсу та наказу про звільнення , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 26 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ЗУ «Про культуру», суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до відділу культури і туризму Овруцької райдержадміністрації Житомирської області про визнання конкурсу таким, що не відбувся, скасування результатів конкурсу та наказу про звільнення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.12.16 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.12.16 о 08:05 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №509.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 23.12.16 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 661/3539/16-ц
Провадження № 2/661/1512/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державного Експортно-імпортного банку України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 06.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державного Експортно-імпортного банку України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 січня 2017 року о 09,30 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 382/1450/16-ц Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/6700/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 листопада2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до вуличного коооперативу по вул. Нечуя Левицького, комунального підприємства "Яготинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 15 листопада2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. На зазначене рішення суду позивач подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на тяжке матеріальне становище. Такі посилання підтвердила довідкою Правобережного об'єднання УПФ України в м. Києві від 26 жовтня2016 року № 7991.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 листопада2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 листопада2016 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Сторожук Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Фортуна Банк», Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,-

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги задовольнити. Звільнити з під арешту квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 89,20кв. м., яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25 жовтня 2013 року (ВП №40425579) державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Цокол Л.І.
Провадження № 4-с/750/72/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» на постанову Старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» звернулося до суду із скаргою на постанову Старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 ВП №52042972 від 20.09.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу, її скасування та зобовязання поновити виконавче провадження.

Сторони виконавчого провадження, державний виконавець у судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи - суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Згідно ст.ст.383, 385 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» у скарзі не зазначає день коли воно дізналося про порушення його прав чи свобод державним виконавцем, не вказує поважні причини пропуску строку для звернення до суду та не просить суд поновити десятиденний строк для подачі скарги.

За таких обставин скаргу заявника необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.385, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» на постанову Старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 ВП №52042972 від 20.09.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя