overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3929/16-ц
Провадження № 2/496/2022/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Біляївським районним судом розглядається вказана справа.

Позивач надав до суду заяву про витребування доказів у порядку ст. 137 ЦПК України, в якій просить витребувати у державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори фотокопію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 06 листопада 2012 року.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори фотокопію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 06 листопада 2012 року.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та в частині витребування доказів підлягає виконанню на протязі 10 днів.

Суддя Галич О.П.

20 грудня 2016 року
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2292/16-ц
Провадження № 2/376/1289/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 19.12.2016 року 15:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.12.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1682/16
Єдиний унікальний № 742/3852/16-ц
УХВАЛА

20 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву із доданими документами, поданими Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 26 грудня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 301/2484/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08 грудня 2016 року позивачу був наданий строк до 16 грудня 2016 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 16 грудня 2016 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
Номер провадження: 22-ц/785/8582/16
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016р. відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2017року

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Справа № 456/5074/15 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/6811/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Стрийського міськрайонного судуь Львівської області від 6 жовтня2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 8 554 грн. 23 коп. Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Питання про поновлення пропущеного строку не порушував, внаслідк чого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 7 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 жовтня 2016 року було залишено буху та надано апелянту можливість протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропуску такого.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 подав клопотання в якому просив поновити пропущений строк, мотивуючи тим, що такий пропущений з поважних та незалежних від нього причин, а саме копія повного тексту не була надіслана протягом строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід визнати таким, що пропущений з поважних на те причин. Тому з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження та доступу до правосуддя вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 жовтня 2016 року у справі за позовом Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2/317/1483/2016
Справа № 317/4000/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Лебідь О.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26.10.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання сторони до суду не зявились.

Бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не виявили. Від позивача не надійшло відмови від позову, відповідач заперечень проти позову не подав.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 14 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 496/2797/16-ц
Провадження № 2/496/1529/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 грудня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч.3, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 10 серпня 2016 року і до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: Трушина О.І.
справа № 208/7506/16-ц
провадження № 2-н/208/642/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 1158 (одна тисяча пятдесят вісім) грн. 12 коп. заборгованість за надані послуги з газопостачання за період 01.07.2015р. по 20.09.2016 р.;
- 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/7502/15-ц
Провадження № 2/520/80/16
УХВАЛА

про виправлення описки

19.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Сведбанк в особі Публічного акціонерного товариства Омега Банк, що є правонаступником Публічного акціонерного товариства Сведбанк, Публічного акціонерного товариства «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС «БАНК», треті особи Публічне акціонерне товариство Альфа Банк, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/7502/15-ц відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Сведбанк в особі Публічного акціонерного товариства Омега Банк, що є правонаступником Публічного акціонерного товариства Сведбанк, Публічного акціонерного товариства «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС «БАНК», треті особи Публічне акціонерне товариство Альфа Банк, Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору недійсним.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського районного суду м. Одеси постановлено 07.11.2016 року, однак, у даному рішенні помилково вказана дата ухвалення рішення 08.11.2016 року.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/7502/15-ц, а саме замінити невірно вказану дату ухвалення рішення «08.11.2016 року» на вірну дату «07.11.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, не присутніми при її постановленні.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 458/1364/16-ц 2/458/423/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановила:

28.11.2016 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 18.07.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2

В шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 2013 року відносини з відповідачем погіршилися. Відповідач почав зловживати алкоголем, результатом чого стали часті сварки та скандали. Відповідач неодноразово бив її. Свідками всього цього були малолітні діти.

Задля збереження сімї вона неодноразово просила відповідача змінитися, однак до позитивного результату це не призвело.

Вже протягом року відповідач зовсім не допомагає сімї, не цікавиться ані дітьми, ані нею.

Вважає, що подальше проживання та збереження їхніх сімейних стосунків є недоцільним та таким, що суперечить як її інтересам, так і інтересам їхніх дітей.

Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Нижньояблунською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 08 від 18.07.2009 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених до розгляду справ на 17 січня 2017 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача, ОСОБА_2, зобовязати в разі наявних заперечень на позовну заяву подати такі до суду до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа№487/7623/15-ц
Провадження №2/487/261/16
УХВАЛА

19.12.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

третя особа - ТОВ «Експресс-Авто»,

про стягнення суми в порядку захисту прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, в якому просить про відшкодування збитків та моральної шкоди, посилаючись на те, що придбав у відповідача товар на автомобіль турбокомпресор (заводський номер QFS006061), який був неналежної якості, оскільки після встановлення його на автомобіль у ТОВ «Експресс-Авто» був виявлений дефект товару.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на висновки судової експертизи про те, що турбокомпресор був пошкоджений під час його встановлення на автомобіль, просив про заміну відповідача ФОП ОСОБА_3 на належного відповідача ТОВ «Експресс-Авто».

З врахуванням заявленого, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У даній справі замінити відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 на належного відповідача - ТОВ «Експресс-Авто», , що знаходиться м.Миколаїв вул.Кірова,242-В.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 308/2688/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ужгородський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ужгородський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ужгородський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3