overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1264/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Калашник С.І.., за участі секретаря - Соломка Л.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу № 709/1261/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ імені Шевченка с. Москаленки Чорнобаївського району третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Чорнобаївський районний відділ Черкаської регіональної філії Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру"про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

02 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ імені Шевченка с. Москаленки Чорнобаївського району третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Чорнобаївський районний відділ Черкаської регіональної філії Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру"про визнання договору оренди землі недійсним.

Мотивуючи тим, що договір оренди землі, який було укладено 10.11.2007 року з ТОВ імені Шевченка с. Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області вона не підписувала, договір був підписаний іншою особою, якій такого права не давала і не доручала вчиняти в її інтересах такі дії, просила визнати договір оренди землі недійсним та скасувати запис у Державному реєстрі земель про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, загальною площею 1,6202 га від 05.12.2007 року за № 81.

Позивач ОСОБА_1 04 серпня 2016 року в судове засідання не з"явилася, поза межами судового засідання 01.08.2016 року подала заяву, в якій вона просить суд залишити її позов без розгляду, в порядку ст. 207 ЦПК України в зв"язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ імені Шевченка с.Москаленки Чорнобаївського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Чорнобаївський районний відділ Черкаської регіональної філії Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу наслідки, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 144/999/16-ц
Провадження № 2/144/581/16
У Х В А Л А

"27" липня 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 18.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року судом отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 12 вересня 2016 року о 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою: Вінницька область, смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 12.09.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.07.2016 227/1866/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Данилко Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 04.07.2016 р. сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, позивач ухвалу суду від 23.06.2016 року не виконав.

Позивачем долучені до матеріалів справи нечіткі копії документів, з яких неможливо встановити зміст.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та витребувати в позивача копії необхідних докуметнів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 09:00 годину 03 серпня 2016 року.

Визнати обовязкою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» надати чіткі копії документів, долучених до матеріалів справи, а саме: копію договору відновлювальної кредитної лінії № 260АІ1-ВКЛ від 02.08.2012 року, копію Договору застави № 260АІ1-ЗАСТ від 02.08.2012 року, копію договору поруки № 260АІ1-ПР1 від 02.08.2012 року та копію Договору поруки № 260АІ1-ПР2 від 02.08.2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/998/16-ц
Провадження № 2/674/623/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 12 серпня 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Дата документу 30.09.2016
Справа № 2-579/09
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., вивчивши заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі про відновлення судового провадження немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210, 406 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» провадження у справі про відновлення судового провадження в цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу про відновлення судового провадження до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 18 жовтня 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання представника заявника та осіб, що брали участь у цивільній справі.

Запропонувати особам, що брали участь у цивільній справі, до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти заяви про відновлення судового провадження.

Копії заяви про відновлення судового провадження з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що брали участь у цивільній справі.

Копії ухвали суду надіслати заявнику та особам, що брали участь у цивільній справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 345/3161/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.09.2016 року м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про <стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюПАТ КБ " Приватбанк" доСенич ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2016 року о 09.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 139/658/16-ц
У Х В А Л А

про прийом зустрічної позовної заяви

03 серпня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1- третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у справі за позовом ОСОБА_2 до Жванської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді від 25 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Жванської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу було призначено до розгляду на 28 липня 2016 року з участю сторін.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач у позовній заяві просила справу слухати у її відсутності (а.с. 4). Відповідач сільський голова Жванської сільської ради подала до суду заяву, у якій позов визнала і просила справу слухати у її відсутності (а.с. 28).

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року Жванській сільській раді відмовлено у прийнятті визнання позову ОСОБА_2 до Жванської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Цією ж ухвалою з ініціативи суду залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, жительку с. Галайківці Мурованокуриловецького району Вінницької області.

03 серпня 2016 року ОСОБА_1подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 та Жванської сільської ради про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 у відповідності до ч. 1 ст. 34 ЦПК України набула статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, а тому має усі права і обовязки позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 та ст. 125 ЦПК України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спорумає право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Вважаю, що первинний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникли вони з одних правовідносин, а також, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом мають бути обєднанні в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 125 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 та Жванської сільської ради про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3обєднати в одне провадження із позовом ОСОБА_2 до Жванської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування (справа № 139/658/16-ц).

Копію цієї ухвали направити сторонам для відома.

.

Суддя : ___________
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/1625/16-ц
"23" серпня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В.
розглянувши заяву ПАТ "Запоріжгаз" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. 509,526,530 ЦК України, договору «Про надання населенню послуг з газопостачання» від 18.10.2010 р. № 5571, укладеного між ПАТ "Запоріжгаз" та ОСОБА_1 ст. ст. 3, 99, 102,103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: В. В. Гусарова
Справа № 664/1421/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03.10.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 306/1525/16-ц
У Х В А Л А

"01" серпня 2016 р. м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Свалявський РСГУДМС України в Закарпатській області , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені такі дії: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Свалявський РСГУДМС України в Закарпатській області , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вважати закінченим.

Призначити справу до розгляду на 8.50 год. 08 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Свалявський РСГУДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_3

Суддя Свалявського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 661/2733/16-ц
Провадження № 2/661/1244/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09,00 годині 11 жовтня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 504/2048/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в Комінтернівському районному суді Одеської області на 27 вересня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 159/4708/15-ц
Провадження № 2/159/41/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 15.01.16 р. провадження у справі було зупинено у зв»язку з призначенням експертизи.

05.08.16 р. до суду надійшов висновок експертизи.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження відновити.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 22.08.16 р. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 202/5045/16-ц
Провадження 4-с/202/77/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

заявника ОСОБА_1А

представника заявника ОСОБА_2

державного виконавця Мартем'янова Д.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задовольнити частково.

Зобовязати державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 поновити виконавче провадження №51454227.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Волошин Є.В.