Провадження № 2/761/9262/2016
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, позовні вимоги мотивував тим, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 З довідки наданої Центром комунального сервісу №3 за Формою-3, позивач дізнався про що в належній йому на праві власності квартирі зареєстрований відповідач, в зв'язку з чим звернувся до суду з цим позовом, яким просив усунути перешкоди у користуванні належним майном.

Однак позивачем не викладено обставин, якими обґрунтовує свої вимоги до відповідача відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланнями на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Дана позовна заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки позивачу необхідно визначитися: він просить усунути порушення у здійсненні ним права власності на придбану квартиру, або він просить визнати відповідача такими, що втратив право проживання в ньому. Якщо він просить усунути порушення у здійсненні ним права власності на квартиру, то йому необхідно вказати яким способом усунути таке порушення, в залежності від того, з якою метою він звернувся з даним позовом до суду.

Крім того, в позові містяться посилання, зокрема, на норму ст. 319 ЦК України, яка передбачає право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Проте, позивачем не конкретизовано вимогу, яка б безпосередньо встановлювала спосіб захисту порушених прав останнього, тобто яким шляхом усунути перешкоди.

Так, у частині другій статті 16 ЦК України зазначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

У разі порушення цивільного права у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення, тобто особа має право обирати той спосіб захисту, який відповідає характеру порушення її права чи інтересу.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки (не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: