пр. № 2/759/2274/16
ун. № 759/2064/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко В.В.

при секретарі: Павлиншина А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження до вирішення іншої справи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-і особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Київська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся з вищезазначеним позовом до Святошинського районного суду м. Києва.

В судовому засідання представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 826/27126/15 за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження, також було подано касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2015 року, яке залишено в силі Апеляційним судом м. Києва.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Представник КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник Святошинської РДА в м. Києві не з"явився, повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження до вирішення іншої справи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у разі - неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що по справі № 826/27126/15 за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження, не винесено рішення, яке набрало законної сили, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про неможливість продовження судового розгляду цивільної справи пр.№ 759/2064/16-ц до набрання законної сили рішення по справі № 826/27126/15 за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження до вирішення іншої справи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-і особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Київська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення - задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі ун. № 759/2064/16-ц до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/27126/15 за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження.

Зобов'язати сторони протягом десяти робочих днів повідомити суд про настання події, якою зумовлено зупинення провадження у справі ун. № 759/2064/16-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-і особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Київська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.В. Макаренко