Справа № 525/123/16-ц
Провадження №2-о/525/3/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю представника заявника адвоката Ситник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_9 року померла її тітка (батькова сестра) ОСОБА_3, останнім місцем реєстрації та проживання якої було АДРЕСА_2. Хоча тітка заявниці і була старша за неї, але заявниця вказує, що була у тітки на утриманні, оскільки вона тримала господарство, наймалась по людях прополювати городи, так заявниця разом із тіткою прожили тривалий час. Заявниця ж у свої 70 років була немічна та хвора. Тітка заявниці ОСОБА_3 повністю утримувала матеріально заявницю. Заявниця ОСОБА_2 вказує, що у неї ріднішої людини, окрім тітки, нікого не було, оскільки заявниця заміж не виходила, ні дітей, ні сім'ї у неї не було.

Як вказує ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до спадкового майна увійшла земельна частка (пай), що підтверджується Сертифікатом на земельну частку (пай), виданим на ім'я ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 розміром 4,29 умовних кадастрових гектарів як члену бувшого КСП ім. Леніна Великобагачанського району Полтавської області, виданого 10.09.1996 року та зареєстровано за №415.

Заявниця ОСОБА_2 вважає, що вона, перебуваючи на утриманні у тітки є спадкоємицею після її смерті і спадщину прийняла шляхом вступу в управління спадковим майном, вона заволоділа майном тітки - речами домашнього вжитку, документами, сертифікатом на право на земельну частку (пай). Також заявниця посилається у заяві на положення ЦК України (в редакції 1963 року) про те, що спадкоємець є таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування після смерті її тітки ОСОБА_3 на право на земельну частку (пай), який був виданий ОСОБА_3, однак нотаріус відмовила заявниці та повідомила, що даний факт встановлюється в судовому порядку, тому до встановлення такого факту заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Також заявниця ОСОБА_2 вказує, що на сьогодні ніякого спору про дане спадкове майно немає, земельна частка (пай) площею 4,15 умовних кадастрових гектарів - з них ріллі 3,6га, сіножаті 0,55 га, внесена до списків за №902 - на території Великобагачанської селищної ради з числа земель бувшого КСП ім. Леніна і згідно облікових документів - в орендних відносинах не перебуває.

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявниця ОСОБА_2 звернулась з заявою до суду, в якій просила ухвалити рішення, яким встановити факт перебування її, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні у ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року, останнім місцем реєстрації та проживання якої було АДРЕСА_2.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з'явилася, її представник адвокат Ситник О.В. в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в заяві і просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не з'явився, від Великобагачанської селищної ради надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника селищної ради; у листі вказано, що Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на її утриманні (а.с.47).

Суд, заслухавши пояснення представника заявника адвоката Ситник О.В., показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, заінтересована особа Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту перебування на утриманні підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що тітка заявниці по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с.4), останнім місцем реєстрації та проживання якої було АДРЕСА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_9, про що Відділом ДРАЦС Великобагачанського районного управління юстиції Полтавської області видано свідоцтво про смерть (а.с.3).

На ім'я ОСОБА_3 10.09.1996 року видано сертифікат на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 розміром 4,29 умовних кадастрових гектарів як члену бувшого КСП ім. Леніна Великобагачанського району Полтавської області та зареєстровано 19.09.1996 року за №415 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) (а.с.5).

З інформації Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області від 23.11.2015 року за №7359/02-06 вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду прийняті функції з питань призначення та виплати пенсій з березня 2001 року до березня 2001 року дані функції виконували управління праці та соціального захисту населення. В період з 1996 року по 1997 рік ОСОБА_2 перебувала на обліку і отримувала пенсію в управлінні праці та соціального захисту населення Великобагачанського району Полтавської області (а.с.а.с.6-8).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області №1573 від 04.08.1998 року вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті (померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року) проживала разом із ОСОБА_2 в с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області (а.с.9).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області 06.05.2016 року за №1385 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1995 року та по день смерті (померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року) проживала разом із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в АДРЕСА_2 в будинку, який належав ОСОБА_2 (а.с.76).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області №220 від 22.01.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_3, яка проживала в с. Довгалівка та померла у 1997 році згідно списків громадян, яким передано земельні частки (паї) у приватну власність дійсно належить земельна частка (пай) загальною площею 4,15 умовних кадастрових гектарів - з них ріллі 3,6 га, сіножаті 0,55 га, внесена до списків за №902 - на території Великобагачанської селищної ради з числа земель бувшого КСП ім. Леніна і згідно облікових документів - в орендних відносинах не перебуває (а.с.11).

Згідно ст. 531 ЦК України (в редакції 1963 року) право на спадкування за законом мають непрацездатні особи, які були на утриманні спадкодавця не менше одного року до дня його смерті.

З повідомлення Полтавського обласного державного нотаріального архіву №292/01-21 від 10.02.2016 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_3 спадкова справа відсутня, за параментами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.а.с.27-28).

За повідомленням Великобагачанської державної нотаріальної контори та згідно сформованої нею Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 17.02.2016 року вбачається, що інформація про наявність заповіту після смерті ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.а.с.44-45).

Приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_6 постановою від 01.02.2016 року відмовила заявниці ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину до встановлення факту перебування на утриманні померлої ОСОБА_3 (а.с.12).

З листа Управління праці та соціального захисту населення Великобагачанської РДА №05-3547 від 04.12.2015 року вбачається, що за книгами обліку архівних пенсійних справ архівна справа ОСОБА_3, 1913 р.н., яка проживала в с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області та померла у 1997 році, не значиться (а.с.13).

Допитані в судовому засіданні 18.02.2016 року свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителі с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України зазначили про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали тривалий час до 1997 року (до дня смерті ОСОБА_3.) разом однією сім'єю, ОСОБА_3 хоч була старша за віком від ОСОБА_2, однак була енергійніша, всю домашню роботу, в т.ч. і по господарству виконувала вона, так як ОСОБА_2 була слабша фізично, немічною і перебувала по суті на утриманні ОСОБА_3; як вказала свідок ОСОБА_5, ОСОБА_3 «посвятила життя» ОСОБА_2

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.02.2016 року суд витребував у Великобагачанській селищній раді Полтавської області витяг з погосподарської книги з 1987 по 1998 роки по домогосподарству, що розташоване в АДРЕСА_2 (а.с.16).

З витягу з погосподарської книги по домогосподарству, що розташоване в АДРЕСА_2 вбачається, що головою двору значиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, членом господарства значились її тітка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Також вбачається, що після смерті ОСОБА_3 стоїть відмітка про її смерть у п.23 (щодо осіб, які вибули з господарства) як підстава для вибуття; щодо ОСОБА_2 в цьому ж рядку стоїть дата 17.10.2000 року, коли вона вибула з даного домоволодіння (а.с.а.с.31-32). Ці відомості щодо ОСОБА_2 узгоджуються з даними паспорту ОСОБА_2, де зазначено про її вибуття 17.10.2000 року (тобто після смерті ОСОБА_3.) з с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області (а.с.14); вбачається, що з 22.12.2015 року ОСОБА_2 зареєстрована на проживання в АДРЕСА_1 (а.с.14).

З фотокопій витягів з медичної картки амбулаторного хворого Великобагачанської ЦРЛ на ім'я ОСОБА_2, 1927 р.н. вбачається, що до 1997 року ОСОБА_2 мала ряд захворювань та їй призначалося відповідне лікування (а.с.а.с.77-80).

Згідно роз'яснень, що викладені в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Отже, проаналізувавши в системному зв'язку в сукупності письмові докази у справи разом з показанням свідків, які є жителями с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області і яким достеменно відомі обставини проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також перебування ОСОБА_2 на утриманні тітки ОСОБА_3, з урахуванням листа Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про не заперечення щодо задоволення заяви ОСОБА_2, суд приймає до уваги письмові докази та показання свідків, оскільки вони узгоджуються між собою та не суперечать встановленим обставинам справи, та, в сукупності досліджених доказів у справі та стану здоров'я заявника до дня смерті ОСОБА_3 приходить до висновку, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника ОСОБА_2 допомога з боку особи, яка надавала таке утримання- Кущ Х.В.

При таких обставинах справи, коли стороною заявника доведено суду факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні у ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року, останнім місцем реєстрації та проживання якої було АДРЕСА_2, цей факт повинен бути встановлений судом.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.531 ЦК України (в редакції 1963 року), роз'ясненнями, містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.11,60,212-215,235,256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Встановити факт перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9, останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 20.05.2016 року.

Суддя