overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3399/13-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/5474/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали за Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк» в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк» в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.В. Лівінський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року позов було залишено без руху на підставі невідповідності даної позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

28 липня 2016 року позивачем була надана заява, у звязку з чим недоліки було усунено, також враховуючи категорію складності даної цивільної справи та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання відповідно до ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 05 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та в порядку встановлених законом.

Суддя: Г. В. Черновськой
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2529/2016 Справа № 641/7068/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Орган опіки та піклування Харківської міської ради в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-я особа Орган опіки та піклування Харківської міської ради в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Орган опіки та піклування Харківської міської ради в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.09.2016 о 11:15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 26.09.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

01.03.2016 Справа №607/2106/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити, що вона є внукою Содомори /Чопик/ ОСОБА_2, померлої 27 березня 1985 року.

Вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно із п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як слідує із акта від 29 лютого 2015 року складеного старшим інспектором Тернопільського міськрайонного суду, в матеріалах заяви відсутні копії документів вказаних в додатку, зокрема: копії заяви, копії свідоцтва про народження батька, копії свідоцтва про народження заявниці, копії свідоцтва про смерть баби заявниці, квитанції про сплату судового збору, копії Витягу з реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №4, копії витягу з реєстрів актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №2, копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №1, копії паспорта, копії ідентифікаційного номеру.

Таким чином, заявниці необхідно долучити до матеріалів заяви копії документів зазначених в додатку до заяви.

Крім цього, за подання вказаної заяви заявницею не сплачено суму судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 гривень.

Відтак, враховуючи вказані вимоги закону, за подання даної заяви до суду заявниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275, 60 гривень.

З огляду на зазначене суддя приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Л.М. Сливка
УХВАЛА
Справа 133/1994/16-ц
14.09.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі подання відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управляння юстиціїї про обмеження в виїзді за кордон
В С Т А Н О В И В:
Подання оформлено в порядку, встановленому ЦПК України
Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.
Керуючись ст. 122 ЦПК України.
Відкрити провадження у справі № 133/530/14
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 15 год. 30 хв. 15.09.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.
В судове засідання викликати представника ВДВС .
Суддя: (підпис ) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
суддя
УХВАЛА

Іменем України

14.09.16 року Справа №133/249/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 09.09.2016 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку з погосподарськими будівлям, що розташований по вул. Дзержинського, 44 в с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області та визнання за нею права на спадщину на 1/4 частину житлового будинку з погосподарськими будівлям, розташованого по вул. Дзержинського, 44 в с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, що раніше належав ОСОБА_3, який помер 22 вересня 2014 року.

При постановленні рішення у зазначеній цивільній справі судом було допущено помилку, а саме в описовій та резолютивній частині рішення помилково вказано: «Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку з погосподарськими будівлям, розташованого по вул. Дзержинського, 44 в с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, що раніше належав ОСОБА_3, який помер 22 вересня 2014 року» замість «Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину на 1/4 частину житлового будинку з погосподарськими будівлям, розташованого по вул. Дзержинського, 44 в с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, що раніше належав ОСОБА_3, який помер 22 вересня 2014 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В рішення Козятинського міськрайонного суду від 09.09.2016 року в цивільній справі №133/249/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання права на спадкове майно внести наступне виправлення в описову та резолютивну частину рішення, вказавши: «Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину на 1/4 частину житлового будинку з погосподарськими будівлям, розташованого по вул. Дзержинського, 44 в с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, що раніше належав ОСОБА_3, який помер 22 вересня 2014 року» замість «Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку з погосподарськими будівлям, розташованого по вул. Дзержинського, 44 в с. Кордишівка Козятинського району Вінницької області, що раніше належав ОСОБА_3, який помер 22 вересня 2014 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Секретар

Дата документу 14.09.16 року.
Єдиний унікальний номер 264/4950/13-ц Номер провадження 2-сз/775/2/16
Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Категорія 81 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Песоцької Л.І., Мальцевої Є.Є.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 за фактом незаконного відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції), -

Керуючись ст. 315 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: 25 квартал, 2-24, м.Маріуполь, Донецька область, 87513) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., оплачений за квитанцією № 10004/0497 від 13 серпня 2013 року на поточний рахунок 0004, ідентифікаційний код 38033949, одержувач платежу Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район, код установи банку 834016, найменування установи банку: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код бюджетної класифікації: 22030001

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Л.І. Песоцька

ОСОБА_3
Справа № 580/1824/16-ц
Номер провадження 2/580/733/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" грудня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Гладкова С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. на 5 січня 2017 року, та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати від приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 копію спадкової справи на померлу 13 березня 2005 року ОСОБА_3.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 14.09.2016
Справа № 334/5786/16-ц
Провадження № 2-н/334/639/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року Концерном «Міські теплові мережі» подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з ОСОБА_1.

13.09.2016 року справа передана в провадження судді Дубини Л.А.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з ОСОБА_1 за період з 01.08.2013р. по 01.08.2016р., тобто вбачається пропуск позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст.100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, центрального постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 397/1592/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1592/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 16 січня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа 133/1913/16- ц

05.09.2016 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Козятинського району Вінницької області, Козятинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні

10 жовтня 2016 року на 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів відповідачам.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 05.09.2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/333/16-ц

22 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І..

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

представника третьої особи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Битківська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківській області, служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та об'єктами благоустрою населеного пункту, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Битківська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківській області, служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та об'єктами благоустрою населеного пункту.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,15,208,209,212-215,218,223 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В позові ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 182/5991/16-ц
Провадження № 2/0182/4098/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2