overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1598/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 07 вересня 2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 654/2850/16-ц
Провадження № 2/654/1084/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості ,

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.10.2016 року о 09год.30хв. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Провадження № 2-о/742/179/16
Єдиний унікальний № 742/2734/16-ц
УХВАЛА

15 вересня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада в особі виконавчого комітету Київської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року до суду звернувся ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада в особі виконавчого комітету Київської міської ради, із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Проте, дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, чи документ, що підтверджує підстави звільнення від його сплати.

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 залишити без руху та надати подавачу строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання заявнком даної ухвали.

Керуючись ст.119 п.5, ч.1-2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада в особі виконавчого комітету Київської міської ради, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання подавачем даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позов вважається неподаним і повертається подавачу такого.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2, для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 552/5955/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

12 грудня 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні до суду позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту.

При зверненні з позовом до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 1102,40 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.640736425.1 від 25 жовтня 2016 року.

За заявою позивача ухвалою суду від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У звязку з цим позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, позов залишено без розгляду саме за заявою позивача. Тому підстави для повернення судового збору відсутні.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст.209 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

12.12.2016
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3363/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 дл ОСОБА_2 Лео-Крістіне, ОСОБА_2 Марі-Мадлен, ОСОБА_2 Сімон-Бенедикт, ОСОБА_2 Ірмгард Ельфріде про стягнення грошової компенсації за покращення та благоустрій житлового будинку

встановив:

Позивач звернулася до Сторожинецького районного суду із позовною заявою про стягнення грошової компенсації за покращення та благоустрій житлового будинку.

В ході здійснення досудової підготовки розгляду позовної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позові зазначена його ціна в розмірі 104575,11 гривень, виходячи з якої позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Так відповідно до положень п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, що в даному випадку складає 1045 гривень 75 копійок, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.)

Позивачем, згідно представленої квитанції № 52 від 06.12.2016 року сплачено судовий збір в сумі 689,94 гривень.

Таким чином недоплата складає суму 355 гривень 81 копійку (1045,75 689,94), яку належить сплатити до державного бюджету.

Вказане вище є підставою, у відповідності до ст.119 та ст.121 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 дл ОСОБА_2 Лео-Крістіне, ОСОБА_2 Марі-Мадлен, ОСОБА_2 Сімон-Бенедикт, ОСОБА_2 Ірмгард Ельфріде про стягнення грошової компенсації за покращення та благоустрій житлового будинку, залишити без руху.

Надати позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
Провадження № 2/151/321/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.09.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "ВІННИЧАНКА" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

08.09.2016 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки "ВІННИЧАНКА" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.09.2016 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального Кодексу України, оскільки в заяві незрозумілі позовні вимоги, тобто(в описовій частині позову зазначено, що ОСОБА_1 взяв кредит у спілці "Центр-Кредит").

20.09.2016 року представник позивача З.І Єгорова усунула недоліки, надавши суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "ВІННИЧАНКА" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 21.10.2016 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію заяви та доданих до неї документів направити відповідачу .

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія Справа № 403/660/16-ц
Провадження №2/403/160/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю:

представника позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства"Агросервіс" про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою подано до суду позов до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі. Вимоги мотивуються тим, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною волевиявлення його учасника. В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 не заперечує проти передання цивільної справи до Долинського районного суду, як найбільш територіально наближеного до цього суду. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти передання цивільної справи до Долинського районного суду, як найбільш територіально наближеного до цього суду. Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне передати цивільну справу на розгляд Долинському районному суду з наступних підстав. Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2016 року задоволено заяву про самовідвід судді Годованця І.А. з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України. За штатним розписом Устинівського районного суду Кіровоградської області передбачено три посади судді, на час розгляду цивільної справи працює в суду один суддя, дві посади судді вакантні. При встановлених обставинах, коли неможливо створити новий склад суду для судового розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Долинському районному суду Кіровоградської області, як найбільш територіально наближеного до Устинівського районного суду Кіровоградської області відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, так як суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Керуючись ст. 210, п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства"Агросервіс" про визнання недійсним договору оренди землі передати на розгляд Долинському районному суду Кіровоградської області. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець
Справа № 495/6559/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 вересня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 з батьком обєднати в одне провадження з первісним позовом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1054/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 вересня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Твердун Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 7 вересня 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 5 жовтня 2016 року на 9 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/4329/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р.

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Целух А.П.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, питання про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання в якому просить провести заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача, - ОСОБА_3 посилаючись на те, що саме даний відповідач повинен відповідати по предявленим позовним вимогам.

Відповідач у судове засідання не зявився без поважних на те причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

З урахуванням заявленого позивачем клопотання, суд, у відповідність до ст. 33 ЦПК України, вважає за можливе провести заміну первісного відповідача на належного.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3 , викликавши його у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Целух А.П.

21.09.16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Ічнянська панорама», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження рішень першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, строк касаційного оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Ічнянська панорама», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня

2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року.

Витребувати зазначену справу (733/237/16-ц) з Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 128/3239/16-ц
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 07 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: