overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7851/16-ц
Провадження №2-о/428/532/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 256-258 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2016р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 183/6997/16
№ 2/183/3490/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №.

Призначити справу до розгляду на 24.02.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/1284/14-ц
Провадження №2/145/514/2016
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участю секретаря Цюпій О.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Паула про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.10.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Паула про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 Паула, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого (проживає): 95678, Сполучені Штати Америки, штат Каліфорнія, м. Розвіл, вул. Тахо Авеню, будинок №423, на користь ОСОБА_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 150 USD (доларів США) щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 10.07.2014 року, до повноліття дитини.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду від 20.04.2016 року рішення Тиврівського районного суду від 23.10.2015 року скасовано, в зв'язку з тим, що аліменти присуджено в твердій грошовій сумі, а не в частці від доходу. Суд при прийнятті рішення вийшов за межі позовних вимог.

Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана справа підлягає розгляду в Тиврівському районному суді Вінницької області.

Відповідач ОСОБА_2 Паул проживає в Сполучених Штатах Америки, штат Каліфорнія, м.Розвіл, вул.Тахо Авеню, будинок 423.

Для правильного вирішення справи відповідача необхідно допитати (вручивши йому повістку про виклик до суду та ухвалу касаційного суду України від 20.04.2016 року).

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити компетентному суду Сполучених Штатів Америки допитати відповідача ОСОБА_2 Паула, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в Сполучених Штатах Америки, штат Каліфорнія, м.Розвіл, вул.Тахо Авеню, будинок 423, з наступних питань :

1. Анкетні дані відповідача (прізвище, ім'я, по батькові, рік народження, місце народження, місце проживання, місце роботи, займана посада, розмір доходів).

2. Чи визнає позовні вимоги, викладені в позовній заяві? Якщо визнає частково, то вказати в якому об'ємі та підстави невизнання решти позовних вимог. Якщо не визнає, то чим обґрунтовує заперечення.

3. Чи згодний, щоб справа слухалась за місцем проживання позивачки в його відсутності ?

Протокол допиту відповідача ОСОБА_2 Паула направити до Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою :

Тиврівський районний суд

вул.Шевченка, 3

смт Тиврів

Вінницька обл.

індекс 23300

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 433/1796/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 23.09.2016 року о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Ляшенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

15 вересня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

29 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Шкірай М.І. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Кричина А.В.
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та є законним представником неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, виселення та позбавлення права користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та є законним представником неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватне підприємство «Нива В.Ш.», про визнання недійсним договору, укладеного в результаті проведення прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та є законним представником неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, виселення та позбавлення права користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах та є законним представником неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Приватне підприємство «Нива В.Ш.», про визнання недійсним договору, укладеного в результаті проведення прилюдних торгів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/1152/16
провадження № 22-ц/778/4270/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилаючись на поважність причин пропуску строку, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, зогляду на поважність причини пропуску процесуального строку, є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року задовольнити.

2. Поновити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2016 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 478/2042/16-ц Провадження № 2/478/380/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

секретар Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех», про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до приватного підприємства «Агротех», про визнання недійсною додаткової угоди від 12 квітня 2010 року до договору оренди земельної ділянки за №169 від 22 червня 2004 року та повернення земельної ділянки.

Справа неодноразово відкладалася у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача.

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надала, а також від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надали.

За наведених обставин, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех», про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

та представників заінтересованих

осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_5, який помер 15 березня 2014 року. Встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини після смерті останнього.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 проти вимог заяви не заперечує.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 проти вимог заяви заперечує.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_6 не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, проти вимог заяви заперечує, посилаючись на можливість вирішення даного спору в позасудовому порядку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 256 ч. 4 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як з»ясовано судом, в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 256 ч. 4 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 505/3322/16-ц
Провадження № 2/505/1830/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.09.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "04" листопада 2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 185/6836/16-ц
Провадження № 2-н/185/103/16
У Х В А Л А

31 серпня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з заявою Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви немає, заяву складено у відповідності до вимог цивільно процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК порушено не було.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу з ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 646/4568/16-ц
Провадження № 2/646/1063/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про залучення третьої особи

15.09.16 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Салайчук С.М.,

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ліквідатор ТОВ "Макроп Девелопмент" арбітражний керуючий ОСОБА_3, про усунення перешкод у праві розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві розпорядження майном.

Під час судового розгляду встановлено, що позовні вимоги можуть зачіпати інтереси Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Харківської філії та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сі-Пі-Ем".

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права в обов'язки осіб, які не є стороною у справі залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

З урахуванням викладеного, суд залучає в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Державне підприємство "Національні інформаційні системи" в особі Харківської філії та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сі-Пі-Ем".

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" в особі Харківської філії та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сі-Пі-Ем", до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ліквідатор ТОВ "Макроп Девелопмент" арбітражний керуючий ОСОБА_3, про усунення перешкод у праві розпорядження майном.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14-00 год. 06 жовтня 2016 року, для виклику учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салайчук С.М.
Справа № 351/331/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2044/2016
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 22 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Потічківської сільської ради про визнання недійсним п.7 рішення Потічківської сільської ради №29-3/2016 від 26 січня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 22 серпня 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 26 вересня 2016 року.

Суддя Г.П. Мелінишин