overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №610/2824/16-ц
Провадження №2-о/610/78/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2016 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, про встановлення факту належності трудової книжки та свідоцтва про народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії АТ-І №6693356, заповненої 26.09.1979 року Саратовським молочним комбінатом на імя ОСОБА_2, та свідоцтва про народження серії ІІ-ФЮ №809796, виданого 31.01.1958 року.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, про встановлення факту належності трудової книжки та свідоцтва про народження.

Зазначену справу призначити до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 17.08.2016 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 17.08.2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати учасників процесу до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муленко Л.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1782/16-ц
У Х В А Л А

26.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 18.08.2016 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5045/16-ц
провадження № 2/753/3765/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі головуючого судді Шклянка М.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2, якій діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову про накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП.

08.06.2015 року представник позивача надав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту, а саме на: транспортний засіб Volkswagen Amarok, 2013 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити будь яке його відчуження або передачу в заставу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього.

Суду достовірно відомо, про належність відповідачу транспортного засобу Volkswagen Amarok, 2013 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151,152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2, якій діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Volkswagen Amarok, 2013 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити будь яке його відчуження або передачу в заставу.Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа №: 671/1252/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ квартири,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України, оскільки:

- не сплочено судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, тобто від 2/3 частини майна, на яку претендує позивач, отже судовий збір не сплочено виходячи із цієї частини та не сплочено навіть половини з вказаної суми, про що просить позивач;

- не конкретизовано зміст позовних вимог щодо розподілу квартири, а саме на яку саме 2/3 частини квартири позивач хоче визнати право власності, враховуючи, що позовна заява вказує на реальний поіл квартири.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження в справі, тому вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, яка після усунення недоліків повина відповідати вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ квартири, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

В разі не виконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №664/813/16-ц Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О.
Провадження №22-ц/791/2113/16 Доповідач Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
cуддів:ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
секретарОСОБА_5І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_7, на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про встановлення порядку користування сіпьльною земельною ділянкою,

керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_7, відхилити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.П. Стародубець

судді: Л.П.Воронцова

ОСОБА_4
Справа № 596/1864/16-ц
У Х В А Л А

"25" серпня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до спільного малого підприємства «Альянс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до спільного малого підприємства «Альянс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє судове засідання призначити на 05 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Справа № 203/3987/16-ц
УХВАЛА

31 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на протиправні дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на протиправні дії державного виконавця.

Ухвалою від 31.08.2016 року у відкритті провадження за скаргою було відмовлено, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В п.3 прохальної частини скарги, заявником ставилось питання про заборону виконавчій службі вчиняти дії з передачі на реалізацію арештованого майна, тобто фактично заявлено клопотання про забезпечення.

За подачу вказаного клопотання ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 275 грн. 61 коп.

Оскільки у відкритті провадження за скаргою судом було відмовлено, клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Також останньому на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути сплачений за клопотання про забезпечення позову судовий збір.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.151,153,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 61 коп., перерахований згідно квитанції №5 від 31 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в частині залишення позову без розгляду шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9747/16-ц 2-о/335/121/2016
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
31 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,
31 серпня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті, в якій вона просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07 вересня 2015 року у місті Шахтарськ, Донецької області.
Заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 257-1, 258 ЦПК України. Будь-яких перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В порядку частини другої статті 257-1 ЦПК України справа підлягає невідкладному розглядові.
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 257-1, 258 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.
Справу призначити до невідкладного судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2016 р. на 9:10 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявникові у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Заінтересованій особі у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П.Соболєва
Ухвала 29 серпня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання прилюдних торгів з продажу нежитлового приміщення недійсними, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2016 року. Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/4737/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 жовтня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 459/2266/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Виконкому Червоноградської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Виконкому Червоноградської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 16.09.2016 року на 09.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 214/4869/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: прокуратура в особі ОСОБА_4, керівника Криворізької місцевої прокуратури №3, про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: прокуратура в особі ОСОБА_4, керівника Криворізької місцевої прокуратури №3, про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 01.09.2016 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для їх усунення - пять днів з дня отримання ухвали суду. Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 10.09.2016, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходиться до висновку, що позивач ухвалу від 01.09.2016 не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи той факт, що в зазначений строк позивач не усунув недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: прокуратура в особі ОСОБА_4, керівника Криворізької місцевої прокуратури №3, про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.
справа № 4-с/325/5/2016
УХВАЛА

01 вересня 2016року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 01 вересня 2016 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник ПАТ "ОСОБА_1 кредит" ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надіслала заяву, в якій просить розглянути скаргу без участі представника банку, обставини та вимоги, викладені в скарзі підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відділу органцізації та контролю за виконанням рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву, в якій просить відкласти розгляд скарги на іншу дату у звязку з неможливістю належним чином підготуватися до судового засідання та підготовки заперечення на скаргу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися. Судові повістки про їх виклик повернулись до суду без вручення з відміткою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги і призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 15 вересня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 654/2335/16-ц
Провадження № 2/654/902/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 23.09.2016 о 10:50 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3