overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/862/16-ц
Провадження № 2/604/415/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Підволочиської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Підволочиської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 20 хв. 23 вересня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобовязані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2454/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження обов'язкове ст. 201 ЦПК України

23 грудня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, 10.10.2008року, актовий запис №20.

Від подружнього життя у них є троє дітей: ОСОБА_3, 25.09.2009р.н., ОСОБА_4, 05.02,2013р.н., ОСОБА_5, 07.01.2015р.н..

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали суперечки, вони проживають окремо більше року.

На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, його представник подав заяву у якій просив справу розглянути у їх відсутності, позов просить задовольнити, на примирення не згідний.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву у якій просила надати термін для примирення тривалістю 6місяців, оскільки має намір зберегти сімю, справу просить розглянути у її відсутності.

Приймаючи до уваги те, що відповідач має намір зберегти сімю, суд дійшов висновку, що у цілях збереження сімї необхідно надати сторонам термін для примирення на строк чотири місяці.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати термін для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чотири місяці до 24.04.2017року.

Зупинити провадження по справі до 24.04.2017року до 10.10год..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 202/5559/16-ц
Провадження №2/0202/2730/2016
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Зухіра про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Зухіра про визнання шлюбу недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки від 07.09.2016 року, виданої адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС України, яка отримана судом 09.09.2016 року, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Зухір був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток № 1, що територіально не відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно зі статтею 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки останнім відомим місцем проживання відповідача є не територія Індустріального району м. Дніпра, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Зухіра про визнання шлюбу недійсним повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даною позовною заявою до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/127/5609/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором кіно-фото-відеотехніки у Вінницькому обласному краєзнавчому музеї (м. Вінниця, вул. Соборна, 19), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м., Вінниця, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (тисяча) грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з 16.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором кіно-фото-відеотехніки у Вінницькому обласному краєзнавчому музеї (м. Вінниця, вул. Соборна, 19), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м., Вінниця, на користь та утримання ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн. щомісячно, протягом всього часу проживання з дитиною інвалідом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та опікування ним, починаючи з 16.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
н/п 2/490/3296/2016
Справа № 490/9110/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та стягнення сум,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача визнання дій неправомірними та стягнення сум.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6,7 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з посилання на відповідні обставини та докази.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити, за яким договором просить стягнути грошові кошти.

У разі неможливості надання договору, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення позову.

Роз*яснити позивачу право забезпечення доказів, передбачене ст. 133 ЦПК України.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши правові підстави стягнення моральної шкоди, а також слід уточнити відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» чи відділення ПАТ КБ «ПриватБанк».

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та стягнення сум - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа№ 346/4870/16-ц
Провадження № 2/346/1738/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 вересня 2016 року о 09:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6879/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва про зобов"язання вчинити дії в межах виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва в порядку позовного провадження надійшла вказана позовна заява про зобов"язання відповідача вчинити дії в межах виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів (із посиланням на відповідні докази, зокрема щодо вказаного статусу ОСОБА_2 за виконавчим провадженням, а також з посиланням на ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та без посилання на положення ст.383 ЦПК України).

Так, згідно з ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи положення п.1) ч.2 ст.122 ЦПК України, вважаю, що належить відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки вказані вимоги ОСОБА_2, як учасника вказаного виконавчого провадження не підлягають розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи також положення ч.1 ст.3 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
гСправа № 358/1237/16-ц Провадження № 2/358/577/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул. Гуньківка №32 в с. Ісайки Богуславського району Київської області, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 23 вересня 2016 року на 15 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 23 вересня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Провадження №2/200/3760/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпропетровську ради, про усунення перешкод в вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Дата документу 21.04.2016
Справа № 501/741/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

21квітня 2016 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Смирнова В.В., при секретарі Пращук А.М.,

за участю сторін : представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області клопотання представника позивача про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк.

У судовому засідання позивач заявив клопотання про проведення судово-економічної та почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально та нормативно оформлення операцій

банком ВАТ "Державний ощадний банк" з надання кредиту за договором про надання споживчого кредиту № 946 від 23 квітня 2007 року?

2.Чи підтверджуються відображення на відповідних рахунках і субрахунках за Договором про надання споживчого кредиту № 946 від 23 квітня 2007 року, підписаний між ВАТ "Державний ощадний банк" та ОСОБА_3 видача кредитних коштів в валюті і в сумі 13644 доларів США?

Обставин встановлених вимогами ст.. 145 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи, що справа вже розглядалась судами, фактичні обставини справи встановлювані судовим рішенням, яке залишено в силі апеляційним судом Одеської області, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, у звязку з тим, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі не потребуює спеціальних пізнань, які можливо з'ясувати у судовому засіданні, керуючись ст. 143,144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судово-економічної та почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.В. Смирнов.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2509/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30 хв. 30 вересня 2016 року.

Суддя
Справа № 709/332/16-ц
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

"18" квітня 2016 р. Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибра Н. В.

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про виділення в натурі частки зі спільної власності, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївський районний суд Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

18 квітня 2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що по справі необхідно з"ясувати питання щодо можливості виділення частки в спільному будинководлодінні та вартості спірного домоволодіння, а для цього необхідно застосування спеціальних знань в галузі будівництва.

Відповідач та представник відповідача не заперечують проти призначення експертизи

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в галузі будівництва, відповідно до яких суд самостійно міг би вирішити питання про вартістю спірного будинковолодіння.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_5) про виділення в натурі частки ізспільної власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (м.Черкаси вул.Леніна,31/1) .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість будинку з надвірними спорудами в с.Вереміївка вул.Маяковського,47 Чорнобаївського району Черкаської області, який на праві спільної часткової власності належить сторонам (ОСОБА_2 - 1/6 частина, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 5/6 частин) ?

2. Чи можливо виділити ОСОБА_2 в натурі 1/6 частину будинку з надвірними спорудами в с.Вереміївка вул.Маяковського,47 Чорнобаївського району Черкаської області?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам у розпорядження матеріали цивільної Справа № 709/332/16-ц року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 що мешкає за адресою: с.Вереміївка Чорнобаївського району (адреса для листування смт.Чорнобай вул.Черкаська,81).

Встановити термін проведення експертизи - один місяць.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Цибра