Справа №333/7470/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 16.02.2016 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, за яким позовні вимоги задоволено частково.

01.04.2016 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі, а також із заявою про поновлення строку на подачу заяву про перегляд заочного рішення.

Заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення обґрунтовує тим, що копію заочного рішення від 16.02.2016р. він отримав по пошті 25.03.2016 р. та 01.04.2016 р. подав заяву про перегляд заочного рішення

Ухвалою суду від 13.05.2016 р. надано строк для оплати судового збору в сумі 275,60 грн. протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала надійшла 09.06.2016 р. 16.06.2016р. ним було сплачено судовий збір і надано до суду квитанцію із заявою відповідного змісту.

Ухвалою суду від 15.06.2016 р. визнано неподаною та повернуто заяву про перегляд заочного рішення, так як у строк 5 днів відповідач не сплатив судовий збір.

Посилаючись на ст. 228 ч.2 ЦПК України, зазначає, що друга заява про перегляд заочного рішення подана після спливу 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду та вважає, що строк на подачу другої заяви про перегляд заочного рішення ним пропущено з поважних причин.

Першу заяву про перегляд заочного рішення він подав у встановлений законом строк, на сьомий день з дня отримання копії заочного рішення суду.

У визначений ухвалою від 13.05.2016 р. пятиденний строк, з 10.06.2016 р. по 15.06.2016 він, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір з поважної причини, так як два дні були вихідні - 11 та 12 червня 2016p., а 13 та 14 червня він був зайнятий у судових засіданнях.

14.06.2016 р. він по'іхав у відрядження до м. Києва і повернувся тільки 16.06.2016 р. до м. Запоріжжя. Після повернення до м. Запоріжжя 16.06.2016 р. сплатив судовий збір і надав квитанцію до суду.

Однак суд не звернув уваги на викладені обставини, що спричинили порушення встановленого судом строку на оплату судового збору всього на 1 день та повернув заяву про перегляд заочного рішення і я змушений подати заяву про перегляд заочного рішення вдруге.

Посилаючись на ст.ст. 72,73 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1К просив суд поновити йому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2016 р.

Згідно зі ст. 72 ч 2 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку .

За ч.1 ст. 73ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У судовому засіданні заявник - відповідач ОСОБА_1 заяву про поновлення строку підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд її задовольнити.

Неявка позивача та відповідача ОСОБА_3, повідомлених про час та місце розгляду заяви, не перешкоджає згідно ч.2 ст. 173 ЦПК України, розглядати справу у відсутності останніх.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі ухвалою суду від 04.04.2016 року була залишена без руху, оскільки за змістом та формою не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви не були додані документи, які б підтверджували сплату судового збору.

Ухвалою суду від 13.05.2016 р. виправлено описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2016 р. по цивільній справі №333/7470/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та зазначено в описовій частині ухвали дату винесення судом заочного рішення по вищевказаній справі.

Ухвалою суду від 13.05.2016 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.02.2016 року повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію вищезазначеної ухвали суду 09.06.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, проте недоліки у встановлений час не було усунуто.

15.06.2016 р. судом винесено ухвалу, за якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.02.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації повернуто заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 13.05.2016 р., якою повторно було залишено без руху заяву про перегляд заочного рішення 09.06.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, проте недоліки у встановлений час відповідачем не було усунуто.

Ухвалою від 15.06.2016р. суд ухвалив: заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Дослідивши обставини, викладені відповідачем ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено строк для виконання ухвали суду від 13.05.2016р., а саме було порушено встановлений судом строк на оплату судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання заявипро поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Обставини, на які посилається відповідач у заяві, через які ним порушено строк виконання ухвали суду від 13.05.2016р., суд не вважає поважними та не вбачає підстав для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 73, 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова