Провадження № 2/219/4907/2016
21 грудня 2016р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням,
Представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням, в якому зазначив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1993р., ОСОБА_2 є власником житлового приміщення за адресою: м.Соледар, Донецької області, вул.Театральна,13/4. Позивач ОСОБА_2 дізналась, що в її квартирі зареєстрована відповідач, яка не проживає за вказаною вище адресою та не є членом сім,ї позивача, реєстрація відповідача перешкоджає позивачу користуватись, розпоряджатись квартирою як власнику та оформити житлову субсидію, тому, просить усунути перешкоди у здійсненні права власності, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: м.Соледар Донецької області, вул.Театральна,13/4.
У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання повторно не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, про причини неявки повідомлення до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивачане заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1993р., техпаспорту на квартиру, ОСОБА_2 є власникомквартири АДРЕСА_1 ( а.с.4,5).
Згідно довідки Соледарської міської ради від 11.11.2016р., за адресою: м.Соледар Донецької області, вул.Театральна,13/4, зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не проживає та раніше не проживала за вказаною адресою (а.с.6).
Згідно до відмітки на судової повістки на підставі довідки від 11.11.2016р., ОСОБА_3, не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.19,26).
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Та обставина, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не знята з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику квартири, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням її права власності.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м.Соледар Донецької області, вул.Театральна,13/4, оскільки, вона користуються лише правом реєстрації.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст..88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.3,5,6,8,10,15,57,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 319, 321,386 ,391 ЦК України, суд
Усунути перешкоди в користуванні житлом.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м.Соледар Донецької області, вул.Театральна,13/4.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя Л.А.Радченко