Ухвала

Іменем України

26 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, треті особи: Чернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року заступник прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, треті особи: Чернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року, провадження у справі в частині позовних вимог заступника прокурора Чернігівської області, який діє в інтересах Чернігівської міської ради до житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва про зобов'язання вчинити певні дії закрито.

У касаційній скарзі заступник прокурора Чернігівської області просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Суди дійшли обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі в частині вирішення позову заступника прокурора Чернігівської області, який діє в інтересах Чернігівської міської ради до житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, оскільки спір у цій частині виник між юридичними особами, а, відтак, не може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постановах від 01 липня 2015 року № 6-745цс15, від 02 березня 2016 року № 6-2307цс15 та від 02 березня 2016 року № 6-224цс16, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Ураховуючи викладене та положення п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвали судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич