overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф. перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кредитні ініціативи на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про оскарження правомірності дій відділу державної виконавчої служби щодо неправомірності винесення постанови від 18 липня 2013 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

При поданні апеляційної скарги на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2016 року ТОВ ,,Кредитні ініціативи не сплатило судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ТОВ ,,Кредитні ініціативи повинно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн 00 коп.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кредитні

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-1302/16 головуючий у І-й інстанції Вівчар Г.А.

категорія:81 суддя-доповідач:ОСОБА_3

ініціативи на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1378 грн 00 коп. на рахунок 0002, Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Розяснити апелянту, що у випадку несплати апелянтом в пятиденний строк судового збору та неподання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Справа № 578/393/16-ц
провадження № 2/578/147/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2016 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 309/3182/16-ц
Провадження № 2/309/1640/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

у позовній заяві не зазначено доказів, якими підтверджується законність вселення позивача в спірну квартиру; належність обєкта нерухомості власнику; місце знаходження власника квартири, його державну реєстрацію або назву і місце знаходження правонаступника, а у разі перебування підприємства в стадії ліквідації назву і адресу розташування ліквідатора; інформацію про введення в експлуатацію житлового будинку, в якому розташована спірна квартира або документ, що підтверджує реєстрацію квартири; належним чином завіреного висновку про ринкову вартість квартири і його дослідницьку частину, за якими суд має можливість перевірити правильність сплати судового збору.

Відсутність посилання на ці документи унеможливлює визначення і своєчасне залучення до участі у розгляді справи належних сторін.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/62/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1628/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання незаконним і скасування наказу, зміну дати і підстав звільнення та стягнення вихідної допомоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:00 год. 31.05.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

Т.О.Кривчун

Л.І.Пилипчук
Номер провадження 2/638/1643/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шестака О. І.

за участю секретаря Демченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Україна» про визнання договору поруки недійсним,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі № 638/13353/14 Ц, номер провадження 2/638/1643/16 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Україна» про визнання договору поруки недійсним, комісійну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8 А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі поруки від 09.03.2006 року в графі «Поручитель» розділу договору «МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ОСОБА_3 СТОРІН» в рядку «За поручителя» ОСОБА_1 або іншою особою?

2.Чи виконано рукописні записи: в договорі поруки від 09.03.2006 року в графі «Поручитель» розділу договору «МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ОСОБА_3 СТОРІН», «АДРЕСА_1», та в графі «Поручитель» розділу договору «МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ОСОБА_3 СТОРІН» в рядку «За Поручителя», «Малова», ОСОБА_1 або іншою особою?

3. Чи виконані рукописні записи та підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки від 09.03.2006 року з наслідуванням підпису (почерку) ОСОБА_1?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 638/13353/14 Ц, номер провадження 2/638/1643/16 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Україна» про визнання договору поруки недійсним.

Витрати по сплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині призупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №557/455/16-ц
Провадження №2/557/529/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2016 року 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1264/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. ., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: ПП. «Меблева фабрика «Роміра» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: ПП. «Меблева фабрика «Роміра» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1858/16-ц
Номер провадження 2/213/947/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 06 жовтня 2016 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 06 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Номер провадження: 22-ц/785/7200/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 14 год. 00 хв. «18» жовтня 2016 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/1780/16-ц
Номер провадження 2/629/957/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Євтихієвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Євтихієвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Євтихієвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити судове засідання на 07 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 766/3786/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі довіренності діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі довіренності діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання о 14.30 годині 26 травня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Зацікавленій особі пропоную в строк до 26.05.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 583/1485/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

11.05.2016 ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 04 липня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 04.07.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 545/1839/16-ц
Провадження № 2/545/825/16
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в праві власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання частки в праві власності на земельну ділянку.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,зокрема :

- не зазначена ціна позову;

- не зрозуміло з чого виходив позивач сплачуючи судовий збір, оскільки вартість спірного майна на момент звернення до суду не визначена;

- з наданих документів та таксту позовної заяви не вбачається чи звертався позивач до відповідних органів з приводу оформлення права власності на землю, результат таких звернень;

- не зрозуміло, чим підтверджується неможливість присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в праві власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3