Справа № 583/3709/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 грудня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, зняття арешту,

встановив:

19 грудня 2016 року ОСОБА_1В звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а саме він просить визнати за ним право власності на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 та зняти з нього арешт.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, а саме не визначена ціна позову та не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Пунктом 4 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального Кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до статті 80 частини 1 пункту 9 Цивільного процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до розяснень, викладених в п. 12 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто 6890,00 грн.).

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551,20 грн.).

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід додати до позовної заяви документи, які підтверджують дійсну вартість автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» станом на день звернення до суду та визначити у позовній заяві ціну позову, доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру відповідно до встановлених Законом України «Про судовий збір» ставок, на рахунок: отримувач коштів: Охтирське УК (Охтирський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37981563, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 0013, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання заяви ОСОБА_1, код: 26440802, п.1.1.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, ОСОБА_1 одним із відповідачів зазначає Охтирський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Однак, позивачем не викладено обставин, з яких позов про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту предявлений до Охтирського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, хоча вказаний відділ державної виконавчої служби не накладав арешт на автомобіль, а лише здійснив опис спірного майна на виконання постанови начальника відділу державної виконавчої служби Шишацького районного управління юстиції від 12.08.2015 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити ОСОБА_1В, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник