Справа № 362/1255/16-ц
Провадження № 2/362/1184/16
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка C.B., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майн, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

Під час розгляду зазначеної цивільної справи позивач заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, а саме, щодо можливих варіантів виділення в натурі ? частини будинку та його прибудинкових споруд в смт. Глеваха Васильківського району Київської області по вул. Васильківська, під №18.

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року було призначено експертизу по вказаній вище справі, проведення якої було дуручено КНДІСЕ, проте через навантаженість даної установи, саправу було повернуто до Васильківського місьрайонного суду Київської області для погодження строку.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про направлення даної справи для проведення експертизи до Київської незалежної судово-експертної установи, мотивуючи його тим, що дана експертна установа спроможна провести призначену експертизу в розумні терміни розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи до вище вказаної установи, проте обгрунтованих заперечень суду не надав.

Приймаючи до уваги, що для визначення варіантів поділу майна в натурі, що є предметом спору по зазначеній цивільній справі, як спільного майна співвласників, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, при цьому суд враховує положення ч.1 ст. 157 ЦПК України, відповідно до яких суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, приходить до висновку, що з метою прискорення розгляду справи необхідно доручити проведення експертизи Київській незалежній судово-експертній установі.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 147, 202-203, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експертам Київській незалежній судово-експертній установі, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

●Чи можливі варіанти поділу житлового будинку №18 з надвірними будівлями в смт. Глеваха Васильківського району Київської області по вул. Васильківська між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до їх ідеальних часток?

●Які переобладнання необхідно зробити для можливого поділу (виділу в натурі) вищезазначеного домоволодіння?

●В разі, якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника ( з урахуванням фактичого користування сторонами), експерт повинен надати відповідний розрахунок компенсацій, яка підлягає до сплати співвласнику, частка якого зменшується.

●Які можливі варіанти користування земельною ділянкою у відповідності до поділу домоволодіння між сторонами?

Оплату експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження в частині зупинення провадження.

Суддя Корнієнко С.В.