У Х В А Л А

Справа № 183/1615/15

№ 6/183/570/16

30 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, визнання права на оренду земельної ділянки без узгодження меж з суміжним землекористувачем

в с т а н о в и в :

22 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

На обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилався на те, що за додатковим рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 p. з нього, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті судові витрати у розмірі 1315,44 грн.

10.03.2016 p. ним на рахунок відділу державної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції по квитанції від 10.03.2016 p. № 7077.9234 перераховано 1515,18 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат на виконавче провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.05.2016 р. додаткове рішення Апеляційного суду 28.12.2015 p. скасовано, залишено в силі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 р. за яким у позові ОСОБА_2 відмовлено.

З посиланням на вимоги ч. 2 ст. 380 ЦПК заявник ОСОБА_1 просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 1315,44 грн. безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 p.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив розглянути питання про поворот виконання рішення суду без його участі, вимоги підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, визнання права на оренду земельної ділянки без узгодження меж з суміжним землекористувачем.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року було скасоване рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року, винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 1 315,44 грн. судових витрат.

Судом встановлено, що 10.03.2016 p. ОСОБА_1 перерахував 1515,18 грн. на рахунок відділу державної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції по квитанції від 10.03.2016 p. № 7077.9234, з урахуванням виконавчого збору та витрат на виконавче провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року та додаткове рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року були скасовані, та залишено в силі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року

Згідно вимог ст. 380 ЦПК України, 1. Питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. 2. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. 3. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації. 4. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що судом касаційної інстанції питання про поворот виконання рішення суду не було вирішено.

У відповідності до ст. 381 ЦПК України, 1. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. 2. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. 3. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Оскільки рішення суду, яким з ОСОБА_1 були стягнуті грошові кошти на користь ОСОБА_2 скасоване, останній повинен повернути безпідставно стягнене з ОСОБА_1 за скасованим рішенням, в звязку з чим, заява є обґрунтованою

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити поворот виконання додаткового рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, визнання права на оренду земельної ділянки без узгодження меж з суміжним землекористувачем.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати в сумі 1 315,44 грн. (одна тисяча триста пятнадцять грн. 44 коп.), безпідставно стягнутих з нього за скасованим додатковим рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, визнання права на оренду земельної ділянки без узгодження меж з суміжним землекористувачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький