overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/2178/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі

головуючого судді Архипенко А.В.

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений через засоби масової інформації оголошенням в газеті «Урядовий курєр від 10.09.2016 р., про час та місце розгляду справи, ніяких повідомлень або заперечень до суду від нього не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача та інших учасників процесу, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України,суд, -

постановив :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державної організації «Лісове господарство «Білоозерське», третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державної організації «Лісове господарство «Білоозерське», третя особа - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області справу № 373/2253/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7909/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши позовну заяву ТОВ «Адамант-постач» в особі директора ОСОБА_1 до СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області про захист ділової репутації юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2016 року позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області про захист ділової репутації юридичної особи.

Перевіривши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення позивачу даного позову разом з додатками, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач - СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 189, що є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

А тому , суддя приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позов, разом з додатками позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Адамант-постач» в особі директора ОСОБА_1 до СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області про захист ділової репутації юридичної особи повернути позивачу.

Повернути ТОВ «Адамант-постач», сплачений ними за квитанцією № 26 від 07 вересня 2016 року в АТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят один)грн.. 20коп.

Зобов»язати УДКС України в м.Черкаси Черкаської області повернути ТОВ «Адамант-постач», сплачений ними судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят один)грн.. 20коп., відповідно до квитанції № 26 від 07 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 527/89/16-ц
провадження № 2-п/527/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Глобинська» про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 19.04.2016 року,

встановила:

14.09.2016 року до суду надійшла заява КС «Глобинська» про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 19.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Глобинська» про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за невиконання судового рішення про стягнення коштів.

Зміст вказаної заяви про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та докази про це.

Крім цього, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, який підтверджує повноваження голови правління КС «Глобинська» ОСОБА_2, що є порушенням вимог ч.5 ст. 229 ЦПК України. Також не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам ч.6 ст. 229 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу. За ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позову заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, або несплачено судовий збір, залишає заяву без руху.

Керуючись ст. 121, ст.ст. 210, 229 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 19.04.2016 року, подану Кредитною Спілкою «Глобинська» - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/1760/16-ц
Провадження 2/306/769/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.09.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2016 року.

4. Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22 вересня 2016 року.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6 .Викликати на судове засідання:

Представника позивача ОСОБА_3

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул. Головна,31А ;

Відповідача ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт) с. Солочин, 2,Свалявського району;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 265/2696/16-ц
Провадження № 2/265/1239/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Осіпенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (), заборгованість за договором кредиту № б/н від 15 вересня 2010 року станом на 31 березня 2016 року в сумі 8423 (вісім тисяч чотириста двадцять три) гривні 38 копійок, з яких 473,73 гривень заборгованість за кредитом, 7299,65 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 650 гривень пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №173/2277/16-ц
Провадження №2-о/173/143/2016
У Х В А Л А

15 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, заінтересованою особою зазначено ОСОБА_2.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.249 Цивільного процесуального кодексу України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою суд розглядає за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122,238,249 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 року о 13.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов`язати заявника надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа №173/2258/16-ц
Провадження №2/173/1137/2016
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 року о 09.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/5800/15-ц 22-ц/774/2472/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годин 28.03.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 04.08.2016
Справа № 501/801/16-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Пращук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

04 серпня 2016 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить з метою забезпечення доказів витребувати додаткові документи, а саме:

-Витребувати у Чорноморської міській державній нотаріальній конторі належним чином завірену спадкоємну праву за №378/2004.

Відповідно до ч.1 ст. 137ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 151,152,153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Чорноморської міській державній нотаріальній конторі належним чином завірену спадкоємну праву за №378/2004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Категорія 46Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

21 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

за участі: секретаря судового засідання Топольської В. О.,

позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2016 року, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2016 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом: ОСОБА_6
Справа № 738/2242/16-ц
№ провадження 2-о/738/85/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 -258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

. Справу призначити до судового розгляду на 09год. 30 хв. 04 січня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Явку заявників в судове засідання визнати обовязковою.

Зобовязати заявників:

-забезпечити явку свідків в судове засідання, які зможуть підтвердити факт вказаний ним в заяві;

-надати суду для огляду оригінали документів копії яких додані до заяви.

Позивачу про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар