overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4613/16-ц
Номер провадження 2/676/2344/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року Камянець -Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Управління надання адміністративних послуг Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Камянець-Подільське МБТІ,

вирішив:

позов задоволити.

Визнати неправомірною відмову державного реєстратора Управління надання адміністративних послуг Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації у скасуванні запису № 16255120 у Державному реєстрі прав щодо обкту нерухомого майна.

Зобовязати державного реєстратора Управління надання адміністративних послуг Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації скасувати рішення № 16255120 від 14.11.2006 р. про реєстрацію за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення по вул.Підзамецькій, 25, с.Зіньківці Камянець-Подільського району, власником якого записаний ОСОБА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 16255120.

Стягнути з Управління надання адміністративних послуг Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Стягнути з Управління надання адміністративних послуг Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації на користь держави 551,20 грн. судового збору.

На рішення сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 729/216/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно

Справу призначити до судового розгляду на 12 год.30 хв. 09 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Булига Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/8536/14-ц 22-ц/774/2230/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайлів Л.В.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Михайлів Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:15 годин 21.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №366/2836/15-ц
Провадження №2/366/21/16
УХВАЛА
08 грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1, при секретарі Форощі І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання сторони не зявилися.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, обов'язком суду є зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року визначено, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження рішень.
Сам факт перебування касаційної скарги на розгляді у ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ не являється правовою підставою для зупинення провадження по даній справі.
Таким чином, процесуальним законодавством не передбачено зупинення провадження у справі в разі розгляду справи в касаційній інстанції, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд,-
Відмовити відповідачу ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового сектору Печерського району», ОСОБА_2, Печерський районний відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ст. ст. 114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового сектору Печерського району», ОСОБА_2, Печерський районний відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 10 січня 2017 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4188/16-ц
Провадження №: 2-о/332/108/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Заводський РВ в м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення факту проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заводський РВ в м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення факту проживання на території України.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.40 годину 04.04.2014 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 496/4403/16-ц
Провадження № 2/496/2253/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 10 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вини обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 431/1060/15-ц
Провадження № 22ц/782/920/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Коротенка Є.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря: Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 лютого 2016 року про зміну порядку і способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа - Старобільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі до пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 23 лютого 2016 року про зміну порядку і способу виконання рішення суду скасувати, питання передати на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після її проголошення в касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/742/1720/16
Єдиний унікальний № 742/3933/16-ц
УХВАЛА

20 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 591/6658/16-ц Провадження № 2-н/591/1035/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Справа № 357/7883/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 1,4606 га, кадастровий номер: 010040039, розташованої в межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом, після померлого 19.10.2004 року ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 1,4606 га, кадастровий номер: 010040039, розташованої в межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом, після померлого 19.10.2004 року ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 183/3829/16

№ 2/183/2191/16

06 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, яка передана провадження судді Дубовенко І.Г. 05.10.2016 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що позов позивача відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України і справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року о 15-20 годині.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалу суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г.Дубовенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1668/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 26) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 03 лютого 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 6/225/176/2016
Справа № 225/6705/16-ц
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

07 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши подання головного державного виконавця Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року заявник звернувся до суду з зазначеним поданням.

До відкриття провадження у справі державний виконавець подав письмову заяву, в якій просить повернути подання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон стосовно ОСОБА_1.

Повернення подання не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення заяви, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, є всі підстави для повернення подання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон стосовно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про повернення подання задовольнити повністю.

Подання головного державного виконавця Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: