Справа № 629/5273/16-ц
Номер провадження 2/629/270/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Лозівського мськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину трикімнатної квартири, придбану в період шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання майна особистою приватною власністю, посилаючись на те, що вона з 04 березня 2011 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Шлюб було розірвано 20 листопада 2014 року на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, яке набрало законної сили 30 листопада 2014 року. В період шлюбу, а саме 29 січня 2013 року, на імя позивача була оформлена квартира, яка розташована за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 39, кв. 136 згідно договору купівлі-продажу. Кошти на придбання даної квартири були надані позивачу її батьком ОСОБА_3, ані позивач ані відповідач не могли заробити коштів на купівлі спірної квартири, оскільки відповідач з 2002 року ніде офіційно не працював, а лише перебивався випадковими заробітками. На даний час відповідач мирно вирішити даний спір не бажає, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом та просить визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 39, кв. 136.

31 березня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третьої особи Лозівського мськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину трикімнатної квартири, придбану в період шлюбу в якій просив обєднати в одне провадження дану позовну заяву з первісним позовом, вказавши, що він знаходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 04 березня 2011 року. 20 листопада 2014 року даний шлюб було розірвано на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2014 року. В період шлюбу, а саме 29 січня 2013 року, на імя відповідача була оформлена квартира, яка розташована за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 39, кв. 136 згідно договору купівлі-продажу. Тому вважає, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя, а тому просить визнати за ним та за відповідачем по справі право власності по 1/2 частині кожному вищевказаної квартири. Крім цього просить зобовязати Лозівське міськрайонне управління юстиції Харківської області зареєструвати за ними право власності за кожним по 1/2 частині спірної квартири.

16 травня 2016 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області зустрічна позовна заява була обєднана з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, а також її представник ОСОБА_4 в судове засідання, призначене до розгляду на 05 грудня 2016 року не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчать довідки про доставку СМС-повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, а також його представник ОСОБА_5 в судове засідання, призначене до розгляду на 05 грудня 2016 року не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчать довідки про доставку СМС-повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомили.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

19 грудня 2016 року позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, а також її представник ОСОБА_4 повторно у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку СМС-повідомлення про вручення судової повістки, які містяться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомили.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, а також його представник ОСОБА_5 19 грудня 2016 року повторно у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку СМС-повідомлення про вручення судової повістки, які містяться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомили.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі за первісним позовом та зустрічним позовом, а також їх представники повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлені позивачі повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшли заява про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Лозівського мськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину трикімнатної квартири, придбану в період шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4, ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_5 їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова