overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1374/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" грудня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти 27 грудня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 328, 346, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону , яке залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер 25 травня 2001 року в с.Вілія Шумського району Тернопільської області, яке складається із права на земельну частку (пай) , розміром 2.7га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі , в землі, яка перебуває в колективній власності КСП ім. І.Франка, с.Вілія Шумського району Тернопільської області, на підставі сертифіката на право на земельну частку/ пай/ серії ТР № 0088152, виданого 17 грудня 1996 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області на ім.»я ОСОБА_3, яка померла 08 грудня 2000 року в с.Вілія Шумського району Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.12.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2017 року о 11-45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 10.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/750/775/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "ЧеЗаРа",-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з даною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЧеЗаРа" нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 15671 грн. 10 коп.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження встановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки до заяви не долучено належний доказ, який підтверджує наявність безспірної заборгованості.

Статтею 49 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Довідка про заробітну плату повинна бути підписана керівником установи чи організації, в якій працює працівник, або іншою уповноваженою власником або керівником особою.

До заяви про видачу судового наказу заявником не долучено довідку про заборгованість по заробітній платі.

Враховуючи наведене, згідно положень ч. 6 ст. 98, ст. 121 ЦПК України заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "ЧеЗаРа" залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення зазначених недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Жук
УХВАЛА

Іменем України

20.12.16 року Справа №133/1879/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О..

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заяви про відміну раніше складеного заповіту недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 просить визнати недійсною заяву про відміну раніше складеного заповіту, яка була складена 18.07.2007 року від імені ОСОБА_6,

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про:

- витребування з Управління ПФУ у Калинівському районі оригіналу пенсійної справи мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 29.04.2012 року,

- витребування з Калинівського районного сектору УДМС оригіналу картки Форми-1, заповненої ОСОБА_7 при отриманні паспорта,

- витребування із Заливанщинської с/ради оригіналу заповіту, складеного ОСОБА_7 03.08.1999 року, зареєстрованого у книзі для запису нотаріальних дій під № 58,

- витребування оригіналу заяви, складеної ОСОБА_7 18.05.2007 року про відміну раніше складеного заповіту від 03.08.1999 року за № 58, яка була зареєстрована у реєстрі за № 42.

Представник позивача посилається на те, що зазначені оригінали документів необхідні для того, щоб призначити по справі почеркознавчу експертизу. Оскільки ОСОБА_8 померла 29.04.2012 року, то єдиним джерелом достовірних підписів спадкодавця можуть бути зазначені документи.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є скланощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката задовольнити.

Витребувати з Управління ПФУ у Калинівському районі Вінницької області оригінал пенсійної справи мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. яка померла 29.04.2012 року,

Витребувати з Калинівського районного сектору УДМС України у Вінницькій області оригінал картки Форми-1, заповненої при отриманні паспорта ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 29.04.2012 року.

Витребувати із Заливанщинської с/ради Калинівського району Вінницької області оригінал заповіту, складеного ОСОБА_7 03.08.1999 року, зареєстрований у книзі для запису нотаріальних дій під № 58.

Витребувати із Заливанщинської с/ради Калинівського району Вінницької області оригінал заяви, складеної ОСОБА_7 18.05.2007 року про відміну раніше складеного заповіту від 03.08.1999 року за № 58, яка була зареєстрована у реєстрі за № 42.

По справі оголосити перерву до 30.01.2017 року до 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар

Дата документу 20.12.16 року.
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України у справі окремого провадження № 758/15504/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві , - про встановлення факту смерті батька,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ст.235, 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі окремого провадження № 758/15504/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві , - про встановлення факту смерті батька

Відкрите судове засідання призначити на 23 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Пропонуємо заінтересованій особі до 23 грудня 2016 року подати письмові пояснення (заперечення) на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 495/2735/16-ц
У х в а л а

Про прийняття справи до провадження

31 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок та земельну ділянку.

Згідно розпорядження №202 від 30.08.2016 року щодо призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з перебуванням судді Прийомової О.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до стягнення нею трьох років, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок та земельну ділянку передана 31.08.2016 року на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок та земельну ділянку до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.44 Водного кодексу України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №613/1130/16-ц Провадження № 2/613/528/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 вересня 2016 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О.,розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Ухвалою судді від 07 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2016 року о 09г. 40 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 655/674/16-ц
Провадження № 2/655/257/2016
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області у складі:

судді - Шумило О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання про передачу справи на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.10. 2016 року у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за останнім відомим місцем відповідача.

07.11.2016 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що згідно паспорту він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.02.2014 року.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про передачу справи на розгляд Херсонського міського суду.

Представник позивача у судовому засіданні при вирішенні вищезазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання і просив суд передати справу на розгляд Херсонському міському суду та надав для огляду суду копію паспорту з відміткою реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, якщо під час відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Зважаючи на те, що відповідачем клопотання про передачу справи за підсудністю обґрунтоване, справа за викладених вище обставин Горностаївському районному суду Херсонської області не підсудна, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність направити справу до Херсонського міського суду для розгляду, за місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

Суддя: Шумило О.М.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1992/16-ц
Провадження 2-с/483/59/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 742 грн 90 коп. в рахунок заборгованості з оплати наданих послуг з вивезення побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лиманна, буд. 65.

12 грудня 2016 року за вказаною вище заявою виданий судовий наказ, копію якого отримано боржником 14 грудня 2016 року.

15 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ з тієї підстави, що в нього відсутня заборгованість перед стягувачем з оплати послуг з вивезення побутових відходів.

Боржник та представник стягувача будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви в судове засідання не зявилися, що, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з її змісту вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 12 грудня 2016 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» про стягнення з ОСОБА_1742 гривень 90 копійок в рахунок заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лиманна, буд. 65, та судового збору в розмірі 689 гривень скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 127/3231/16-ц
Провадження 2/127/7598/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до Гассіб ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Підприємство «Гассіб» з іноземною інвестицією про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 року позов ПАТ «КБ «Хрещатик» до Гассіб ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Підприємство «Гассіб» з іноземною інвестицією про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.12.2016 року по даній цивільній справі скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2016 року та повернуто цивільну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до Гассіб ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Підприємство «Гассіб» з іноземною інвестицією про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 26.12.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя