УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 5 лютого 1999 року по 10 березня 2011 року він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу між ними була досягнута домовленість про їх рівну участь у спілкуванні з сином та його вихованні, проте з 21 липня 2014 року відповідачка чинить йому перешкоди у побаченні з сином та участі в його вихованні.

Ураховуючи наведене, позивач просив зобов'язати ОСОБА_5 не чинити йому перешкод у здійсненні батьківських прав стосовно сина ОСОБА_6, з урахуванням місця знаходження шкоди поблизу місця проживання відповідача визначити дні перебування сина ОСОБА_6 в його родині у вихідні дні (з ночівлею); надати йому можливість забирати сина зі школи у п'ятницю та приводити його на навчання в понеділок; усі дні канікул розподілити за принципом «50х50», а також забезпечити сину вільний зв'язок по мобільному телефону.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні дитини ОСОБА_6 за наступним графіком побачень та з урахуванням думки дитини, а саме: щосуботи з 9 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. в присутності матері ОСОБА_5 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для встановлення порядку спілкування ОСОБА_4 з сином ОСОБА_6 та зобов'язання ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_4 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також суди вірно визначили спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні сина ОСОБА_6 на підставі висновку органу опіки та піклування від 15 червня 2015 року, який зроблений з урахуванням аналізу усіх істотних обставин, що мають значення для вирішення цього питання, та відповідає якнайкращим інтересам дитини та не порушує права ОСОБА_4 як батька.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення суду не впливають, а в основному направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

О.В.Закропивний