Провадження № 2/235/1899/16
Справа № 235/4119/16-ц
21 вересня 2016 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Романенко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, -
В липні 2016 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 листопада 2014 року о 9 годині 45 хвилин на вулиці Зарічанській в м. Хмельницькому з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина відповідача у скоєні вищезазначеної ДТП підтверджується копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року.
В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Згідно висновку № 3/0212 про оцінку автомобіля "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 6264,09 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Керуючись нормами п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону України "про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, що діяла на момент ДТП, МТСБУ 15 січня 2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5220,08 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Також МТСБУ понесло витрати повязані із залученням аварійного комісара в розмірі 720 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. У зв'язку з виконанням покладеного законом обов'язку по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП, на підставі ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 5220,08 грн., витрати на послуги аварійного комісара в сумі 720 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 липня 2016 року до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2.
Позивач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позов, просила справу розглянути за його відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином - шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з'явився, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки.
На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.
14 листопада 2014 року о 9 годині 45 хвилин на вулиці Зарічанській в м. Хмельницькому ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 340 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
2 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 14 листопада 2014 року на вулиці Зарічанській в м. Хмельницькому за участю транспортного засобу Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Згідно звіту № 3/0212 про оцінку транспортного засобу, складеного ТОВ «Подільська незалежна оцінка» 2 грудня 2014 року, вартість матеріальної шкоди, заподіяної володільцю автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент дослідження становить 6264,09 грн.
Згідно п.п.а п.41.1 ст.41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 17 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до положень ст.30 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що права позивача на виплату страхового відшкодування в порядку регресу порушені і підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1378 грн.
Судові витрати відповідно до положень ч.1 ст.79 ЦПК України складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.
Частиною першою статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
В матеріалах цивільної справи міститься документ, що підтверджує надання позивачу правової допомоги фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, а саме додаткова угода № 265 до Контракту про надання правової допомоги № 77 від 04.10.2012 року.
Згідно п.1 додаткової угоди № 265 відповідно до умов Контракту Замовником передано, а Виконавцем прийнято завдання на ведення від імені Замовника, зокрема справи ОСОБА_1, розмір винагороди складає 1500 грн.
Відповідно до п.2 зазначеної угоди оплата послуг Виконавця в розмірах, вказаних в контракті, здійснюється Замовником шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок Виконавця винагороди протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання ОСОБА_4 про виконані роботи по кожній справі окремо.
Разом з тим, копії акту про виконані Виконавцем роботи, а також перерахунку Замовником на поточний рахунок Виконавця винагороди суду не надано.
На підставі наведеного, у відшкодуванні витрат на правову допомогу позивачу необхідно відмовити.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, ст.ст.29, 38, 41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 5220 (пяти тисяч двохсот двадцяти) гривень 08 копійок, витрати за послуги аварійних комісарів в сумі 720 (сімсот двадцяти) гривень, на відшкодування сплаченого судового збору 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко