Справа № 712/8677/16-ц
Провадження № 4с/712/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, мотивуючи її тим, що 30 липня 2015 року він особисто перерахував через відділення ПАТ КБ Приватбанк Черкаському комерційному технікуму грошові кошти в загальній сумі 5000 грн. за навчання його доньок. Ці кошти були оформлені як благодійні внески, однак вказані кошти були зазначені не як плата за навчання, а як благодійні внески. Зазначив, що у звязку з відмовою дочок від навчання, 28.09.2015 року внесені ним грошові кошти в сумі 5000 грн. платіжними дорученнями № 708 та 709 були безпідставно повернуті його колишній дружині матері його дочок ОСОБА_4 Вважає, що ці кошти повинні були бути повернуті йому в рахунок погашення аліментів.

16.05.2015 року він звернувся з заявою до головного державного виконавця Матейчук О.В., з приводу того, що стягувач ОСОБА_4 незаконно заволоділа його грошовими коштами, які були перераховані на навчання доньок та просив зменшити заборгованість по аліментам на суму 5 000 грн. Відповіді на дану заяву він не отримав.

14.06.2016 року він звернувся з заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Листом від 12.07.2016 року № Г-573/9-26/2 йому було повідомлено, що підстави для зарахування коштів в сумі 5000 грн. відсутні. Вважає, що під час перевірки його звернення державний виконавець не звернув уваги, що кошти були внесені саме ним, а не ОСОБА_4 Стягувачка аліментів не опитана, дочки не опитані з приводу того чиї це були кошти, не встановлено, чому саме вона присвоїла кошти.

Просив суд зобовязати державного виконавця Матейчук О.В. зарахувати в погашення заборгованості по сплаті аліментів отримані за платіжними дорученнями № 708 та 709 від 28.09.2015р. стягувачем ОСОБА_4 належних йому 5000 грн.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат ОСОБА_1 підтримали скаргу та просили задовольнити заявлені вимоги.

Державний виконавець Савісько В.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що в квитанціях в призначеннях платежу зазначено благодійний внесок від ОСОБА_5 та благодійний внесок від ОСОБА_6 та відповідно платниками вказано ОСОБА_7 та ОСОБА_8, тому підстав для зарахування коштів в сумі 5000,00 грн. як сплата аліментів.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено права чи свободи.

Стаття 6 Закону України «Про виконавче провадження» надає гарантії прав фізичним і юридичним особам у виконавчому провадженні. Так, державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження №49149313 з виконання виконавчого листа № 712/15237/14-ц виданого 11.06.2015 року Апеляційним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12 листопада 2014 року.

26.10.2015р.вищезазначений виконавчий документ надійшов до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за місцем роботи боржника, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 44, оф.304 - а територія підпорядкована Центральному відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

27.10.2015 року керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

29.10.2015року керуючись ст.ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем до бухгалтерії ПП Губа направлено для виконання постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та встановлено, що проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржника ОСОБА_2, після врахування податків, проводити утримання в розмірі: 50% до погашення боргу в сумі 16000,00 грн. а потім по 800,00 грн. на кожну дитину щомісячно. Згідно постанови стягнуті кошти слід перераховувати стягувачу ОСОБА_4 на картковий рахунок в ПАТ КБ Приватбанк.

Відповідно до довідки розрахунку державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ від 08.07.2016 року заборгованість по аліментах гр. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 станом на 01.06.2016 року становить 11 550 грн.

Скаржник вимагає від суду зобовязати державного виконавця Матейчук О.В. зарахувати в погашення заборгованості по сплаті аліментів отримані за платіжними дорученнями № 708 та № 709 від 28.09.2015р. стягувачкою ОСОБА_4 належні ОСОБА_2 5000 грн., які він нібито перерахував на навчання доньок.

Так, в матеріалах справи наявні квитанції № 0.0.416225357.1 та 0.0.416225357.2 про перерахування на рахунок Черкаського комерційного технікуму грошових коштів на загальну суму 5000 грн. Між тим, в квитанціях призначення платежу зазначено «благодійний внесок від ОСОБА_5» та «благодійний внесок від ОСОБА_6», платниками коштів зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Крім того, в своїй заяві від 30.05.2016 року стягувач ОСОБА_4 зазначила, що боржник ОСОБА_2 не сплачував їй боргу по аліментам в сумі 5000 грн.. Просила перерахувати борг боржника, не враховуючи цю суму.

Таким чином, скаржником не було доведено, що кошти в сумі 5000 грн. по квитанціям № 0.0.416225357.1 та 0.0.416225357.2 від 30.07.2015 року були сплачені саме ним, з даних квитанцій не вбачається сплата заборгованості по аліментам, виконавчі дії проведені державним виконавцем відповідають вимогам чинного законодавства, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є. Троян