Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне унітарне підприємство «Наш Дім», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що вона є власницею квартири № 66, розташованої в будинку № 35 по вул. Центральній в м. Дніпрорудному Василівського району Запорізької області.

Згідно довідки № 1992 від 12.09.2016 року, виданої реєстратором місця проживання - виконкомом Дніпрорудненської міської ради, в зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі: ОСОБА_3 І.0. та ОСОБА_3

Колишні власники вищевказаної квартири не знялися з реєстраційного обліку та виїхали з м. Дніпрорудного в невідомому напрямку, місце їх знаходження на теперішній час їй не відоме.

Факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації з 2013 року встановлений перевірками комісії ЖЕУ КУП «Наш дім» м. Дніпрооудного.

З 2013 року по теперішній час жодного разу відповідачі не з'являлися за місцем реєстрації.

Позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням: квартирою № 66 в будинку № 35 по вул. Центральній в м. Дніпрорудному, Василівського району, Запорізької області, у звязку з їх відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

В судове засідання позивачка не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідачі не зявились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, але директор КУП надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності представника КУП.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

як встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 має у власності квартиру № 66, в будинку № 35, розташованому по вул. Центральній (Леніна) в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, що підтверджується договором купівлі-продажу, витягом, про реєстрацію, копії яких є у справі;

позивачка, як власник вказаного житла, має право, відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України, володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним;

згідно ст.ст.321, 383, 386 ЦК України, позивачка не може бути протиправно позбавлена цього права чи обмежена у його здійсненні; вона має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зазначеній квартирі зареєстровані, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 12.09.2016 року, яка є у справі, але з 2013 року за вказаною адресою не проживають, що підтверджується, крім пояснень позивачки, викладених у позові, Актами обстеження від 31.05.2016 року, 21.07.2016 року, 08.09.2016 року, які є в справі.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі, будучи зареєстрованими у квартирі, яка належить позивачці на праві власності, але не проживаючи у ній, чинять позивачці перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні будинком, а тому, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 66 в будинку № 35 по вул. Центральній в м. Дніпрорудному, Василівського району, Запорізької області.

Враховуючи вищевказане, керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Конституцією України, ст.ст.181, 316-319, 321, 325, 379, 383, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 174, 208-209, 212-215, 224, 226, 228, 232, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4