Ухвала

іменем україни

21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., КарпенкоС.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Дрогобицької міської поліклініки, третя особа - відділ охорони здоров'я виконавчих органів Дрогобицької міської ради, про стягнення недонарахованої індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою головного лікаря Дрогобицької міської поліклініки ОСОБА_5 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Дрогобицької міської поліклініки про стягнення недонарахованої індексації заробітної плати за період з січня 2015 року по 30 листопада 2015 року в сумі 11 790 грн 68 коп. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000 грн.

Посилаючись на те, що працює в Дрогобицькій міській поліклініці на посаді медстатистика. Починаючи з січня 2015 року й по час звернення до суду їй не виплачується індексація заробітної плати, начебто через відсутність відповідного фінансування, незважаючи на її усні та письмові вимоги.

Вважаючи дії відповідача незаконними та такими, що порушують її права, просила суд позов задовольнити та стягнути на її користь з поліклініки індексацію заробітної плати та моральну шкоду.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2016року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Дрогобицької міської поліклінікина користь ОСОБА_4 3 365 грн 39 коп. невиплаченої індексації заробітної плати.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі головний лікарь Дрогобицької міської поліклініки ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 працює в Дрогобицькій міській поліклініці на посаді медстатистика.

З січня 2015 року відповідачем не в повній мірі виплачується індексація заробітної плати.

Під час судового розгляду, поліклінікою позивачу виплачено 6 433 грн 59 коп. індексації заробітної плати.

Частиною 1 статті 21 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що працівник має право на оплату праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Як зазначено в ст. 95 КЗпП України та ст. 34 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078).

Згідно зі ст. ст. 3, 4, 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів.

В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов вірного й обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, оскільки згідно з розрахунком індексації, сума індексації складає 9 798 грн 98 коп., з врахуванням того, що відповідач під час судового засідання вже виплатив позивачу - 6 433 грн 59 коп., в зв'язку з чим дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення 3 365 грн 39 коп. суми індексації, у відповідності до ч. 5 ст. 95 КЗпП України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги головного лікаря Дрогобицької міської поліклініки ОСОБА_5висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу головного лікаря Дрогобицької міської поліклініки ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов

С.О.Карпенко

Г.І. Мостова