Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1118/16-ц
Провадження 2-п/382/19/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія «Ваш Авто», про перегляд заочного рішення.

Встановив:

В заяві до суду заявник вказав , що заочним рішенням Яготинського районного суду від 03.08. 2016 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ « Лізингова компанія « ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Копія заочного рішення надійшла на їхню адресу лише 15.08. 2016 року, що підтверджується копією конверта.

Крім поважності причин неприбуття на судове засідання, суд при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідно до частини першої ст.. 232 ЦПК України повинен також врахувати істотність значення доказів на які посилається відповідач для правильного вирішення справи, а тому просили:

Скасувати заочне рішення Яготинського райсуду від 03.08. 2016 року, та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник повторно не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача по даній справі в судове засідання не з»явився, та в заяві до суду не погодився з вимогами ТОВ « Лізингова компанія « Ваш Авто», про скасування заочного рішення, так як відповідач по справі ТОВ« Лізингова компанія « Ваш Авто»,були належним чином та своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи, а обставини на які посилається заявник в заяві про перегляд заочного рішення вважаючи їх істотними на його погляд такими не є. Просив розглянути заяву ТОВ « Лізингова компанія « Ваш Авто», у її відсутності.

В силу ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи, розгляд справи було призначено на 03.08. 2016 року. Відповідач ТОВ « Лізингова компанія ОСОБА_2» про день та час розгляду справи повідомлені рекомендованим повідомленням 29.07. 2016 року / а.с. 23 /. Із заявою про відкладення розгляду справи, відповідач до суду не звертався. Заочне рішення було винесене 03.08. 2016 року./ а.с. 29-34 /, та 11.08. 2016 року копія якого була направлена на адресу відповідача, яка була отримана відповідачем 15.08. 2016 року / а.с. 36 /.

Обставини на які посилається заявник вважаючи їх як такі що мають істотне значення для справи, що і є на їх думку підставою для скасування заочного рішення, на думку суду не є такими.

В силу ст.. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що у головуючого по с праві були всі підстави для проведення заочного розгляду справи, із винесенням заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника ТОВ « Лізингова компанія « Ваш Авто», про скасування заочного рішення безпідставними, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.. 229-232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ « Лізингова компанія « Ваш Авто», про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 03.08. 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Лізингова компанія « Ваш Авто», про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

суддя Карпович В.Д.