overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2252/16-ц
УХВАЛА

"15" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 11.07.2016 року за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 551 грн. 20 коп.

Таким чином, позивачка повинна сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за 1 вимогу немайнового характеру, а тому їй слід доплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання недоліків, визначених цією ухвалою, в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/2285/16-ц

Провадження № 2/643/2703/16

13.09.2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Коршак В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відновлення порушеного права та вселення-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відновлення порушеного права та вселення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова, протягом десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/6777/16-ц Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/790/8146/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

22 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Бездітко В.М., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод «Плінфа» про визнання права на перерахування заробітної плати та зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод «Плінфа» про визнання права на перерахування заробітної плати та зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати та видати довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.15 год. 28 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді:
Справа № 2/729/514/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2016 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобиківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобиківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. на 22.09.2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 132/2604/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.09.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, так як спільне життя між подружжям не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 26 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 741/1257/16
Номер провадження 2/741/517/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володьководівицької територіальної громади в особі Володьководівицької сільської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Володьководівицької територіальної громади в особі Володьководівицької сільської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай).

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володьководівицької територіальної громади в особі Володьководівицької сільської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 04 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Павлівна про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є її батьком.

Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини заявницею після смерті батька.

Встановити даний факт іншим шляхом неможливо.

У судове засідання заявниця не з'явилася, подавши заяву про розгляд заяви без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася, надіславши заяву про розгляд заяви без її участі, щодо вирішення заяви покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Зі свідоцтва про народження заявниці вбачається, що її батько ОСОБА_4.

Згідно довідки про шлюб № 45/10823 від 27 травня 2014 року, виданої міністерством юстиції Грузії, шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу, прізвище заявниці присвоєно «ОСОБА_2», про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1, від 31 грудня 1986 року, виданого відділом ЗАГС Ленінського райвиконкому м. Бобруйська.

20 лютого 1988 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила своє прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2.

За таких обставин суд вважає, що факт знайшов своє підтвердження, а тому керуючись ст. ст. 213, 215, 256-259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Встановити, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
У х в а л а

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми заподіяних збитків,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона подана після закінчення строку встановленого вимогами ч. 1 ст. 325 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 жовтня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 428/8137/16-ц
Провадження №2/428/1714/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.07.2016р. вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України. Зазначену ухвалу суду було надіслано позивачці ОСОБА_1 належним чином, однак зазначені в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.07.2016р. недоліки у встановлений судом термін не були усунуті позивачкою.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа: Таращанське відділення Білоцерківської обласної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа: Таращанське відділення Білоцерківської обласної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2016 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/4219/16-ц

Провадження № 2/210/1739/16

"16" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Органа опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьків батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьків батьківських прав та стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органа опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьків батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03.10.2016 року на 15 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 456/4127/15-ц
Провадження № 2/456/304/2016
УХВАЛА

судового засідання

14 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву виконавчого комітету Стрийської міської ради до ОСОБА_1 публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», третя особа Стрийський комбінат комунальних підприємств про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів та просить стягнути з них в його користь матеріальні збитки в розмірі 30 319,27 ( тридцять тисяч триста девятнадцять) гривень 27 копійок та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи та поставити наступні питання:

який розмір заподіяної шкоди понесених Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств, повязаних з посадкою та утриманням дерев (клен шаровидний канадський), шляхом представлення калькуляції-розрахунку витрат.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились не повідомили суд про причини своєї неявки.

Виходячи з того, що зазначені в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі товарознавства, суд порядком забезпечення доказів вважає за необхідне призначити у справі судову товарознавчу експертизу для визначення розміру заподіяної шкоди понесених Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств, повязаних з посадкою та утриманням дерев (клен шаровидний канадський).

Керуючись ст., ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст., ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання :

- який розмір заподіяної шкоди понесеної Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств з врахуванням вартості дерев, витрат на посадку та утримання дерев (клен шаровидний канадський).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

В розпорядження експертизи направити матеріали цивільної справи в одному томі.

Головуючий-суддя ОСОБА_3