Провадження № 2/234/863/16
16 серпня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Літовки В.В.,
секретар Троянчук Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ОСОБА_5» про стягнення моральної шкоди, припинення витребування заборгованості, -
Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди у сумі 1700 грн. та припинення витребування заборгованості у сумі 1576,14 грн.
В позовній заяві позивачі посилаються на ті обставини, що ним належить на праві приватної власності квартира за адресом АДРЕСА_1. Відповідач постійно присилає на їх адресу квитанції на оплату комунальних послуг де вказує борг за житло у сумі 1576,14 грн. та сповіщення про сплату за житло, а у разі не сплати то звернуться до суду, що спонукає їх нервувати. Цими діями відповідач спричиняє їм моральні страждання. Вони дійсно мають борг, який утворився за 2004-2007 р.р., але відповідач не має право вимагати його погашення, так як пропущений строк позовної давності. Просять зобов'язати відповідача припинити витребування заборгованості за період 2004-2007 р.р. в квитанції на оплату комунальних послуг, стягнути на їх користь моральну шкоду в сумі 1700 грн., судові витрати.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити у повному обсязі.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд приходить до висновку про слухання справи на підставі доказів які маються в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.
Вислухавши думку позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно квитанції на оплату комунальних послуг, яка надана суду позивачами видно, що на адресу Гв. Кантемировців, 27-168 направлена квитанція, де вказано борг по обслуговуванню житла. а.с.-7.
З повідомлення ПП «ОСОБА_5» направленого на адресу позивачів видно, що за позивачами є борг у сумі 1576,14 грн., та відповідач має намір звернутись до суду з позовом про стягнення боргу у судовому порядку. а.с.-42-43.
З особливого рахунку квартири за адресом АДРЕСА_1 видно, що є борг у сумі 1576, 14 грн. перед ПП «ОСОБА_5».
Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується, що квартира належить позивачам.
Як установлено у судовому засіданні, крім направлення в адрес позивачів квитанцій, сповіщення з зазначеною сумою боргу за обслуговування житла, відповідачем права позивачів, як споживачів не було порушено, надання послуг їм не припиняли, перешкод в користуванні власністю не чинять.
Чинним законодавством не передбачено припинення витребування заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Тому суд не має підстав зобов'язати відповідача припинення витребування заборгованості по особистому рахунку заборгованість в сумі 1576,14 грн..
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
З матеріалів справи та пояснень позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що відповідач з позовом до позивачів про стягнення заборгованості не звертався, а тому нарахування заборгованості не встановлює для позивачів будь-яких обов'язків, оскільки є різновидом претензії і тому оскарження цих дій не передбачене законодавством як спосіб захисту прав.
Тому не можна говорити і про спричинення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 діями відповідача моральних страждань і крім того вони їх не довели в суді.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів не основані на законі, тому в їх задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.10,60,212 -215 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Приватного підприємства «ОСОБА_5» про стягнення моральної шкоди, припинення витребування заборгованості, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в нарадчий кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: