overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9495/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи Головне управління розвідки Міністерства оборони України, Суворовський районний відділ у м. Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання права користування, визнання договору найму недійсним, визнання особи такою, що не має права користування житловим приміщенням, зобовязання скасувати договір та зобовязання укласти договір,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.12.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до Одеської міської ради, треті особи Головне управління розвідки Міністерства оборони України, Суворовський районний відділ у м. Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання права користування, визнання договору найму недійсним, визнання особи такою, що не має права користування житловим приміщенням, зобовязання скасувати договір та зобовязання укласти договір.

ОСОБА_1 за подачу позову сплатив 551,20 гривень судового збору.

З позову вбачається, що він містить 5 самостійних вимог немайнового характеру.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір не сплачений у повному обсязі.

Згідно ст.. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу на немайнового характеру.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: доплатити судовий збір у розмірі 2204,80 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи Головне управління розвідки Міністерства оборони України, Суворовський районний відділ у м. Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання права користування, визнання договору найму недійсним, визнання особи такою, що не має права користування житловим приміщенням, зобовязання скасувати договір та зобовязання укласти договір- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

"20" грудня 2016 р.
Справа № 585/4945/16-ц
Номер провадження 2/585/1398/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позову Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Дата документу 12.09.2016 Справа № 554/7783/16-ц
Провадження № 2-о/554/223/2016
Справа № 554/7783/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пенсійний фонд м.Краматорськ, Фонд нещасних випадків ,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 287, 288 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Тереторіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення фактуродинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 08.08.2016 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 369/7388/16-ц
Провадження № 2/369/3340/16
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні судом розглянуто питаня про витребування доказів. Щодо витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 (08132, м. Вишневе, вул. Святошинська 27, корпус 1, офіс2) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 15 листопада 2015 року; витребувати Управління Держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області (03115, м. Київ, вул. Янтарна 12) інформацію за ким обліковується земельна ділянка кадастровий номер :01:007:0116 в Національній кадастровій системі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 (08132, м. Вишневе, вул. Святошинська 27, корпус 1, офіс2) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, яка померла 15 листопада 2015 року. В

Витребувати Управління Держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області (03115, м. Київ, вул. Янтарна 12) інформацію за ким обліковується земельна ділянка кадастровий номер :01:007:0116 в Національній кадастровій системі.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 504/3640/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 івановича про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 119 531, 73 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн., завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

07.11.2016 року ухвалою судді Комінтернівського райсуду Одеської області вказаний позов залишено без руху, а позивачу був наданий строк дя усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 івановича про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 09.02.2017 року на 10:30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2385/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бевз О. Ю.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

04.11.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді - Суровицької Л.В.

Суддів - Кіселика С.А., Суржика М.М.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки і,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 16.11.2016 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які брали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді С.А. Кіселик

М.М. Суржик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитно-заставного договору недійсним, -

встановив:

15.08.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитно-заставний договір ZRZ0AK56930131 від 23.01.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що 10.06.2014 року позивач звертався до Богунського районного суду з аналогічним позовом та рішенням суду від 24.12.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитно-заставного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Дата документу 07.11.2016
Справа № 334/5502/16-ц
Провадження № 2/334/2919/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом ПАТ СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку збитків регресу ,

встановив:

27 вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом ПАТ СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку збитків регресу, яка перебувала в провадженні судді Нікітенко Н.П.. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 546 від 26 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 624 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку збитків регресу , прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 28.11.2016 року об 11-20 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа№ 505/2961/16-ц
Провадження № 2/505/1696/2016
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

20.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 16 серпня 2016 року в суд з цим позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Кримінська), який вони зареєстрували 22 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 86.

Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку судового розгляду справи позивач надіслав заяву про залишення позову без розгляду у зв"язку з примиренням.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня проголошення.

С у д д я -
Справа № 591/6740/16-ц Провадження № 2-н/591/1051/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 488/2372/16-ц
Провадження № 2/488/1410/16 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 21.06.2016 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1071/16-ц
Провадження № 2/475/426/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.12.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач по справі ОСОБА_2, згідно відомостей АДК Доманівського РС УДМС України в Миколаївській області, вибула з території Доманівського району 19.10.2013 року в с. Комарашево, вул. Миру, 19, Одеської області, про що свідчить довідка №2/13 - 1633 від 16.12.2016р. на запит суду від 16.12.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України - заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач по справі вибула з території Доманівського району Миколаївської області 19.10.2013 р. в с. Комарашево, вул. Миру, 19, Одеської області, суддя вважає, що дана справа не підсудна Доманівському районному суду, а тому позов підлягає поверненню позивачу для подання його до належного суду.

Керуючись ст.115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 5 днів з моменту її прийняття.

суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 27.10.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію названої ухвали суду отримав позивач ОСОБА_1 особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке передано судді 10.11.2016 року.

Зазначені в ухвалі суду від 27.10.2016 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, подану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3