overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1568/16-ц
УХВАЛА

смт.Овідіополь

10 серпня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь уточнену позовну заяву по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ПАТ «Дельта Банк»

про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

10.08.2016 року позивач звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з уточненою позовною заявою до ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними.

Як встановлено ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням того, що у уточненій позовній заяві до складу відповідачів додано ПАТ «УкрСиббанк», яке раніше не було залучена до участі в розгляді справи, до якого заявлено позовні вимоги, суд вважає за необхідне притягнути до участі в розгляді справи в якості відповідача ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними, в якості відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 315/818/16-ц
Номер провадження № 2/315/328/16
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

14 вересня 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Колос» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Колос» про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, у звязку з тим, що ОСОБА_1 не підписував вищезазначений договір оренди.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання стосовно заявленого клопотання.

Відповідач, представник відповідача заперечували проти заявленого клопотання.

Позивач дане клопотання підтримав.

Заслухавши сторін по справі, вивчивши оригінали договору оренди землі від 01.07.2011 р., та приймаючи до уваги те, що для встановлення, чи належать підписи у вказаному документі позивачу ОСОБА_1І, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, суд вважає необхідним призначити судово-почеркознавчу експертизу документа по матеріалам цивільної справи, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи- задовольнити.

Призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис у договорі оренди землі від 01.07.2011 року на трьох екземплярах та додатках до договору - акті приймання передачі обєкту оренди та акту визначення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою ?

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на трьох екземплярах договору оренди земельної ділянки від 1 липня 2011 року та додатках до договору - акті приймання передачі обєкту оренди та акту визначення зовнішніх меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ при МВС України в місячний строк.

Попередити експерта за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати 3 екземпляри договору оренди земельної ділянки від 1 липня 2011 року між ОСОБА_1 та СФГ «Колос» та зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Провадження по справі до закінчення експертизи призупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3290/16-ц
Провадження № 2/520/2626/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22.09.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» про скасування наказів про відсторонення від посади, звільнення з цієї посади та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року позивач звернулась з позовом до суду та просила ухвалити рішення, яким змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_3, з посади старшого касира відділення № 15-38 ПАТ «ОСОБА_2 банку «Південний» та звільнити її з займаної посади за особистим бажанням.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 25 березня 2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ПАТ АБ «Південний» - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом вимог матеріального і процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «Південний» - ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Південний» про скасування наказів про відсторонення від посади, звільнення з цієї посади та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 25.10.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4636/16
УХВАЛА

13.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 13 жовтня 2016 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 310/6084/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості з припиненням права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості з припиненням права спільної часткової власності .

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності на цілий обєкт нерухомості з припиненням права спільної часткової власності.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 14 годину 6 жовтня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №404. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 6 жовтня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 461/4400/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5538/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 08 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 липня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 538/1475/16-ц
Провадження по справі №2/538/658/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про визнання права власності на спадкове майну,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майну.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про визнання права власності на спадкове майну.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-45 годину 22.09.2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
справа №619/3162/16-ц
провадження №2-н/619/72/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Харківгаз збут звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/5478/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Центр» про стягнення матеріальної шкоди,

встановила:

У вересні 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АБ «Центр» про стягнення матеріальної шкоди.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, приходжу до висновку, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 чинного ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивачем не додано документу, який підтверджує факт скоєння злочину, а саме, повідомлення про злочин, висновок правоохоронних органів стосовно скоєного злочину (про поручення кримінального провадження).

Тобто, подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Центр» про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6719/16-ц
Провадження № 2-н/552/646/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2016 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 484/2763/16-ц
Провадження № 2/484/2126/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ 'страхова компанія 'ПЗУ Україна' до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ Страхова компанія "Провідна", про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ 'страхова компанія 'ПЗУ Україна' до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ Страхова компанія "Провідна", про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 07.10.2016 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 206/4896/16-ц
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Самарського районного суду м. Дніпролпетровська ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2М про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2016 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 ;

Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/1849/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви не порушено.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст..ст.119,120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121-122, 256 ЦПК України, немає.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-122, 256, 258 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 15 вересня 2016 о 17-00 годині.

Невідкладно направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2