УХВАЛА

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2013 рокута ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року ухвалених у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГК «Діамант», треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ «ЮГК «Діамант», треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2013 рокута ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року - залишено без задоволення.

Разом з цим, ОСОБА_2 повторно звернувсядо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням про зупинення виконання оскаржених судових рішень, у якому останнім наведено обставини, за яких є ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування оскаржених судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання ухваленого у справі судом апеляційної інстанції судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2про зупинення виконання судового рішення.

Зупинити виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2013 рокута ухвали апеляційного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року, ухвалених у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГК «Діамант», треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук