УХВАЛА

14 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визначення частки у майні колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визначення часток в майні колгоспного двору, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та стягнення грошової компенсації за частку в спадковому майні за касаційною скаргою ОСОБА_6, подану представником - ОСОБА_8, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 була рідною матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що розмір частки членів колгоспного двору ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, в майні двору - в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, становить 1/2 частка кожному.

Визнано за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала у с. Іванівка Вінницького району Вінницькоїобласті, на 1/4 частку будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, що в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», веранди літ. «а», літньої кухні літ. «Б», погребу з шиєю «П/Б», сараю літ. «61», сараю літ. «В», сараю літ. «в», гаражу літ. «Ж», воріт з хвірткою № 3, воріт з хвірткою № 4, огорожі № 5, огорожі № 6, криниці № 7.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково.

Встановлено, що розмір часток членів колгоспного двору ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, в майні двору - в будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, становить 1/2 частка кожному.

Визнано за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, проживав у с. Іванівка Вінницького району Вінницької області, на 3/4 частки будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, що в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», веранди літ. «а», літньої кухні літ. «Б», погребу з шиєю «П/Б», сараю літ. «61», сараю літ. «В», сараю літ. «в», гаражу літ. «Ж», воріт з хвірткою № 3, воріт з хвірткою № 4, огорожі № 5, огорожі № 6, криниці № 7.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_8, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, визначення частки у майні колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визначення часток в майні колгоспного двору, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та стягнення грошової компенсації за частку в спадковому майні призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В.Закропивний

С.П.Штелик