Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4025/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Микитюк О.Ю., Шевчук А.М.,

за участю секретаря: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» (надалі Банк) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 122894,99 доларів США.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2016 року закрито провадження по справі в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 45839,49 доларів США, заборгованості за відсотками - 36640,52 доларів США та пені в сумі 16708,71 доларів США.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Укрсоцбанк» просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №284/55-САФ03.16-2 від 11.02.2008 року у розмірі 122894,99 доларів США станом на 15.03.2016 року. Вказана заборгованість на думку позивача складається з заборгованості за кредитом в розмірі 45839,49 доларів США, заборгованості за відсотками - 42639,76 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 19125,58 доларів США та пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 15290,17 доларів США.

Закриваючи провадження в частині вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23.06.2015 року, позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто заборгованість за вказаним договором станом 01.04.2015 року.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

У відповідності з Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 2 вересня 2015 року у справі № 6-856цс15, оскільки заявник є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом, третейському суду в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» така справа не підвідомча.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що вказане рішення третейським судом прийнято поза межами його компетенції.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 04.11.2015 року у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відмовлено.

Тому колегія суддів вважає, що підстави для закриття провадження щодо вказаних позовних вимог відсутні, ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовільнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2016 року скасувати, а справу направити до Корольовського районного суду м. Житомира для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді