АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №610/3247/16-ц Головуючий суддя І інстанції Носов Г. С.
Провадження № 22-ц/790/6682/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Яцини В.Б.,

Суддів: Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області про оскарження дій нотаріального органу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області про оскарження дій нотаріального органу було відмовлено за п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України на підставі того, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції. При цьому послався на порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення зявившихся осіб, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної ОСОБА_2 Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_1 суддя виходив з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, вважаючи, що спір, який виник між сторонами у справі, підвідомчий адміністративній юрисдикції, оскільки позовні вимоги заявлені до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області як субєкта владних повноважень щодо оскарження його дій, та оскільки це спір є публічно-правовим та відноситься до компетенції адміністративного суду, регулюються Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на: спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

У звязку з вищезазначеним до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно й прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: субєктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Таким чином, може відбуватися оскарження: нотаріальної дії; відмови у вчиненні нотаріальної дії; нотаріального акта.

Стаття 1 ЦК України визначає відносини, що регулюються цивільним законодавством:

1. Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

2. До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 2 ЦК України передбчає можливих учасників цивільних відносин:

1. Учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

2. Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, ОСОБА_2 Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Районний суд не взяв до уваги, що у даному випадку сторони не перебувають у відносинах владного підпорядкування один одному, а скарга ОСОБА_1 на відмову нотаріуса у вчиненні нотарільної дії спрямована на захист передбаченого ст. 1265 ЦК України права спадкоємця п'ятої черги на прийняття спадщини, тобто - на захист свого цивільного інтересу, і тому відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд такого спору підпадає під юрисдикцію цивільного судочинства.

Той факт, що нотаріус у даному випадку діяв відповідно до ст. 3 Закону України "Про нотаріат" як уповноважена державою фізична особа на здійснення нотаріальних дій, передбачених законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, - відповідно до змісту ст.ст. 1, 2 ЦК України цивільний характер спірних правовідносин не змінює. Передбачені у ст. 15 ЦПК України, ст. 16 ЦК України права особи на захист цивільних прав та інтересів в порядку цивільного судочинства не обмежується суб'єктиним складом сторін.

Наведене свідчить, що постановляючи ухвалу, суд першої інстанції не зясував належним чином цивільний характер спірних правовідносин, що свідчить про відсутність підстав для розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого передчасно відмовив у відкритті провадження у справі і помилився у застосуванні наведеної норми цивільного процесуального права, безпідставно не застосував норми п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, ч. 1 ст. 3 ЦПК України, згідно якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки таким чином судом першої інстанції при постановленні ухвали порушені вказані норми процесуального права, внаслідок чого порушив порядок відкриття провадження по справі, то, з передбачених п.3 ст. 312 ЦПК України підстав, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з направленням заяви до суду першої інстанції для нового розгляду зазначеного питання.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.4.ч.2.ст. 307, п.3 ст. 312, ст. 313, п.2 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами направити до того ж районного суду на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню на підлягає, яка така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя

Судді колегії