overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/134/16-ц
№ провадження 2/453/161/16 У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
15.09.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
при секретарі Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.
15.09.2016 року в судове засідання сторони не з»явились, з невідомих суду причин.
Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_5
Справа №303/5175/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 256, 258 ЦПК України, а саме: в заяві та в доданих до неї матеріалах не вбачається, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1, а тому заявнику слід надати підтверджуючі про це документи.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 121, 210, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Мукачівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищезазначений недолік протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 544/1386/16-ц
№ пров. 2/544/653/2016
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 88, ст.ст. 212, 215, 367 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180-183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, народження 02.10.1976, зареєстровного у ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, народження 30.08.1979, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, народження 18.03.2004, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.11.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, народження 02.10.1976, зареєстровного у ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн 20 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у розмірі місячних платежів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий - О.О.Сайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8392/16 Справа № 203/3835/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року по справі за за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року заява ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволена, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 відмовлено.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.2ст.295 ЦПК України, а саме:

- вказані не всі особи, що приймали участь у справі, не вказані треті особи та місце їх проживання чи знаходження;

- не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. ст. 295, 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати виправлену апеляційну скаргу, з необхідною кількістю копій для осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.П.Красвітна
Провадження № 2/344/4375/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління держпраці в Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 04.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просила визнати недійсним та скасувати акт спеціального розслідування нещасного випадку з ОСОБА_2 форми Н-5 від 04.11.2015 року та зобовязати відповідача провести нове розслідування.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 14.11.2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 367/6904/16-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1; заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

За даних обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, надавши заявнику термін для усунення вказаного недоліку.

Заявнику надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 07 жовтня 2016 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 661/2470/16-ц
Провадження № 2-н/661/66/16
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2016 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Сапронова
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 471/938/16-ц
Провадження №2/471/502/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

06 вересня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2016 року головуючим суддею судової справи № 471/938/16-ц обрано ОСОБА_3

Згідно з розпорядженням № 38 від 16.09.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 471/938/16-ц у зв'язку зі втратою повноважень суддею Губановою В.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, прийняти до провадження судді Скарницької І.Б.

Розгляд справи призначити на 09 годину 15 хвилин 28 вересня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 28 вересня 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
У х в а л а

09.09.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6507/16-ц

Провадження № 2/243/3289/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, про визнання права власності.

12.09.2016 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 обласну раду, оскільки розгляд справи може вплинути на її права та обовязки відносно сторін по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 обласну раду, оскільки це є орган, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, міст, селищ, та розгляд справи може вплинути на його права та обовязки відносно сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 33-36, 130, 168, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, про визнання права власності, притягнути до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 обласну раду (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86, поштовий індекс 87517; e-mail: ; телефон приемной: (0629) 41-18-30; факс: (0629) 41-18-20).

Розгляд справи відкласти на 23 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Категорія Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги особи, яка не брала участі в справі ОСОБА_2 Григорвіни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2015 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 04 жовтня 2016 року на 09:20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_6
Провадження №2/428/2279/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.11.2016р. вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Зазначену ухвалу суду було надіслано позивачці ОСОБА_1 належним чином, однак зазначені в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.11.2016р. недоліки у встановлений судом термін не були усунуті позивачкою ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя .