overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06.09.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1135/16-ц), що надійшла до суду 05.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 22.09.2016 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 346/5787/16-ц
Провадження № 2/346/2060/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк предявив суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно актового запису про смерть № 8 від 27 квітня 2015 року, складеного Виноградською сільською радою Коломийського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 помер 24 квітня 2015 року.

Відповідно до ст.205 ч.1 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що слід провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором закрити у звязку із смертю відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 130, 197 ч.2, 205 ч.1 п.6, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Хільчук І. І.
У Х В А Л А

13 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянської спілки приватних власників «Зоря Україна» про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до селянської спілки приватних власників «Зоря Україна» про визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року.

Витребувати із Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 389/3832/15-ц (2/389/985/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 26 жовтня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І. К. Парінова
Справа № 442/264/11 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/4617/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого судді - Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря судового засідання - Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відстрочку виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.ст. 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 червня 2016 року скасувати,постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви від 23.05.2016 року про надання відстрочки виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2013 року про виселення з житлового будинку по вул. Шкільній, 60, в с.Почаєвичі Дрогобицького р-ну Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1270/16-ц
Провадження № 2/674/725/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанняособи такою, що втратила користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 03 жовтня 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 423/1877/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі

головуючого судді Архипенко А.В.

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином, рекомендованим повідомленням, яке отримав особисто, був повідомлений про час та місце розгляду справи, ніяких повідомлень або заперечень до суду від нього не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача та інших учасників процесу, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України,суд, -

постановив :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпро стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
справа № 361/5090/16-ц
провадження № 2-о/361/181/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Азигулу огли, заінтересована особа: Броварський районний відділ Управління ДМС України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

06 вересня 2016 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 Азигулу огли, заінтересована особа: Броварський районний відділ Управління ДМС України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4217/16-ц
Провадження № 2/210/1737/16
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку та на реєстрацію нового місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи її чоловіка ОСОБА_5, оскільки вона має намір зареєструвати дитину за адресою його місця проживання.

Відповідач не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити , залучити до участі у справі в якості третьої особи чоловіка позивача ОСОБА_5, оскільки позовні вимоги позивача зачіпають його інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.35, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити .

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку та на реєстрацію нового місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька - в якості третьої особи ОСОБА_5.

Копії ухвали направити ОСОБА_5.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 397/1194/16-ц
У Х В А Л А

16.09.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, третя особа - Олександрівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1194/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, третя особа - Олександрівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 23 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 498/433/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

15 квітня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що 27 жовтня 2007 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області Серія 1-АМ №945825, актовий запис №03.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Діти знаходяться на утриманні позивача. Відповідач надавати матеріальну допомогу не бажає, ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає хоча і може її надавати. Відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров'я. З відповідача стягнення аліментів за виконавчими документами на неповнолітніх дітей не проводяться. Відповідач має не регулярний, мінливий дохід. Не заперечує проти того, щоб стягнення аліментів проводити в твердій грошовій сумі в розмірі по 750 грн. щомісяця на кожну дитину. Просив справу розглядати без її участі.

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "05" травня 2016 р. року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "05" травня 2016 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються. Також надати суду копію паспорту громадянина України та копію ІІН.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа №442/1579/16-ц
Провадження №2/442/711/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамар О.В.,

при секретарі - Харів І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання договорів недійсними, стягнення грошових вкладів та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними договори укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрінбанк» про розміщення банківського вкладу від 03.12.2015 року №10-1402517 на суму 2968,45 Євро з процентною ставкою 10% річних з 03.12.2015 року по 03.06.2016 року та договір від 21.12.2015 року № на суму 3866,18 Євро з процентною ставкою 9% річних з 21.12.2015 року по 22.03.2016 року.

Стягнути з ПАТ «Укрінбанк» в користь ОСОБА_1 шкоду в сумі 6834,63 Євро у подвійному розмірі 13669,26 Євро, що в гривневому еквіваленті становить 402969,78 грн.

Стягнути з ПАТ «Укрінбанк» судовий збір в дохід держави в розмірі 4029,69 гривень.

В решті позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя __________________ Крамар О.В.
Пр. 2-о/336/189/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1,зацікавлена особа П*ята Запорізька державна нотконтора,про встановлення факту ,що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року Шевченківським районним судом було задоволено заяву ОСОБА_1,зацікавлена особа П*ята Запорізька державна нотконтора,про встановлення факту ,що має юридичне значення.

При видачі учасникам справи копії рішення було встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення в абзаці другому зазначено: Встановити ,що договір дарування від 10.06.1992 р.про отримання ОСОБА_1 в дар від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 57/100 частин жилого будинку за адресою м.Запоріжжя,вул.Філатова 9/Оборонна 10,посвідчений державним нотаріусом П*ятої Запорізької державної нот контори та зареєстрований в реєстрі за № 4-1294 ,належить ОСОБА_1, замість вірного: Встановити ,що договір дарування від 10.06.1992 р.про отримання ОСОБА_4 в дар від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 57/100 частин жилого будинку за адресою м.Запоріжжя,вул.Філатова 9/Оборонна 10,посвідчений державним нотаріусом П*ятої Запорізької державної нот контори та зареєстрований в реєстрі за № 4-1294 ,належить ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявилися. Згідно ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішення в цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1,зацікавлена особа П*ята Запорізька державна нотконтора,про встановлення факту ,що має юридичне значення, допущено описки, які можуть унеможливити виконання рішення, тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/4880/16-ц пр. 2-о/336/189/2016 від 01.09.2016 року у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1,зацікавлена особа П*ята Запорізька державна нотконтора,про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Встановити ,що договір дарування від 10.06.1992 р.про отримання ОСОБА_4 в дар від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 57/100 частин жилого будинку за адресою м.Запоріжжя,вул.Філатова 9/Оборонна 10,посвідчений державним нотаріусом П*ятої Запорізької державної нот контори та зареєстрований в реєстрі за № 4-1294 ,належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко