overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/626/16-ц
Провадження № 2/353/351/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю секретаря - Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів в твердій грошовій сумі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив його позов до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів в твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила, поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою, що адресат за заначеною адресою не проживає.

Виходячи із норм цивільно-процесуального законодавства України, позивач або його представник на будь-якій стадії розгляду справи за його позовом, до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення, має право заявити клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подання позивачем або його уповноваженим представником такого клопотання є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведене клопотання позивача слід задовольнити, а позовну про зміну розміру стягуваних аліментів в твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів в твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1098/16-ц
Провадження 2/494/566/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів »,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись 15 вересня 2016 р.до суду із цим позовом просила:

-стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів» та призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________-
У Х В А Л А

08 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області - Грабець І. на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Вишгородська районна державна адміністрація, Державне агентство земельних ресурсів України до Головного управління Держземагентства у Київської області, Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Державна реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Вишгородська районна державна адміністрація, Державне агентство земельних ресурсів України до Головного управління Держземагентства у Київської області, Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Державна реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції про скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області зазначену вище цивільну справу № 363/5089/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 347/1609/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Микитинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Микитинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2016 року об 11 год. 55 хв. у залі судових засідань № 3 Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
справа № 631/1399/16-ц
провадження №2/631/710/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

при секретарі судового засідання Атанасовій З.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить відшкодувати завдану їй матеріальну шкоду, у звязку із смертю собаки в сумі 6000 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позов у повному обсязі та зазначила, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має.

Відповідач у попередньому судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив суд надати термін для надання доказів по справі, при цьому висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлені строки їх надання.

Оглянуті письмові доказі по справі та вирішено питання про витребування додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2016 року о 10-30 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
Справа № 151/531/16-ц
Провадження № 2/151/237/16
УХВАЛА

15.09.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області області про визнання права власності на земельну частку (пай).

12 вересня 2016 року позивачка звернулася з заявою в суд, в якій просить позовну заяву про визнання права власності на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча своєчасно повідомлені про час і день розгляду справи.

Поскільки розгляд справи відповідно до ст.197 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, поскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізківської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя:
Справа №2-4251/11 16.09.2016
Провадження №22-ц/784/2073/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 липня 2016 року у цивільній справі за позовом прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 (треті особи - ОСОБА_3., інспекція ДАБК) про знесення самозабудови, проведені усі необхідні дії для розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

29 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, їх представників та третіх осіб, у тому числі телефонограмами.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9347/16 Справа № 178/1494/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального закладу "Криничанська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу "Криничанська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", третя особа головний лікар КЗ "Криничанська районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4, про поновлення на роботі, виплаті заробітної плати під час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської областівід 20 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс- Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.10.2016 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4012/16 Головуючий у І інст. Дутчак І. М.

Справа № 361/2154/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 310/6327/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.16 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.2 ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 10 жовтня 2016 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1012/16-ц
Провадження № 2/392/716/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої- судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
22.07.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.10.1994 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає.
Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена через засоби масової інформації, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
25.10.1994 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили в квітні місяці 2000 року, через різні характери, непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 209, 212- 215, 226-228 ЦПК України,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 25.10.1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 70.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище "ОСОБА_3".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Єдиний унікальний номер 341/719/16-ц
Номер провадження 2/341/384/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

17 жовтня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Більшівцівської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Більшівцівської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року у звязку з розглядом в апеляційному суді Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи: Більшівцівської селищної ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, провадження по справі було зупинено.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід відновити з ініціативи суду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Більшівцівської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання по справі призначити в залі судових засідань Галицького районного суду на 24 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 478/2260/16-ц Провадження № 2/478/438/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим будинком, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Казанківський районний сектор Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області.

Крім того, від позивача надійшла заява з проханням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи скрутне матеріальне становище позивача, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.79, 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 про втрату права користування житловим будинком задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: