overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/760/394/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Солом'янському районі, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Солом'янському районі, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 14 вересня 2016 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Єдиний унікальний номер 235/1244/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1560/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про виправлення описок у судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будьонівської районної у м. Донецьку ради, Донецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою про виправлення описок у судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2016 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в заочному рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будьонівської районної у м. Донецьку ради, Донецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

З вказаною ухвалою в частині відмови в задоволенні заяви про виключення фрази «на земельній ділянці площею 364 кв.м.» не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Позивач сплатив суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 червня 2011 року № 3674 - VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України -,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про виправлення описок у судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будьонівської районної у м. Донецьку ради, Донецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 09 серпня 2016 року

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.С.Будулуца
Справа № 766/3721/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану воду, -

встановив:

Заявник ПАТ «Українська залізниця» подало до суду вище вказану заяву, в якій просить суд стягнути з боржника на свою користь заборгованості за використану воду.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану воду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
Справа №295/8511/16-ц
У Х В А Л А

29.08.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за несплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за несплату аліментів та призначити до судового розгляду на 22.11.2016 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Унікальний номер 333/2728/16-ц
Номер провадження 2-с/333/21/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 8 серпня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 16 червня 2016 р. за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, підсудна місцевому суду, її слід прийняти до провадження суду та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 червня 2016 р. за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2016 р. о 12 год. 00 хв. в приміщення суду.

Копію ухвали направити стягувачеві, боржнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 737/120/15-ц
Проваждення № 6/737/4/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., дослідивши матеріали подання державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1, про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2016 державний виконавець Медвідь Т.Д. звернулася до суду із поданням, в якому просить винести ухвалу про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, посилаючись на наявність на виконанні у Куликівського районного ВДВС ГТУЮ в Чернігівській області зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та невиконання боржником рішень суду в добровільному порядку, та відсутність відомостей про місце проживання боржника, що відповідно до положень ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для ініціювання перед судом питання про оголошення розшуку боржника.

За формою та змістом подання державного виконавця відповідає положенням ст.375, ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення подання без розгляду чи його повернення не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Куликівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1, про розшук боржника.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Куликівського районного суду за адресою: Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 18 липня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця, надіславши йому до відома копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя С.В.Іванець
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 183/4901/16

№ 2/183/2603/16

01 вересня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

31.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, померлої 01 січня 2011 року.

У відкритті провадження у справі належить відмовити, з наступного.

Встановлено, що в провадженні суду з 20.07.2016 року вже перебуває справа № 183/4173/16 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно, в якій обертас ОСОБА_3, крім іншого, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, померлої 01 січня 2011 року.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадження цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те. що в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 216/2272/16-ц
Провадження № 2/216/1636/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивач: Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк",

відповідач: ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 27 червня 2016 року на 09.00 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2

м. Кривий Ріг, вул. Псковська, 36

2016 року

Справа № 216/2272/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від _______ 2016 року у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк", про стягнення заборгованості, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2016 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_2

м. Кривий Ріг, вул. Псковська, 36

2016 року

Справа № 216/2272/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від ______ 2016 року у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк", про стягнення заборгованості, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2016 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
Провадження № 2-о/240/50/16
Справа № 240/511/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року заявник звернулася до Олександрівського районного суду із заявою, провстановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області надання права на шлюб.

Справа підсудна Олександрівському районному суду, заяву подано з дотриманням вимог статтей 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області.

Призначити по справі судове засідання на 11 серпня 2016 року о 9:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7721/16 Справа № 186/97/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко С. М. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 вересня 2016 року, апеляційна скарга апелянта, залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір.

Як вбачається з поштового повідомлення, апелянт отримала зазначену ухвалу 22 жовтня 2016 року (а.с. 85)

Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року- вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: М.М.Пищида
Провадження № 2/235/2489/16
Справа № 235/ 5480/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

25 серпня 2016 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 07 вересня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 675/1390/16-ц
Провадження № 2/675/455/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2016 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Демчука П.В.

при секретарі Мордач К.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно виплаченої пенсії в звязку з втратою годувальника, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В. Демчук
Справа № 455/969/16-ц
Провадження № 2/455/436/2016
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 вересня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.02.2010 року у Трускавецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №29, зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку з відповідачем жили непогано, проте з часом згасли почуття любові, поваги, взаємної близькості. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не поважає її як жінку, не приділяє їй увагу, принижує її людську гідність. Вважає, що шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з 2014 року.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.02.2010 року у Трускавецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №29.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Про час та місце слухання справи належно повідомлені, причини неявки суду невідомі.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, ч.2 ст. 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, повторити виклик сторін.

Суддя Ніточко Л.Й.