УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., КоротунаВ.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою органу опіки та піклування Гришинської сільської ради Донецької області, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звільнення від виконання покладених на опікуна обов'язків у зв'язку з неналежним їх виконанням та про призначення опікуна за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року до суду із заявою звернувся орган опіки та піклування Гришинської сільської ради Донецької області, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звільнення від виконання покладених на опікуна обов'язків у зв'язку з неналежним їх виконанням та про призначення опікуна.

Звертаючись до суду із указаною заявою про звільнення ОСОБА_4 від обов'язків опікуна на недієздатною ОСОБА_6 орган опіки та піклування посилався на те, що ОСОБА_7 не виконує належним чином своїх обов'язків опікуна, порушує права підопічної У зв'язку із викладеним заявник просив звільнити ОСОБА_4 від піклування над ОСОБА_6 та встановити опікуном ОСОБА_5

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у задоволенні заяви відмолено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення заяви. Звільнено ОСОБА_4 від обов'язків опікуна ОСОБА_6 Призначено опікуном недієздатної ОСОБА_6 її доньку - ОСОБА_5

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність оскаржуваного судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що 2 грудня 2011 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення, яким ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною. Встановлено опіку над нею та призначено опікуном ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно акту обстеження умов проживання від 25 вересня 2015 року, складеного депутатами Гришинської сільради, опікун ОСОБА_4 переселила ОСОБА_6 до літньої кухні, а сама мешкає у будинку. Також ОСОБА_4 отримує пенсію ОСОБА_6 та витрачає її на особисті потреби. Продукти харчування купують та привозять діти, ОСОБА_4 залишає ОСОБА_6 одну без догляду, а сама виїжджає за межі села. ОСОБА_6 скаржиться на ОСОБА_4 та просить, щоб пенсію вона отримувала самостійно, та витрачала на свої потреби та ліки.

14 грудня 2015 року було повторно обстежено умови проживання ОСОБА_6 Відповідно до акту обстеження умов проживання було виявлено, що опікун ОСОБА_4 не переймається забезпеченням належних умов проживання, відпочинку, лікування та харчування своєї бабусі - ОСОБА_6: одна кімната в будинку замкнена, документи ОСОБА_6 вилучені опікуном; отримавши пенсію, опікун використовує на свій розсуд. Влітку 2015 року ОСОБА_4 залишила бабусю і сина на 2 місяці, не дбаючи про забезпечення їх основних потреб. ОСОБА_6 змушена сама обробляти город, поратися по господарству. Продукти харчування привозять підопічній її діти. Крім того, опікун постійно чинить сварки у родині, не забезпечує належних умов помешкання.

Відповідно до ч. 3 ст 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

За викладених обставин колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосувавши норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, і дійшов обґрунтованого висновку про неналежне виконання ОСОБА_4 обов'язків опікуна щодо недієздатної ОСОБА_6, забезпечення її належним доглядом.

Разом із тим, згідно із ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так в матеріалах справи (а.с. 36) міститься висновок органу опіки та піклування Гришинської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_5 опікуном недієздатної ОСОБА_6

Суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 опікуном над недієздатною матір'ю ОСОБА_6, обґрунтовано виходив із того, що відсутні перешкоди для призначення ОСОБА_5 опікуном, оскільки остання має контакт із матір'ю, матеріально та житлом забезпечена, працює, характеризується позитивно, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.М. Коротун

Т.О.Писана