overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1392/16-ц

Номер провадження: 2/511/657/16

22.09.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської областів складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря Чернецької А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» про визнання таким, що втратив чинність та скасування Державного акту на право користування землею, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство», в якому просить визнати Державний акт Б№032265 на право користування землею, виданий обєднаній автобазі Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» таким, що втратив чинність та скасувати його.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності від 13.05.2016 року, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Єреміївську сільську раду Роздільнянського району Одеської області та Роздільнянську районну Раду народних депутатів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у справі як співвідповідачів Єреміївську сільську раду Роздільнянського району Одеської області та Роздільнянську районну Раду народних депутатів.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Єреміївську сільську раду Роздільнянського району Одеської області та Роздільнянську районну Раду народних депутатів.

Згідно ст.. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносини на території сіл, селищ, міст належить вирішення земельних спорів.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 191, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Єреміївську сільську раду Роздільнянського району Одеської області та Роздільнянську районну Раду народних депутатів до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» про визнання таким, що втратив чинність та скасування Державного акту на право користування землею, в якості співвідповідачів.

Розгляд справи відкласти на 11год.30хв. 20 жовтня 2016 року.

Співвідповідачам направити копію ухвали з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_4
Справа № 597/330/16-ц
Провадження № 2/597/185/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - Дудяка С.В.

з участю секретаря - Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 27.01.2005 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №77, покликаючись на те, що через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. З 2006 року почали жити окремо. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Майнових спорів між ними немає. Шлюб розривають вперше. Позивач просить розглядати справу по суті без його присутності у звязку з проблемами зі здоровям, які підтверджуються ксерокопіями медичних документів. Від спільного шлюбу в сторін є неповнолітня дитина, а саме: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка просить слухати справу за її відсутності, з позовом згідна, примирення не бажає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідачка погоджується з позовними вимогами. Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований 27.01.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 77. На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа №:557/719/16-ц
Номер провадження 2/557/651/2016
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

23 вересня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участі прокурора Волкової І.М.

представника органу опіки і піклування ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третя особа на стороні позивача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних позовних вимог - ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено клопотання учасників судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних позовних вимог - ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 26 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
Дата документу 23.03.2016 Справа № 554/2043/16-ц
Справа № 554/2043/16-ц
Номер провадження 2/554/1585/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей , -

в с т а н о в и л а :

у березні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як передбачено ч.1 ст. 110 ЦПК, позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, зареєстрованим місцем проживання позивача зазначено АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м.Полтави. Позивач також вказує, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак підтверджуючі дані вказаному, відсутні.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено с.Терентіївка,вул.Миру,13, Полтавського району Полтавської області, що також територіально не відноситься до Октябрського району м.Полтави.

За викладених обставин, з метою дотримання вимог закону щодо визначення підсудності, позивачеві необхідно надати підтверджуючі дані про її зареєстроване місце проживання чи перебування на території Октябрського району м.Полтави.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 357/6651/16-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування документів та визнання явки представника позивача обов»язковою;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а в суове засідання представника не направив, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування документів та визнання явки представника позивача обов»язковою, при цьому послався на те, що суду необхідно оглянути оригінал кредитного договору від 13.09.2013року укладений між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 за № 500412303, згідно з яким позичальник отримав кредит в сумі 99176,00грн. На думку відповідача, редакція договору, копія якого приєднана до матеріалів справи викликає сумніви щодо її достовірності і відповідності оригіналу.

Суд , заслухавши пояснення відповідача, враховуючи що на запит суду від 29.08.2016року про витребування оригіналу кредитного договору та додатків до нього, відповідь позивачем не надана, вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника позивача в порядку ст.. 169 ч.1 п.4 ЦПК України.

Повторно витребувати у позивача оригінал кредитного договору від 13.09.2013року укладений між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 за № 500412303.

Керуючись ст. 168, 169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити. Витребувати від ПАТ «Альфа Банк» для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору від 13.09.2013року укладений між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 за № 500412303 .

Визнати явку представника ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання обов»язковою.

Справу розглядом відкласти до 04.11.2016року на 11-00год., зал суду №1.

Суддя ОСОБА_2
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/4232/16-ц
провадження 2-н/712/333/16
19 травня 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість боржників за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.02.2016р. складає 18 615,83 грн ( вісімнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять грн. 83 коп).
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156, 162 ЖК України).
Пунктом 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено можливість видачі судового наказу в разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, заявником на суму заборгованості, що виникла нараховано інфляційні збитки в сумі 1562,74 грн. та 3 % річних 176,28 грн.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
УХВАЛА

23 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01 вересня 2016 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсними договору купівлі-продажу та кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 жовтня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2176/16-ц
У Х В А Л А

31.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 21.09.2016 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 539/1180/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи КП «Лубенське МБТІ», перша Лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи КП «Лубенське МБТІ», перша Лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 04 грудня 2012 року, кожному по 1/3 частці, на домоволодіння, що знаходиться за адресою с. Губське, вул. Артеменка, 24, Лубенського району, Полтавської області, яке складається з: житлового будинку «А-1», загальною площею 92,7 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., сараю-літньої кухні «Б», навісу «б», сараю-гаражу «В», прибудови - «в», навісу - «в1», навісу «в2», погрібу - «Г», убиральні - "Д", сінника «Ж», навісу «З», колодязя №1, воріт №2, огорожі №3, вигрібної ями №4, огорожі №5, огорожі №6.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. А. Іващенко
Справа №478/223/15-ц 20.05.2016
Провадження №22-ц/784/999/16
Справа 478/223/15-ц
Провадження №22-ц/784/999/16
У Х В А Л А

2016 року, травня місяця, 20 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) Локтіонової О.В.

2) Колосовського С.Ю.

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області 14 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 що діє також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення та виселення проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «13» червня 2016 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представника відповідача.

Головуюча

Судді: 1.

2.
Справа № 129/871/16-ц
Провадження по справі № 2/129/325/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" травня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в особі військової частини польова пошта НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з грошового забезпечення військовослужбовця, що перебуває на лікуванні, -

Встановив:
22.03.2016 р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати незаконною бездіяльність командування військової частини ПП НОМЕР_1 в частині ненарахування та невиплати їй як військовослужбовцю - солдату, що перебуває на лікуванні з червня 2015 р. по березень 2016 р., грошового забезпечення за останньою штатною посадою, яку вона займала, та стягнути з МОУ в особі військової частини ПП НОМЕР_1 44 588,00 грн. грошового забезпечення.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3, п.2 ч.2 ст.17, ст104 КАС України військова служба є публічною службою, а на спори з приводу проходження громадянами публічної служби поширюється компетенція адміністративних судів; особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових правовідносин, має право звернутися до суду з адміністративним позовом.

Оскільки викладені в позові спірні відносини виникли з приводу проходження позивачкою військової (публічної) служби, які вирішуються за правилами КАС України, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому підлягає закриттю з роз`ясненням позивачці права звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в особі військової частини польова пошта НОМЕР_1 про стягнення заборгованості з грошового забезпечення військовослужбовця, який перебуває на лікуванні закрити як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачці право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_2 551,20 грн. за квитанцією №16303 від 04.04.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2016 року ПАТ "ОТП Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11198/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 28 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.