Справа № 474/292/16-ц
Провадження № 4-с/474/3/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.05.16 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сорочан А. В.

секретар судового засідання Татаренко О.В.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

державного виконавця Павленко А.В.

прокурора Кейс С.В.

розглянув клопотання прокурора про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення експерта суб"єкта оціночної діяльності-суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

15.04.2016 року до Врадіївського районного суду, в порядку розділу VII ЦПК України, надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу ДВС Врадіївського РУЮ Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення експерта суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про зупинення вказаної справи до розгляду цивільної справи № 474/1232/14-ц, провадження № 2/474/387/2014 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи це тим, що 18.02.2016 року Вищим спеціалізованим судом України по вказаній справі було винесено рішення, пов"язане із зверненням стягнення на предмет іпотеки - житлового будинку по вул. Чкалова, 31 смт Врадіївка Миколаївської області. Розгляд вказаної скарги неможливий до вирішення та надходження справи, пов"язаної з іпотекою.

Заслухав думку учасників провадження, які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що вказану скаргу неможливо розглянути до вирішення та надходження з Вищого спеціалізованого суду України справи № 474/1232/14-ц, провадження № 2/474/387/2014 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд зобов»язаний зупинити провадження по скарзі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення експерта суб"єкта оціночної діяльності-суб"єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - зупинити до вирішення та надходження з Вищого спеціалізованого суду України цивільної справи № 474/1232/14-ц, провадження № 2/474/387/2014 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Врадіївський районний суд до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п»яти днів з дня її проголошення, у разі коли особи, які беруть участь у справі не були присутні під час її проголошення, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити учасника процесу.

Суддя А. В. Сорочан