Справа №2-1108/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву Кредитної спілки «Оберіг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Оберіг» звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 03.09.2012 року Богунським районним судом м. Житомира був виданий виконавчий лист по цивільній справі №2-1108/2012 за позовом КС «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, а саме про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь КС «Оберіг» заборгованості в розмірі 4 062,25 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 40 грн. з кожного та судовий збір по 17,00 грн. з кожного.

16.10.2012 року Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Заявник зазначає, що при зверненні до виконавчої служби з приводу результатів проведення виконавчих дій стало відомо, що 18.05.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак ні оригінал виконавчого документа, ні вказана постанова на адресу стягувача не надходили. З огляду на викладене представник КС «Оберіг» просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки заборгованості, витрат на ІТЗ та судового збору, а також поновити строк для предявлення його до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, що передбачено ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.03.2012 року Богунським районним судом м.Житомира ухвалено заочне рішення у справі за позовом КС «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, яким розірвано кредитний договір № 79к5 від 25.09.2010 року, укладений між КС «Оберіг» та ОСОБА_1; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Оберіг» заборгованість по кредиту в сумі 2 246,53 грн. та нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 1 815,72 грн., а всього 4062,25 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 40 грн. з кожного та судовий збір по 17 грн. з кожного.

Згідно із листом Корольовського ВДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 27.10.2016 року з приводу виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на користь КС «Оберіг» вбачається, що 12.10.2012 року до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ надійшов виконавчий лист №2-1108/12 від 03.09.2012 року, виданий Богунським районним судом м.Житомира, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Оберіг» заборгованості по кредиту в сумі 4 062,25 грн.

16.10.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику.

18.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а саме у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. Виконавчий лист та постанова про повернення виконавчого документа направлена стягувачу за вих.№23/3-31/12433 від 18.05.2015 року поштовою кореспонденцією.

У відповідності до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, що передбачено ч.1 ст.371 ЦПК України.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В порушення зазначених конституційних принципів, заявник фактично позбавлений можливості виконання рішення суду, яке було прийняте на його користь.

За наведених підстав, суд визнає причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання поважними, вважає заяву представника КС «Оберіг» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати КС «Оберіг» дублікат виконавчого листа №2-1108/12, що був виданий Богунським районним судом м. Житомира 03.09.2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, а саме в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Поновити Кредитній спілці «Оберіг» строк для предявлення виконавчого листа №2-1108/12 до виконання, виданого Богунським районним судом м. Житомира 03.09.2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, а саме в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Кузнєцов