overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/4530/15-ц
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про встановлення права платити фіксовану ціну за автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про встановлення права платити фіксовану ціну за автомобіль.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11:00 годину 20 липня 2016 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 744/426/14
Провадження № 6/744/29/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 30 серпня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В., розглянувши матеріали начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НМ №501256 виданий Семенівським РС УДМС в Чернігівській області 25.06.2015 (РНОКПП НОМЕР_1), до виконання ним своїх зобовязань.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 30 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Справа №: 400/1394/16-ц
Провадження № 2/400/272/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 січня 2005 року Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №01. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей та дружини, яка в даний час є непрацездатною, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

05 серпня 2016 року позивач подала заяву до суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви(заяви) без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову(заяви) без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 750/7793/16-ц
Провадження № 2/750/2338/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 29.09.2016 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 397/908/16-ц
У Х В А Л А

09.08.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Безуматова М.В., при секретарі Ступак Л.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони в судове засідання зявилися.

Позивач в попереднє судове засідання з»явилась , позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання зявився, позов не визнає, просить надати строк на примирення.

Суд вважає, що при цих обставинах збереження сімї можливо і сторонам необхідно надати строк на примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.191 ч.5 ЦПК України суд ,-

.

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 397/908/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення терміном шість місяців, тобто до 09.02.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена на протязі пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження 2/127/5775/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення її позову до Вінницького національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з навчального закладу,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася з цивільним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення її позову до Вінницького національного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з навчального закладу та поновлення на навчання.

Позивач просить вжити заходи забезпечення позову у виді зупинення виконання наказу Вінницького національного аграрного університету №381д від 20.07.2016 р. «Про відрахування ОСОБА_2 студентки першого курсу факультету менеджменту та права денної контрактної форми навчання» до вирішення спору по суті та допустити ОСОБА_2 до виконання навчального плану у Вінницький національний аграрний університет.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, суддя з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, зясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, дійшов висновку про часткове задоволення заяви у виді зупинення виконання наказу Вінницького національного аграрного університету №381д від 20 липня 2016 року «Про відрахування ОСОБА_2 студентки першого курсу факультету менеджменту та права денної форми навчання до вирішення спору по суті.

В частині допуску ОСОБА_2 до виконання навчального плану у Вінницькому національному аграрному університеті суд не вбачає підстав для такого виду забезпечення позову, оскільки загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити виконання наказу Вінницького національного аграрного університету №381д від 20 липня 2016 року «Про відрахування ОСОБА_2 студентки першого курсу факультету менеджменту та права денної форми навчання до вирішення спору по суті.

В решті заяву залишити без задоволення.

Ухвалу направити для виконання в Вінницький національний аграрний університет (м. Вінниця, вул. Сонячна, 3, .

Ухвалу підлягає негайному виконанню.

Строк пред»явлення ухвали до виконання до 31.08.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 127/4614/16-ц
Провадження № 2/127/2646/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.03.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між Тарасюк (дошлюбне прізвище Бондар) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.11.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис за № 2918.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 визначити прізвище «Тарасюк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок та витрати на правову допомогу 300 (триста) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 676/4233/16-ц
Номер провадження 2/676/2165/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

відповідача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Студенець) ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 жовтня 1979 року в Зінківській сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 27 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 438/693/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

30 серпня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України та вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу Бориславського міського суду Львівської області від 21 липня 2016 року за заявою МПП «Бескид» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

За наведених обставин та відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст..ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 06 вересня 2016 року о 17 год. 00 хв.

Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підглядає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа №482/2285/15-ц 27.07.2016
Провадження №22-ц/784/1904/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, отримавши 24 червня 2016 року копію ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2016 року, товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» оскаржило її в апеляційному порядку шляхом направлення 29 червня 2016 року поштою до Апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд відповідної апеляційної скарги, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі до початку розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження №2/331/1317/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Авто кредит плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2016 року позивач ТОВ «Авто кредит плюс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, що передбачає, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У звязку з чим, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було направлено запит до адресного довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1, (остання відома адреса місця проживання: 69000, місто Запоріжжя, вул. Фрунзе (Тепла)АДРЕСА_1), ОСОБА_2, (остання відома адреса місця проживання: 69000, АДРЕСА_2).

Згідно з відповіді адресного довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 26.08.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 на території Жовтневого району м. Запоріжжя не зареєстровані.

Дана позовна заява підлягає поверненню заявнику в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, позивачеві належить звернутися до відповідного суду з позовною заявою про захист своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авто кредит плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 369/6506/16-ц
Провадження № 2-о/369/187/16
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Гатненської сільської ради області про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Гатненської сільської ради області про визнання особи недієздатною, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 19.07.2016 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не надано копію заяви та всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Для усунення вказаних недоліків позивачу суддею Дубас Т.В. було надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

15.08.2016 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника заявника про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Гатненської сільської ради області про визнання особи недієздатною - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В
Справа № 477/1725/16-ц
Провадження № 2/477/1073/16 Строка № 49
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1300 грн. щомісяця, до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2020 року включно.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ч.3 ст. 122 ЦПК, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року на 09-00 годину.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Семенова