Справа № 196/189/13- ц
№ провадження 2-з/196/9/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі № 196/189/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування заходу забезпечення позову, в якій просить скасувати захід забезпечення позову відповідно до ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2013 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 196/189/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2013 року вжито заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачеві ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження житловим будинком з господарськими та побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: вул. Леніна, 88 с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, А-1 житловий будинок-саман, обкладений цеглою, житловою площею 34,2 кв.м, загальною площею 68,0 кв.м, при ньому є такі споруди: В-1 літня кухня саман, обкладений цеглою, №1 колодязь (а.с.43,44).

16 вересня 2013 року рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю (а.с.100-105). Рішення набрало законної сили 15.11.2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що будь-яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, та вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити, скасувати захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2013 року по цивільній справі № 196/189/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 154, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі № 196/189/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2013 року, а саме: скасувати заборону відповідачеві ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження житловим будинком з господарськими та побутовими спорудами, який знаходиться за адресою: вул. Леніна, 88 с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, А-1 житловий будинок-саман, обкладений цеглою, житловою площею 34,2 кв.м, загальною площею 68,0 кв.м, при ньому є такі споруди: В-1 літня кухня саман, обкладений цеглою, №1 колодязь.

Копію ухвали направити до Царичанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ