У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державних виконавців другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 квітня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2015 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року, 14 січня 2016 року, касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків, а саме подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної ухвали із зазначенням поважних причин його пропуску та надання відповідних доказів на підтвердження їх поважності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року на підставі ч.3 ст.328 ЦПК України.

У серпні 2016 року до Верховного Суду України звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального і процесуального права.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подавати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ухвала суду касаційної інстанції від 10 червня 2016 року, про перегляд якої подана заява, постановлена відповідно до частини третьої статті 328 ЦПК України про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки

ОСОБА_1, ОСОБА_2 не подали заяву про поновлення строку на касаційне оскарження у термін, зазначений в ухвалі суду касаційної інстанції від 8 квітня 2016 року, не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зазначеній ухвалі норми матеріального права не застосовував.

За таких обставин, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року не може бути предметом перегляду Верховним Судом України з підстав, визначених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню.

Керуючись ст.354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2016 року повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк