overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2315/15-ц
Номер провадження 2-во/555/19/16
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року винесено рішення Березнівським районним судом Рівненської області у справі № 555/2315/15-ц, яким задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

В обгрунтування заяви про виправлення описки заявник зазначає, що у вказаному рішенні було допущено описку а саме: невірно вказано номер в реєстрі договору купівлі продажу замість №2211 вказано «№211», 3 (три) відсотки за прострочену заборгованість по відсотках замість 33 668,79 грн. вказано «33 688,79 грн.». та не вказано встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 1 243 232 (один мільйон сорок три тисячі двісті тридцять дві) гривні без включення податку на додану вартість, що визначена на підставі висновку про вартість майна, складеного 04.11.201 субєктом оціночної діяльності - ПП „Експерт-Рівне-Консалт (сертифікат с оціночної діяльності № 14533/13 від 05.04.2013, виданий Фондом Державного України, ліцензія серія АВ № 076053 від 30.08.2012, видана Державним агеї земельних ресурсів України).

Вивчивши дану заяву суд дійшов висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити частково , а саме в частині допущеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Березнівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2016 року у справі №555/2315/15-ц звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, змінивши номер в реєстрі договору купівлі продажу замість на №2211 замість «№211» та 3 (три) відсотки за прострочену заборгованість по відсотках на 33 668,79 грн. замість «33 688,79 грн.

В решті заявлений вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/7442/16-ц
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління ДМС у Кіровоградській області, Ленінська районна рада м. Кіровоград про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «ПУМБ», звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від представника Ленінської районної у місті Кіровограді ради надійшло клопотання про заміну Ленінської районної у місті Кіровограді ради на належну особу Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Обставини позову вказують на те, що позивачем пред»явлено вищезазначений позов щодо виселення неповнолітньої особи, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення Кіровоградської міської ради від 10.06.2016 року № 325 Ленінській та Кіровській районним радам визначені повноваження щодо вирішення у встановленому порядку питань опіки та піклування серед повнолітнього населення, а тому до участі в справі має бути залучена в якості третьої особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі а клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської

ради (м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 41) до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління ДМС у Кіровоградській області, Ленінська районна рада м. Кіровоград про виселення та зняття з реєстраційного обліку в якості третьої особи.

Справа призначена слуханням на 14-30 17 лютого 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, кабінет 402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 495/7202/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року о 12:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.10.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 1914/3035/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні (мотивувальна, описова, резолютивна частинах) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду), у якому судом допущено описку в написанні мотивувальної, описової, резолютивної частин де неправильно зазначено дату укладання договору "21 серпня 2007 року" замість "17 липня 2007 року" та номер державної реєстрації договору довічного утримання (догляду) " 7174" замість "4173".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У судове засідання сторони повідомлені належним чином не з'явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 10 січня 2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) описку в написанні мотивувальної, описової, резолютивної частин, де неправильно зазначено дату укладання договору довічного утримання (догляду) "21 серпня 2007 року" та правильною вважати дату "17 липня 2007 року" а також номер державної реєстрації договору довічного утримання (догляду) "7174" правильним вважати номер "4173".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 10 січня 2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) описку в написанні мотивувальної, описової, резолютивної частин, де неправильно зазначено дату укладання договору довічного утримання (догляду) "21 серпня 2007 року" та правильною вважати дату "17 липня 2007 року" а також номер державної реєстрації договору довічного утримання (догляду) "7174" правильним вважати номер "4173".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3262/16-ц Головуючий суддя І інстанції Остропілець Є. Р.
Провадження № 22-ц/790/7789/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

09 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, старший державний виконавець Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, старший державний виконавець Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2016 Провадження №2-о/425/179/16

Справа № 425/2888/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л.

при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Іванівни про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 10 вересня 2015 року в місті Луганську.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів після проголошення вступної та резолютивної частин даного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко
Єдиний унікальний номер 725/3649/16-ц
Номер провадження 2/725/727/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3649/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 25 серпня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"06" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/3608/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області, Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 21 грудня 2016 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Красота та здоровя», публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Красота та здоровя», публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/12634/16-ц (2/201/2836/2016) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Красота та здоровя», публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 24 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 265/5309/16-ц
Провадження №2/265/2077/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 вересня 2016 року о 08.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3962/16-ц
Провадження № 2/553/1384/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 18.01.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1206/16-ц

23 грудня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Петриманької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриманької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 26 грудня 2016 року о 16-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру на прізвище померлої 24 травня 2004 року в с. Петримани Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2.

За наявності спадкової справи прошу направити її до суду для огляду.

Суддя : ___________