overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

13.09.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 10.10.2016 р. на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 504/2749/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Комінтернівського районного підрозділу Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Комінтернівського районного підрозділу Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 01 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 01 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 175/3720/16-ц
Провадження № 2/175/1539/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, Тріпатхі ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору, зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2016 року з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа за позовом ОСОБА_1, Тріпатхі ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору, зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги та стягнення грошових коштів, для розгляду за підсудністю.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122,123 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування протоколу комісії та акту,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування протоколу комісії та акту.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/15509/14-ц (№ 2/200/3700/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
УХВАЛА

про витребування доказів та залучення спеціаліста

556/1530/16-ц

09.09.2016 .

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої суддів Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про стягнення коштів та за зустрічним позовом Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

встановив:

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про витребування спадкової справи №241/2012 після смерті ОСОБА_4 та його пенсійної справи.

Крім того, для участі в огляді пенсійної справи представником відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про залучення спеціаліста.

Вказане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Витребувати для огляду в судовому засіданні наступні письмові докази:

-у державного нотаріуса Володимирецької ДНК спадкову справу №241/2012 після смерті ОСОБА_4;

-в Володимирецькому обєднаному управлінні ПФУ Рівненської області пенсійну справу ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Для участі в судовому засіданні залучити спеціаліста (головного спеціаліста) відділу призначення та виплати пенсій Володимирецького обєднаного управлінні ПФУ Рівненської області.

3.Відкласти судове засідання до 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3408/16 Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 від імені якого діє ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення і у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 від імені якого діє ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -
Ухвала

22 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 січня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/948/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

21 вересня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останнього.

Відповідно до довідки, наданої Южноукраїнським РВ Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області за вих. № 1925 від 03.09.2016 р., відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25 листопада 2005 року знятий з реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі (ч. 3 ст. 122 ЦПК України).

За таких обставин суддя ввжажає можливим вирішити питання про відкритття провадження у справі.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 12 жовтня 2016 року о 08-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 12.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Провадження № 2/161/5464/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 грудня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивач всупереч вимогам ч. 6 ст. 119 ЦПК України, не додав копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Крім того, позивачу слід додати документ, що підтверджує оплату судовим збором вимог майнового характеру в розмірі 1, 5 % від ціни позову, що в даному випадку становить 1378 грн., а тому з врахуванням сплаченої суми в розмірі 689,00 грн., ДКП «Луцьктепло» слід доплатити суму в розмірі 689,00 грн. (1378,00 грн. 689,00 грн. = 689 грн.) на наступні платіжні реквізити: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача - 803014; рахунок отримувача 0002; отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001; ідентифікаційний код отримувача 38009628; призначення платежу судовий збір за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду де розглядається справа), (назва суду де розглядається справа).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: додати копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу у строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Справа №442/2430/16-ц
Провадження №2/442/960/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне прголосити його вступну та резулятивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі по 650 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 17.03.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 - 551 (пятсот пятдесять одну) гривню 20 копійок - судових витрат в дохід держави.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ Крамар О.В.
Справа № 569/6236/16-ц доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/2419/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Трипілля", Приватне підприємство "Західна аграрна компанія", ОСОБА_6 про визнання договору купівлі- продажу часток статутного капіталі недійсним,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 5 грудня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 09 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
08.09.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заявлену вимогу про стягнення невиплаченої заробітної плати , -
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1
Ідентифікаційний НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1.
Найменування боржника : ТОВ "Ренесанс Траст"
Інд. Код 34415593 ,
Керуючись ст.ст. 44, 83,115,116,117 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 4104,50 грн.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" судовий збір в сумі 689 гривень, що зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
08.09.2016 р. ТОВ "Ренесанс Траст"
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 08.09.2016 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
08.09.2016 р. ТОВ "Ренесанс Траст"
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 08.09.2016 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________