overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/780/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" вересня 2016 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк предявлення до виконання - 1 (один) рік
Суддя
Справа № 495/3956/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2016 року о 11.20 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 223/461/16-ц
Провадження № 2-о/223/121/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНИ)

22 вересня 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., народних засідателів: Жук Л.В., Дяченко Н.В., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявниці ОСОБА_2, представника заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Вугледарської міської ради Донецької області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім з 01.06.2015 року.

Органу опіки та піклування Вугледарської міської ради встановити опіку над майном безвісно відсутнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.

Народний засідатель Жук Л.В.

Народний засідатель Дяченко Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 вересня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 вересня 2016 року, однак апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду апеляційним судом у звязку з порушенням порядку оплати судового збору.

Згідно п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 01.09.2015 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 378 грн., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 вересня 2016 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» /за адресою вул.Заньковецька, 18, м.Чернівці /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№22ц-1300/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Гончарова І.М.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.
Справа № 686/7087/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинили своє існування з травня 2015 року.

Позивач у судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги, просить не надавати строку на примирення так, як перебуває у стані вагітності та ОСОБА_3 є батьком дитини.

Відповідач у судове засідання з'явився, визнав позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та визнав себе батьком дитини, надавши суду нотаріально засвідчену заяву.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 30 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №04 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1. Від шлюбу народилось двоє дітей доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем.

Даними нотаріально посвідченої заяви від 24 травня 2016 року зареєстрованої в реєстрі №4175 підтверджується, що ОСОБА_3 визнає себе батьком дитини яка буде народжена у ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що перспектив для збереження сім'ї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітнім дітям суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шепетівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №04 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2346/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1703/16Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.Л. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Кобеляцької державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права на обов'язкову частку у спадщині та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області: О. В. Чумак
справа № 562/1616/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Мичка І. М.
Справа № 557/110/16
Номер провадження 2/557/319/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 травня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими, - залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання договорів оренди землі поновленими, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, - особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 694/648/16-ц Провадження №2-о/694/37/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.05.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Неморозької сільської ради Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Неморозької сільської ради Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Призначити судове засідання по справі на 30.05.2016 року о 08-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дудніченко
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

11.05.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди,-

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди.

В уточнених позовних вимогах позивач просить звільнити його від обовязку сплати судового збору за спричинену моральну шкоду, мотивуючи тим, що він не доотримав частину заробітньої плати і немає можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в ч. 1ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи матеріальний стан позивача, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про звільнення від сплати судового збору.

керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 82, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мигаль Г.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 03.06.2016 р. на 11 год.30 хв.

Відповідачу до 03.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 645/2858/16-ц
Провадження № 2/645/1859/16
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

20 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На підставі рапорту судді Алфьорової Т.М. та постанови ВРУ №4697-5 від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів», розпорядженням керівника апарату суду за №150 від 16.09.2016 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., яку одержано суддею 19.09.2016 р.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2416/16-ц Провадження № 4-с/591/28/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2016 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

Скарга складена з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на дії державного виконавця.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи (стягувачу, боржнику, державному виконавцю).

Зобовязати державного виконавця надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження № 45317154

Призначити судове засідання на 14 червня 2016 року о 16:00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 212/2354/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було повернено позивачу для звернення до належного суду за місцем проживання відповідача.

24.05.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд повернути судовий збір, який був сплачений ним при зверненні до суду із позовною заявою у розмірі 551 грн. 20 коп.

У зв'язку з вищевказаними обставинами, оплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню платнику позивачеві по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись, ст. 83 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати відділ Державного казначейства Жовтневого району в м. Кривому Розі повернутиОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп. згідно квитанції № 0.0.539378911.1 від 19.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 339/153/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісяця, з часу подачі заяви до суду та до досягнення повноліття. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви, відкриття провадження до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 07 червня 2016 року о 9:15 год. в залі Болехівського міського суду.

Відповідач має право подати до 07 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 559/858/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання у цій справі на 13.06.2016 на 10:30 год.

На судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Другої Дубенської держнотконтори спадкові справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: