Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2092/16-ц
Провадження № 2-з/376/29/2016
У х в а л а

"10" листопада 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: голова правління ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, заподіяної наданням банківської послуги,про факт якої та умови її надання належно не було проінформовано користувача нею, припинення дії навязаних договірних зобовязань, розірвання договору про надання банківської послуги та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Позивач, у порядку забезпечення позову, просить на період розгляду цивільної справи припинити нарахування процентів та будь-яких штрафних санкцій за кредитним договором SAMDNWC8; не стягувати з банківських рахунків за його договорами про заощадження вклади «Мультивалютні»; зобовязати відповідача не відкривати без його відому нові рахунки на його ім'я; не змінювати розмір кредитного ліміту за кредитним договором SAMDNWC8; не вчиняти будь-яких інших дій по стягненню з позивача коштів з інших джерел прибутків, стверджуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: голова правління ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, заподіяної наданням банківської послуги,про факт якої та умови її надання належно не було проінформовано користувача нею, припинення дії навязаних договірних зобовязань, розірвання договору про надання банківської послуги та відшкодування заподіяної моральної шкоди. Позивач вважає, що дії відповідача позбавляють його прав, які закріплені типовим договором Банку, є несумлінними, спрямованими на затягування часу і заподіяння йому значної шкоди.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, необхідно забезпечити позов на період розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: голова правління ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, заподіяної наданням банківської послуги,про факт якої та умови її надання належно не було проінформовано користувача нею, припинення дії навязаних договірних зобовязань, розірвання договору про надання банківської послуги та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зобов'язати Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" на період судового розгляду справи №376/2092/16-ц:

припинити нарахування процентів та будь-яких штрафних санкцій за кредитним договором SAMDNWC8 (банківські рахунки №218802, 895895, 895492);

не стягувати з банківських рахунків за договорами позивача про заощадження вклади «Мультивалютні»:

-SAMDN1920 від 28.12.2010 року особові базові рахунки №8795, 9040, 9051;

-SAMDN3879 від 12.01.2011 року особові базові рахунки №9279, 9525, 9536;

-SAMDN3780 від 12.01.2011 року особові базові рахунки №8667, 8957, 8968;

-SAMDN4381 від 04.04.2014 року (вклад «Стандарт» особовий базовий рахунок №3252);

-з рахунків, яким відповідають платіжні картки №699981, 895895, 699502.

не відкривати без відому позивача нові рахунки на його ім'я;

не змінювати розмір кредитного ліміту за кредитним договором SAMDNWC8;

не вчиняти будь-яких інших дій по стягненню з позивача коштів з інших джерел прибутків.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3