У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 Справа №2-38/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» від 01.08.2016 р. про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання в цивільній справі №2-38/11 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Відділення ПАТ «КБ «НАДРА» Тернопільське РУ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №311/2007-Ф від 28.04.2007 р. в сумі 208701,13 доларів США, що еквівалентно 1667313,32 грн. та судових витрат в сумі 1820 грн.

Обґрунтовуючи подану ними заяву тим, що рішення по зазначеній справі було судом винесено 22.02.2011 року. Однак, у звязку із втратою справи, 04.03.2016 року було відновлено втрачене судове провадження по даній цивільній справі і за заявою ПАТ «КБ Надра» 28.04.2016р. видано виконавчий лист про стягнення заборгованості, однак із зазначенням нових його реквізитів, а саме дати вступу рішення в законну силу вказано 21.04.2016р. і строк предявлення виконавчого листа до виконання зазначено до 22.04.2017р. Проте, за заявою ОСОБА_2 13.07.2016р. визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду, виданого 28 квітня 2016 року по справі №2-38/11 та витребувано із Тернопільського міського відділу ДВС вказаний виконавчий лист. Відповідна робота щодо отримання виконавчих листів проводилась представниками банку з дати вступу рішення в законну силу, однак, виконавчі листи не були видані, у звязку із втратою судового провадження. Враховуючи те, що юридичним супроводженням даної справи займався головний юрисконсульт сектору претензійно-позовної роботи Відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ ОСОБА_3 та начальник сектору претензійно-позовної роботи Тернопільського регіону ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4. які були звільнені з роботи та кризові явища в банківській сфері, що призвели до нестабільної роботи сектора претензійно-позовної роботи Тернопільського регіону ПАТ КБ «Надра», в тому числі і звільнення відповідальних працівників, а також запровадження Тимчасової адміністрації, а в подальшому початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», що призвело до невиконання рішення суду та в подальшому пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання. У зв'язку із пропуском встановленого законом строку Банк не може пред'явити виконавчий лист до виконання і просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ПАТ «КБ «НАДРА» в судове засідання не зявився, проте попередньо подав суду заяву про розгляд їх заяви без участі їхнього представника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не зявилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачі дубліката виконавчого листа.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 копії судового рішення Тернопільського міськрайонного суду по справі №2-38/11 від 22 лютого 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Відділення ПАТ «КБ «НАДРА» Тернопільське РУ ухвалено заочне рішення, яким стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №311/2007-Ф від 28.04.2007 р. в сумі 208 701,13 доларів США, що еквівалентно 1 667 313,32 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 1700 грн. судового збору.

Після ухвалення вказаного рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суду було заяву про перегляд заочного рішення від 22.02.2011 р. по справі №2-п-366/10.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11.05.2011р. подану заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22.02.2011 року залишено без задоволення.

ОСОБА_5, складеного працівниками архіву від 22.02.2016р. цивільна справа №2-38/11 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Відділення ПАТ «КБ «НАДРА» Тернопільське РУ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, згоріла у звязку з пожежею, що трапилася з 18 на 19 лютого 2014 року.

04 березня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі №2-38/11, яким відновлено втрачене судове провадженн по цивільній справі №2-366/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Після отримання копії судового рішення, з метою його виконання, 25 березня 2016 року ПАТ «КБ «Надра» подало суду заяву про видачу виконавчих листів про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №311/2007-Ф від 28.04.2007р. в сумі 208 701,13 доларів США, що еквівалентно 1 667 313,32 грн. та судових витрат в сумі 1820 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що Тернопільським міськрайонним судом 28 квітня 2016 року був виданий виконавчий лист по справі №2-38/11.

На виконання зазначеного виконавчого листа 03.06.2016р. державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесена постанова ВП №51307599 про відкриття виконавчого провадження.

Проте, за заявою ОСОБА_2 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13.07.2016 року, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду, виданий 28 квітня 2016 року по справі №2-38/11 на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2011 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №311/2007-Ф від 28.04.2007р. в сумі 208 701,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 667 313,32 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи в суді та 1700 грн. судового збору. Виконавчий лист Тернопільського міськрайонного суду від 28.04.2016р. по справі №2-38/11 витребувати із Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Як слідує із наданих заявником письмових пояснень, робота щодо отримання виконавчих листів проводилась представниками банку з дати вступу рішення в законну силу. Зокрема, заяви про видачу виконавчих листів направлялись на адресу суду 11.05.2011 р., 13.01.2016 p., однак виконавчі листи не були видані, у звязку із втратою судового провадження.

В той же час, врахуваючи, що юридичним супроводженням даної справи займався головний юрисконсульт сектору претензійно-позовної роботи Відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ ОСОБА_3. яка звільнена із займаної нею посади 04.02.2013 року та начальник сектору претензійно-позовної роботи Тернопільського регіону ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4, який також звільнений 13.02.2015р.

Таким чином, кризові явища, які виникли в банківській сфері та фінансові труднощі у ПАТ КБ «Надра» зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно обмежений. Враховуючи значну плинність кадрів, що спричинила нестабільну роботу сектора претензійно-позовної роботи Тернопільського регіону ПАТ КБ «Надра», в тому челі і звільнення відповідальних працівників, а також запровадження Тимчасової адміністрації, а в подальшому початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», після проведеного моніторингу та інвентаризації справ було встановлено, що копія рішення суду та виконавчі документи не було вчасно отримано та пред'явлено у органи ДВС у строки, визначені ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», унеможливлювалась робота щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання у органи ДВС вказаних виконавчих листів, внаслідок чого рішення суду не виконане, боржники ухиляються від добровільного виконання покладених на них зобов'язань за кредитним договором.

Тому, у зв'язку з пропуском встановленого законом строку заявник не може пред'явити виконавчий лист до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист предявлений до виконання не був, а тому строк його предявлення вважається пропущеним.

ОСОБА_5 вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" слідує, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Зокрема ст. 6 Конвенції передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

За таких обставин, у звязку з пропущенням позивачем строку для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, враховуючи клопотання позивача та дослідивши матеріалами справи у судовому засіданні, суд вважає, що заяву ПАТ КБ «Надра» від 01.08.2016р. слід задовольнити та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 368, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» від 01.08.2016 р. про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2.Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-38/11, на виконання рішення суду від 22 лютого 2011 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №311/2007-Ф від 28.04.2007р. в сумі 208 701,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 667 313,32 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи в суді та 1700 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбановський Ю.І.