Справа№592/8097/16-ц
Провадження №2/592/2393/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

01 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим що в квартирі АДРЕСА_1 вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_4, дочкою ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_5 в 2006 році її дочка познайомилась з відповідачем і вони почали разом проживати разом в квартирі позивачки. 13. 07.2007 року у відповідачів народилась донька ОСОБА_5. Згідно свідоцтва про народження батьком дитини записаний ОСОБА_2, мати ОСОБА_6 Прізвище дитини вказане ОСОБА_5. Після народження дитини відповідачі проживали разом близько 2-х років, а потім ОСОБА_2 пішов із сімї та проживав у своєї матері. Протягом 6 років відповідач не спілкувався з дитиною, не надавав матеріальної допомоги, не цікавився її розвитком, станом здоровя, ні разу не був у школі, де навчається онука. Ковпаківським районним судом м.Суми було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на доньку у розмірі 700 грн. щомісячно, але державна виконавча служба відмовила у відкритті провадження. Мати дитини відповідачка, дочкою зовсім не займається. Вона зловживає спиртними напоями , уходить із дому і відсутня по декілька днів, а то і тижнів, з дочкою не займається, не цікавиться її розвитком, станом здоровя, не відвідує батьківськи збори в школі. В грудні 2015 року вона була засуджена за крадіжку, на даний час знаходиться на обліку. Своєю антисоціальною поведінкою може негативно впливати на малолітню дитину. Всі обовязки по вихованню онуки фактично виконує позивач з своїм чоловіком. За таких обставин просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідачі визнали їх.

Представник служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов та висновок про можливість позбавлення відповідачів батьківських прав підтримала.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Суд, дослідивши докази справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП № 050116 (а.с.7)

Малолітня ОСОБА_5 є ученицею 3-А класу комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 18 м. Суми Сумської області, (а.с. 5).

Згідно характеристики, наданої КУ Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 18 ОСОБА_5 старанна, дисциплінована учениця, має гарні здібності до навчання, навчальний матеріал засвоює на достатньому рівні. Скромна, товариська, завжди виконує правила поведінки, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Мати у вихованні доньки участі не бере. До школи приходила декілька разів. Два роки дівчинку до школи водить дідусь, її вихованням займаються дідусь та бабуся (а.с. 6).

Як зазначила позивачка, малолітня ОСОБА_5 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею ОСОБА_1, дідом ОСОБА_4, також за вказаною адресою проживає і відповідачка ОСОБА_3

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку коштів на утримання дитини ОСОБА_5 не надавав, у 2015 році відповідачка ОСОБА_3 зверталась до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.01.2016 року її позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 з усіх видів заробітку аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття (а.с.14).

Згідно висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради від 30.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приймають участі у вихованні доньки, не цікавляться її життям, станом здоровя і фактично самоусунулися від виконання батьківських обовязків. Служба у справах дітей Сумської міської ради вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г відносно доньки ОСОБА_5О .ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.54).

Стаття 150 СК України передбачає обовязок батьків піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав передбачено ст.164 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У відповідності до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 16 постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Встановлені судом факти свідчать, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не піклуються про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, тобто умисно ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_5О .ІНФОРМАЦІЯ_1 і свідомо нехтують ними, що є підставою для застосування до них крайнього заходу впливу позбавлення батьківських прав.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г батьківських прав відносно відносно їх доньки ОСОБА_5О .ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їхньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Чернобай