Справа № 2603/8980/12
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Журавської О.В.

з участю секретаря: Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» було задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що в судові засідання, яке відбулися 30.08.2012р., 20.09.2012, 15.10.2012, 07.11.2012 року він не з»являвся, оскільки особисто не отримував повідомлення. 07.11.2012 року Деснянським районним судом м.Києва було прийнято рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Але до даних правовідносин необхідно застосувати строк позовної давності. Крім того, порушені вимоги ч.1 ст.555 ЦК України, щодо залучення боржника ТОВ «ПБК «Віндор» до участі у справі, як солідарного боржника. Заочне рішення представник відповідача отримала 27 травня 2016 року, після ознайомлення із матеріалами справи, з заявою про перегляд даного рішення позивач звернувся 06 червня 2016 року, просив суд про його скасування та розгляд в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача з'явилась, заяву ОСОБА_1 підтримала, просила скасувати заочне рішення від 07 листопада 2012 року.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» не з»явився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3, 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами було зазначено та надано докази, що мають істотне значення для вирішення даної цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 жовтня 2016 року на 14 год.30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В каб. № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: