overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01 листопада 2016 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вказану ухвалу позивач не отримав, в звязку з поверненням поштового відправлення, в якому зазначено, що 22.11.2016 року ОСОБА_1 було сповіщено про необхідність отримання конверту, однак його не отримано, в звязку з чим закінчився термін зберігання, що підтверджується поштовим повідомленням, вказані в ухвалі судді від 23 серпня 2016 року недоліки, у пятиденний строк з моменту отримання ухвали судді, усунені не були. Таким чином, строк для усунення недоліків сплив.

Згідно ст.. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 504/4029/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення фактуродинних відносин.

01.12.2016 року ухвалою судді Комінтернівського райсуду Одеської області вказаний позов залишено без руху, а заявнику був наданий строк дя усунення недоліків.

Після усунення недоліків, заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08.02.2017 року на 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №293/1312/16-ц
УХВАЛА

16 грудня 2016 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 45 хв. 23 січня 2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 458/1214/16-ц 2/458/383/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області, третя особа - Департамент державної архітектурно будівельної інспекції України у Львівській області, про визнання права власності на житловий будинок,

встановила:

26.10.2016 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

15.11.2016 року усунула недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду відповідної заяви.

Посилається на те, що 18.01.2016 року в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області помер її батько, ОСОБА_2.

Після смерті батька залишилося спадкове майно - житловий будинок з надвірними спорудами в селі Нижня Яблунька Турківського району Львівської області по вул.Федьковича, 12.

Вона є спадкоємцем майна померлого за законом. Крім неї спадкоємцем майна померлого є її сестра, ОСОБА_3, яка відмовилась від прийняття спадщини на її користь.

Просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 Ярославівною03.02.1980 року народження, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в селі Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, по вул.Федьковича, 12, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_2, померлого 18.01.2016 року в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 05 січня 2017 року на 11:00 год.

Зобовязати ОСОБА_1 представити суду оригінали або належним чином завірені копії документів, вказаних в додатках до позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу та третій особі в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу, ОСОБА_4, зобовязати представити суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 18.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 515/1976/16-ц
Провадження № 2/515/3423/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Чебан А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року позивач звернулася до відповідача з вищевказаним позовом до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Однак, відповідно до копії паспорту, доданого до позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1. А відповідач ОСОБА_2, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 15.12.2016 року, зареєстрованим або знятим з реєстрації по м.Одеса та Одеській області не значиться.

Відповідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим її місцем проживання.

Ч.1 ст.110 ЦПК України визначає, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Ч.2 ст. 110 цього Кодексу передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Татарбунарському районному суду Одеської області згідно ч.1 ст.109, ч.ч.1,2,9 ст.110 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки позивач та відповідач не числяться зареєстрованими у Татарбунарському районі Одеської області.

Правила виключної підсудності згідно ст.114 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Згідно статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, необхідно повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

Керуючись статтями 109,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - повернути позивачу для її подання до належного суду, а саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чебан
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1569/16-ц
Провадження № 2/352/1142/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. При цьому просила звільнити її від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням важкого майнового стану позивачки, оскільки вона є переселенкою з тимчасово окупованої території України, ніде не працює, доходів не отримує, її слід звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 ЗУ "Про судовий збір", керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Звільнити позивачку від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 14 грудня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"19" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3726-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3726-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 28 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 314/3814/16-ц
Провадження № 2-о/314/37/2016 Номер рядка звіту 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2016 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною , встановлення на ним піклування та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Заява окремого провадження подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення на ним піклування та призначення піклувальника, і призначити її до судового розгляду у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на14.06.2016 на 08 годин 40 хвилин.

Зобовязати заявника та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі, зявитися на судовий розгляд.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

27.05.2016
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/331/505/2016
«16» грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Олександрівського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2673,45 грн.
Заявник надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (пр. Леніна)АДРЕСА_1, на загальну суму 2773,45 грн.
За період з 01.03.2014 р. по 30.09.2016 р. боржник частково здійснила оплату за надані послуги, тому загальна сума заборгованості складає 2673,45 грн.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, наймач та члени його сімї несуть солідарну відповідальність за виконання зобовязання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.М. Світлицька
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 680/969/16-ц
№ 2/680/427/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" грудня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/969/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 23 грудня 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 6-27/2009
Номер провадження 22-ц/775/2269/2016
Головуючий у 1 інстанції Клімов В.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про повернення цивільної справи

16 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Санікова О.С. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лідер Трейд» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2009 року, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2009 року задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу на підставі рішення Північно-Донбаського постійно діючого третейського суду від 30.05.2008 року по справі №174/08.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ТОВ «Компанія Лідер Трейд» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 роз'яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ухвалу суду першої інстанції про задоволення заяви про видачу виконавчого документу в цьому переліку не зазначено, а тому вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа - повернути до Краматорського міського суду Донецької області для повернення апеляційної скарги заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова
пр. № 2/759/4026/16
ун. № 759/8228/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 16.08.2016р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 16.08.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 1601/8359/2012
Провадження № 4-с/524/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, заінтересованої особи - головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3, яка є одночасно і представником заінтересованої особи - Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, представника заінтересованої особи - ПАТ «Полтаваобленерго» - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області скарги ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про відкриття виконавчих проваджень на виконання судових наказів, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення скарг без розгляду.

Суд, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України дійсні скарги, які були обєднані в одне провадження згідно ухвали суду від 26 жовтня 2016 року, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що заявник подав заяву про залишення скарг без розгляду.

Наслідки ч.2 ст.207 ЦПК України були розяснені заявнику.

Керуючись ст.ст. 168,207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Скарги ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 15 липня 2016 року про відкриття виконавчих проваджень на виконання судових наказів - залишити без розгляду у зв'язку з тим, що заявник подав заяву про залишення скарг без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: