Справа № 748/3282/15-ц Провадження № 22-ц/795/714/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Хоменко Л. В. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Бобрової І.О., Позігуна М.І.,
при секретарі:Шкарупі Ю.В.,
за участю:представника позивача Карпуся С.В., відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі та постановити ухвалу про повернення позову позивачу, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала судді постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки в силу положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, яким є АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості у розмірі 29 944,59 доларів США, що в еквіваленті складає 681 387,26 гривень за кредитним договором № MRTG-81 від 29.02.2008 року.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Статтею 109 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області (а.с.24-25), наданої на запит Чернігівського районного суду Чернігівської області, відповідачі по справі мають зареєстровані місця проживання за адресами: ОСОБА_7 АДРЕСА_2; ОСОБА_6 АДРЕСА_3.

Оскільки місце проживання одного з відповідачів по справі ОСОБА_6 зареєстроване на території Чернігівського району Чернігівської області, на яку поширюється юрисдикція Чернігівського районного суду Чернігівської області, позивач ПАТ «Укрсоцбанк», скориставшись своїм правом на вибір суду за місцезнаходженням одного з відповідачів, обґрунтовано подав позов до Чернігівського районного суду Чернігівської області і судом правомірно, з дотриманням правил підсудності, відкрито провадження за даною позовною заявою.

Доводи апеляційної скарги, з приводу того, що він разом з дружиною ОСОБА_7 вже достатньо довгий час проживає за адресою: АДРЕСА_1 не можуть бути взяті до уваги, оскільки згідно відмітки в паспорті відповідач ОСОБА_6 зареєстрований за даною адресою з 10.03.2016 року (а.с.70), а ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом 20.11.2015 року (а.с.2-4) і на час звернення відповідач ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін, оскільки її постановлено з додержанням вимог процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: