overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/829/16-ц
Провадження № 2/376/453/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сквирська міська рада про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сквирська міська рада про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 25.05.2016 року 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.05.16 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 502/2529/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю позивача Бачинської М.С., представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу

за позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_3

про

визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що в зв'язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15-16, 57-61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.06.1982 року, по спадковій справі № 1-2056, видане Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_6 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 і, ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/998/16-ц
провадження № 2/632/457/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_2 України в Харківській області.

25 травня 2016 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, місто Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 523/669/16-ц
Провадження №2/523/760/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ПАТ КБ «Акцент Банк» ОСОБА_1 про прийняття до провадження заяви про уточнення позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту спадкодавця.

До суду з клопотанням про проведення засідання у відсутність представника позивача звернулась ОСОБА_1, яка в заяві також зазначила про прийняття до провадження заяви про уточнення позовних вимог датовану 21.06.2016 року за вх.№24612.

Відповідач про слухання справи повідомлялась, до суду не зявилась, про причини не явки суд не повідомила.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши заяву представника позивача про прийняття до провадження уточненого позову, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 31, 35, 168, 197, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву подану за вх.№24612 датовану 21.06.2016 року - публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1667/16-ц
Провадження № 2/209/975/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" травня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 19 січня 2013 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 17.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 27 травня 2016 року об 13 годині 50 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Строка обліку №9
Справа 431/4207/16-ц
Провадження № 2-о/431/957/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи в певний час - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2016 року на 14 годину 45 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 222/1374/16-ц
Провадження № 2-о/222/227/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області у складі судді Доценко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальної управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника за договором про надання юридичних послуг ОСОБА_2, подала до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та повернення сплаченого нею судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачені виключні підстави для повернення судового збору у тому числі і у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід визнати не поданною і повернути заявнику, з усіма доданими документами до неї документами.

Крім того, заявнику слід повернути сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст. 8, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальної управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути, з усіма доданими до неї документами, заявниці.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВВ № 344033, виданий Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений нею судовий збір:

- в розмірі 275 (двісті сімдесяти пяти) гривень 61 копійки з р/р 0214, МФО 834016, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37691885, одержувач платежу: Володарське УК/Володарськ.р-н/22030001, призначення платежу судовий збір, згідно квитанції № 35 від 23.09.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 583/3284/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Верес М.Ф.
Номер провадження 22-ц/788/1030/16 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, про підготовку і призначення справи до розгляду

23 травня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Левченко Т.А., Околота Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, їх представнику. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 травня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати в електронному вигляді позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» на електронну адресу: ; відповідачу ОСОБА_4 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачу ОСОБА_3 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25, 106, 107).

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 травня 2016 року на 15-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.45, 136);

- відповідачів - 1) ОСОБА_2 (а.с.83, 136, а також за допомогою SMS-повідомлення на а.с.82), 2) ОСОБА_3 (а.с.136, 83);

- представника відповідачів - ОСОБА_5 (а.с.94).

Головуючий -

Судді -
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1906/16-ц
Номер провадження 2/213/958/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 12 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 212/8627/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

за участю: секретаря судового засідання Курделяс А.О.;

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5.; представника позивачів ОСОБА_6; представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_9 ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_9 ОСОБА_10 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні 26.05.2016 року представник позивачів ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- з Відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області відомості щодо розміру здійсненого відшкодування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 з боржника ОСОБА_9 ОСОБА_10 із зазначенням інформації про доходи боржника.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання, крім представника відповідача ОСОБА_7 , який вважав недоцільним витребовувати вказані документи, оскільки розгляд справи можна провести без них.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, вони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 134, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати:

- з Відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області (вул. Карпенка, 10, смт. Софіївка Дніпропетровська обл. 53100) відомості щодо розміру здійсненого відшкодування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 з боржника ОСОБА_9 ОСОБА_10 із зазначенням інформації про доходи боржника.

Витребувані докази надати суду у строк до 19 червня 2016 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 718/543/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 20.04.2016 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 2/554/4608/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.05.2016 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

за участю:секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_2 про стягнення матеральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хомутець Миргородського району Полтпавської області на користь Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» спричинену матеріальну шкоду у розмірі 49504 (сорок девять тисяч п'ятсот чотири) грн. 58 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хомутець Миргородського району Полтавської області в дохід держави судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст рішення буде виготовлено суддею 06.05.2016 року