Справа № 309/2376/16-ц
Провадження № 2/309/1693/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до Кривської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Хустської РДА про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок №19 по вул.Задорожнього в с.Крива Хустського району.

Позов мотивовано тим, що 28.07.1990 року померла його мати ОСОБА_3

Після смерті матері позивача ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку, розташованого в с. Крива по вул. Задорожнього, № 19 Хустського району.

Будинок був зареєстрований в Хустському ДПТІ за матір»ю позивача в цілому згідно з рішенням виконкому Хустської районної ради від 10.02.1989 року №30, про що видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно №71 від 10.02.1989 року та проведено запис в реєстровій книзі Хустського ДПТІ.

На сьогоднішній день позивач має намір оформити спадщину на вказане майно, однак реалізувати своє право не може через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказаний будинок, оскільки оригінал свідоцтва про право власності на спадковий будинок втрачено.

Рішенням Хустського районного суду від 07.08.2013 року встановлений факт прийняття позивачем спадщини після смерті його матері ОСОБА_3, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Інші спадкоємці не зверталися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті матері.

Рішенням Хустського районного суду від 25.02.2016 року позов ОСОБА_1 до Кривської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок задоволено частково.

Встановлено, що рішенням виконкому Хустської районної ради народних депутатів від 10 лютого 1989 р. № 30 оформлено право власності на будинок № 19 по вулиці Задорожнього в с. Крива Хустського району Закарпатської області за ОСОБА_4.

В частині визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок № 19 по вул. Задорожнього в с. Крива Хустського району Закарпатської області за ОСОБА_1 - відмовлено.

При винесенні рішення від 25.02.2015 року в частині відмови у визнанні за позивачем права власності на житловий будинок №19 по вул.Задорожного в с.Крива Хустського району суд виходив з того, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Право позивача на спадкове майно ніким не оспорювалося. Що стосується втраченого документу свідоцтва про право власності на спадковий будинок, то дублікат такого ОСОБА_1 може отримати у Хустській районній раді, де зберігається оригінал примірника втраченого свідоцтва і в передбаченому законом порядку оформити спадщину. Суд прийшов до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав та інтересів - визнання права власності є передчасним, оскільки ним не надано доказів того, що отримати дублікат свідоцтва про право власності на будинок у Хустській районній раді не представляється можливим.

Однак позивач так і не зміг отримати в Хустській районній раді дублікат свідоцтва про право власності його матері на житловий будинок.

В Хустській районній раді позивачу було роз»яснено, що заяву про отримання дублікату свідоцтва про право власності необхідно подати в Хустську РДА, звідки його заяву направлено до Хустського ДПТІ.

У Хустському ДПТІ позивачу було видано тільки копію другого примірника свідоцтва про право власності на будинок, однак реєстраційна служба відмовила позивачу в реєстрації права власності на будинок на підставі такого документу.

Крім того, в Хустському ДПТІ позивачу було роз»яснено, що видача дублікатів свідоцтв про право власності на нерухоме майно у зв»язку із втратою, пошкодженням чи зіпсуванням, реєстрація яких проведена до 1 січня 2013 року, проводиться реєстраторами Реєстраційної служби міністерства юстиції України.

На заяву позивача в реєстраційну службу від 11.01.2016 року про видачу йому дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок №19 по вул.Задорожного в с.Крива Хустського району відповідь ним не отримано по сьогоднішній день.

Позивач вже вичерпав всі можливості для отримання дубліката свідоцтва про право власності на будинок і тому звернувся до суду з даним позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому він змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з»явилася. Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Кривської сільської ради т.в.о. сільського голови ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Хустської РДА в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку, розташованого в с. Крива по вул. Задорожнього, № 19 Хустського району.

Рішенням Хустського районного суду від 07.08.2013 року встановлений факт прийняття позивачем спадщини після смерті його матері ОСОБА_3, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інші спадкоємці не зверталися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті матері.

Рішенням Хустського районного суду від 25.02.2016 року встановлено, що рішенням виконкому Хустської районної ради народних депутатів від 10 лютого 1989 р. № 30 оформлено право власності на будинок № 19 по вулиці Задорожнього в с. Крива Хустського району Закарпатської області за ОСОБА_4.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оформити спадщину на вказане майно позивач ОСОБА_1 не може у зв»язку з тим, що оригінал свідоцтва про право власності на спадковий будинок втрачено і дублікат вказаного свідоцтва позивач не отримав.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Для набуття спадщини необхідна наявність ряду умов. Першою необхідною умовою є відкриття спадщини, під якою розуміють настання таких юридичних фактів, які обумовлюють виникнення у спадкоємця права на набуття спадщини права на спадкування. До таких юридичних фактів, передусім, відноситься смерть спадкодавця. Але в момент відкриття спадщини спадкоємець набуває лише право на спадкування, але не право власності на саму спадщину. Для виникнення права власності на спадщину спадкоємець повинен належним чином здійснити (реалізувати) право на прийняття спадщини. Здійснення права на спадкування, передусім, полягає в тому, що спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину. Інші спадкоємці не зверталися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10,60,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.392, 1216,1218, 1223, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №19 по вул.Задорожнього в с.Крива Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6