Справа № 577/5324/16-ц
Провадження № 8/577/3/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

"16" грудня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції, управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі: за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про встановлення факту трудових відносин між нею та Конотопською МЮПІ стосовно ненаданих основних та додаткових відпусток, стосовно окладів, які безпідставно зменшені з березня 1997 року та зобов'язання провести запис в її трудову книжку у відповідності із вимогами Інструкції про проведення записів до трудової книжки та перевірити достовірність складених наказів після виправлення в них помилок і встановлення інших фактів; за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного центру зайнятості, третя особа: Управління пенсійного фонду в м. Конотопі про встановлення факту трудових відносин між нею та державним центром зайнятості з 29.06.2006 року по 30.10.2006 року; за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Управління пенсійного фонду України в м. Конотопі про встановлення факту трудових відносин щодо ненадання щорічних і додаткових відпусток та зобов'язання внести запис до трудової книжки у відповідності із вимогами інструкції про проведення записів до трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про перегляд судових рішеннь у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу.

Разом з тим, рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ухвалено 25.06.2002 року та набрало законної сили 07.10.2002 року; рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про встановлення факту трудових відносин між нею та Конотопською МЮПІ стосовно ненаданих основних та додаткових відпусток, стосовно окладів, які безпідставно зменшені з березня 1997 року та зобов'язання провести запис в її трудову книжку у відповідності із вимогами Інструкції про проведення записів до трудової книжки та перевірити достовірність складених наказів після виправлення в них помилок і встановлення інших фактів 24.12.2009 року та набрало законної сили 15.02.2010 року; рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного центру зайнятості, третя особа: Управління пенсійного фонду в м. Конотопі про встановлення факту трудових відносин між нею та державним центром зайнятості з 29.06.2006 року по 30.10.2006 року 23.03.2011 року та набрало законної сили 03.04.2011 року; рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління пенсійного фонду України в м. Конотопі про встановлення факту трудових відносин щодо ненадання щорічних і додаткових відпусток та зобов'язання внести запис до трудової книжки у відповідності із вимогами інструкції про проведення записів до трудової книжки 05.04.2011 року та набрало законної сили 16.04.2011 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, якій беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкриття провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Зважаючи на зазначені обставини, необхідно відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції, управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі: за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про встановлення факту трудових відносин між нею та Конотопською МЮПІ стосовно ненаданих основних та додаткових відпусток, стосовно окладів, які безпідставно зменшені з березня 1997 року та зобов'язання провести запис в її трудову книжку у відповідності із вимогами Інструкції про проведення записів до трудової книжки та перевірити достовірність складених наказів після виправлення в них помилок і встановлення інших фактів; за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного центру зайнятості, третя особа: Управління пенсійного фонду в м. Конотопі про встановлення факту трудових відносин між нею та державним центром зайнятості з 29.06.2006 року по 30.10.2006 року; за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Управління пенсійного фонду України в м. Конотопі про встановлення факту трудових відносин щодо ненадання щорічних і додаткових відпусток та зобов'язання внести запис до трудової книжки у відповідності із вимогами інструкції про проведення записів до трудової книжки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів після отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2