overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна подружжя в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційними скаргами ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2015 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 30 травня 2016 року призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Апеляційним судом 18 жовтня 2016 року отримано висновок №СЕ-6-1-1.16 додаткової комплексної судової будівельно-технічної експертизи від 26 вересня 2016 року.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 17 листопада 2016 року, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_1), його представника ОСОБА_6 (за адресою АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (за адресою АДРЕСА_1), її представника ОСОБА_7 (за адресою АДРЕСА_3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чупікова В.В.

Перепелюк І.Б.

Яремко В.В.

№22ц-9/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Бужора В.Т.

Категорія 48 Доповідач Чупікова В.В.
справа № 208/7694/16-ц
№ провадження 2-н/208/24/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Товариств з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 766/3003/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.383, 391, ч.2 ст.405 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 26.12.2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 367/5497/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Л.П. Саранюк,

при секретарі К.П.Кузнецовій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Першому заступнику прокурора Київської області в задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.12.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 542/1670/16-ц
Провадження № 2с/542/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року представник ТОВ «Євробудсервіс» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Новосанжарським районним судом Полтавської області у справі № 542/1670/16-ц від 21.11.2016 року, про стягнення з ТОВ «Євробудсервіс» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітну плату та компенсації невикористаної відпустки при звільненні в розмірі 1612,36 грн. та судового збору в розмірі 551,20 грн.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та подана у строк, встановлений ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс» про скасування судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Євробудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації невикористаної відпустки при звільненні.

Розгляд справи за заявою ТОВ «Євробудсервіс» про скасування судового наказу призначити на 04 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Стягувачу ОСОБА_1 направити копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 462/3413/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Львівській області до ОСОБА_1, з участю третьої особи Державного підприємства Державного інституту проектування міст «Містопроект» про стягнення заборгованості та повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду в інтересах Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Львівській області до ОСОБА_1, з участю третьої особи Державного підприємства Державного інституту проектування міст «Містопроект» про стягнення заборгованості та повернення майна.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Львівській області, однак прокурору необхідно обґрунтувати наявність підстав для представництва саме ним інтересів громадянина чи держави в суді, а не позивачем самостійно. Прокурор повинен здійснювати представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва та прокурор повинен попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суд вважає, що заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №3 не надано суду жодних обґрунтувань наявності підстав для представництва ним інтересів Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Львівській області та не надно жодних підтверджень про належне повідомлення Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Львівській області про здійснення представництва у суді, а відтак, подану позовну заяву слід повернути.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Львівській області до ОСОБА_1, з участю третьої особи Державного підприємства Державного інституту проектування міст «Містопроект» про стягнення заборгованості та повернення майна повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 листопада 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 01.02.2017 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 128/3328/16-ц Провадження № 22-ц/772/4016/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26.01.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження 2/235/3419/16
Справа №235/7752/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту на придбання майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту на придбання майна.

Пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: ціна позову зазначена в іноземній валюті, що унеможливлює вирахування суми судового збору.

Відповідно до вимог ст.119 ч.2 п.4 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. В пункті 11 абзацу 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року роз'яснено, що порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Тобто, позивачу необхідно зазначити ціну позову в національній валюті відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день сплати судового збору, а саме 24 листопада 2016 року та вирахувати суму судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту на придбання майна, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9730/16-ц 2/335/2045/2016
(вступна та резолютивна частини)
9 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, перешкоди у здійсненні права власності, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, таким, що втратив право користування квартирою № 1 у будинку № 64-б по вулиці Патріотичній у місті Запоріжжя.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня виготовлення його повного тексту надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Вступну та резолютивну частини заочного рішення виготовлено у нарадчій кімнаті 9 грудня 2016 р.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Суддя І.П. Соболєва
Справа № 676/6130/16-ц
Номер провадження 2/676/3022/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

16 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 грудня 2016 року о 08 годині 25 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 164/2110/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Невара О.В.,
при секретарі Оліферчук І.В., Шолом С.І.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старосільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зобовязання вчинити певні дії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 29, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 150, 156, 163, 167 ЖК України, Законом України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні від 11.12.2003 року, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Лугова, 9 в с. Розничі Маневицького району Волинської області, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя районного суду О.В. Невар