Справа № 629/939/16-ц
Номер провадження 2/629/643/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 Я.В.,
за участі прокурора - Решетняк В.О.,
представника позивача Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування - Романенко В.Ф.
відповідача - ОСОБА_3,
представника третьої особи Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області - Брежнєвої С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_6, Комунальний заклад «Спеціальний навчально-виховний комплекс І-ІІ ступенів №2» Харківської обласної ради, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третіх осіб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та просить з рахуванням уточнень позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у відношенні до неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця та до її повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь її батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Залишити неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на виховання батьку ОСОБА_6.
Представник позивача - Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, у судовому засіданні підтримала свої уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Представник третьої особи - Комунальний заклад «Спеціальний навчально-виховний комплекс І-ІІ ступенів №2» Харківської обласної ради у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання, просить розглядати справу без представника комунального закладу «Спеціальний навчально-виховний комплекс І-ІІ ступенів №2» Харківської обласної ради, у зв'язку з адміністративною зайнятістю (а.с. 42, 43-44).
Представник третьої особи - Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області у судовому засідання не заперечувала проти задоволення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
На підставі рішення Лозівського міського суду Харківської області від 03 грудня 2003 року ОСОБА_3 та її колишній чоловік, ОСОБА_6, усиновили дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується рішенням Лозівського міського суду Харківської області від 03 грудня 2003 року (а.с. 11).
Після набрання законної сили рішенням Лозівського міського суду Харківської області від 03 грудня 2003 року, прізвище та по батькові усиновленої дитини було змінено на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а батьками в актовому записі про народження зазначені: матір'ю - усиновлювачка - ОСОБА_3, батьком - усиновлювач - ОСОБА_6, що підтверджується відновленою копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2, виданого 12 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції, актовий запис № 07 (а.с. 12).
Власних дітей від шлюбу подружжя ОСОБА_3 не мали. З 2004 року ОСОБА_5 стала повноцінним членом сім'ї ОСОБА_3. Батьки влаштували її до дитячого садочка №9 м. Лозова, після закінчення перебування в якому дівчинка почала навчання у 1 класі Лозівської ЗОШ №8 з 01.09.2007 року до 29.10.2009 року, що підтверджується довідкою Лозівського навчально-виховного комплексу «ЗНЗ - ДНЗ №8» від 15.12.2015 року за №04-01/465 (а.с. 13).
Батько дитини, ОСОБА_6 працював водієм, вдома бував рідко, вихованням дитини займалася мати. У 2009 році подружжя збиралося виїхати на проживання до смт. Золочів, де мешкала мати чоловіка ОСОБА_8. Зі слів ОСОБА_3 на той час відносини в сім'ї почали псуватися і коли вона вже розрахувалася з роботи, подала документи ОСОБА_5 до Золочівської ЗОШ №2, чоловік зателефонував їй та сказав, щоб вона не приїздила в смт. Золочів, бо він не має наміру продовжувати подружнє життя. Дитина знаходилася у бабусі по лінії батька, ОСОБА_8, в смт. Золочів. За спільною згодою батька та матері, ОСОБА_5 залишилася проживати з батьком ОСОБА_6 та його матір'ю в смт. Золочів.
Зі слів ОСОБА_3 вона погодилася на проживання доньки з батьком, бо він мав на ОСОБА_5 позитивний вплив. Мати, ОСОБА_3, залишилася мешкати в АДРЕСА_1, що підтверджується копією довідки з місця реєстрації від 28.12.2015 року (а.с. 14).
Шлюб між подружжям ОСОБА_3 був розірваний рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2011 року, справа №2015/2-471/11, що підтверджується копією рішення (а.с. 15).
У Золочівській ЗОШ І-ІП ст. №2 ОСОБА_5 вчилася до серпня 2010 року, потім була переведена, за станом здоров'я, до Харківської школи-інтернату №2. З інформації адміністрації ЗОШ №2 смт. Золочів вбачається, що мати вихованням дитини не займалася, це робили: батько, ОСОБА_6, та бабуся, ОСОБА_8, що підтверджується копією інформації Золочівської ЗОШ І-ПІ ст. №2 від 15.12.2015 року за № 01-06/114 (а.с. 16).
В КЗ «Спеціальний навчально-виховний комплекс І-ІІ ступенів №2» Харківської обласної ради дитину характеризують як таку, що має середній рівень навчальних здібностей, складний характер, прояви неадекватної агресії до інших учнів та вчителів. Має схильність до крадіжок та спроб суїциду. У зв'язку з таким станом дитина неодноразово перебувала на лікуванні в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3, що підтверджується інформацією КЗ «СНВК І-ІІ ст.№2» від 27.11.2015 року за №901 (а.с. 17).
Після розлучення вихованням дитини мати не займалася, з її слів вона два рази особисто спілкувалася з донькою та у телефонному режимі. Передавала солодощі, з жовтня 2009 року один раз надала батькові дитини 200 грн. на утримання ОСОБА_5.
Неповнолітня ОСОБА_5 написала заяву про згоду на позбавлення матері батьківських прав у зв'язку з тим, що мати не займається її вихованням, не цікавиться дитиною, що підтверджується копією заяви від 15.01.2016 року (а.с. 18).
З пояснень матері на ім'я начальника служби у справах дітей громадянка ОСОБА_3 зазначила, що донька ОСОБА_5 з жовтня 2009 року мешкає з батьком в смт. Золочів. Відносин з дитиною практично не підтримує, на вихідні та святкові дні доньку за місцем свого проживання не забирає. Коштів на утримання дитини її батькові не надає. Мешкає одна. Перебуває на обліку в центрі зайнятості, як така, що шукає роботу, що підтверджується копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 18.01.2016 року (а.с. 19), копією довідки з центру зайнятості від 14.12.2015 року за № 3885 (а.с. 20).
ОСОБА_3 неодноразово була офіційно попереджена щодо відповідальності по дотриманню прав неповнолітніх згідно із законодавством України, що підтверджується копіями офіційних попереджень від 04 березня 2011 року та від 18 січня 2016 року (а.с. 21,22). ОСОБА_3 надала згоду на позбавлення її батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я першого заступника Лозівського міського голови від 18.01.2016 року, що підтверджується копією заяви (а.с. 23).
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 20.01.2016 року дане питання було розглянуто, та прийнято рішення про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та звернення до суду з позовною заявою стосовно даного питання, що підтверджується витягом з протоколу комісії з питань захисту прав дитини від 20.01.2016 року №2 (а.с. 24).
28 січня 2016 року службою у справах дітей було направлено подання щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання батьківських обов'язків по відношенню до неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, що підтверджується копіє. постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року (а.с. 25).
За місцем проживання ОСОБА_5 з батьком - ОСОБА_6 в АДРЕСА_2, створено належні умови проживання. Санітарний стан приміщення добрий, кімнати ізольовані, облаштовані меблями та побутовою технікою. У дітей є власні кімнати. Дорослі члени сім'ї працюють. Бабуся отримує пенсію, діти навчаються. За даною адресою мешкають: ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, неповнолітня ОСОБА_5 - мешкає без реєстрації, неповнолітній ОСОБА_10 - мешкає без реєстрації, що підтверджується копією акту обстеження твід 18 лютого 2016 року (а.с. 26, 27) та довідки (а.с. 28).
Виконавчий комітет Лозівської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується висновком виконкому Лозівської міської ради від 04 березня 2016 року за № 02-13-8/245 (а.с. 6-8).
Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що своїми діями відповідач порушує зобов'язання, закріплені в статті 51 Конституції України від 28 червня 1996 року, а саме: батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402 зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Статтею 164 Сімейного Кодексу України встановлені підстави позбавлення батьківських прав, а саме: п.2 ч.1 ухиляння від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов'язку виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено не дивлячись на те, що він має задовільний стан здоров'я, перешкод у спілкуванні з дитиною йому ніхто не чинив і не чинить.
Статтями 10, 57, 60, 179 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.
Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дитини, з урахуванням наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд роз'яснює відповідачу ОСОБА_3, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.164- 166 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_6, Комунальний заклад «Спеціальний навчально-виховний комплекс І-ІІ ступенів №2» Харківської обласної ради, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 у відношенні до неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження № 07 від 12 грудня 2003 року, складений Відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця та до її повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь її батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Залишити неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на виховання батьку ОСОБА_6.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Олексій Григорович Попов