overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2865/16-ц
Провадження № 2/520/2481/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та призначення до судового засідання

21.12.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 171-у-рс від 16.02.2016 року про звільнення у звязку із втратою довіри ОСОБА_2 з посади економіста другої категорії відділення № 15-29 Акціонерного банку «Південний»; поновити ОСОБА_2 на роботі у ПАТ АБ «Південний» на посаді економіста другої категорії у відділенні № 15-29 Акціонерного банку «Південний»; стягнути з ПАТ АБ «Південний» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 4092, 24 гривень.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана цивільна справа розподілена судді Чаплицькому В.В

Ухвалою судді (ОСОБА_3В.) від 16.03.2016 року справу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

У звязку з тим, що головуючий по справі суддя Чаплицький В.В. переведений з цивільної палати до кримінальної, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., у звязку з чим необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 16.02.2017 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 620/789/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 сільською радою Зачепилівського рай ону Харківської області було надано інформацію про те, що ОСОБА_1, мешканка с. Першотравневе Зачепилівського району Харківської області померла 29.05.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність у витребуванні доказів, а саме інформації щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 та витягу з актового запису про смерть.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Беручи до уваги те, що згідно відповіді ОСОБА_2 сільської ради відповідач померла, виникла необхідність у витребуванні інформації щодо відкриття спадкової справи після її смерті, а також витягу з актового запису про смерть, оскільки за відсутності такої інформації суд буде позбавлений можливості вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В порядку забезпечення доказів по цивільній справі № 620/789/16-ц витребувати:

- у Зачепилівській державній нотаріальній конторі:

1) Інформацію щодо того, чи була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Зачепилівського району Харківської області (можлива дата смерті 29.05.2014 року);

2) У разі наявності спадкової справи після померлої ОСОБА_1 витребувати її копію.

- у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ Харківської області:

1) копію Витягу з актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Зачепилівського району Харківської області (можлива дата смерті 29.05.2014 року).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 149/3256/16-ц
Провадження №2/149/1288/16
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про вселення у житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про вселення у житловий будинок.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.01.2017 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Провадження № 2/127/7433/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 27.01.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1733/16 у справі № 751/10865/16-ц

12 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

ПАТ Державний експортно-імпортний банк України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8251, 91 грн. заборгованості за кредитним договором , а також понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:00 на 20 січня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вона вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.12.16 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Каланчацька районна державна адміністрація, про визнання недійсним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Каланчацька районна державна адміністрація, про визнання недійсним розпорядження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.02.17 о 10:10 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №509.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 06.02.17 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Справа № 333/973/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

Керуючись ст.ст.6,8,10,11,88,208,209,212-215,256-259 ЦПК України, ст.ст.237-250,1000-1010 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (69104, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (69121, АДРЕСА_2) грошові кошти у розмірі 30007,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. (69104, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.( 69121, АДРЕСА_2) судові витрати у розмірі 300,07грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й Наумова
Справа № 766/4317/16-ц
Справа № 766/4317/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Корабельної районної в м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що відповідач є матірю неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як відповідач не займається вихованням та утриманням дитини просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої та визначити місце проживання доньки з ним .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 30 листопада 2016 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Корабельної районної в м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини .

Призначити судове засідання о 11.00 годині 25 квітня 2017 року в приміщенні Херсонського міського районного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Котьо
Номер провадження2/498/400/16
Справа № 498/1306/16-ц
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

14 грудня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Рімашевської О.В.,

За участю секретаря судового засідання Правда Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Михайлівка цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до піщіда ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться справа за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Згідно з отриманою судом інформацією, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається рекомендованою кореспонденцією фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації, судові виклики отримував, про що у справі є відомості. Про причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач не з`являється в судове засідання; заяв про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило; представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування , - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: О.В. Рімашевська
Справа № 308/2858/15-ц
Провадження № 22-ц/777/3046/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Ігнатюка Б.Ю.

суддів: Мацунича М.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 7 листопада 2016 рок ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 18.01.2017 року на 09.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 286/1515/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 50 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 21.10.2016 р. позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, відповідач 18.11.2016р. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 28.11.2016 р. була залишена без руху з підстав, зазначених в ч.3 ст.297 ЦПК України. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

12 грудня 2016 року до канцелярії Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява апелянта ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на підставі ч.2 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 11,31 ЦПК України, передбачено право особи, яка бере участь у розгляді справи, розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати апеляційну скаргу до початку розгляду її в апеляційному суді.

З роз'яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року вбачається, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду ст.302 ЦПКУ), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається.

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 в справі не відкрито, слухання справи за її апеляційною скаргою не розпочато.

З огляду на викладене та на підставі ч.2, 3 ст.300 ЦПК України, апеляційну скаргу слід повернуту апелянту.

Керуючись ч.2,3 ст.300 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: