overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/363/16-ц
п/с № 2/174/273/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Шарапової О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 18, 180-183, 191 СК України, ст. ст. 88, 213-215,294, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, який народився в селищі Полярний, Шмідтовського району Магаданської області Російська Федерація, зареєстрований та фактично проживає за адресою: вул. Центральна (Леніна) АДРЕСА_1, працює провідним інженером на філії «Вільногірський ГМК ДП «ОГХК» (вул. Степова буд.1 м. Вільногірськ Дніпропетровської області), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, яка народилась в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення позову 29.06.2016 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1 в дохід держави України судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі - 150 гривень.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.М.Данилюк
Справа № 126/1105/16-ц Провадження № 22-ц/772/2895/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 25Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

12 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Колоса С.С., Сала Т.Б.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бершадського районний суд Вінницької області від 25.07.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання договору недійсним та застосування реституції , -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Бершадського районний суд Вінницької області від 25.07.2016 скасувати та постановити нове рішення.

Визнати недійсним договір № 717106 від 30 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Просто".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" на користь ОСОБА_3 76 372 грн. 70 коп. та на користь держави судові витрати в розмірі 7637 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ..

Головуюча: Л.П. Стеблюк

Судді: С.С. Колос

ОСОБА_4

/підписи/ з оригіналом вірно:
Провадження № 2-н/234/620/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судового збору з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя В. В. Літовка
Справа № 345/482/16-ц
Провадження № 22-ц/779/807/2016
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянського Я.Д. Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалами судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 квітня 2016 року на 10.15 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Справа153/898/16-ц

Категорія 38

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області, цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, про визнання права власності на 3/8 частки спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.55, 64 Конституції України, ст. ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1216, 1218, 1223, 1241, 1258, 1261, ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на 3/8 частки спадкового майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які позначені у плані: житловий будинку літерою - А; веранда позначена у плані літерою а, сходи позначені у плані літерою - а1 , веранда позначена у плані літерою - а2, сходи позначені у плані літерою - а3, сарай позначений у плані літерою Б, літня кухня позначена у плані літерою - В, погріб позначений у плані літерою - Г, гараж позначений у плані літерою - Д, сарай позначений у плані літерою - Ж, вбиральня позначена у плані літерою З, ворота позначені у плані цифрою 1, альтанка позначена у плані літерою - К, що розташовані по вул. Леніна, 10 в селі Русава, Ямпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Дзерин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 508/946/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 6 жовтня 2016 року о 10.00 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/8399/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.16 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Харківській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання частково недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Після видалення до нарадчої кімнати у суду виникла необхідність у зясуванні питання щадя порядку визначення та ідентифікації переможця електронних торгів з купівлі-продажу майна.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 194 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.А.Діденко
Провадження №2-р/200/22/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ФАКТОР» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ФАКТОР» про визнання договорів дійсними та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищевказана цивільна справа, по якій 12.07.2016 року постановлено рішення суду.

22.08.2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 12.07.2016 року.

07.09.2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про розяснення рішення суду.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно із частинами 1,2 статті 11, частиною 2 статті 31 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не підтримує подану заяву про розяснення рішення суду та просить залишити її без розгляду, слід постановити ухвалу про залишення заяви про розяснення рішення суду без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 11, 31, 207, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 12.07.2016 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа№ 505/2867/16-ц
Провадження № 2/505/1642/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.08.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом представника ОСОБА_1 за договором адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ВДВС Котовського МРУЮ про визнання права власності на арештоване майно та зняття його з арешту

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 за договором адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ВДВС Котовського МРУЮ про визнання права власності на арештоване майно та зняття його з арешту.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "19" вересня 2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1258/16-ц
Провадження № 2/674/717/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2016 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( Дунаївці, Красінських, 11) на 29 вересня 2016 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно довідки Адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області від 07.09.2016р. відповідач ОСОБА_2 за адресою, вказаною у позовній заяві - м. Харків вул. Генерала Удовиченка, 49, не зареєстрований.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України без наведення даних про місце проживання або місце перебування відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ

ОСОБА_1

м. Харків-107, вул. Генерала Удовиченка, 49

15.09.2016р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали від 15.09.2016 р. для відома.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А.