overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/1588/2016
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про визначення підсудності заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру в Сквирському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А

16 грудня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру в Сквирському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, а також клопотання про визначення територіальної підсудності згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З копії паспорта вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру в Сквирському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, Святошинському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А

Визначити підсудність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру в Сквирському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

05 жовтня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Грабовської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 01.08.2016 року справа провадженням була зупинена. Сторонам надано строк для примирення терміном на 2 ( два ) місяці до 05.10.2016 року .

На даний час термін наданий сторонам на примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 05 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 351/808/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2114/2016
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р. І. Р.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду від 23 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівляти і спорудами по вул. Панській,15 в с.Стецівка Снятинського району Івано-Франківської області а також на земельні ділянки загальною площею 0,95 га, які належали спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі Держаного акту на право приватної власності на землю від 10.12.2001 року.

Рішенням Снятинського районного суду від 23 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

ОСОБА_2 оскаржив рішення у апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення ОСОБА_2 до суду з позовом, стала відмова Першої Снятинської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок. Разом з тим, в справі відсутні дані щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 у встановленому порядку та зібрані у зв»язку з цим документи.

З метою повного та всебічного дослідження обставин у справі, з»ясування обставини щодо обсягу спадкової маси та кола спадкоємців, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів спадкової справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Витребувати з Першої Снятинської державної нотаріальної контори (м.Снятин, вул. Шевченка,70, 78300) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла 23.12.2014 року.

Зазначену копію справи слід направити безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Василишин Л.В.

Судді: Беркій О.Ю.

ОСОБА_6
Справа № 2-с/331/48/2016
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 4459,06 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

У грудні 2016 року ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/331/826/13, виданого 06 грудня 2016 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 4459,06 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Ухвалою судді від 06 грудня 2016 року відкрито провадження по розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Заявник, її представник та представник Концерну «МТМ», кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Матеріалами справи встановлено, що 05 грудня 2013 року за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 4459,06 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн..

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, а саме, стягнення суми заборгованості з однієї ОСОБА_2, проте як у квартирі АДРЕСА_1 (на теперішній час Фортечна) в місті Запоріжжі, яка до теперішнього часу не приватизована та знаходиться у комунальній власності, зареєстроване місце проживання трьох осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а особистий рахунок відкрито на ОСОБА_5

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 05 грудня 2013 року, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 4459,06 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн. - скасувати.

Розяснити Концерну «МТМ» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

14.12.2016
Справа № 2/243/5000/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16-20 год. 28 грудня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6963/16-ц за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9728/16-ц
Провадження № 2/369/4185/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозвулу дитини за кордон без згоди та супроводу матері , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про надання дозвулу дитини за кордон без згоди та супроводу матері про .

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозвулу дитини за кордон без згоди та супроводу матері.

Розгляд справи призначити на 07 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 683/3187/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Чорнянської сільської ради Старокостянтинівського району, третья особа, що не заявляє самостійних вимог управління Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі про визнання права на земельну частку пай, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Чорнянської сільської ради Старокостянтинівського району, третья особа, що не заявляє самостійних вимог управління Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі про визнання права на земельну частку пай.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 19.12.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/3587/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2580/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 грудня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Борко А.Л.

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору виконаним,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 липня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

14 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про його участь у розгляді вказаної справи в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт перебування ОСОБА_5 поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

У разі явки учасників процесу до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст. 158 -1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року.

Визначити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції 22 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Апеляційному суду Тернопільської області для її виконання, ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: А.Л. Борко

Л.А. Приходько
Провадження № 2/369/4672/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської філії з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаззбут» про припинення дії, яка порушує право ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Києво-Святошинської філії з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про припинення дії, яка порушує право.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської філії з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаззбут» про припинення дії, яка порушує право.

Розгляд справи призначити на 12 січня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 591/4913/16-ц
Провадження № 2/591/2378/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, якій обґрунтований тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають спільну повнолітню дитину сина ОСОБА_2, якій в даний час навчається та перебуває на утриманні у матері. В звязку з чим, ОСОБА_2 потребує матеріальної допомоги. В той же час відповідач маючи можливість надавати допомогу повнолітній дитині, таку допомогу не надає, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення навчання.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав.

Представник відповідачі позов визнала частково та пояснила, що вже є рішення суду про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 на період навчання, яке виконувалося відповідачем. Після подачі цього позову до суду, відповідач припинив виплату коштів на виконання попереднього судового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали даної справи та матеріали цивільної справи Зарічного районного суду м. Суми №591/992/16-ц, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з огляду на таке.

Під час розгляду справи по суті було встановлено, що Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2016 року, яке набрало законної сили, у справі №591/992/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення аліментів було задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн. щомісячно до закінчення навчання (орієнтовна дата закінчення навчання 16 липня 2016 року), починаючи стягнення з 04 березня 2016 року на користь матері ОСОБА_1.

В даний час позивачі звернулися до суду з аналогічним позовом до ОСОБА_3 з приводу спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у звязку з набранням законної сили рішенням суду постановленого з приводу спору між цими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Для осіб, що не були присутні під час оголошення ухвали в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя