overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 428/5143/15-ц
Провадження № 22ц/782/421/16
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Гаврилюка В.К., Фарятьєва С.О.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області справу

за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 квітня 2016 року

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 319, 383-387 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 квітня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення у касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3702/16-ц 2/335/1087/2016
/вступна та резолютивна частини/
16 травня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запорізький комбінат будматеріалів про стягнення заборгованості за договором, -
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Запорізький комбінат будматеріалів про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Запорізький комбінат будматеріалів на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 6/2005-Ф від 25 травня 2015 рокуу розмірі 3 888 739 (три мільйони вісімсот вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять девять) грн. 73 (сімдесят три) коп., яка складається із суми основного боргу у розмірі 3 600 000,00 (три мільйони шістсот тисяч) грн., 3 % річних за договором у розмірі 76 339 (сімдесят шість тисяч триста тридцять девять)грн. 73 (сімдесят три) коп., інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 212 400 (двісті дванадцять тисяч чотириста) грн. 00 (нуль) коп., а також судові витрати повязані зі сплатою судового збору у сумі 6 890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн. 00 (нуль) коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.В. Гашук
У Х В А Л А

19 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Каскад-Газ» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Каскад-Газ» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької області зазначену вище цивільну справу № 323/1192/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 572/1281/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сарненської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сарненської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Встановити факт права власності за ОСОБА_4, яка померла 16.02.2010 року, на будинковолодіння №55в по вулиці Бегми в м.Сарни Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину садибного (індивідуального) житлового будинку №55в по вулиці Бегми в м.Сарни Рівненської області загальною площею приміщень 111,4 м.кв., житловою площею 67,0 м.кв., допоміжною площею 44,4 м.кв. та господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.02.2010 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину садибного (індивідуального) житлового будинку №55в по вулиці Бегми в м.Сарни Рівненської області загальною площею приміщень 111,4 м.кв., житловою площею 67,0 м.кв., допоміжною площею 44,4 м.кв. та господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.02.2010 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/3 частину садибного (індивідуального) житлового будинку №55в по вулиці Бегми в м.Сарни Рівненської області загальною площею приміщень 111,4 м.кв., житловою площею 67,0 м.кв., допоміжною площею 44,4 м.кв. та господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.02.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/480/16-ц

Провадження № 2/378/185/16

26.05.2016року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Ставищенському районі Київської області, про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Ставищенському районі Київської області, про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11:30 7 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер 741/1284/16
Номер провадження 2-н/741/3/16
УХВАЛА

про відкриття наказаного провадження

23 вересня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6894,71 грн. заборгованості за послуги з газопостачання,

УСТАНОВИВ:

Заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6894,71 грн. заборгованості за послуги з газопостачання, оформлена у порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення чи відмови у прийнятті відсутні, а тому, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 6894,71 грн. заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________Справа № 645/6365/14-ц Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т. В.
Провадження № 22-ц/790/3109/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Гуцал Л.В.,

при секретарі - Сотніковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1687/16
УХВАЛА

27.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоровя,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» подав до суду клопотання про залучення третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, в якому просить залучити Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Своє клопотання заявник мотивує тим, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз».

Представник ТОВ «Турист» клопотання підтримав, інші учасники процесу, проти задоволення клопотання не заперечували.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справу клопотання про залучення третьої особи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 35, 207-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі № 520/13376/15-ц Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», в якості третьої особи.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист», третя особа Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ушкодження здоровя.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа №333/3103/16-ц
Провадження №2/333/1944/16
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/3103/16-ц за Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк».

У судовому засіданні представник позивача частково заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності.

Згідно зі ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст.137, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» оригінали чи належним чином засвідчені копії письмових документів, доданих до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, договір факторингу №1 від 01.11.2007 року з додатком №1, укладені між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ЗАТ «Акцент-Банк», повідомлення позичальнику ОСОБА_3 про відступлення прав вимоги за договором факторингу №1 від 01.11.2007 року і докази його направлення позичальнику, виписку про рух коштів за банківськими рахунками відкритими на імя позичальника ОСОБА_3 у відповідності до умов п.1.2 кредитного договору №ZPD0GF50400700 від 18.08.2005 року: 0429 рахунок для зарахування коштів, що направляються на погашення заборгованості, 0444 позичковий рахунок, 0949 рахунок по відсоткам, 1882 рахунок для обліку комісії, виписку про рух коштів за банківськими рахунками, відкритими на імя позичальника ОСОБА_3 у відповідності до умов кредитного договору №ZPD0GF50400700 від 18.08.2005 року, заява від 18.08.2005 року про отримання позичальником готівки в іноземній валюті в сумі 24320,00 доларів США.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
1Справа № 335/5164/16-ц 2/335/1313/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Судове засідання по справі провести 02.06.2016 року о 17 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 02.06.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 291/416/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

30 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана", про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,-

встановила:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення. За формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20.06.2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 754/4989/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 р. у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04 травня 2016р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 червня 2008 року в розмірі 48238,83 доларів США та пеню в розмірі 14077,27 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1827 гривень; стягнуто ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 1827 гривень.

У вступній частині повного тексту рішення суду допущена технічна описка, а саме помилково зазначено дату ухвалення рішення "06 травня 2016 року" замість " 04 травня 2016 року".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену описку, оскільки в рішенні суду допущено технічну описку, яку слід виправити, зазначивши правильно дату ухвалення рішення "04 травня 2016 року " замість "06 травня 2016 року ".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку у вступній частині повного тексту рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 травня 2016 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначити дату ухвалення рішення "04 травня 2016 року" замість "06 травня 2016 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 466/4545/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

у с т а н о в и в :

13 травня 2016 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою «ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя ОСОБА_5