Справа № 211/4950/16-ц
Провадження № 2/211/2359/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

за відсутності позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 та представника третьої особи Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради в особі Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 22.12.2015 року № 2553, який був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4. У належній позивачам квартирі залишилась зареєстрованою відповідач по справі ОСОБА_3, як колишня власниця, яка обіцяла знятися з реєстраційного обліку, однак даної обіцянки не дотрималась, квартиру вона звільнила одразу після укладення договору купівлі-продажу, і де зараз проживає позивачам не відомо. Факт реєстрації відповідача в квартирі призводить до нарахування комунальних витрат на неї, не дозволяє вирішити питання щодо оформлення субсидії та чинить інші додаткові незручності. Тому позивачі просять усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 18 будинку № 6 по вул.. Промисловій в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник третьої особи до суду не з»явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності , при вирішенні справи покладалися на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена через засоби масової інформації, про що свідчить витяг з газети "Вісті Придніпров"я", сторінка 7 «оголошення» від 13.12.2016 року № 95 (1794).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, свідка, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2, згідно договору купівлі-продажу від 22.12.2015 року № 2553, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с. 4-5- договір купівлі-продажу), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.12.2015 року № 50533886 (а.с.. 7- витяг з реєстру). В квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_3 як попередній власник і яка з моменту укладення договору в квартирі не проживає.

Згідно довідки Виконавчого комітету Довгинцівсьої районної у місті ради від 21.10.2016 р. № 1498 (а.с.10 - довідка), в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: позивач ОСОБА_1, та відповідач по справі ОСОБА_3.

В матеріалах справи міститься Акт від 24.10.2016 року складений мешканцями будинку № 6 по вул. Промисловій м. Кривого Рогу, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 не проживає за адресою свого місця реєстрації - у квартирі АДРЕСА_3 з січня 2016 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила той факт, що вона дійсно підписувала акт і що відповідач по справі не мешкає за адресою вул. Промислова, 6/18, в м. Кривого Рогу з січня 2016 року .

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації відповідача ОСОБА_3 у вказаній квартирі позбавляє можливості позивачів здійснювати право власності у повному обсязі. Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі АДРЕСА_4 з січня 2016 року по даний час.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_3 , такою, що втратила право на користування вище зазначеним житловим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 18 будинку № 6 по вул.. Промисловій в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку у квартирі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6