У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом посилаючись на те, що він є користувачем банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 по отриманню заробітної плати. В травні 2015 року відповідачем було заблоковано вказану картку, у зв'язку з чим він не може користуватися своїми коштами, які знаходяться на картковому рахунку.

На підставі наведеного просив суд стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на його користь кошти в розмірі 45 922,24 грн, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1, а також судові витрати.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 червня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 45 922,24 грн, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім'я останнього. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, врахувавши положення ст. ст. 526, 1074 ЦК України виходив із того, що відповідачем не надано доказів законності обмеження прав позивача щодо розпорядження ним грошовими коштами, які знаходяться на його картковому рахунку.

Такі висновки судів відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просив зупинити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2016 року.

Клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 червня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2016 року залишити без розгляду.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова