overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 589/3321/16-ц
Провадження № 2-н/589/324/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Луценко О.М.
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Котули Л.Г.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 19 жовтня 2016 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/9768/16-ц
Провадження № 2-о/344/197/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бодовського С.О.

народних засідателів Новосельської Л.З.

ОСОБА_1

за участі секретаря Прокопів С.Р.

заявника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції про оголошення особи померлою,-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити;

Оголосити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 померлою з 02.07.2008 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий суддя Бородовський С.О.

Народні засідателі Новосельська Л.З.

ОСОБА_1
Справа № 574/665/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" серпня 2016 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого- Міщенко В. М.

при секретарі-Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовове засідання позивачка та відповідач повторно не з"явилися хоча були належно повідомлені

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,207,209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом п"яти днів з дня її прогошення, а особами, які брали участь по справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
14.09.2016 ЄУН 337/3137/16-ц
Провадження № 2/337/1545/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Александрівська Будівельна Компанія» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Александрівська Будівельна Компанія», в якій просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки заробітної плати в сумі 105 689,47 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 110 ч. 1, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Александрівська Будівельна Компанія» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Призначити проведення судового засідання на 11 жовтня 2016 року на 11:00 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 592/8417/16-ц
Провадження № 2/592/2452/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа Сумська обласна дирекція Національної страхової компанії «Оранта» про стягнення коштів з урахуванням встановленого індексу інфляції та процентів з боржника, який просрочив виконання грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 24 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 29 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: Суддя М.В. Кондратенко
Провадження №2-о/389/99/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знамянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградській області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Знамянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 16 вересня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі окремого провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: заявнику оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; заінтересованій особі у випадку не визнання заяви, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 604/863/16-ц
Провадження № 2/604/416/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12.00 год. 06 жовтня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Сидорак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4648/16-ц
Провадження № 2-н/552/454/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6611/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши позовну заяву представника за довіреністю ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», Філії Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом визнання Іпотечного договору № CSIPG 8 від 18.04.2008 року припиненим у зв»язку з припиненням основного зобов»язання по Договору про іпотечний кредит № CSIPG8 від 18.04.2008 та по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з цивільним позовом ПАТ КБ «Приватбанк», Філії Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом визнання Іпотечного договору № CSIPG 8 від 18.04.2008 року припиненим у зв»язку з припиненням основного зобов»язання по Договору про іпотечнийу № CSIPG8 від 18.04.2008 та по кредитному договору.

01 серпня 2016 року представнику позивача судом було надано термін для усунення недоліків.

10 серпня 2016 року судом представнику позивача повторно було надано термін для усунення недоліків.

19 серпня 2016 року представником позивача недоліки були усунуті.

Оскільки, недоліки усунуто, позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий даному суду. Тому, вважаю відкрити провадження в справі, призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», Філії Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача шляхом визнання Іпотечного договору № CSIPG 8 від 18.04.2008 року припиненим у зв»язку з припиненням основного зобов»язання по Договору про іпотечний кредит № CSIPG8 від 18.04.2008 та по кредитному договору.

2. Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідачі та треті особи можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 636/4619/16-ц
Провадження №2/636/2537/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Чугуєвського міського управління юстиції в Харківській області про зняття арешту,-

в с т а н о в и л а :

22.12.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд зняти арешт зі всього майна, що належить позивачу, накладений постановою державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ про арешт майна боржника від 28.05.2014 року в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення з позивача заборгованості.

Ухвалою від 22.12.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху. Під час винесення вказаної ухвали була допущені описки:

-у вступній частині ухвали, в даті її постановлення, замість «22.12.2016 року» помилково було вказано «23.12.2016 рік»;

-в описовій частині ухвали, замість 22.12.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, було вказано 23.12.2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вище приведене, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі від 22.12.2016 року описку.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 219 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Внести виправлення в ухвалу суду від 22.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Чугуєвського міського управління юстиції в Харківській області про зняття арешту.

Вказати у вступній частині ухвали час її постановлення - 22.12.2016 року замість 23.12.2016 рік та в описовій частині зазначити - 22.12.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд зняти арешт зі всього майна, що належить позивачу, накладений постановою державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ про арешт майна боржника від 28.05.2014 року в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення з позивача заборгованості замість 23.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: О.П. Дьоміна
УХВАЛА

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир Агро», подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир Агро» до ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир Агро» до ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир Агро», подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 359/4939/16-ц (провадження

№ 2/359/1766/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13080/15-ц

Провадження № 2/643/472/16

26.02.2016

Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., при секретарі - Темченкової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв*язку зі складністю складання мотивувальної частини рішення суд постановляє його вступну і резолютивну частину і, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства " Жилкомсервіс " задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, буд. 35, , розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувач: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) - 864 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, буд. 35, , розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувач: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) судовий збір у розмірі по 243,60 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: