overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/8715/15
Провадження № 22-ц/778/3272/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ « Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2016 року справу передано у провадження судді Сапун О.А. (а.с.160).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року залишено без руху із наданням строку терміном пять днів для оплати судового збору у сумі 1 430 грн. 44 коп..

07 липня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» надіслано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі, визначеної ухвалою судді.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року справу призначено до розгляду на 28 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв..

Розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області №935 від 14.09.2016 року на підставі службової записки судді Сапун О.А, у звязку з припиненням повноважень судді на підставі ч. 3 ст. 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Постанова Верховної Ради України про звільнення від 08.09.2016 р.) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

14 вересня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Кримської О.М..

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 28 вересня 2016 року, копії апеляційної скарги та судові повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження з визначеною раніше датою судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження № 2/727/2564/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/10122/16-ц (Провадження 2/727/2564/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2017 року о 14.10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 12 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 172/476/16-ц

Провадження № 2/172/358/16

19.09.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.,

секретаря - Голубенко Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО"

Про захист прав споживача та стягнення коштів в розмірі 88000гривень.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язанного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним договір Фінансового лізингу №003734 з додатками від 12 квітня 2016року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" та ОСОБА_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО", (01601, м.Київ вул.Шовковична, буд.42-44 , р/р 4 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805) на користь ОСОБА_2 сплачені кошти в розмірі 88000,00грн.(вісімдесят вісім тисяч гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО", , на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 880гривень(вісімсот вісімдесят гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 вересня 2016 року.

Суддя:
Справа № 572/2792/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя - Довгий І.І.

при секретарі - Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Любиковиць-кої сільської ради Сарненського району Рівненської області про встановлення права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі: визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,74 га, розташовану на території Любиковицької сільської ради Сарненського району , згідно державного акту про право приватної власності на землю серії ЯБ № 089298, виданого 20.08.2004 року, в порядку спадкування за законом.

У описовій та резолютивній частині даного рішення допущено описку при написанні , а саме : «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» потрібно писати як «для ведення особистого селянського господарства», згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №089298.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Сарненського районного суду від 30 листопада 2016 року в цивільній справі № 572/2792/16-ц описку, а саме замінити з «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» на « для ведення особистого селянського господарства».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер справи 623/2092/16-ц
Номер провадження 2-о/623/207/2016
РІШЕННЯ

іменем України

13 вересня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський районний сектор ДМС України в Харківській області про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в :

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що вона є матір»ю ОСОБА_2 МГД Гассан, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.12.2015 року Посольством України в Сирійській Арабській Республіці була надана довідка про реєстрацію особи громадянином України за вихідним номером 61614/14-500-1095, відповідно до якої ОСОБА_2 МГД Гассах, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований громадянином України. При оформленні даної довідки була допущена помилка в написанні імені сина заявниці: замість «Гассан» вказано «Гассах».

Встановлення факту належності документу має для заявниці юридичне значення, а саме: отримання закордонного паспорту на свого сина.

Заявниця просить розглядати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Ізюмського районного сектору ДМС України в Харківській області в судове засідання не з"явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти заяви не надав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 МГД Гассан народився 10.02.2015 року, згідно копії свідоцтва про народження Сирійської Арабської Республіки, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. (а.с.11).

При видачі довідки про реєстрацію особи громадянином України від 06.12.2015 року № 61614/14-500-1095 вказано «ОСОБА_2 МГД Гассах», ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.13).

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання особи - ОСОБА_2 МГД Гассан, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 14).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при видачі довідки про реєстрацію особи громадянином України була зроблена помилка у графі "імя", а саме: замість «Гассан» вказано «Гассах».

Ця помилка порушує права заявниці та має юридичне значення для здійснення її прав.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що довідка про реєстрацію особи громадянином України від 06.12.2015 року за № 61614/14-500-1095, видана Посольством України в Сирійській Арабській Республіці на ім»я ОСОБА_2 МГД Гассах, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_2 МГД Гассан, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Скользнєва Н.Г. Є. у. № 331/3030/16
провадження № 22ц/778/3869/16
15 вересня 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року про відкриття провадження.

Оскільки скарга подана з пропуском строку на її подачу та за скаргою не сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн. за ухвалою судді від 29.07.2016 року скарга залишена без руху,

Заявника було повідомлено про те, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши причини поважності пропуску строку та надано строк пять днів для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору

Копія ухвали була отримана заявником 04.08.2016 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

Проте у визначений судом термін та до теперішнього часу ним не надано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн. та не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Куруючись ст.208,209,210,297 ЦПК ,суддя -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету харчових технологій, третя особа: ректор Національного університету харчових технологій ОСОБА_3, про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету харчових технологій, третя особа: ректор Національного університету харчових технологій ОСОБА_3, про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2016 року.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/170/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Шамрай І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором іпотеки.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи судом повідомлялись.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро наданої на запит суду, вбачається, що відповідач зареєстрований в Дніпровському районі м. Києва по проспекту Маяковського, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, а тому справа Дарницькому районному суду не підсудна.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду по суті виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 626/1642/16-ц
Провадження № 2/626/695/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 вересня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1642/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину., -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

В позовній заяві позивач зазначила, що відповідач сплачує аліменти на користь першої дружини на утримання сина від першого шлюбу, в зв'язку з чим вважаю за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину..

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3.

Призначити судовий розгляд справи на 26.09.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві надати до суду до 26.09.2016 року копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Провадження № 2-о/522/430/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_2 міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини;

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_2 міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Призначити по даній справі судове засідання на 19 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали.

Надіслати зацікавленій особі копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 19.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

16.09.2016
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3549/16-ц
Провадження № 2-н/552/339/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 0910/462/2012
Провадження № 22-ц/779/1127/2016
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 23 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

На ухвалу Косівського районного суду від 23 січня 2015 року про задоволення подання заступника відділу ДВС Косівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду з території України, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами від 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На час подачі позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати становив 1378 гривень, а тому апелянт повинен сплатити 275, 60 гривень судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а апелянту слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 23 січня 2015 року залишити без руху, надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 275, 60 гривень судового збору на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача 37952250, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Івано-Франківської області.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський