overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8832/16-ц
Номер провадження 2-во/643/285/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі ОСОБА_1 при секретарі Горборуковій М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про внесення виправлення до рішення суду від 24.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 року заяву ОСОБА_2. Встановлено факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право приватної власності на землю серія ХР 23-58-082844, виданого на імя ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Печенізької селищної ради від 19.01.1998 р. № 2 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5441/520 від 15 січня 1999 року, на земельну ділянку, яка розташована на території Печенізької селищної ради, садове товариство «Уют», ділянка № 126, площею 0,120 га, Печенізького району Харківської області, яка передана для ведення садівництва.

15.12.2016 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить внести виправлення до рішення суду 24.11.2016 року, а саме в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю невірно вказаний номер, замість № 520 від 15 січня 1999 року, зазначений № 5441/520 від 15 січня 1999 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до відповіді відділу Держгеокадастру у печенізькому районі Харківської області, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 7), вказано, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ХР 23-58-082844 зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 15.01.1999 року за № 520.

Згідно з копією державного акту на право приватної власності на землю, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 9), вбачається, що даний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5441/520 від 15 січня 1999 року.

Оскільки судом не вбачається суперечностей у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.М. Харченко
Номер провадження 2/754/6512/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рунова Наталія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.12.2016 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рунова Наталія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2017 року.

Відповідачу у строк до 17 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, призначивши справу до розгляду на 25 листопада 2016 року о 10:00 год.

Відповідач може подати до 25.11.2016 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 09-30 годин «11 січня» 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 191/4556/16-ц
Провадження № 2/191/1423/16
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Бондаренко Г.В.

при секретарі Сірченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Синельникове в особі Синельниківської міської ради, третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про витребування з нотаріальній конторі копії спадкової справи після померлої 04 січня 2016 року ОСОБА_3.

Представник відповідача Синельниківської міської ради та третя особа в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося - до початку розгляду справи по суті із залучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного , керуючись ст. 27, ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Першої синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої 04 січня 2016 року ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити нотаріусу Першої синельниківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4

Зазначені документи надати в строк до 12.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 143/1653/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.11.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:45год. 14.11.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №274/5507/16-ц
Провадження№2/0274/2122/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09.11.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за № 274/5507/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 30 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злато-Актив», третя особа без самостійних вимог Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Біллі-України» про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 07.02.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

ОСОБА_1

заінтересована особа: Биково-Гребельська сільська рада Білоцерківського району Київської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого долкументу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 12 січня 2017 року о 16:30 год.

Заінтересованій особі необхідно подати до 12 січня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа №504/3855/16-ц
№2/504/2204/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.12.2016 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 до відділу реєстрації обєктів нерухомого майна Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відділу реєстрації обєктів нерухомого майна Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою судді від 18.11.2016 року заява залишена без руху у звязку з її неналежним оформленням і заявнику був наданий строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви та розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметеся не поданою та буде повернута.

Заявником в установлений законом строк недоліки усунено не було.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки заяви усунуті не були, заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 до відділу реєстрації обєктів нерухомого майна Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа 729/1419/16-ц 2/729/738/16 р.
У Х В А Л А

22 грудня 2016 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 29.12.2016 р. на 16 год.00 хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1441/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Барильській А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільному майні в натурі та стягнення грошової компенсації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду та у попередньому судовому засіданні його представник заявив клопотання про призначення будівельної, землевпорядної та оцінювальної експертизи на предмет визначення варіантів виділу в натурі нерухомого майна, розташованого в м.Березівка Одеської області по вул.Слави (колишня Енгельса), будинок №4.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає призначити зазначену експертизу з метою зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань в будівельної, землевпорядної та оцінювальної галузі.

Керуючись ст.ст.143,144,202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельну, землевпорядну та оцінювальну експертизу, на розвязання якої поставити наступні питання:

Яка вартість домоволодіння, розташованого в м.Березівка Одеської області по вул.Слави (колишня Енгельса), будинок №4, на даний час?

Чи можливе з технічної точки зору провести розділ вказаного домоволодіння між сторонами-співвласниками цього нерухомого майна, якщо так, то навести варіанти виділу його в натурі співмірно їх часткам у власності?

Разом з варіантом виділу нерухомого майна визначити порядок користування сторонами земельною ділянкою, прилеглою до вказаного домоволодіння?

У разі зменшення частки власності одного із співвласників при виділі нерухомого майна в натурі, визначити суму грошової компенсації, яку має виплатити інший співвласник, частка у власності якого збільшується?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи і зобов'язати сторони бути присутніми при проведенні експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження експертизи доручити експерту ПП (Науково-дослідницький центр експертних досліджень ім..ОСОБА_3С.» (65029, м.Одеса, вул.Коблевсь21 оф.3).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 642/7588/16 -ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши цивільний позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки: особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 10.20 годин 03.01.2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: