Ухвала

Іменем України

29 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштівза касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 7 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що на початку лютого 2016 року він вирішив придбати автомобіль марки Geely Emgrand 7, 2013 року випуску за ціною 143 950 грн. згідно реклами викладеної в мережі Інтернет товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (далі -ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО»). 10 лютого 2016 року в офісі лізингової компанії в м. Чернігові працівники відповідача запевнили позивача в тому, що автомобіль, який його цікавить, знаходиться у м. Мукачевому, але за умови сплати позивачем 60 % вартості автомобіля він протягом 3-х днів буде доставлений до найближчого автосалону, позивач згодився на цю пропозицію, підписав договір фінансового лізингу та сплатив кошти в розмірі 86 800 грн. Після підписання договору його запевнили, що автомобіль через три дні, тобто 13 лютого 2016 року, буде доставлено на територію МРЕВ м. Ніжина, проте автомобіль він не отримав. Вдома детально ознайомившись з умовами договору позивач з'ясував, що став жертвою шахрайських дій відповідача, так як дійсна вартість автомобіля за договором становить набагато більше ніж його запевняли, а саме 287 900 грн. Вважає, що позивач уклав договір під впливом обману працівників відповідача, а також помилки, яка виникла через неправильне сприйняття ним змісту і умов цього договору, а також відсутність у нього юридичної та економічної освіти та наявність складнощів у вивченні змісту договору, який виготовлений дрібним шрифтом та має значний обсяг. Якщо б позивач вірно зрозумів всі умови договору він би вказаний договір не укладав. Вважає, що укладений між сторонами договір фінансового лізингу суперечить його волевиявленню та закону.

Враховуючи викладене, позивач просив визнати вищевказаний договір недійсним, стягнути з ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» на його користь сплачені кошти за договором в розмірі 86 800 грн.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 7 вересня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано укладений між ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» та ОСОБА_2 договір фінансового лізингу № 002989 від 10 лютого 2016 року недійсним. Стягнуто з ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 кошти, сплачені за договором фінансового лізингу від 10 лютого 2016 року в розмірі 86 800 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» просить скасувати судові рішення, посилаючись неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли обґрунтованого висновку про те, що умови оспореного договору фінансового лізингу є несправедливими, суперечать Закону України «Про захист прав споживачів», із договору виключені та обмежені права позивача як споживача стосовно лізингодавця у разі неналежного виконання ним обов'язків за договором, а сам договір фінансового лізингу нотаріально не посвідчено, що є порушенням ст. 799 ЦК України.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах № 6-2766цс15 від 16 грудня 2015 року та № 6-330цс16 від 8 червня 2016, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України), висновків судів не спростовують і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» відхилити.

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 7 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич