МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 6/521/565/16
УХВАЛА

2 грудня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості у праві спільної сумісної власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

За результатами розгляду цивільної справи ухвалено рішення.

Рішення переглядалось апеляційним судом Одеської області, яким 25.08.2016 року прийнято рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.10.2016 року за скаргою ОСОБА_2 цивільна справа прийнята до провадження суду касаційної інстанції.

29.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси із заявою про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 25.08.2016 року по справі №521/17240/14-ц до ухвалення рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ за результатами розгляду його касаційної скарги.

Дослідивши заяву, вважаю, що заява не підлягає прийняттю до розгляду судом з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження, зокрема, є зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право.

Так, зі змісту Розділу VI «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» вбачається, що місцевий суд не наділений повноваженнями зупинення виконання судового рішення при звернені особи із касаційною скаргою.

Поряд із тим, процесуальним законом таке право надано суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу має право на звернення до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 326 цього кодексу, суддя-доповідач за наявності такого клопотання у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вищезазначене узгоджується з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від14.06.2012 року № 10.

Керуючись Розділом VI «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості у праві спільної сумісної власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення із клопотанням про зупинення виконання рішення (ухвали) суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова