Справа № 369/9905/15-ц
Провадження № 2/369/3849/16
РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Прикметі І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніко» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_1» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Торговий дім «Ніко» про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07 липня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОТП ОСОБА_1», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МL-004/425/2006.

Відповідно до умов ч. 2 п. 1.1. кредитного договору банк в порядку, передбаченому цим договором надав позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині № 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідачу плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому договорі.

Банк виконав зобовязання, передбачені кредитним договором та надав позичальнику кредит у розмірі 160 000,00 доларів США із встановленням фіксованої відсоткової ставки 8,50 %.

Відповідно до умов п. 1.5.1 ст. 1.5. частини № 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу.

ОСОБА_2 порушуючи умови кредитного договору не здійснював в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачував відсотки та інші необхідні платежі за кредитним договором.

Банк направляв позичальнику ОСОБА_2 вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року за вих. № 12-4-10/3249 від 29 липня 2015 року та вих. № 12-4-10/3251 від 29 липня 2015 року, однак вимоги банку виконані не були.

Станом на 26 червня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року складає: заборгованість за кредитом в сумі 71 114,63 доларів США, заборгованість за відсотками 3903,46 доларів США, заборгованість по штрафним санкціям в сумі 1 326,50грн.. Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року становить 75 018,09 доларів США.

Для забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобовязань перед банком за № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року, між Акціонерним комерційним банком «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОТП ОСОБА_1», та ТОВ «Торговий дім «Ніко» був укладений договір поруки № SR-004/425/2006, відповідно до умов п. 1.1. якого поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року в повному обсязі.

Банк направляв поручителю ТОВ «Торговий дім «Ніко» вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року за вих. № 12-4-10/3252 від 29 липня 2015 року, однак дана вимога поручителем виконана не була.

Враховуючи викладене, позивач ПАТ «ОТП ОСОБА_1» просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Торговий дім «Ніко» на користь ПАТ «ОТП ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року у розмірі 75 018,09 доларів США та 1 326,50 грн. із визначенням суми заборгованості у гривні в еквіваленті за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, та стягнути на користь банку понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «ОТП ОСОБА_1» позові підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «Торговий дім «Ніко» не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов ПАТ «ОТП ОСОБА_1» підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 липня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОТП ОСОБА_1», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МL-004/425/2006, відповідно до умов п. 2 якого банк надав позичальнику ОСОБА_2 кредит у розмірі 160 000 доларів США, з цільовим призначенням кредиту придбання нерухомого майна, річна база нарахування процентів 360 днів у році, сума першочергово внеску 20,0% вартості нерухомого майна у відповідності до договору купівлі-продажу, дата остаточного повернення кредиту 07 липня 2021 року, номер поточного рахунку 1403.

Відповідно до умов п. 3 кредитного договору сторони погодили, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 8,5 % річних.

Відповідно до умов п. 4 кредитного договору повернення кредиту та сплати процентів відбувається шляхом сплати позичальником платежів, що зменшуються. Ануїтетні платежі це сума кредиту та процентів, що погашається рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору. Щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту.

Згідно умов ч. 2 п. 1.1. кредитного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначені у частині № 1 цього договору, а позичальник приймає, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони виконані у цьому договорі.

Відповідно до умов п. 1.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку відповідну плату в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Згідно до умов п. 1.4.1.1.1. у разі використання фіксованої процентної ставки, проценти за користування кредитом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки, з розрахунку річної бази нарахування процентів.

Відповідно до умов п. 1.4.1.2 проценти нараховуються у день сплати процентів, але не пізніше дати повернення кредиту, визначеної у графіку повернення кредиту та сплати процентів (додаток № 1), кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та включаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до умов ст. 1.5. цього договору.

Згідно умов п. 1.5.1.1 кредитного договору нараховані в порядку, передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту в строк, передбачений в Графіку повернення кредиту та сплати процентів, якщо інше не передбачено цим договором.

Відповідно до умов п. 1.5.1.4 кредитного договору при надходженні до банку коштів для виконання боргових зобовязань, банк направляє такі кошти на погашення боргових зобовязань у черговості: прострочені проценти за користування кредитом (якщо прострочення матиме місце); проценти, нараховані на прострочену до повернення суму кредиту (якщо прострочення матиме місце); прострочена до повернення сума кредиту ( якщо прострочення матиме місце); пеня за несплату в строк процентів (якщо прострочення матиме місце); пеня за неповернення в строк суми кредиту ( якщо повернення матиме місце); строкові проценти за корситування кредитом; штраф за нецільове використання кредиту; сума основного боргу за кредит. При цьому банк має право змінити порядок погашення боргових зобов'язань.

Згідно умов п. 1.6.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту, відповідно до умов встановлених ст. 1.5. цього договору.

Відповідно до умов п. 1.9.1. кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових зобовязань за цим договором.

Відповідно до умов п.п. 4.1., 4.1.1. кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань по цьому договору позичальник несе відповідальність у порядку і на умовах, визначених в цьому договорі. За порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних зобовязань за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником кого є ПАТ «ОТП ОСОБА_1», та ТОВ «Торговий дім «Ніко» був укладений Договір поруки № SR-004/425/2006 від 07 липня 2006 року.

Згідно умов п.п. 1.1., 1.2. договору поруки поручитель ТОВ «Торговий дім «Ніко» зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як боржник, так і поручителя, чи до обох одночасно.

Відповідно до умов п. 2.1. договору поруки порукою за цим договором забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобовязань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі. Зокрема порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо повернення основної суми кредиту, наданого боржнику; сплата процентів за користування кредитом; сплата пені за прострочення повернення кредиту та/чи процентів, а також сплата штрафу за нецільове використання кредиту.

Відповідно до умов п. 2.2. договору поруки на дату укладення цього договору розмір боргових зобовязань, забезпечених порукою, становить 160 000 доларів США. Порукою забезпечені боргові зобовязання в разі зміни їх суми, відповідно до п. 2.1 цього договору.

Згідно умов п. 2.3.1. договору поруки поручитель підтверджує, що він ознайомлений з положеннями кредитного договору, цілком розуміє його зміст та згоден виступати поручителем за борговими зобовязаннями.

Яу вбачається з матеріалів справи позичальник ОСОБА_2 не дотримувався умов кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків, а саме погашення кредиту та процентів за користування кредитом, що має здійснюватись позичальником шляхом сплати щомісячних платежів.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року станом на 26 червня 2015 року становить 75 018,09 доларів США, що складається із заборгованості по кредиту в сумі 71 114,63 долари США, заборгованості за відсотками в сумі 3 903,46 доларів США, та 1 326,50 грн. заборгованості по штрафним санкціям.

На адресу позичальника ОСОБА_2 та поручителя ТОВ «Торговий дім «Ніко» позивачем направлялись досудові вимоги про виконання позичальником та його поручителем зобов'язань за кредитним договором № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року та сплату заборгованості у розмірі 75 018,09 доларів США, однак вказані вимоги банку виконані добровільно не були.

На виконання вимог ухвали суду про проведення судово-бухгалтерської (економічної) експертизи від 25 грудня 2015 року судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року ОСОБА_4 надано висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1142/16-45 від 31 серпня 2016 року.

У висновку експертом вказано, що між АКБ «ОСОБА_1 Аваль», (правонаступником якого є ПАТ «ОТП ОСОБА_1») та ОСОБА_2 значиться укладеним кредитний договір № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року, предметом якого є надання банком позичальникові кредиту, а позичальник приймає його на умовах: розмір кредиту 160 000 доларів США; цільове використання кредиту придбання нерухомого майна; річна база нарахування процентів 360 днів у році; сума першочергового внеску 20 % від вартості нерухомого майна; дата остаточного повернення кредиту 07 липня 2021 рік. Сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка 8,5 % (п. 3). Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом повернення кредиту та сплати процентів, визначеній в частині 2 цього договору.

Кредитний договір № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року та додатками до нього, договір поруки № SR-004/425/2006 від 07 липня 2006 року підписані з обох сторін. Документальним підтвердженням виконання сторонами умов договору є належним чином оформлені первинні документи.

У висновку експерта № 1142/16-45 від 31 серпня 2016 року вказано, що за даними квитанцій за період з 07 липня 2007 року по 12 січня 2015 року, та виписок по особових рахунках ОСОБА_2 за № 1403, № 1403, № 1403 та № 1403 в ПАТ «ОТП ОСОБА_1» за період з 07 липня 2006 року по 26 червня 2015 року ОСОБА_2 протягом періоду з 07 липня 2006 року по 25 червня 2015 року повернуто кредит в сумі 89774,79 доларів США. Заборгованість ОСОБА_2 по кредиту за кредитним договором від 07 липня 2006 року № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року станом на 26 червня 2015 року документально підтверджується в сумі 70 225,21 доларів США, що еквівалентно 1 488 498,40 грн. (курс НБУ станом на 26 червня 2015 року 21,196069 грн./долар США).

У розрахунку заборгованості по клієнту ОСОБА_2 за кредитним договором № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року розмір заборгованості по тілу кредиту банком визначено в сумі 71 114,63 доларів США. Різниця між даними проведеного дослідження та даними банку по тілу кредиту складає 889,42 долари США (89774,79 доларів США- 8885,37 доларів США) полягає в тому, що банком не враховано погашення кредиту 11 травня 2012 року в сумі 0,53 доларів США та платіж ОСОБА_2 за 07 липня 2012 року в сумі 1 600 доларів США, який було направлено на погашення заборгованості кредиту та процентів.

Нарахування та сплата процентів за користування кредитом за кредитним договором від 07 липня 2006 року № МL-004/425/2006 відображено у виписках по особових рахунках ОСОБА_2 № 1403, № 1403, № 1403, № 1403 за 07 липня 2006 року по 26 червня 2015 року в ПАТ «ОТП банк». За умовами кредитного договору від 07 липня 2006 року № МL-004/425/2006, розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом складає 8,5 % річних. Також умовами кредитного договору від 07 липня 2006 року № МL-004/425/2006 передбачено, що у випадку порушення позичальником своїх зобовязань, встановлених будь-яким з п.п. м) н) о) п. 2.3.7. чи/та п. 1.3.1.5 чи/та 1.3.2.3., фіксована процентна підвищується на 4 % річних за кожні 12 місяців невиконання чи неналежне виконання будь-якого з вищенаведених пунктів (п. 1.4.1.5).

У поясненнях щодо застосованої банком процентної ставки від 21 березня 2016 року та розрахунку заборгованості по відсоткам зазначено, що у звязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, протягом періоду з 03 вересня 2012 року по 07 вересня 2012 року, та з 02 вересня 2013 року по 02 грудня 2013 року на підставі Службових записок від 31 серпня 2012 року та від 30 серпня 2013 року банком ОСОБА_2 підвищено процентну ставку з 8,5 % до 12,5 %.

З висновку експерта № 1142/16-45 від 31 серпня 2016 року вбачається, що з наданих на дослідження службових записок ПАТ «ОТП ОСОБА_1» від 31 серпня 2012 року та від 30 серпня 2013 року, пояснень щодо застосованої банком процентної ставки від 21 червня 2016 року не вбачається, що банком письмово повідомлено ОСОБА_2 про підвищення банком процентної ставки за кредитним договором від 07 липня 2006 року № МL-004/425/2006 за вказані періоди. Закріплена кредитним договором від 31 серпня 2015 року № 12-4-10/4923 БТ річна процентна ставка у розмірі 8,5 % частково відповідає розрахункам заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОТП ОСОБА_1» по процентам станом на 26 червня 2015 рік. У розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року відсотки за користування кредитом банком розраховані на основі відсоткової ставки з розрахунку 360 днів.

За результатами проведеного дослідження, сума нарахованих процентів за кредитним договором № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року за період з 07 липня 2006 року по 25 червня 2015 року складає 87 253,43 доларів США, яка сплачена ОСОБА_2 в сумі 85 118,29 доларів США. Заборгованість ОСОБА_2 по сплаті процентів за кредитним договором від 07 липня 2006 року № МL-004/425/2006 станом на 26 червня 2015 року документально підтверджено в сумі 2 135,14 доларів США, що еквівалентно 45 256,68 грн. (курс НБУ станом на 26 червня 2015 року 21,196069 грн./долар США).

Так, згідно висновку експерта № 1142/16-45 від 31 серпня 2016 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року станом на 26 червня 2015 року становить: по тілу кредиту 70 225,21 доларів США; по відсоткам 2 135,14 доларів США.

Згідно вимог ст. ст. 525 і 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За вказаних обставин суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази в їх сукупності, Висновок судово- економічної експертизи № 1142/16-45 від 31 серпня 2016 року, дійшов висновку, що відповідно до умов кредитного договору № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року банк ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОТП ОСОБА_1», надав ОСОБА_2 кредиту в іноземній валюті в розмірі 160 000 доларів США.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості по кредитному договору № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року вбачається, що станом на 26 червня 2015 року заборгованість відповідачів перед банком становить 75 018,09 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 71 114,63 долари США, заборгованості за відсотками в сумі 3 903,46 доларів США, та 1 326,50 грн. заборгованості по штрафним санкціям. Однак, у висновку експерта за результатами проведеної судово-економічної експертизи № 1142/16-45 від 31 серпня 2016 року вказано, що заборгованість ОСОБА_2 по сплаті кредиту та процентів за його користування в сумі 75 018,09 доларів США, що еквівалентно 1 590 088,61 грн., яка визначена ПАТ «ОТП ОСОБА_1» у розрахунку заборгованості станом на 26 червня 2015 року за кредитним договором № МL-004/425/2006 від 07 липня 2006 року підтверджується частково в сумі 72 360,35 доларів США, що еквівалентно 1 533 755,08 грн..

Отже, судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши кредит, проте ні відповідач, ні його поручитель у встановлені строки борг не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитом.

Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Оскільки кредитний договір було забезпечено порукою, відповідачі мають відповідати перед позивачем у солідарному порядку.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши кредит, проте ні відповідач, ні його поручителі у встановлені строки борг не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитом.

Оскільки відповідачі не виконують взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 72 360,35 доларів США, що в еквіваленті становить 1 894 996,85 грн. (курс НБУ станом на 13 грудня 2016 року 26,17 грн./долар США), і складається із заборгованості по кредиту в розмірі 70 225,21 доларів США, що в еквіваленті становить 1 837 793,74 грн., та заборгованості по відсоткам в розмірі 2 135,14 доларів США, що в еквіваленті становить 55 876 грн. 61 коп., нараховані штрафні санкції в розмірі 1 326, 50 грн..

В решті заявлених вимог суд відмовляє, оскільки позивачем не підтверджено документально нараховану відповідачам суму боргу в розмірі 75 018,09 доларів США.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів на користь позивача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 525, 526, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніко» на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» 72 360,35 доларів США, що в еквіваленті становить 1 894 996,85 грн., і складається із: заборгованості по кредиту 70 225,21 доларів США, що в еквіваленті становить 1 837 793,74 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 2 135,14 доларів США, що в еквіваленті становить 55 876 грн. 61 коп., заборгованості по штрафним санкціям в розмірі 1 326,50 грн..

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» 1827 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ніко» на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» 1827 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.