Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/3991/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Широкової Л.В., Борисюка Р.М.

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за поданням виконуючого обов'язки начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира - ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10 листопада 2016 року задоволено подання виконуючого обов'язки начальника Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира - ОСОБА_1 Наданий дозвіл держаним виконавцям та іншим учасникам виконавчого провадження на примусовий вхід до ванної кімнати 1-5 в житловому будинку №153 по вулиці Мануїльського у місті Житомирі для виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2016 року у справі №295/3991/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування нерухомим майном, згідно виконавчого листа, виданого цим судом 07 червня 2016 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу, постановити нову - про відмову у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до його житла.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ призначено до розгляду справу за його касаційною скаргою на рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, та на ухвалу апеляційного суду про залишення цього рішення без змін. Також, ним оскаржено дії державного виконавця, оскільки останнім йому не направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження.

Заслухавши доводи представників ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. державний

За змістом п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень та сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку.

Судом встановлено, що 07 червня 2016 року Богунським районним судом м.Житомира видано виконавчий лист № 295/3991/15-ц про усунення перешкод ОСОБА_3 у користуванні приміщенням ванної кімнати 1-5 в житловому будинку № 153 по вул. Мануїльського в місті Житомирі шляхом відключення від труби газопостачання та труби водопостачання і зняття опалювально-водогрійного котла, встановленого в приміщенні ванної кімнати 1-5 в житловому будинку № 153 по вул.Мануїльського в місті Житомирі, за рахунок ОСОБА_2

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира ОСОБА_6 від 13 червня 2016 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного вище виконавчого листа.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності за боржником зареєстровано 119/200 вищевказаного будинку (а.с. 11).

11 серпня 2016 року та 29 серпня 2016 року державним виконавцем надіслані вимоги ОСОБА_2 про виконання судового рішення у термін до 19.08.2016 року та 31.08.2016 року відповідно (а.с.6-8). Їх отримання боржник не заперечує.

Із змісту актів державного виконавця від 11 серпня 2016 року, 22 серпня 2016 року та 01 вересня 2016 року вбачається, що рішення суду ОСОБА_2 не виконано, останній відсутній за адресою проживання. 01.09.2016 року дружина боржника відмовилася надати дозвіл на вхід до приміщення ванної кімнати 1-5 в житловому будинку № 153 по вул. Мануїльського в місті Житомирі (а.с.5,7,9,10).

Враховуючи, що рішення суду не можливо виконати без доступу до вказаного приміщення, боржник ухиляється від виконання судового рішення, колегія суддів вважає, що висновок суду про задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника є правильним.

Доводи ОСОБА_2 про оскарження дій державного виконавця та відкриття касаційного провадження за його скаргою на судове рішення, виконання якого здійснюється державним виконавцем, на правильність постановленої ухвали не впливають. Перегляд судового рішення не перешкоджає ОСОБА_2 звернутись з відповідним клопотання до касаційної інстанції про зупинення виконання рішення суду

Ухвала суду відповідає вимогам закону і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: