Пров. №2/766/4913/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради провизнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності належить квартира. Виявивши бажання відчужити це майно, вона не змогла зареєструвати своє право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки оригінал документа було втрачено.

В судове засідання позивач та її представник не зявились, представник подала заяву, в якій заявлені позовні вимоги повністю підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справі поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в 1979 році вступила до членів Житлово-будівельного кооперативу №77. Відповідно до рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів №1057/24 від 18.12.1979 року їй було виділено однокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Після повної сплати пайових внесків вона приватизувала квартиру, про що свідчить копія свідоцтва про право власності від 06.12.2000 року, виданого на підставі розпорядження міського голови № 1511-р від 06.12.2000 року.

В подальшому оригінал правовстановлюючого документа було втрачено.

На всі звернення до виконавчого комітету Херсонської міської ради щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності позивач отримала відмову через відсутність законодавчо визначеної процедури.

Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Через втрату оригіналу правовстановлюючого документу вона позбавлена можливості розпоряджатись своєю власністю на власний розсуд, що порушує її права та законні інтереси.

За наведених обставин позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 392 ЦК України, ст. 3, 10, 11, 60, 158, 169, 209, 212-218 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_2