overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1417/16-ц
провадження №2-н/176/53/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2005 року по 01.05.2016 року у розмірі 3472 грн. 93 коп.

Відповідно до положень, закріплених у ст. 98 ЦПК України, щодо вимог форми і змісту заяви про видачу судового наказу заява має містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) заявника та боржника, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку.

Адреса боржника ОСОБА_1, яка вказана в заяві про видачу судового наказу, АДРЕСА_1 не є дійсною, оскільки згідно даних адресно-довідкового підрозділу органу Державної міграційної служби остання значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 в м . Жовті Води Дніпропетровської області.

Відповідно до положень, визначених ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог форми і змісту або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, виходячи з того, що в поданій заяві КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу вказана не точна адреса боржника, за якою він проживає або знаходиться, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121, 208, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради термін протягом трьох днів з дня отримання копії справжньої ухвали привести заяву про видачу судового наказу у відповідність з вимогами ст. 98 ЦПК України шляхом виправлення вказаних недоліків та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/444/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2016 р. року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка , у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

14 вересня 2016 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст.158, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Філіппов Є.Є.
Справа № 379/386/16-ц Головуючий у І інстанції Бойко М. Г.
Провадження № 22-ц/780/3750/16 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Ріжки" на рішення Таращанського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Ріжки" про визнання договору оренди землі припиненим та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Ріжки" на рішення Таращанського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Н.С. Воробйова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/401/16-ц
№ провадження 2-о/624/25/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 23 травня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про надання права на шлюб з ОСОБА_3

Заяву подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет заяви поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 31 травня 2016 року, о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються справи; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: заявник: - оригінали доказів, доданих у копіях до заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження заяви; заінтересовані особи: - письмове заперечення проти заяви із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про її визнання; взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 559/1008/16-ц
№ 2/559/642/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 29 червня 2016 року.

Відповідачу(ам) подати у строк до 29 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/823/16-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі: Мартинюк М.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав наведених в заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

07 липня 2003 року укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції, актовий запис №42, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 080704, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції.

У даному шлюбі мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільській області).

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 липня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис №42.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
Пров. № 2-о/409/119/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області В.Г.Скворцова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.234, 235, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 24 травня 2016 року на 16 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 683/708/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

представника адвоката позивачки ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації про визнання права власності на частку домоволодіння, з участю третіх осіб Старокостянтинівської міської ради, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, Старокостянтинівської державної нотаріальної контори,

Керуючись ст. 11, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації про визнання права власності на частку домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ___________
Справа № 308/7004/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України та п.4 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, згідно якої до матеріалів позовної заяви, крім іншого додається оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, який відсутній у матеріалах даної позовної заяви. До матеріалів справи додано копію свідоцтва про укладення шлюбу

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до даної позовної заяви правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1,заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві- Козак Роман Павлович про скасування постанови та визнання її незаконною,

у с т а н о в и в:

19 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1,заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві- Козак Роман Павлович про скасування постанови та визнання її незаконною.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст скарги, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1,заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві- Козак Роман Павлович про скасування постанови та визнання її незаконною та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 47 на 04 жовтня 2016 року о 14-15 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 645/7476/15-ц
Провадження № 2/645/278/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_8, ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_12, комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця № 52, треті особи: Харківська міська рада, Служба у справах дітей Фрунзенського районного Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання укласти окремий договір найму,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача КП «Жилкомсервіс».

Інші особи, які беруть участь у справі, до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що залучення співвідповідача є правом позивача, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_8, ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_12, комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця № 52, треті особи: Харківська міська рада, Служба у справах дітей Фрунзенського районного Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання укласти окремий договір найму.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 484/1518/16-ц
Провадження № 2/484/1497/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд в складі судді Сотської С. О., секретаря судового засідання Бикової О. П. розглянувши цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» (ОСББ «Центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обовязковим внескам на утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обовязковим внескам на утримання будинку.

У судовому засіданні, до початку зясування обставин у справі ОСОБА_1 заявив відвід судді Сотській С. О. з тих підстав, що вона є мешканкою будинку №34 по вулиці Грушевського в місті Первомайську Миколаївської області, який входить до складу ОСББ «Центр», тому вона на його думку має певні стосунки з головою ОСББ «Центр», що може вплинути на упередженість судді при винесенні рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку сторін, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача з метою уникнення конфлікту інтересів, так як дійсно суддя Сотська С. О. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який входить до складу ОСББ «Центр», спілкується з приводу утримання будинку, приймає участь у зборах співвласників ОСББ «Центр».

Ці обставини можуть викликати у відповідача сумнів в неупередженості судді.

Керуючись 20-24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотської С. О.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 706/1211/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1211/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 20.10.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 20.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3