Справа № 136/2068/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" грудня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для написання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 18.03.2009 року, мотивуючи позов тим, що після її смерті відкрилась спадщина. При житті, покійна заповіту не вчинила, тому спадщина відкрилась за законом. Спадкоємцями першої черги являються: вона, ОСОБА_1, її рідний брат ОСОБА_2, який також бажає оформити спадщину; син покійної ОСОБА_4 та внук ОСОБА_5 (син покійного брата позивача, сина спадкодавця ОСОБА_5, померлого у 1981 році), які спадщину не прийняли та на неї не претендують, про що надали заяви відповідного змісту. Позивач вважає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки з 2001 року є пенсіонеркою, постійно хворіє, знаходиться на обліку та під постійним лікарським наглядом з 2009 року з приводу ОДП в стадії нестійкої ремісії, розповсюдженого остеохондрозу, гіпертонічної хвороби ІІ ст. 6 ст., ішемічної хвороби серця, атеросклеротичного кардіосклерозу, а тому з цими хворобами позивачці важко пересуватись. Крім цього, причиною пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері позивач називає те, що їхня родина планувала оформити спадкове майно на онука спадкодавця ОСОБА_5. Проте останній проживає в Росії, спадщину після смерті бабці не прийняв і лише в жовтні 2016 року надав заяву, в якій зазначив, що на неї не претендує. Наведені причини позивач вважає обєктивними та такими, що повязані з істотними труднощами для неї на вчинення дій повязаних із подачею заяви нотаріусу.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, селищний голова Турбівської селищної ради в адресу суду направив заяву, в якій вказав про визнання позову, не заперечував щодо його задоволення, справу просить розглядати у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, в заяві, що направив до суду зазначив, що не заперечує проти задоволення позову, просив суд розгляд справи проводити у його відсутності

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ураховуючи наведену норму, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому здійснює розгляд справи в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, в загальному порядку, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно зясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав оцінку, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 18.03.2009 року померла ОСОБА_3, яка доводилась позивачу матірю, в підтвердження чому є свідоцтво про смерть (а.с.6), свідоцтво про народження позивача (а.с. 7) та свідоцтво про укладення шлюбу позивача із ОСОБА_6 (а.с. 8). Після її смерті відкрилась спадщина за законом, оскільки спадкодавець на випадок своєї смерті заповітного розпорядження не вчинила.

Спадкоємцями першої черги являються діти спадкодавця: позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, який також бажає оформити спадщину; син ОСОБА_4 та внук ОСОБА_5 (син покійного сина спадкодавця ОСОБА_5, померлого у 1981 році), які спадщину не прийняли та на неї не претендують, про що надали заяви відповідного змісту (а.с. 11, 12).

Протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, позивач заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, як того вимагають ст.ст.1269,1270 ЦК України, з перехідними положеннями, (2004 року) - не подала.

Аналізуючи зібрані у справі докази, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонеркою з 2001 року. Згідно довідки виданої КЗ «Центр первинної медико санітарної допомоги Липовецької районної ради, ОСОБА_1 знаходиться на обліку та під постійним лікарським наглядом з 2009 року з приводу ОДП в стадії нестійкої ремісії, розповсюдженого остеохондрозу, гіпертонічної хвороби 11 ст, 6 ст, ішемічної хвороби серця, атеросклеротичного кардіосклерозу.

У відповідності до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України (протягом шести місяців з часу відкриття спадщини) не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому потрібно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до повідомлення Липовецької державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлої 18.03.2009 року ОСОБА_3 - не заведена, що свідчить про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину.

Зібрані у справі докази підтверджують поважність пропущеного позивачем строку для подання ним заяви про прийняття спадщини, оскільки такі причини були повязані з обєктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідач позов визнав, про що подав до суду заяву відповідного змісту.

На підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, тому приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову.

На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 209-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий двомісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 18.03.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7