Справа № 216/1746/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору поруки припиненим, третя особа - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

12.12.2016 року позивач у судове засідання не зявилась, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши при цьому, що у провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №177/1014/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження по якій на даний час зупинено до розгляду цивільної справи №177/2787/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання іпотечного договору недійсним та кредитного договору закінченим, третя особа ОСОБА_6, яка також знаходиться у провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, від вирішення яких залежить вирішення й цієї справи.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Третя особа, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання також не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд уважає, що від вирішення справи за №177/1014/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та справи за №177/2787/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання іпотечного договору недійсним та кредитного договору закінченим, третя особа ОСОБА_6, залежить вирішення цієї справи, а відтак провадження у даній справі підлягає зупиненню .

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору поруки припиненим, третя особа - ОСОБА_4, до набрання законної сили рішенням суду у справі №177/1014/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у справі №177/2787/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання іпотечного договору недійсним та кредитного договору закінченим, третя особа ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.