АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Кравець В.А.,

при секретарі - Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Національного музею народної архітектури та побуту України, третя особа ОСОБА_1, про скасування акта проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1, який стався з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві (далі - правління Фонду) звернулося до суду з позовом до Національного музею народної архітектури та побуту України (далі - музей), третя особа ОСОБА_1 про скасування акта проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акта про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1, який стався з ОСОБА_1

В обґрунтування позову зазначило, що 08 лютого 2015 на території музею стався нещасний випадок з музейним доглядачем науково-дослідного відділу «Карпати» ОСОБА_1 Наказом музею від 09 лютого 2015 № 13 створено комісію з розслідування зазначеного нещасного випадку, яка своїм висновком визнала нещасний випадок пов'язаним з виробництвом та склала Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 02 березня 2015 року. Не погоджуючись з висновком комісії з підстав того, що нещасний випадок стався з ОСОБА_1 не під час виконання посадових обов'язків тау зв'язку із особистою необережністю потерпілої, Управління Фонду звернулось до суду з даним позовом.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не дослідив всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не врахував, що нещасний випадок з ОСОБА_1 стався не у процесі виконання своїх трудових обов'язків чи завдань роботодавця, а під час обідньої перерви, а також відсутній вплив безпосереднього шкідливого або небезпечного виробничого фактору на потерпілу, що зумовив настання нещасного випадку.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.80-82).

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 08 лютого 2015 року, відповідно до графіку роботи працівників НДВ «Карпати» на лютий 2015 pоку, музейний доглядач науково-дослідного відділу «Карпати» ОСОБА_3 прибула на роботу о 9-й годині на громадському транспорті. Переодягнувшись у робочий одяг, пішла на робоче місце до садиби с. Синевірська поляна, яка знаходиться на території експозиційної зони «Карпати», та почала виконувати свої обов'язки по догляду за хатою та садибою. Приблизно о 13-10 год., під час обідньої перерви, пішла на обід до будиночку доглядачів, який розташований на відстані 300 м від робочого місця. Для цього необхідно спуститися по стежці, яка йде з нахилом до низу, тому що іншої дороги немає. Стежка не була прочищена від снігу належним чином і не була посипана піском.

У зв'язку з нещасним випадком, який стався з музейним доглядачем ОСОБА_1 та відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232, відповідач наказом від 09 лютого 2015 року № 13 створив комісію з розслідування нещасного випадку (далі - комісія).

02 березня 2015 комісія склала акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 08 лютого 2015 року о 13-10 год. за Формою Н-5, відповідно до якого причиною настання нещасного випадку є незадовільний технічний стан території.

Відповідно до висновку комісії нещасний випадок з музейним доглядачем ОСОБА_4 визнається таким, що пов'язаний з виробництвом та на нього складається акт за формою 3-1.

Член комісії з розслідування - страхового експерта з охорони праці сектору профілактики нещасних випадків та професійних захворювань Правобережного відділу УВД ФССНВ у м. Києві Кузьменко С.О. у своїх окремій думці до висновку комісії Акту Форми Л-5 зазначив, що з висновком не погоджується та вважає, що даний нещасний випадок не визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, на нього не повинен складатися акт за формою Н-1 і, відповідно він не є страховим.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен - організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

Згідно з п.п. 2 п. 15 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок) перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу є обставиною за якою нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1.

В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що нещасний випадок з ОСОБА_1 стався на території підприємства, з моменту її прибуття на підприємство для виконання трудових обов'язків до відбуття, з підстав незадовільного технічного стану території музею, а тому суд приходить до висновку про те, що даний нещасний випадок є таким, що пов'язаний з виробництвом та є підстави для складання відповідних актів за формами Н-1 та Н-5.

Крім того, відповідно п. 19 додатку 6 переліку обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання Постанови про порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві затвердженої Кабінетом міністрів України 30 листопада 2011 р. № 1232 Київ, перебування потерпілого на території підприємства або в іншому місці роботи під час перерви для відпочинку та харчування, яка встановлюється згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, технологічної перерви, а також під час перебування потерпілого на території підприємства у зв'язку з проведенням виробничої наради, отриманням заробітної плати, проходженням обов'язкового медичного огляду тощо або проведенням з дозволу чи за ініціативою роботодавця професійних та кваліфікаційних конкурсів,спортивних змагань та тренувань чи заходів, передбачених колективним договором, якщо настання нещасного випадку пов'язано з впливом небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком

Обставини, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом зазначені п. 16 Порядку, разом з тим в ході судового розгляду таких обставин встановлено не було.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, про відсутність підстав про задоволення позову оскільки стороною позивача не було доведено обґрунтованості позовних вимог.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308, 313 ПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: