overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6486/16-ц
Провадження № 2/522/5005/16
У Х В А Л А

„15 квітня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю.

Призначити судове засідання на 23.05.2016 року о 16:00годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

15.04.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 234-235 ЦПК України у звязку з цим необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 21.09.2016 р. о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 21.09.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали та судову повістку;

зацікавленій особі копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Визнати явку заявника в судове засідання обовязковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 629/3498/16-ц
Номер провадження 2/629/1679/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 вересня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1Я , в якому просить стягнути з відповідача на користь КС «ЛВК» прострочену суму залишку по кредиту в розмірі 3982,57 грн.; суму заборгованості по відсотках в розмірі 2251,06 грн.; сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 13.08.2014 року був укладений Договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 557 між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_1, за яким останній було надано кредит в розмірі 8100,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обовязком погасити кредит до 13.08.2016 року згідно графіку. У відповідності до п.3.3 р.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора, але платежі взагалі не надходять ні на поточний рахунок, ні в касу. На даний момент строк дії кредитного договору закінчився 13.08.2016 року, але станом по вересень 2016 року залишається несплаченою прострочена сума залишку по кредиту в розмірі 3982,57 грн., борг по відсотках за користування кредитом складає 2251,06 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 13 жовтня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 572/1908/16-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.
при секретареві МОРОЗ Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Сарни виправлення описки у судовому рішенні , -
30 червня 2016 року Сарненським районним судом була розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги задоволені .
При ухваленні рішення судом визначено додатковий строк , достатній для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини , однак не було визначено який саме строк визначено для цього
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої небудь позовної вимоги з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення .
З огляду на встановлене , суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в частині визначення строку , протягом якого ОСОБА_1 може подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини . .
Керуючись ст. 220 ЦПК України , суд -
Визначити ОСОБА_1 , 14. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1 строк , достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер 05 жовтня 2006 року , терміном в один місяць з дня вступу в законну силу додаткового рішення .
На додаткове рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .
суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 361/3854/16-ц
Провадження № 2/361/2373/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» до ОСОБА_1 про визнання договору на розробку проектної документації № 2984657 від 22.07.2015 р. недійсним,-

встановив:

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її позовну без розгляду. Повноваження представника перевірено.

Дана обставина, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» до ОСОБА_1 про визнання договору на розробку проектної документації № 2984657 від 22.07.2015 р. недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 357/5200/16-ц
У Х В А Л А

30 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 05.05.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 30.05.2016 року отримано відповідь на запит до ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 06 червня 2016 року о 15:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують її заперечення.

Суддя ОСОБА_4
№ провадження 2/646/1057/2016
Справа № 646/4557/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 15-00 год. 25 квітня 2016 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя І.С.Блага
Справа № 747/522/15-ц
Провадження№ 2-сз/747/5/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24.05.2016 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 13 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Березівка в особі Березівської сільської ради Талалаївського району та Головного управління Держземагенства в Чернігівській області про визнання права власності на земельний пай повернуто позивачу, так як позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху. Дана ухвала судді від 13 жовтня 2015 року набрала законної сили.

24 травня 2016 року до Талалаївського районного суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. Згідно з ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Річний строк з дня зарахування суми в бюджет не сплинув.

Враховуючи викладене заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись ст.7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовийзбір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Талалаївському районі повернути ОСОБА_1, мешканцю с. Березівка Талалаївського району судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений 27 серпня 2015 року згідно квитанції № 0.0.427451501.1 у відділенні «Талалаївське» Чернігівського РУ ПриватБанк на реквізити: отримувач платежу - УДК у Талалаївському районі (Талалаївський районний суд), розрахунковий рахунок № 0507, код отримувача - 37387323, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО отримувача 853592, призначення платежу судовий збір.

Копію ухвали для виконання направити в УДКС України у Талалаївськомурайоні, та до відома ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 06 жовтня 2016 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 301/1773/16-ц
У х в а л а

21.09.16 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Загатянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Загатянської сільської ради, де третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно дост. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначеня доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4, який помер 05 грудня 2015 року.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну ОСОБА_1 до Загатянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
гСправа № 358/731/16-ц Провадження № 2/358/350/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове нерухоме майно : житловий будинок, що розташований по вул. Шевченка під номером 76 (сімдесят шість) в селі Михайлівка Богуславського району Київської області, з такими технічними характеристиками : будинок житловий, 1980 року забудови, загальною площею - 72,10 кв.м., жилою площею - 42,40 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 14,30 кв.м., а також господарські будівлі та споруди : сарай, погріб з шийкою, огорожу, ворота та хвіртку..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок).

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 572/897/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеральної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14931 грн. 42 коп. матеріальної шкоди , завданої під час виконання трудових обовязків та 551 грн. 40 коп. у відшкодування судового збору, всього 15482 грн. 82 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Заочне рішення також може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 276/784/16-ц
Провадження по справі №2-о/276/46/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

заявниці : ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із названою заявою в якій зазначає, що вона 2015 року познайомилась та почала зустрічатись з ОСОБА_3 і поступово їхні стосунки набули остаточної визначеності та взаємного бажання створити сімю і вони стали проживати разом. Заявниця завагітніла від ОСОБА_3О та має намір родити дитину.

Так як вона не досягла шлюбного віку то вона просить суд постановити рішення, яким надати їй право на укладення шлюбу, що буде відповідати її інтересам та інтересам її майбутньої дитини.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та дала пояснення по суті заяви.

ОСОБА_3, який має намір одружитись із заявницею підтримав заяву та стверджує про свій намір одружитись із заявницею.

ОСОБА_2, яка є матірю заявниці, заяву підтримала та пояснила, що вона не заперечує щодо надання дозволу на одруження її дочки з ОСОБА_3, що надання дозволу на одруження відповідає інтересам її дочки, ОСОБА_3 та майбутньої дитини.

Заінтересована особа - Радицька сільська рада, будучи належним повідомленими про час та місце розгляду справи, свого представника до суду не направили надіславши до суду листа в якому просять справу розглянути без їхньої участі, заяву підтримують в повному обсязі.

Заслухавши заявницю, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, на час звернення до суду, має повних 16 років, перебуває на 21-22 тижні вагітності , що питання укладення шлюбу надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці та не суперечить чинному законодавству України.

Встановлені в судовому засіданні обставини стверджуються свідоцтвом про народження та паспортом заявниці, довідкою ЛКК Володарсько-Волинського Центру ПМСД (а.с. 4-5).

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 23 СК України, суд,-

-2-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки села Катеринівка, вулиця Кутузова, 6, Хорошівського району, Житомирської області.

Апеляція на рішення суду може бути подана сторонами до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 689/936/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

народних засідателів: Гнидюк Т.С., Іжевського С.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Гуменної В.В.,

представника ХОПЛ № 1 Данилюк І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відео конференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку на строк до двох місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Соловйов

Народні засідателі Т.С.Гнидюк

С.В.Іжевський