Справа № 761/3271/15-ц
Провадження № 6/761/748/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Києві заяву директора Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №761/3271/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення середнього заробітку у зв»язку із затримкою розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» Череда О.М. звернувся до суду з заявою, в якій просив суд відстрочити до 13.10.2016 року виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року по цивільній справі №761/3271/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення сеереднього заробітку у зв»язку із затримкою розрахунку при звільненні.

В своїй заяві посилається на ту обставину, що на даний час у піддприємства відсутні кошти для виконання вказаного рішення суду.

В судове засіданні ні представник боржника, ні стягувач не з»явились, але наддали суду заяви про розгляд питання у їх відсутність та необхідність її задоволення з викладених у ній підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/3271/15-ц позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» було задовлено та стягнуто на його користь середній заробіток у зв»язку із затримкою розрахунку при звільненні в сумі - 21 175,12 грн. та судовий збір.

Згідно ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, а також про зміну порядку і способу його виконання.

При цьому Верховний Суд України в пункті 10 Постанови №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р. з наступними змінами і доповненнями, вказує про те, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

В даному випадку боржник вказує підстави, які, на його думку, ускладнюють виконання рішення суду, це неможливість виконання рішення суду у зв»язку з відсутністю коштів на рахунку.

Між тим, заявником не було надано у відповідності до вимог ст.ст.10,58-60 ЦПК України жодних доказів щодо виникнення виключних обставин в розумінні ст.373 ЦПК України, а наведені ним підстави не можуть бути визнанні судом такими, що вказують на відстрочення виконання рішення суду.

При прийняті вказаного рішення судом також враховано, що відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналізуючи обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено наявність у боржника виняткових або надзвичайних обставин в розумінні ст.373 ЦПК України, які б могли утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання, передбачені ст.373 ЦПК України, відсутні, а відтак подана заява представника боржника задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на нормах законодавства і досліджених доказах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви директора Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» Череда О.М. про відстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року по цивільній справі №761/3271/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа» про стягнення сеереднього заробітку у зв»язку із затримкою розрахунку при звільненні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: