РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 643/7356/16-ц

Провадження № 2/643/4586/16

29.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі: Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Салех, Аль ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Салех, Аль ОСОБА_3 просить стягнути з відповідачів на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 583 238,50 грн., та судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.08.2015 року між ним та ОСОБА_2 Салех укладено договір позики грошових коштів, згідно умов якого позивач передав відповідачу у власність грошові кошти в сумі еквівалентній 23 000 доларів США, що складало 529000,00 грн. Відповідач ОСОБА_2 Салех зобов*язався повернути частину суми у розмірі 230 000 грн., що еквівалентно 10 000 доларів США строком до 05.09.2015 року, а решту 299 000 грн., що еквівалентно сумі 13000 доларів США строком до 01.11.2015 року.

Так, як грошові кошти ОСОБА_2 Салех були позичені зі згоди дружини Аль ОСОБА_3 на розвиток сімейного бізнесу, тому позивач і просить стягнути грошові кошти за договором позики з ОСОБА_2 Салех та Аль ОСОБА_3.

Позивач виконав свої зобов*язання перед ОСОБА_2 Салех передавши грошові кошти відповідачу, але ОСОБА_2 Салех звої зобов*язання перед позивачем не виконав у зв*язку з чим, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач не з*явився, але надав заяву в який зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позов просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі у в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України

Суд дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 26.08.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Салех укладено договір позики грошових коштів, згідно умов якого, позивач передав відповідачу у власність грошові кошти в сумі еквівалентній 23000 доларів США, що складало 529000,00 грн. ОСОБА_2 Салех зобов*язався повернути частину суми у розмірі 230000 грн., що є еквівалентно скми 10 000 доларів США строком до 05.09.2015 року, а решту 299000 грн., що еквівалентно сумі 13000 доларів США строком до 01.11.2015 року.

При укладені договору позики відповідачем Аль ОСОБА_3 було надано дозвіл на отримання її чоловіком ОСОБА_2 Салех грошових коштів.

Відповідно до ст. 65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

ОСОБА_2, до матеріалів справи позивачем, не додано жодного доказу того, що позичені ОСОБА_2 Салех грошові кошти відповідно до договору позики, використані в інтересах сім*ї.

Таким, чином позовні вимоги ОСОБА_4, щодо стягнення заборгованості з Аль ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Як вбачається з умов договору відповідач ОСОБА_2 Салех зобов*язалася повернути грошові кошти у строк до 01.11.2015 року, але свого зобовязання у визначений строк не виконав, у зв*язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 583 238,50 грн., з яких: заборгованість за договором позики 529 000 грн.; неустойка за час прострочення виконання за період з 05.09.2016 року в розмірі 21436,00 грн.; 3% річних у розмірі 5175,00 грн.; неустойка за період прострочки з 01.11.2015 року в розмірі 22395,00 грн. та 3% річних у розмірі 5232,50 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що станом на день розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_2 Салех не повернув позичені кошти та ухиляється від виконання свого обовязку по поверненню грошей, у зв*язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідност. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, які складаються з судового збору в розмірі 5832,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.8,10,14,18,88,209,213-215, 224-226 ЦПК України,ст.ст.525, 526, 625, 1046, 1048, 1049 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Салех на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 583 238,50 грн., з яких: заборгованість за договором позики 529 000 грн.; неустойка за час прострочення виконання за період з 05.09.2016 року в розмірі 21436,00 грн.; 3% річних у розмірі 5175,00 грн.; неустойка за період прострочки з 01.11.2015 року в розмірі 22395,00 грн., та 3% річних у розмірі 5232,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Салех на користь ОСОБА_4 суму судового збору у розмірі 5832,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ференук О.В.