УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2016 року за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 8943,47 грн. та судових витрат у розмірі 689грн.

Заявник ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ 357/11042/16-ц 2-н/357/992/16 від 28.10.2016 року про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води виданий на ОСОБА_1, так як він жодним чином її не стосується, так як зазначена заборгованість стосується абонента особистий рахунок якого №90997-7, який зазначено у документах які надійшли для ознайомлення.

Приводом розгляду справи про стягнення заборгованості у сумі 4612,79 грн. з абонента особовий рахунок якого №90997-7 був судовий наказ по справі №357/9045/14-ц 2-н/357/1633/14 від 14.07.2014 року до абонента який на час розгляду справи помер. Судовий наказ по справі №357/9045/14-ц 2-н/357/1633/14 скасовано, окрім цього в ухвалі було зазначено про пропуск строку позовної давності.

Заявник ОСОБА_1 просила застосувати строк позовної давності, та крім цього зазначила, що КП БМР «Білоцерківтепломережа» необґрунтовано проводив нарахування платежів за вказані послуги, так як сума нарахування заборгованості не містить складової тарифу по сумі місячного нарахування, окрім цього постачання та користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору між споживачем та теплопостачальною організацією. В даному випадку між ОСОБА_1 та КП БМР «Білоцерківтепломережа» відсутні договорні відносини.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наказ від 28.10.2016 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Керуючись ст.105-1,106 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Михайлівни про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 28.10.2016 року по справі № 357/11042/16-ц 2-н/357/992/16, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води та судового збору - скасувати.

Розяснити стягувачу Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3