АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1346/16 Головуючий 1 інстанції Уханьова І.С.
Справа № 2008/2-207/11 Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г., Довгаль А.П.,

при секретарі - Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 06 вересня 2012 року задоволено подання державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1

11.12.2015 року ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_1 повідомлені про розгляд справи, повістки на адресу ВДВС не повертаються.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що справа знаходить в провадженні суду тривалий час, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України передбачено ст.377-1 ЦПК України, у відповідності з якою питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Діючим ЦПК України не передбачено порядок та вирішення питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

У разі врегулювання боргових зобов"язань державний виконавець виносить відповідну постанову про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду особи з України, у якій вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Отже, тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а скасування обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що заявнику за його заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон слід відмовити у відкритті провадження, оскільки така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.307, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 04 грудня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: