overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/885/16-ц
Провадження № 2/669/358/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Білогір'я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року ТОВ «Україна 2001» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ПП «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року відкрито провадження в справі, справу призначено до попереднього розгляду.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 129 ЦПК України щодо проведення попереднього судового засідання протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі та ч.1 ст. 157 цього Кодексу щодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_3, приватного підприємства «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір?я Хмельницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 661/2726/16-ц
Провадження № 2/661/1241/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Слива І.С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2, ОСОБА_3 належне їй майно, а саме: трельяж, буфет, два дивани, холодильник, пральна машина (радянська), газова плита ПГ4 «Nord Group», два конвектори, мотоцикл, мотор в колодязі, приладдя для балаганів, проволока, крапельна стрічка для зрошування землі довжиною 500 м. та бочку.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119, 120 ЦПК України, та позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, які він у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, коли позивачем у встановлений судом строк не виконано вимог ухвали від 13 грудня 2016 року, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, п.3 ч.1, 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 22.09.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 10.10.2016 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_4 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

11.10.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про усунення недоліків позовної заяви згідно вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, 10.11.2016 року до суду подано позовну заяву з виконанням вимог ЦПК України, зазначених в ухвалі суду.

Встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 113 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 25 листопада 2016 року о 14:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2016 року Справа № 133/2639/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.,

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яка згідно інформації УДМС у Вінницькій області проживає за адресою: селище ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Заявником у заяві про видачу судового наказу місце розташування регіональної філії «Південно-Західна залізниця» зазначено як вул. 8-ма Гвардійська,56 м. Козятин.

Однак відповідно до п.1.4 Положення про регіональну філію «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» місцезнаходження філії зазначено як вул. Лисенка,6 м. Київ.

Суд вважає, що справа не підсудна Козятинському міськрайонному суду, а тому заяву про видачу судового наказу слід повернути заявникові для подання в суд за місцезнаходженням регіональної філії «Південно-Західна залізниця» або за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 97, п.3 ч.1 ст.100, ч.1 ст. 109, ч.7 ст.110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що йому слід звертатися до суду або за місцем реєстрації боржника до Погребищанського районного суду Вінницької обл, або за місцем знаходження філії до відповідного районного суду у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.12.2016
Провадження № 2/127/7493/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про стягнення коштів за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 27.01.2017 року о 12 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 495/9879/16-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2017 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 січня 2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 144/958/16-ц Провадження № 22-ц/772/3955/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 07.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана скарга, яка була подана до районного суду 12.12.2016 року.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема, ухвали апеляційного суду від 14 листопада 2016 року, за апеляційною скаргою ТОВ "Теплик-Агро" (подана до районного суду 29.09.2016 року) на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 07.07.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

За змістом ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки ПП "ЗІС" вже зверталось зі скаргою на вказану ухвалу суду і апеляційним судом відмовлено у відкритті провадження за такою скаргою, то суддя має підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою у відповідності до вказаної вище статті.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 07.07.2016 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 133/889/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09.11.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Козятинська державна нотаріальна контора - про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, третя особа - Козятинська державна нотаріальна контора - про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за безпідставністю заявлених вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у с праві. однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 09.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2970/16-ц Головуючий в І інстанції: Сіянко В.М. Номер провадження: 22-ц/791/2432/16 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_6, начальника Голопристаньского обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області ОСОБА_7, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Голопристаньского обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, третя особа відділ Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3
УХВАЛА

21 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» про стягнення заборгованості за договором.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1 , 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про стягнення заборгованості за договором, яке призначено на 31 січня 2017 року на 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/727/2538/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:10 годину 29 грудня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа №478/2510/16-ц пров. №2/478/522/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В с т а н о в и л а:

13.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання в якому зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 09.11.2015 року. Внаслідок загального захворювання вона є інвалідом ІІІ - групи, на даний час не має можливості працювати та отримує лише пенсію по інвалідності в розмірі 1347 грн., інших доходів не має. Посилаючись на те, що вона потребує матеріальної допомоги, яку їй може надавати відповідач ОСОБА_2, просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 13 грудня 2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 27.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Під час підготовки справи до розгляду зобовязати: позивачку ОСОБА_1 надати суду до 27.12.2016 року:

1)довідку з якого часу встановлена інвалідність;

2)довідку про склад сімї;

Відповідача ОСОБА_2 надати суду до 27.12.2016 року:

1) довідку про склад сімї;

2) довідку про стан здоровя;

3) довідку з місця роботи та про заробітну плату.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1570/16-ц
Провадження № 2/376/874/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 09.09.2016 року 17:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.09.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3