overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13980/16-ц

Провадження № 2-р/638/28/16

12.09.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву позивача про повернення заяви про розяснення рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

12.09.2016 року представник позивача надав заяву, у якій просить повернути заяву про розяснення рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, оглянувши матеріали позовної заяви, вважає можливим задовольнити заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про розяснення рішення задовольнити.

Заявупро розяснення рішення у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/9017/15
провадження № 22-ц/778/4123/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2015 року та від 27 червня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, погодженим з начальником відділу, про тимчасове обмеження виїзду за кордон фізичної особи ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2015 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, відомі адреси: м.Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд.146а, АДРЕСА_1, до виконання зобовязань за виконавчим листом №2-345/2011, виданим 12.09.2011 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2016 року виправлено писку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2015 року та зазначено, що вважати вірною дату народження боржника ОСОБА_2 11.01.1978 року.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2015 року та від 27 червня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, погодженим з начальником відділу, про тимчасове обмеження виїзду за кордон фізичної особи ОСОБА_2, призначити до розгляду

на 27 вересня 2016 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 636/3183/16-ц
Провадження № 2-о/636/97/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 24 червня 2016 року у м. Торез, Донецької обл., яка нині тимчасово окупована територія України, визначена Верховною Радою України.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.02.2016 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 535 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 535 грн..

Приймаючи до уваги, що заяву підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 535 грн.

Призначити по справі попереднє слухання на 19.04.2016 року о 08:30год. в приміщенні суду за адресою: м. Курахове, вул. Енергетиків, 22.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторона до або після попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документа 25.02.2016
Справа№ 346/4816/16-ц
Провадження № 2/346/1720/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.09.2016 року о 13:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2016 Справа №607/9622/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та перелічених доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 15 хвилин 07 жовтня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Сливка
Пр.№ 2/155/1062/16
Справа № 155/1822/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Пірванченської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 грудня 2016 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Пірванченської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини неявки свого представника суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не подав.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Пірванченської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 27 грудня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 27 грудня 2016 року подати докази на підтвердження своїх заперечень. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 2/537/648/2016
Справа № 537/2515/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, СК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2013 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Педорина) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати (актовий запис № 998 від 18.10.2013 р.).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 219/9122/16-ц
Провадження №2-о/219/913/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Соледарська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин, перевірив виконання вимог ст. 234, 235 ЦПК України -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити факт того, що вона є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 30 березня 2016 року.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Соледарська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Соледарська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин призначити на 9-30 годину 4 жовтня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а зацікавленій особі представнику Соледарської міської ради Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представнику зацікавленої особи в строк до 4 жовтня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №: 398/671/16-ц
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів,-

Встановив:

В ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння позивачі заявили клопотання про витребування з Територіального сервісного центру інформацію про власників :

- транспортного засобу ВАЗ 2108, чорного кольору, номер шасі ХТА 210800Н0203773, рік випуску 1987, р.н. НОМЕР_1

- скутера « Bashan GTX -150, р.н. ВА 4780 чорного кольору.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню для всебічного та повного дослідження матеріалів справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі , суд за їх клопотанням зобов» язаний витребувати такі докази.

Керуючись 137 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з територіального сервісного центру (м.Олександрія, пр..Будівельників,38) інформацію про власників :

- транспортного засобу ВАЗ 2108, чорного кольору, номер шасі ХТА 210800Н0203773, рік випуску 1987, р.н. НОМЕР_1

- скутера « Bashan GTX -150, р.н. ВА 4780 чорного кольору.

Дану довідку направити в Олександрійський міськрайонний суд (м.Олександрія, вул. Сокальського (К.Лібкнехта,76 ) до 01.10.2016 року

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/8733/16-ц
Провадження № 2-н/185/158/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Дніпропетровськгаз збут' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви немає, заяву складено у відповідності до вимог цивільно процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК порушено не було.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю 'Дніпропетровськгаз збут' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4569/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Новосанжарського районного нотаріального округу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків з ОСОБА_3. В заяві зазначила, що 19 лютого 2016 року померла її тітка - ОСОБА_3. Для прийняття спадщини після смерті тітки необхідно встановити факт родинних стосунків заявника зі спадкодавцем. Дане звернення до суду зумовлено тим, що неможливо одержати документ, що посвідчує факт родинних стосунків матері заявника - ОСОБА_4 з ОСОБА_3. Зазначена обставина є перешкодою для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Тому заявник просила суд встановити факт її родинних стосунків з ОСОБА_3 як тітки та племінниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що заяву про встановлення факту родинних стосунків просить задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 також в засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на належне повідомлення осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 лютого 2016 року померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

14 січня 2016 року померла ОСОБА_4 (до одруження та переміни прізвища Червона) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є сестрами. Відповідно, ОСОБА_1 (до одруження та переміни прізвища ОСОБА_4) ОСОБА_6, яка є дочкою ОСОБА_4, є племінницею ОСОБА_3

У звязку з прийняттям спадщини після тітки у ОСОБА_1 виникла необхідність у встановленні факту родинних стосунків зі спадкодавцем, оскільки відсутність свідоцтва про народження тітки перешкоджає їй в реалізації своїх спадкових справ.

Факт родинних стосунків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як тітки та племінниці підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів, які підтверджують факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Полтави, є племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19 лютого 2016 року.

Тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 209, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Полтави, є племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19 лютого 2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

08.09.2016