overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4020/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки в рішення суду від 16.12.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зокрема, в 3 абзаці описової частини рішення суду від 16.12.2016 року вказано: «Від подружнього життя у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «Від подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 16.12.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме 3 абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції: «Від подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 577/5394/16-ц
Провадження № 2/577/1926/16
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянула матеріали за позовом ОСОБА_1 до Вязівської сільської ради Конотопського району Сумської області , треті особи : Конотопська районна державна адміністрація , Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст. 119, 257, 258 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі , крім того відповідачу та третім особам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу та третім особам до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вязівської сільської ради Конотопського району Сумської області , треті особи : Конотопська районна державна адміністрація , Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 року на 10 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 480/2741/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107, 118-122, 283-285 ЦПК України за заявою Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру заклад комунальної власності Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворого на заразну форму туберкульозу, -

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру заклад комунальної власності Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворого на заразну форму туберкульозу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 16 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Заявнику надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: заявнику та заінтересованій особі, копії цієї ухвали і, крім того, заінтересованій особі копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобовязати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.О. Шаронова

15.12.2016
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1749/16-ц
Провадження № 2-о/674/240/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 26 січня 2017 року о 09:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 21.04.1997 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 505/3452/16-ц
Провадження № 2-о/505/146/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о - судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Подільська райдержадміністрація Одеської області, Любомирська сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234 п.5, 256-258 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що в державному акті на право приватної власності на

земельну ділянку серії НОМЕР_1, який було зареєстровано за №06 в Книзі

записів державних акті на право приватної власності на землю за рішенням Любомирської

сільської ради від 03.09.2007 року, кадастровий номер «НОМЕР_2», є

недійсним та вважати, правильним кадастровий номер «НОМЕР_3» та встановити факт, що в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, який було зареєстровано за №07 в Книзі записів державних акті на право приватної власності на землю за рішенням Любомирської сільської ради від 03.09.2007 року, кадастровий номер «НОМЕР_5», є недійсним та вважати, правильним кадастровий номер «НОМЕР_6».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 р. провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинене до 14 грудня 2016 року у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення, відповідно ст. 111 Сімейного кодексу України та ч. 5 ст. 191 ЦПК України.

У зв'язку із закінченням визначеного судом строку для примирення подружжя провадження у справі підлягає відновленню, згідно ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в Дніпровському районному суді м. Києва на 15 грудня 2016 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Номер провадження 2/754/6531/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.10.2009 року у розмірі 52507,77 грн.

19.12.2016 року за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "09" год. "15" хв. "06" березня 2017 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 336/6511/16-ц
пр. № 2-о/336/239/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. За заявою просить визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім та визнати право власності за нею та за сином ОСОБА_3 на земельну ділянку і на житловий будинок № 47 по вул. 8 Березня в м. Запоріжжі.

Вивчивши з зміст заяви та додатки, що до неї додані, суд приходить до переконання, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, розглядаються судом в порядку окремого провадження. Згідно ч. 4 ст. 235 цього Кодексу, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та зацікавлених осіб.

Відповідно до ст.. 247 ЦПК України у заяві про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено для якої мети це необхідно заявникові. А отже, в заяві повинні бути зазначені особи, зацікавлені у визнанні фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою та додані копії заяви і копії документів для цих осіб.

Крім того, заява містить в собі вимогу, з якої вбачається спір про право. А отже вимога про визнання права власності за ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку та на житловий будинок № 47 по вул. 8 Березня в м. Запоріжжі повинна розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 234, 235, 247, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 454/1462/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/7601/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 155/1803/16-ц Номер рядка звіту 4
Номер провадження 2/155/1048/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Холонівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 22 грудня 2016 року на 10 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Номер провадження: 22-ц/785/7087/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець» - «Про стягнення частини заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та на підставі договору поруки», за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

14.12.2016 року м. Одеса
Провадження № 2/537/1364/2016
Справа № 537/5724/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.12.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти понесених витрат в розмірі 10 645, 36 грн.; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити судове засідання та запропонувати відповідачу ОСОБА_2 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/5724/16-ц.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2016 рік о 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 22 грудня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3091/16-ц
Провадження № 2-о/552/105/16
У Х В А Л А

04.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Полтавське об»єднане управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавська обласна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.06.2016 року було зупинено провадження по справі у звязку з проведення судово-психіатричної експертизи по даній справі.

26.09.2016 року цивільна справа за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Полтавське об»єднане управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавська обласна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева надійшла до суду з висновком судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: Полтавське об»єднане управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавська обласна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.