Номер справи 220/1763/16-ц
Номер провадження № 2/220/623/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Пономарьова О. П.;

при секретарі - Черновал І.В.,

розглянувши в судовому засіданні смт. Велика Новосілка, Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на частини виробничих будинків мехдвору відділення № 2 та зерносховища на 1000 тонн за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом в якому зазначив, що з 20.02.2005 року і по теперішній час вільно, відкрито та безперервно володіє та користується чатиною виробничого будинку зерносховища на 1000 тон, яка розташована за адресою: селище Керменчик, вул. Івана Багряного, буд. № 2Б та частиною будівлі мехдвору відділення № 2, розташованої за адресою: селище Новодонецьке, вулиця Полєтаєва, будинок № 16 Б Великоновосілківського району Донецької області і усі витрати по утриманню цих будівель та прилеглої території несе один. Право власності на цю будівлю ні за ким не зареєстровано, а тому просить визнати за собою право власності на ці будівлю за набувальною давністю.

Позивач до суду не зявився, але надав заяву, згідно якої просить розглянути позов без його присутності та задовольнити його.

Відповідач до суду не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу за відсутності його представника, зазначив що позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.. 61 цього кодексу.

Відповідно до п. 2 Постанова Пленуму Верховного суду від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК , а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Так судом встановлено, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20.02.2005 року і по теперішній час вільно, відкрито та безперервно володіє та користуюся виробничим будинком частиною будівлі мехдвору відділення № 2, яка розташована за адресою: селище Новодонецьке, вул. Полєтаєва, буд. № 16Б. Усі витрати по утриманню цієї будівлі та прилеглої території він несе один.

08.09.2016 року ФОП ОСОБА_2 за замовленням позивача було виготовлено технічний паспорт на цей виробничий будинок, відповідно до якого дана будівля має загальну площу 170,6 кв. м. з якої виробнича 73,2 кв. м., допоміжна 97,4 кв. м., та складається з будівлі мехдвору відділення №2, побудованої у 1996 році, позначеної як А-1, ганку (а''1).

Згідно вказаного вище технічного паспорта, 64/100 частини будівлі мехдвора відділення № 2, позначеної як (А-1) складається з наступних приміщень: 1 бокс загальною площею 73,2 кв. м., 2 склад загальною площею 15,0 кв. м., 3 склад загальною площею 20,6 кв. м., 4 склад загальною площею 33,2 кв. м., 5 склад загальною площею 7,2 кв. м., 6 - коридор загальною площею 6,0 кв. м., 7 склад загальною площею 6,6 кв. м., 8 кабінет механіка загальною площею 8,8 кв.м.

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна, складеного 16.08.2016 року ФОП ОСОБА_2, користувачу ОСОБА_1 51/100 будівлі мехдвору відділення №2 літер «А-1» з прибудовою «а-1» складається з приміщень літер «А-1»: 1-1(площею 73,2 кв.м.), 1-2 (площею 15,0 кв. м.), 1-3 (площею 20,6 кв. м.), 1-4 (площею 33,2 кв. м.), 1-5 (площею 7,2 кв.м.), 1-6 (площею 6,0 кв.м.), 1-7 (площею 6,6 кв.м.), 1-8 (площею 8,8 кв.м.), які становлять 64/100 від будівлі мехдвору відділення №2 літер «А-1» без прибудови та ганок а''.

За технічними показниками 51/100 частини обєкта є відокремлена має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Відповідно до Довідки щодо показників на виробничий будинок 16 Б, вул. Полєтаєва, в селищі Новодонецьке, Великоновосілківського району Донецької області, виданої ФОП ОСОБА_2 № 120-1/16 від 08.09.2016 року, самочинне будівництво відсутнє.

Відповідно до Довідки № 622 від 19.09.2016 року, виданої виконкомом Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, будівлямехдвору відділку №2 перебуває у користуванні позивача з 20.02.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Крім того, з 20.02.2005 року і по теперішній час позивач вільно, відкрито та безперервно володіє та користуюся виробничим будинком частиною зерносховища на 1000 тонн, яка розташована за адресою: селище Керменчик, вул. Івана Багряного, буд. № 2Б. Усі витрати по утриманню цієї будівлі та прилеглої території він несе один.

08.09.2016 року ФОП ОСОБА_2 за замовленням позивача було виготовлено технічний паспорт на цю частину виробничого будинку, відповідно до якого дана будівля має загальну площу 442,8 кв. м., та складається з 54/100 зерносклада на 1000 тонн, побудованої у 1958 році, позначеної як А-1.

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна, складеного 08.08.2016 року ФОП ОСОБА_2, користувачу ОСОБА_1 52/100 частини зерносховища на 1000 тонн, позначеної як (А-1) складається з приміщення 1-1 площею 442,8 кв. м., яка становить 54/100 від зерносховища на 1000 тонн літер «А-1» без прибудови.

За технічними показниками 52/100 частини обєкта є відокремлена має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Відповідно до Довідки щодо показників на виробничий будинок 2Б, вул. Івана Багряного, в селищі Керменчик, Великоновосілківського району Донецької області, виданої ФОП ОСОБА_2 № 119-1/16 від 08.09.2016 року, самочинне будівництво відсутнє.

Відповідно до Довідки № 556 від 02.09.2016 року, виданої виконкомом Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, будівля зерноскладу на 1000 тонн, яка розташована в селищі Керменчик, вул.. Івана Багряного, буд. 2Б, перебуває у користуванні позивач з 20.02.2005 року.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частинами 1 та 4 ст. 344 ЦК України, передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила ст. 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Частина 1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка ратифікована Україною, передбачає право на ефективне мирне володіння майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 цього Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин суд находить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.. ст.. 15, 16, 328, 344 ЦК України, 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила ст. 344 Цивільного кодексу України, ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на 51/100 частини будівлі мехдвору відділення № 2 загальною площею 170,6 кв. м. з якої виробничої 73,2 кв. м., допоміжної 97,4 кв. м., розташованої за адресою: селище Новодонецьке, вулиця Полєтаєва, будинок № 16Б Великоновосілківського району Донецької області за набувальною давністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на 52/100 частини зерносховища на 1000 тонн загальною площею 442,8 кв. м., розташованої за адресою: селище Керменчик, вулиця Івана Багряного, будинок № 2Б Великоновосілківського району Донецької області за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Пономарьов.