Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в своїх та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_5, яка також діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні при розгляді вказаної цивільної справи представник відповідача заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Представник позивача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи треті особи були повідомлені належним чином, про причини неявки представників суд повідомлено не було.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Змістом заявлених вимог за первісним позовом являється встановлення порядку користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1.

В той же час за вимогами зустрічного позову ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 просить виселити ОСОБА_4 з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення, зобов'язати відповідача привести квартиру у відповідність до поверхового плату, ліквідувати джерела загроз та незручностей у вигляді непрацюючих інженерних мереж та обладнання, попередити останнього про обов'язковість неухильного дотримання правил і умов співжиття.

Як роз'яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову та його об'єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки вимоги за обома позовами не являються однорідними та взаємопов'язаними, що зумовлюють самостійний предмет їх доказування, тому їх спільний розгляд є недоцільним. При цьому відповідач не позбавлена права звернутися до суду з окремим позовом в загальному порядку щодо вирішення вказаних житлових питань.

Керуючись ст. ст. 123, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя