Дата документу "13" грудня 2016 р.
Справа № 320/8161/16-ц
УХВАЛА

«13» грудня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського районного споживчого товариства та Терпінівської сільської ради Мелітопольського району, треті особи Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, Обласне обєднання церков євангельських християн баптистів Запорізької області та Комунальне підприємство Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтва на право власності частково не дійсним, визнання права власності на вбудоване житлове приміщення за набувальною давністю , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мелітопольського районного споживчого товариства та Терпінівської сільської ради Мелітопольського району, треті особи Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, Обласне обєднання церков євангельських християн баптистів Запорізької області та Комунальне підприємство Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтва на право власності частково не дійсним, визнання права власності на вбудоване житлове приміщення за набувальною давністю .

Позовна заява не може бути прийнята в провадження суду, так як вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру.

Однак, поряд із вимогами немайнового характеру позивачка просить суд визнати за нею право власності на житлове приміщення, що являється позовною вимогою майнового характеру.

Крім того, позивачкою не визначено розмір позовних вимог, жодним чином не підтверджено вартість нежитлової будівлі, право власності на яку просить визнати позивачка.

Таким чином, позивачкою у відповідності до Закону України «Про судовий збір» не сплачено в повному обсязі суму судового збору за подання позовної заяви майнового характеру.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, тому суд вважає за необхідне надати строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського районного споживчого товариства та Терпінівської сільської ради Мелітопольського району, треті особи Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області, Обласне обєднання церков євангельських християн баптистів Запорізької області та Комунальне підприємство Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтва на право власності частково не дійсним, визнання права власності на вбудоване житлове приміщення за набувальною давністю залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2