набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1271/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.12.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.3.2, п.3.3 Умов та Правил наданні банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дав право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідач ставши клієнтом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна картка». Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитним договором в повному обсязі не сплатив, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача борг за договором кредиту в сумі 21704,82 грн. та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про можливість розгляду справи у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання її до умов та правил надання кредитних карт від 27.07.2016 року, при цьому пояснив, що між ним та банком було укладено угоду про реструктуризацію кредитної заборгованості після звернення банком до суду, тому просить суд відмовити в задоволенні позову у звязку із укладенням вказаної угоди.

Суд, заслухавши показання відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26.12.2008 року ОСОБА_1 став клієнтом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», згідно якої отримав кредитну картку.

Відповідно до наданого розрахунку, станом на 31.05.2016 року загальна заборгованість по кредитному договору за невиконання умов договору складає 21704,82 грн.

При цьому встановлено, що 27 липня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт.

Розділом 1 вказаної Генеральної угоди передбачено, що з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору від 26.11.2008 року, зменшено розмір заборгованості, яка виникла з дати надання позичальнику кредиту, а саме по договору №1 заборгованість з моменту підписання Генеральної угоди становить 23454,71 грн. (п.1.1.2 Генеральної угоди).

Відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт сторони погодили: п. 1.1.1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості - зменшити розмір заборгованості, що виникла в період з дати надання ОСОБА_1 кредиту, а саме: проценти на 792,43 грн., комісію на 125,83 грн., пеню на 0,00 грн., штраф на 2286,96 грн.

Згідно п.2.1 Генеральної угоди банк надає відповідачу строковий кредит в сумі 22121,71 грн. на строк 6 місяців, з 27.07.2016 року по 31.01.2017 року шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжку картку, в обмін на зобовязання відповідача повернути кредит, сплатити відсотки.

Відповідно до п. 2.3 Генеральної угоди, для надання послуг банк видає позичальнику платіжну картку згідно з п. 2.1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «01» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

При укладенні Генеральної угоди сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до довідки від 30.11.2016 року, виданою ПАТ «Приватбанк», за ОСОБА_2 рахується один кредитний рахунок №76728, тип рахунку реструктуризація, встановлено кредитний ліміт 22121,71 грн., сума залишку у валютному еквіваленті становить 22303,40 грн.

Крім того, як вбачається із квитанції ПАТ «Приватбанк» від 29.11.2016 року на рахунок 4149 **** **** 6728 ОСОБА_3 було зараховано 16332 грн., банк отримувача ПАТ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитор має право проводити за погодженням з споживачем реструктуризацію заборгованості по договору про надання кредиту. Банк має право за реструктуризованими згідно із цією частиною договорами звільнити позичальників від сплати будь-яких штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов кредитних договорів, що виникли до дати такої реструктуризації.

Відповідно до п. 3 ст. 3 та ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи викладене та у звязку з тим, що між сторонами по справі ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1А було укладено договір про реструктуризацію заборгованості відповідно до ч.1ст. 604 ЦК України, то відбулася заміна зобов'язання зі сплати суми за кредитним договором на зобовязання за договором реструктуризації. Таким чином,зобовязання по кредитному договору від 26.12.2008 року в сумі 21704,82 грн. припинено за домовленістю сторін, шляхом укладення договору про реструктуризацію від 27.07.2016 року, з огляду на це вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2008 року задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509,525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050,1054 ЦК України.

В И Р І Ш И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2008 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Д. Кузьменко