Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про звільнення майна з арешту , -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДВС Дніпровського районного управлінні м. Києва в якому просить звільнити з - під арешту все його майно, а саме ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності

Представник позивача мотивує вимоги тим, що 02.03.2005 року державним виконавцем Гусяком Р.П. було відкрито виконавче провадження № 476/18 на виконання виконавчого листа № 2-2316 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 10.01.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу 6315,71 грн.

Постановою державного виконавця Петрук І.О. від 24.07.2009 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 Позивач сплачував борг частинами, що засвідчувалося розписками позичальника ОСОБА_3

В 2006 році позивач дізнався про смерть позичальника.

Відповідно до довідки з адресного бюро ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований в АДРЕСА_2 був знятий з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказану довідку було надано державному виконавцю Петрук І.О.

Згідно листа - відповіді начальник відділу ОСОБА_4 Дніпровського районного ВДВС м. Києва виконавчий лист № 2-2316 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 10.01.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу 6315,71 грн. на виконанні у відділі не перебуває, у зв'язку з чим вирішити питання про зняття арешту не вбачається можливим.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Представник надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 02.03.2005 року державним виконавцем Гусяком Р.П. було відкрито виконавче провадження № 476/18 на виконання виконавчого листа № 2-2316 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 10.01.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу 6315,71 грн.

Постановою державного виконавця Петрук І.О. від 24.07.2009 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1

Відповідно до довідки з адресного бюро ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований в АДРЕСА_2 був знятий з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказану довідку було надано державному виконавцю Петрук І.О.

Згідно листа - відповіді начальник відділу Попович Я.В. Дніпровського районного ВДВС м. Києва виконавчий лист № 2-2316 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 10.01.2004 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу 6315,71 грн. на виконанні у відділі не перебуває, у зв'язку з чим вирішити питання про зняття арешту не вбачається можливим.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЗУ ,,Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача-сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ЗУ ,,Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 60 Закону України ,,Про виконавче провадження"

особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт,

належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом

про визнання права власності на це майно і про зняття з нього

арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна

арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не

пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та

органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова

про накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою

начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому

безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено

порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом.

Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про

зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її

винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі)

для зняття арешту.

У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта

оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості

чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку

із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо

витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення,

перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт

з майна боржника може бути знято за постановою державного

виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він

безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного

виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше

наступного робочого дня після її винесення сторонам та

відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого

провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням

суду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 16, ЦК України, ст.ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про звільнення майна з арешту - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, що накладений постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 24.07.2009 року.

Виключити ? частину квартири АДРЕСА_1, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :