overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6194/16-ц
Провадження № 2/552/2121/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання в гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідаєвимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач не сплатив судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Позовні вимоги не обґрунтовані з точки зору порушення відповідачем прав позивача, яких саме прав , не зазначається у чиїй власності перебуває спірний гуртожиток, яке відношення до нього має територіальна громада в особі Полтавської міської ради, та яким чином територіальна громада порушила права позивача на проживання у гуртожитку.

Також відсутні відомості в позовній заяві про те, хто на теперішній час проживає у спірному приміщенні, чи один позивач, чи має вона дітей, хто зареєстрованій у спірному житловому приміщенні, хто оплачує комунальні послуги за проживання у гуртожитку.

Позовна заява також не містить відомостей про те, кому належить житлове приміщення АДРЕСА_1 в якому зареєстрована позивач та яке відношення позивач має до житла за місцем своєї реєстрації, підстави її реєстрації.

Зазначені обставини свідчать про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання в гуртожитку залишити без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3570/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1832/16

19 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лоладзе Юза про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лоладзе Юза про стягнення аліментів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 23 січня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Провадження № 2/750/3236/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 30.12.2016 року на 10:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 504/3824/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи на стороні позивача - громадської організації ОС «Степове», про визнання рішення загальних зборів ОС «Степове» незаконним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи на стороні позивача - громадської організації ОС «Степове», про визнання рішення загальних зборів ОС «Степове» незаконним.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 15.02.2017 року на 09:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/1364/16-ц
Провадження № 2/272/886/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1364/16-ц, провадження № 2/272/886/16 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год. 30 хв. 13 січня 2017 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 307/3494/16-ц
Провадження № 2/307/1834/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, де треті особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арештів із заставного майна,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, де треті особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арештів із заставного майна.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, де треті особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арештів із заставного майна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 січня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 151/935/16-ц
Провадження №2/151/405/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16 червня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 06. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося і подальше проживання неможливе через непорозуміння та суперечки, що призвело до фактичного розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, по мотивах вказаних в позовній заяві. Після розірвання шлюбу бажає іменуватися дівочим прізвищем ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з`явився, наавши суду заяву про слухання справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку про те, що між подружжям ОСОБА_3 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, її наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, строк для примирення не потрібний, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.3, 10, 15, 60, 169, 197, 212, 214, 215, 223, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 червня 2013 року виконавчим комітетом Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, актовий запис № 06.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити дівоче прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 21 грудня 2016 року.

Суддя
Провадження № 2/734/1473/16 Справа № 734/3801/16-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 30 грудня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 30 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа №167/1400/16-ц
Провадження №2/167/535/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городинівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Городинівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городинівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 05.01.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2232/16-ц
Провадження № 2/376/1252/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 19.12.2016 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.12.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
"15" грудня 2016 р. Справа № 363/4597/16-ц
У Х В А Л А

15.12.2016р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Старопетрівського сільського підприємства житлового і комунального господарства «Нептун» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Старопетрівського сільського підприємства житлового і комунального господарства «Нептун» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Судом, встановлено, що між заявником та боржниками відсутній договір про надання послуг, а тому вбачається спір про право.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви Старопетрівського сільського підприємства житлового і комунального господарства «Нептун» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 694/995/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сакун Д.І.

при секретарі Матвієнко А. А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради Черкаської області» до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої витрати води в результаті несанкціонованого втручання в роботу квартирного засобу обліку, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради Черкаської області» до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої витрати води в результаті несанкціонованого втручання в роботу квартирного засобу обліку - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради Черкаської області» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І.Сакун
Пр.№2/155/614/16
Справа №155/906/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 300,20 (триста гривень 20 копійок) кредитної заборгованості.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2