Справа № 408/1903/16-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 21 травня 2012 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), позовні вимоги позивача було задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) за рахунок земель резервного фонду Верхньобогданівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області. Зобовязано Станично-Луганську районну державну адміністрацію Луганської області видати ОСОБА_1 сертифікат на земельну частку (пай).

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі за текстом Відділ примусового виконання рішень) звернувся до суду з заявою, в якій просить надати розяснення щодо подальшого виконання вказаного судового рішення, посилаючись на те, що з 01 січня 2013 року районні державні адміністрації не мають повноважень стосовно розпорядження землями резервного фонду, у звязку з чим у Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області відсутні повноваження щодо видачі ОСОБА_1 сертифікату на земельну часту (пай) із резервного фонду Верхньобогданівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

У судове засідання учасники розгляду заяви не зявились, були повідомлені належним чином, тому суд вважав розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з поданої заяви, в ній Відділ примусового виконання рішень просить розяснити порядок виконання судового рішення у звязку зі зміною законодавства, а не розяснити саме судове рішення, яке за змістом є зрозумілим.

Надання розяснень щодо порядку виконання рішення не входить до компетенції суду. Навпаки обирати спосіб та порядок виконання судового рішення, якщо він не вказаний у судовому рішенні (виконавчому документі), належить до компетенції виконавця (дивись положення ч. 1,2 ст. 18 чинного на момент винесення даної ухвали Закону України «Про виконавче провадження»).

В даному випадку відповідно до вимог тієї ж ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернутись до суду із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення (п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону).

За таких обставин подана заява не може бути задоволена, оскільки суд в порядку виконання не наділений повноваженнями щодо зміни змісту раніше винесеного судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у розясненні рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 21 травня 2012 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з моменту її отримання всіма заінтересованими особами.

Головуючий: