Справа №359/5140/16-ц
Провадження №4-с/359/60/2016
УХВАЛА

24 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської облас-ті ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2; на постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3,

встановив:

В червні 2016 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною скаргою та просить: скасувати постанову начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_4 від 6 червня 2016 року про скасування постанов державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження з виконання виконав-чого листа №2/1005/2507, виданого 13 березня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_5 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» грошових коштів в розмірі 6427 гривень 63 копійок, та постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2/1005/2507, виданого 13 березня 2014 року Бориспільським міськ-районним судом, про стягнення з ОСОБА_5 на користь КПТМ «Бориспільтепло-мережа» грошових коштів в розмірі 214 гривень 60 копійок; скасувати постанови заступ-ника начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_3 від 8 червня 2016 року про відмову у відкритті виконавчих проваджень №42645955 та №42646024; визнати незакон-ними дії начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_2 та заступника началь-ника ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_3, що полягають у винесенні вище вказа-них постанов; зобовязати заступника начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_3 провести виконавчі дії у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення, дією або бездіяль-ністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.384 цього Кодексу скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Встановлено, що КПТМ «Бориспільтепломережа» оскаржує рішення та дії посадо-вих осіб ВДВС Бориспільського МРУЮ, повязані з виконанням рішення суду, ухвалено-го відповідно до ЦПК України. Виконавчі листи були видані Бориспільським міськрайон-ним судом. Ці обставини свідчать про те, що скаргу слід розглядати виключно в порядку, передбаченому ст.383 ЦПК України. Крім того, скарга підсудна Бориспільському міськ-районному суду.

З огляду на це суддя вважає, що провадження за скаргою КПТМ «Бориспільтепло-мережа» належить відкрити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2; на постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3.

Розгляд скарги призначити на 8 годину 30 хвилин 22 липня 2016 року.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1