overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Черненко В.А., ЖуравельВ.І., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Встановлено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1:

виділено у користування ОСОБА_1 кімнату НОМЕР_1 площею 17,0 кв.м;

виділено у користування ОСОБА_2 кімнату НОМЕР_2 площею 17,1 кв.м. разом з лоджією площею 4,3 кв.м.

Житлову кімнату НОМЕР_3 площею 10,4 кв.м., кухню, коридор, ванну кімнату та вбиральню залишено у спільному користуванні.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди укористуванні Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу до житлової кімнати НОМЕР_3 площею 10,4 кв.м. та віддати ключі від кімнати.

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування квартирою призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

В.І.Журавель

С.П.Штелик
Справа № 766/9678/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.09.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'херсонська теплоелектроцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення боргу заспожиту теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу заспожиту теплову енергію та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'херсонська теплоелектроцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення боргу заспожиту теплову енергію .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2016 року о 10-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 197/464/16-ц
Номер провадження № 2/197/276/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 серпня 2016 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ЛіснецькийІ.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм строку для примирення. Ухвалою суду від 04.05.2016 року провадження у справі за позовомЗдірко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено, у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на один місяць.

Станом на "01" серпня 2016 р. року строк на примирення сторін закінчився і провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в зв'язку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду на 01 серпня 2016 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ліснецький
Справа № 629/3544/16-ц
Номер провадження 2/629/1695/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 вересня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 10 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 152. Позивач посилається на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2006 року, від даного шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з відповідачем та будуть проживати з нею і після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння, з 01 серпня 2016 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться, до примирення сторони не прагнуть, подальше сумісне життя та збереження сімї вважає неможливим, тому змушений звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 07 жовтня 2016 року на 08 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа №2-1077/10
пр № 6/464/155/16
УХВАЛА

01.09.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання начальника Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Л/о ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2010 року у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд подання відкласти на 12 вересня 2016 року на 12:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 460/2685/16-ц
Провадження №2/460/1187/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою,-

встановила:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Відповідачу в строк до 04 жовтня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 168/574/16-ц Провадження № 22-ц/773/1636/16 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О.Й.
Категорія: 47 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., вивичивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Секунської сільської ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Старовижівської районної державної адміністрації про визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку незаконним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачеено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 листопада 2016 року.

Суддя
Справа № 301/1194/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавським районний суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1-55/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримала, просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно довідки ( а. с. 4) справа № 1-55/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 знищена внаслідок пожежі в Іршавському районному суді в ніч на 20 лютого 2016 року.

Заявниця не наводить жодних обставин про втрату виданого раніше виконавчого листа, зробити висновки про видачу такого суд не має можливості у звязку з відсутністю справи №1-55/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У видачі дублікату виконавчого листа ОСОБА_1 у справі №1-55/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М.М. Золотар
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____ року
Суддя ______________ Ю.В. Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4766/10
Провадження № 6/522/388/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

30 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2016 року був прийнятий самовідвід судді Кравчук Т. С.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України, цивільну справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання було передано для автоматизованого розподілу.

29 вересня 2016 року вказану цивільну справу було повторно розподілено в провадження судді Бойчука А.Ю, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши по ній судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 370-371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 45 хвилин 10 жовтня 2016 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 496/2972/16-ц
Провадження № 2/496/1596/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судове засідання призначити на 09год. 00 хв. 11 листопада 2016 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 11 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

04.08.2016 Справа №607/8385/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України - позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як слідує із позовної заяви позивач зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачка - по вулиці Т. Шевченка, 36А/ 24 у м. Волочиську Хмельницької області .

Таким чином при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу встановлено, що вона не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому, з урахуванням вимог ст. 115, ст.ст. 109, 110 ЦПК України заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду .

Керуючись ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст. 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві ОСОБА_1 для подання до належного суду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя