overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5097/16-ц
Номер провадження 2/570/1829/2016
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на негаразди в сім"ї позивач у поданій до суду 08 листопада 2016 року заяві просить шлюб розірвати, визначити місце проживання дитини.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк дляусунення недоліків позову, які були виконані.

З 12 по 16 грудня 2016 року суддя перебувала у відрядженні.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначитиїї до відкритого судового засідання одноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10:15 год. 24 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 676/4351/16-ц
Провадження № 2/676/2224/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

07 вересня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, виробничого кооперативу "Іскра 2007", третя особа - приватний нотаріус Хмельницького районного округу ОСОБА_9 про визнання незаконним, скасування розпорядження про продовження дії договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Позивачі заявили клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Клопотання підлягає задоволенню згідно вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України, яка передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду (каб. № 1 по вул.. Шевченка, 29) на 14 вересня 2016 року на 08 год. 20 хв.. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 545/2759/16-ц
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110, 122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2016 року на 13:15 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.09.2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/1394/16-ц
Провадження № 2-с/675/7/2016
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 675/1215/16-ц, провадження 2-н/675/37/2016, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 19 травня 2016 року за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 19 травня 2016 року по справі № 675/1215/16-ц, провадження 2-н/675/37/2016.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 19 травня 2016 року за заявою КП «Житлосервіс» про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, до розгляду.

2.Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 30 червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити стягувача та боржника.

3.Зупинити виконання судового наказу по справі 675/1215/16-ц, провадження № 2-н/675/37/2016 , виданого Ізяславським районним судом 19 травня 2016 року за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1513 грн. 61 коп., та про стягнення 689 грн. судового збору до вирішення справи по суті.

Суддя П.В.Демчук
Єдиний унікальний № 408/7607/16-ц
Провадження 2/408/1778/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«22» грудня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 03 січня 2017 року на 10 годин 10 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
УХВАЛА

13 вересня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2

Третьої особи: ОСОБА_3

про припинення поруки

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 28 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 199/5164/16-ц
УХВАЛА

04.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 00 хвилин 14 вересня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 543/406/12
Провадження №6/242/350/16
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.09.2016 р. звернулась до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вважає, що дану заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК, оскільки в заяві відсутні обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме відсутні докази втрати оригіналу виконавчого листа у справі №543/406/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листазалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/698/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1881/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Федорової Н.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2016 року .

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_2 (32500, Віньковецький р-н., с. Віньківці);

- ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Головуюча І.В. П'єнта

Судді: А.П. Корніюк

Н.О. Федорова
Провадження № 2-сз/232/45/16
Справа № 235/4425/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

14 вересня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Романенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, повернуто заявниці у звязку з непідсудністю її Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, а ухвалою судді цього ж суду від 1 серпня 2016 року ОСОБА_1 повернуто судовий збір в сумі 275,61 грн.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, неявка яких відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалі судді про повернення судового збору допущена описка в даті постановлення ухвали замість «29 липня 2016 року» - «1 серпня 2016 року», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про повернення судового збору, постановленій за заявою ОСОБА_1 в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вважати датою постановлення ухвали судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про повернення ОСОБА_1 судового збору в сумі 275,61 грн. 29 липня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 263/9808/16-ц
Провадження № 2/263/2387/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Молодіжного житлового комплексу "Машинобудівників" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

На підставі ували судді від 08.08.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме довідку про заборгованість заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01.06.2016 по 22.06.2016, компенсацію за невикористану відпустку за період 2012-2013 року, 2013-2014 року 2014-2015 року, 2015-2016 року з зазначенням відповідної кількості днів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, враховуючи предмет спору, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 137, 169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Молодіжного житлового комплексу "Машинобудівників" довідку про розмір заборгованості заробітної плати ОСОБА_2, за період роботи з 01.06.2016 по 22.06.2016, про розмір компенсації за невикористану відпустку за наступні періоди: 2012-2013 року, 2013-2014 року, 2014-2015 року, 2015-2016 року з зазначенням відповідної кількості невикористаних днів відпустки.

Керівнику Молодіжного житлового комплексу "Машинобудівників" надати витребувані документи в термін до початку судового засідання, яке призначено на 18 жовтня 2016 року 10:45 годин.

Копію ухвали направити до Молодіжного житлового комплексу "Машинобудівників" (м.Маріуполь, вул. Громової, 60) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 177/1732/16-ц
Провадження № 2/177/928/16
У Х В А Л А

22.12.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12.08.2016 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.17).

В судовому засіданні позивач просив суд оголосити перерву в судовому засіданні для підготовки до судових дебатів.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» не заперечував проти оголошення перерви в судовому засіданні та просив наступне судове засідання провести в режимі відеокрнференції.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в судовому засіданні необхідно голосити перерву та провести його в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» про захист прав споживачів не розглянута, враховуючи віддаленість місця знаходження юридичної особи відповідача та бажання представника бути присутнім при розгляді справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи визначених ст. 157 ЦПК України, суд вважає можливим оголосити в судовому засіданні перерву до 14.30 год. 14.02.2017 року та проводити його в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.30 год. 14.02.2017 року.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» про захист прав споживачів, провести у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 29, , тел. 0562 33 50 26) за участі представника відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: