Єдиний унікальний номер 219/6922/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1786/2016
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є. Єдиний унікальний номер 219/6922/16-ц
Доповідач Постолова В.Г. Номер провадження 22-ц/775/1786/2016
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2004 року та на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2004 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2016 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою.

Не погодившись з вказаними ухвалами ОСОБА_1 07 вересня 2016 року подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про одночасне скасування вказаних ухвал.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, встановлено, що справа неналежно оформлена. Зокрема, до Апеляційного суду Донецької області не була направлена цивільна справа, по якій була постановлена оскаржувана ухвала від 28 травня 2004 року.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (1618-15) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою №219/6922/16-ц повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення справи в строк до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3