УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк», Публічне акціонерне товариство «Вишевичі агротехніка» про затвердження мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 звернулася із указаним поданням, в якому зазначила, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 47616355 з примусового виконання виконавчого напису № 1304 від 20.04.2015, виданого приватним нотаріусом, про звернення стягнення на обладнання: автотрансформатор преобразователь 1 піт., Агрегат АГБ 2504 1шт., агрегат зварювальний на автоплатформі АДБ 2502-191 1 шт., акумуляторна установка з 3-мя шафами 1 шт., апарат для випробування гідроциліндрів КН4815М 1 шт., апарат для прокачування масла на авто 1 шт., апарат до трансформатору випрямний 1 шт., апарат точеного зварювання 1928 1 шт., бензоколонка 1 шт., блок живлення БП-02 з напівавтоматом зварювальним 1 шт., ваги напільні 1 шт., вентиляційна система з центробіжним вентилятором і воздуховодами 1 шт., вентиляційна система з центробіжним вентилятором і воздуховодами 1 шт., вентиляційна система з центробіжним вентилятором і воздуховодами 1 шт., вентиляційна система з центробіжним вентилятором і воздуховодами 1 шт. та інше майно, що належить на праві власності ПАТ «Вишевичі агротехніка», яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с.Вишевичі, вул. Леніна, 42.

Боржником в строк, встановлений для самостійного виконання, рішення не виконано. Згідно змісту подання, 30.10.2015 стягувачем ПАТ «АБ «Радабанк» предявлено для подальшого виконання мирову угоду у виконавчому провадженні № 47616355 від 20.10.2015, а тому державний виконавець на підставі ст. 372 ЦПК України просить суд визнати дану мирову угоду у виконавчому проваджені № 47616355.

В судовому засіданні державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 підтримав вимоги подання з підстав, у ньому викладених, просив його задовольнити.

Представники ПАТ «АБ «Радабанк» та ПАТ «Вишевичі агротехніка» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника ПАТ «АБ «Радабанк» надійшла заява про розгляд справи без участі представника банку, подання про затвердження мирової угоди підтримує в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши та дослідивши матеріали подання та доданих до нього документів, приходить до висновку, що у визнанні мирової угоди у виконавчому провадженні №47616355 слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться виконавче провадження № 47616355 з примусового виконання виконавчого напису № 1304 від 20.04.2015, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Згідно змісту виконавчого напису від 20.04.2015, зареєстрованого в реєстрі за №1304, нотаріусом пропонувалось в рахунок вимог ПАТ «АБ «Радабанк» звернути стягнення на обладнання, зокрема, автотрансформатор преобразователь 1 піт., агрегат АГБ 2504 1шт., агрегат зварювальний на автоплатформі АДБ 2502-191 1 шт., акумуляторна установка з 3-мя шафами 1 шт., апарат для випробування гідроциліндрів КН4815М 1 шт., апарат для прокачування масла на авто 1 шт., апарат до трансформатору випрямний 1 шт., апарат точеного зварювання 1928 1 шт., бензоколонка 1 шт., блок живлення БП-02 з напівавтоматом зварювальним 1 шт., ваги напільні 1 шт., вентиляційна система з центробіжним вентилятором і воздуховодами 1 шт., вентиляційна система з центробіжним вентилятором і воздуховодами 1 шт., вентиляційна система з центробіжним вентилятором і воздуховодами 1 шт., вентиляційна система з центробіжним вентилятором і воздуховодами 1 шт. та інше майно, що належить на праві власності ПАТ «Вишевичі агротехніка», яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, с.Вишевичі, вул. Леніна, 42.

Зазначене обладнання на підставі договору застави було передане в заставу ПАТ «АБ «Радабанк».

Судом також встановлено, що 20.10.2015 між ПАТ «Вишевичі агротехніка» та ПАТ «АБ «Радабанк» була укладена мирова угода у виконавчому проваджені № 47616355. Згідно змісту угоди ПАТ «Вишевичі агротехніка» (Боржник) добровільно передає у власність ПАТ «АБ «Радабанк» (Стягувач) рухоме майно, що було предметом застави за договором застави №33.13/11Г/РМ-2/0 від 26.03.2013 року. Стягувач не має майнових претензій до Боржника та згоден на повернення виконавчого напису без виконання. При цьому підписанням цієї Мирової угоди Стягувач підтверджує виконання зобов'язань Боржником, які виникли у нього внаслідок вчинення виконавчого напису.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Як розяснено судам у п. 8 ОСОБА_5 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01.07.2015 та слідує зі змісту ст. 372 ЦПК України, мирова угода подається державним виконавцем до суду за місцем виконання рішення для визнання. Отже, відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК розгляд питання про визнання мирової угоди є підсудним тому суду, що розташований за місцем виконання відповідного рішення. При цьому норма ст. 372 ЦПК поширюється лише на цивільні справи, оскільки відповідні норми містяться і в КАС України (ст. 262), і в ГПК України (ч. 4 ст. 121).

Натомість як встановлено судом та слідує із документів, доданих до подання, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області просить суд визнати мирову угоду у виконавчому провадженні № 47616355, що здійснюється не на виконання рішення суду, а у звязку із примусовим виконанням виконавчого напису, що не передбачено статтею 372 ЦПК України.

Окрім цього, судом звернуто увагу на той факт, що сторонами мирової угоди є дві юридичні особи. Таким чином, навіть у разі існування рішення суду у справі між даними юридичними особами, визнання мирової угоди не належало б до компетенції Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК за наслідками перевірки мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження, суд має право не визнати мирову угоду, якщо це, зокрема, суперечить закону.

На підставі викладеного вище та з огляду на встановлені судом порушення норми ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у визнанні мирової угоди у виконавчому провадженні №47616355.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Кузнєцов