overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А ЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

721/729/16-ц

23 вересня 2016 р. смт. Путила

Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши в судовому засіданні смт.Путила заяву ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Моторно транспортне страхове бюро про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В процесі судового розгляду цивільної справи позивач подала клопотання щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експертизи просить поставити питання:

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних їй як власнику даного транспортного засобу?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, м.Чернівці вул.Щербанюка, 25/3.

Позивач підтримала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідач не заперечив проти прзначення експертизи своїх питань до експертизи не заявив.

Заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний деякий час, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України,-суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Моторно транспортне страхове бюро про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, м.Чернівці вул.Щербанюка, 25/3.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 та розмір матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяні їй як власнику даного транспортного засобу?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 721/729/16-ц та автомобіль НОМЕР_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення даної експертизи покласти на позивача.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 149/2411/16-ц
Провадження №2/149/984/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 23.09.2016 року о 8-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 215/1356/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 17.06.2016 р. о 13-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цивільне провадження № 2/428/1778/2016
Справа №428/8535/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сєвєродонецький міський відділ ДМС України в Луганській області про усунення перешкод в користуванні правом приватної власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Сєвєродонецький міський відділ ДМС України в Луганській області, про усунення перешкод в користуванні правом приватної власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сєвєродонецький міський відділ ДМС України в Луганській області, про усунення перешкод в користуванні правом приватної власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 28.10.2016 року о 10:30 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.10.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1249/16-ц рік
номер провадження 2/695/843/16
Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом 44
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 травня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення плати за житло,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення плати за житло.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення плати за житло.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження №2/389/674/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_5, тобто до 14.08.2029, а потім у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття доньки ОСОБА_4, тобто до 11.06.2031.

Позивач у судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

Згідно зі ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа 487/1334/16-ц
Номер провадження 2/487/1151/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.03.2016 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Пелла Дизайн" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Пелла Дизайн" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 30.03.2016р. на 13 год. 30хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 758/9162/16-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/9162/16-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/9162/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 28.09.2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 27.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5122/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Процько Я.В.
Провадження № 22-ц/789/664/16 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "ПриватБанк".

3. Надати строк до 10 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
справа № 462/2138/15-ц
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Кирилюк А.І., при секретарі Фрейдун А.М., за участю предсатавника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Хіреш Ляміна Маліковича до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Судом було визнано необхідним витребування всіх завірених копій документів щодо прилюдних торгів, а саме лоту №9, складське приміщення літ. «0-1» загальною площею 678,7 кв.м, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 224, які належать на праві власності ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні.

21 квітня 2016 року, Залізничним судом м. Львова надсилався запит у ПАТ «Дельта Банк», яким витребовувались вище вказані завірені копії документів, однак ПАТ «Дельта Банк» не надав жодної відповіді на скаревоний запит. Такий же запит було скеровано відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши інші матеріали справи, суд вважає, що згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України суд повинен витребувати докази, щодо отримання яких у сторін є складнощі.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПАТ «Дельта Банк»: завірені копії документів щодо прилюдних торгів13.04.14 р, а саме лоту №9, складське приміщення літ. «0-1» загальною площею 678,7 кв.м, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 224, які належать на праві власності ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні.

Витребувати у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області: завірені копії документів щодо прилюдних торгів 13.04.14 р., а саме лоту №9, складське приміщення літ. «0-1» загальною площею 678,7 кв.м, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 224, які належать на праві власності ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис).З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
справа №431/3658/16-ц
провадження №2/431/1122/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 серпня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у справі, тому що відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем у порушення ч. 5 ст.119 ЦПК України не сплачено судовий збір, який повинен бути сплачений відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за позов про розірвання шлюбу за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551 грн. 20 коп.

Крім того у порушення вимог ч. 1 ст.120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, а саме: копії свідоцтва про шлюб, копії паспортів позивача та відповідача.

На підставі вищевказаного необхідно надати позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали для подачі позовної заяви з урахуванням вимог закону та вищевказаного.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити ОСОБА_1, що невиконання вказаних вимог закону до вказаного строку тягне за собою повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Форощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2724/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Литвинов А.В.
Справа № 628/8821/13-ц Доповідач - Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові за власною ініціативою питання про виправлення описки у процесуальних документах по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и л а:

В ухвалах від 24 березня, 11 та 13 квітня 2016 року по вказаній цивільній справі допущена технічна описка у прізвищі представника апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та зазначено «ОСОБА_5», в той час як правильно повинно бути вказано «ОСОБА_5».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Виправити описки, допущені в ухвалах від 24 березня, 11 та 13 квітня 2016 року, зазначивши у них прізвище представника апелянта - «ОСОБА_5».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 2-о/235/609/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30.09.2016 р. на 09:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 172/931/16-ц
Провадження № 2/172/534/16
У Х В А Л А

22.09.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 26 січня 2007року виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 26 вересня 2015року народження. Спільне життя не склалось, відповідач нехтує сімейними цінностями, що призводило до частих сварок, свідками яких були діт, що впливає на їх психічний стан. Відповідач допускає подружню невірність, а тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам, стало не можливим. Примирення між ними неможливе, просила розірвати шлюб.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В заяві на імя суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, належним образом повідомлений про дату та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

В зв"язку із чим судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 09год.00хв. 05 жовтня 2016року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: