АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5741/16
Справа № 638/1899/16-ц Головуючий І-ої інстанції:Аркатова К.В.
Категорія:сімейні Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Гуцал Л.В.,

суддів Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та дідусем,

встановила:

Під час розгляду справи представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування доказів.

Заявник просив витребувати з:

Державної міграційної служби України, що розташована за адресою: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна, інформацію щодо наявності правового зв'язку (громадянства чи іншого статусу), між ОСОБА_2 (лат. літерами - Rakhmayil Sergiy), ІНФОРМАЦІЯ_1, та Україною чи іншою державою, відомостей щодо його постійного проживання на території України чи за її межами;

Державної прикордонної служби України, що розташована за адресою: вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ (поштовий індекс: 01601) відомостей про перетин державного кордону України ОСОБА_2 (в називному відмінку - ОСОБА_2; латинськими літерами - Rakhmayil Sergiy), ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 11 грудня 2010 року по теперішній час;.

Міністерства закордонних справ України, що розташоване за адресою: 01018, м.Київ, Михайлівська площа, 1, інформації щодо наявності правового зв'язку (громадянства чи іншого статусу), між ОСОБА_2 (лат. літерами - Rakhmayil Sergiy), ІНФОРМАЦІЯ_1, та Україною чи іншою державою, відомостей щодо його постійного проживання на території України чи за її межами;

Уряду Канади (англ. - Government of Canada, Citizenship and Immigration Canada), що розташований за адресою:365 ОСОБА_5 Вест, м. Оттава, Онтаріо, К1А 1L1, Канада (англ. - 365 Laurier Avenue West, Ottawa, Ontario, K1A 1L1 ), інформації щодо наявності правового зв'язку (громадянства чи іншого статусу), між ОСОБА_2 (лат. літерами - Rakhmayil Sergiy), ІНФОРМАЦІЯ_1, та Канадою чи іншою державою, відомостей щодо його постійного проживання на території Канади;

Раерсон Унівьосеті, Канада (англ. - Ryerson University, Canada), що розташований за адресою: 350 Вікторія стріт, м. Торонто, Онтаріо, М5В 2КЗ, Канада (англ. - 350 Victoria Street, Toronto, Ontario, M5B 2K3, Canada), інформацію щодо наявність трудових відносин з ОСОБА_2 (лат. літерами - Rakhmayil Sergiy), ІНФОРМАЦІЯ_1, рабочий графік цього працівника, а також його характеристику;

Обласного клінічного противотуберкулезного діспансеру № 7, що розташований за адресою: проспект Московський, буд. 197, м. Харків, 61000, інформацію про те, чи знаходиться на диспансерному обліку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який постійно або тимчасово у різні періоди проживав за адресами: АДРЕСА_1; м. Харків, вул ТринклераАДРЕСА_2; проспектЛ. Свободи, буд. 51-Б (студент ХНУР, гр КНу 15б); чи становила зазначена особа епідеомілогічну загрозу для оточення у період з 2010 по теперішній час;

Дзержинського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, матеріали цивільної справи № 638/4117/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, третя особа - Українська державна Академія залізничного транспорту.

Ухвалу про витребування доказів в частині отримання інформації від іноземних суб'єктів оформити у вигляді судового доручення та направити на виконання до Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно встановлення фактів, повязаних з особистими даними позивачів, а саме:

наявність правового зв'язку між позивачем ОСОБА_2 та певною державою (громадянство);

місце постійного проживання позивача ОСОБА_2, в тому числі, за межами України;

умови побуту позивача ОСОБА_2;

місце роботи, робочий графік, характеристика за місцем роботи позивача ОСОБА_2;

відсутність епідеміологічної небезпеки для дитини при спілкуванні з ОСОБА_3 (дідусем), оскільки його інший онук ОСОБА_6 хворіє на туберкульоз;

відсутність у позивача ОСОБА_3 (дідуся) психічних, неврологічних та інших захворювань.

Зазначав також, що відповідне клопотання про витребування доказів заявлялось ним у суді першої інстанції, однак, в його задоволенні було незаконно відмовлено з причин, що відповідач та її представники зобовязані були самостійно збирати інформацію з обмеженим доступом.

Заслухавши думку представників позивача на заперечення проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення клопотання з таких підстав.

За приписами ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Матеріали справи свідчать, що під час розгляду справи судом першої інстанції представником відповідача дійсно було заявлено клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого було відмовлено.

Рішення суду відповідачем не оскаржене.

Заявляючи дане клопотання представник відповідача не навів обґрунтування необхідності витребування нових доказів на стадії апеляційного розгляду.

Досліджені судом матеріали свідчать про те, що у справі зібрано достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги в межах її доводів.

Керуючись ст.ст. 139, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказіввідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді