Справа № 752/5658/16-ц
Провадження №: 2-п/752/91/16
У Х В А Л А

13.09.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі Постернак О.В., Лимар Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

відповідач ОСОБА_1 09.04.2016р. надіслала поштою до Голосіївського районного суду м.Києва заяву про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 25.06.2015р. в справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За змістом заяви зазначає, що вона не була повідомлена про час і місце розгляду вказаної справи, повісток про виклик у судові засідання з розгляду даної справи не отримувала; копію даного заочного рішення отримала 02.04.2016р. на час розгляду судом позовної заяви знаходилася за межами України, в Республіці Азербайджан, куди виїхала з метою працевлаштування, в т.ч. для можливості погашення кредиту за автомобіль. Вважає, що судом також не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ним ухвалено рішення, яке є необгрунтованим та незаконним.

Просить: визнати причину її неявки в судове засідання 25.06.2016 р. поважною; скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 25.06.2015р., призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Також пояснив, що відповідачка має намір сплатити позивачу суму заборгованості, з приводу якої з позивачем було досягнуто домовленості.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши представників заявника та позивача, вивчивши матеріали справи №752/3685/15-ц (провадження №2/752/2890/15), вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких мотивів.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 25.06.2015р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товарне за «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 160/П/60//2008-840 від 31.03.2008 року в розмірі 13 219 доларів США 77 центів та 67 178 грн. 64 коп, а також на користь держави судовий збір в сумі 243грн. 60 коп.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У матеріалах справи №752/3685/15-ц (провадження №2/752/2890/15) відсутні відомості про отримання відповідачем копії заочного рішення від 25.06.2015р. , відповідачка в заяві посилається на те, що копію заочного рішення отримано нею 02.04.2016р., заяву про перегляд заочного рішення надіслано поштою до суду 09.04.2016р., то за наведених обставин суд вважає, що визначений ч.2 ст.228 ЦПК України строк подання зазначеної заяви не є пропущеним.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідачка не отримала судової повістки про виклик до суду в судове засідання на 14-30 годин 25.06.2015р., надісланої судом за адресою її адресою: АДРЕСА_1,, яка була повернута до суду за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.46-47), тому не з»явилась в судове та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Разом з тим, за змістом ст.232 ЦПК України, для скасування заочного рішення необхідною є наявність обох визначених даною нормою Закону умов.

Відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення та представником відповідача при розгляді судом даної заяви не зазначено доказів на підтвердження заперечень проти вимог позивача, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, отже обов»язкові підстави скасування заочного рішення, що передбачені ст.232 ЦПК України - відсутні.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 292, 294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку, встановленого ЦПК України, рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення-строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко