overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8909/16-ц
Провадження № 2/750/2545/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючої судді - Логвіної Т.В.,

при секретарях Примак Т.В. та Тібеж О.Б,

за участю сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 20.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа №720/1865/16-ц
Провадження № 2/720/925/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 листопада 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №359/2371/16-ц
Провадження №2/359/1120/2016
УХВАЛА

16 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна та заборони його відчуження,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить зняти арешт з АДРЕСА_1.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна та заборони його відчуження.

Розгляд цивільної справи призначити на 8 годину 00 хвилин 8 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 136/1739/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 жовтня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 234 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 234 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 136/1739/15-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду № 2 за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, - на 11.11.2016 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 588/1517/16-ц
провадження № 2/588/738/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому зазначав, що 13.10.2013 між ПАТ "АКТАБАНК" та відповідачкою було укладено кредитний договір № /Т/972135 на споживчі потреби, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 40000,00 грн. Станом на 28.11.2016 відповідачка має заборгованість - 81616,97 грн., яка складається з наступного: 40000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 12,97 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 37700,00 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 3900,00 грн. - штраф по кредиту. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути із відповідачки всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 10 січня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № №519/485/15-ц
У Х В А Л А

19.12.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/485/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/485/15-ц.

При дослідженні заяви, суддею встановлено, що заява подана з порушенням ст.ст. 119, 229 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір".

За таких обставин ухвалою судді від 15.11.2016 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано заявникам строк для усунення зазначених недоліків до 29.11.2016 року

В звязку з тим, що до суду не надійшло повідомлення, про те, що заявники отримали копію ухвали Южного міського суду Одеської області від 15.11.2016 року суддя вважає за необхідне продовжити строк, для виконання вимог зазначених у вищевказаній ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/485/15-ц залишити без руху.

Надати заявникам строк до 05.01.2017 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 242/5437/16-ц
Провадження № 2/242/1810/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про дисциплінарне стягнення, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до Селидівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про дисциплінарне стягнення.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про дисциплінарне стягнення.

Призначити по справі судове засідання на 09.12.2016 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09.12.2016 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира в особі начальника відділу державної виконавчої служби м. Житомира С.В.Карпюка, ОСОБА_2 про усунення перешкоди користування жилою площою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира в особі начальника відділу державної виконавчої служби м. Житомира С.В.Карпюка, ОСОБА_2 про усунення перешкоди користування жилою площою та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 15.03.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Провадження № 2-н/234/881/16
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2016 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 361/1959/16-ц
Провадження № 6/361/230/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Лустіна Т.В., розглянувши заяву ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-4906/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Шабоєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою від 02.11.2016 р. заяву ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-4906/10 прийнято до провадження судді Селезньової Т.В. і справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, в ухвалі була допущена описка в першому реченні резолютивної частини в даті судового засідання зазначена дата судового засідання «12 листопада 2016 року», що припадає на суботу, тобто на вихідний день, дану дату слід виправити на правильну дату «14 листопада 2016 року».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає можливим виправити вказану описку, яка по суті не змінює ухвалу суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2016 року в даті призначення судового засідання, а саме:

У першому реченні резолютивної частини ухвали дату судового засідання «12 листопада 2016 року» замінити на правильну «14 листопада 2016 року».

Викласти перше речення резолютивної частини ухвали у такій виправленій редакції:

«Заяву ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-4906/10 прийняти до провадження та призначити до розгляду в судове засідання на 14 листопада 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 495/2735/16-ц
УХВАЛА

04.11.2016 рокуБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок та земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок та земельну ділянку.

Судом, задля повного, всебічного, обєктивного зясування обставин по даній цивільній справі, було зроблено запит до нотаріальної контори щодо встановлення кола можливих спадкоємців, які зверталися з заявою про прийняття спадщини після померлої 28 жовтня 2015 року ОСОБА_3.

25.10.2016 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов лист завідувача Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4, відповідно до якого вбачається, що Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №176/2016 до майна померлої 28.10.2015 року ОСОБА_3 За даними спадкової справи спадщину прийняв син померлої ОСОБА_2. В заяві про прийняття спадщини, що подана ОСОБА_2 міститься інформація, що є ще один спадкоємець за законом, а саме донька померлої ОСОБА_5, яка не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 35-36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Випасненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок та земельну ділянку в якості третьої особи - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5947/14-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про виселення до 09 лютого 2017 року до 13-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/750/3271/16
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ради адвокатів Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 458/1353/16-ц 2/458/419/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

24.11.2016 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 07.08.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2

В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через зловживання чоловіком алкогольними напоями в грудні 2014 року вона вже зверталася до суду з аналогічним позовом, проте на прохання чоловіка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Після того їх відносини на короткий час покращилися, і тоді народилася донька Соломія, однак чоловік знову почав зловживати алкоголем, вчиняти насильство в сімї, за що притягався до адміністративної відповідальності.

Вже більше півроку, як чоловік залишив її із дитиною, проживає у своїх батьків і не бажає повертатися до них.

За таких обставин вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам їх доньки. Примирення не бажає.

Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 5.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись статтею 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених до розгляду справ та відпустки судді на 17 січня 2017 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача, ОСОБА_2, зобовязати в разі наявних заперечень на позовну заяву подати такі до суду до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -