overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 326/1686/16-цр.
Провадження № 2/326/646/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 грудня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/1686/16-цр. за позовом ОСОБА_1 до Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області, треті особи: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/1686/16-цр. за позовом ОСОБА_1 до Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області, треті особи: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2016 року о 16-30 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Центральна (Леніна) буд. 26, зал № 2, 1-й поверх.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам направити копію позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

16.12.2016

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 26.12.2016 о 16:30.

Причини нерозгляду:
Провадження № 2/477/1421/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області А.А.Саукова вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2016 року позовну заяву було направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області, за підсудністю.

13 грудня 2016 року матеріали зазначеної справи надійшли до суду.

Керуючись ст. 116-117, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 08 лютого 2017 року на 10-00 годин.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 361/4943/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/6477/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
УХВАЛА

13 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3126/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 27.02.2017 р. о 09:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 466/9425/15-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги апелянту

05 грудня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 05.02.2016 року про відмову у задоволенні заяви від 12.01.2016 р. ОСОБА_2 про закриття провадження по справі, -

установив:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м.Львів, вул. Брюховецька, 179, виділивши в користування ОСОБА_4 частини земельної ділянки, пропорційні її частці у праві власності згідно із варіантом судової будівельно технічної експертизи.

17.11.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.02.2016 року відмовлено у задоволенні заяви від 12.01.2016 року ОСОБА_2 про закриття провадження по справі та відмову у клопотанні від 05.02.2016 року представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі.

23.11.2016 року ОСОБА_2 подав до Шевченківського районного суду м. Львова апеляційну скаргу на ухвалу від 05.02.2016 року.

Учасники провадження до суду не викликалися.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржені в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції щодо: закриття провадження у справі.

Перелік оскарження ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду є вичерпним та у даний перелік не попадає оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відмови у закритті провадження по справі.

У відповідності до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене та те, що ухвала суду першої інстанції від 05.02.2016 року в частині відмови у задоволенні заяви від 12.01.2016 року ОСОБА_2 про закриття провадження не підлягає оскарженню, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.209, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 05.02.2016 року про відмову у задоволенні заяви від 12.01.2016 року ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим в встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 Дзержинському міському суду Донецької області визначається територіальна підсудність справ Ленінського районного суду міста Донецька та Пролетарського районного суду міста Донецька.

Як встановлено з матеріалів справи, місце реєстрації відповідача не належить до територіальної підсудності Дзержинського міського суду.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивачем під час звернення до суду порушені правила територіальної підсудності, позовну заяву разом зі всіма додатками необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу зі всіма додатками, для подання до належного суду після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 373/2274/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великокаратульської сільської ради про визнання права на житловий будинок иа земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок по вул. Перемоги 24 в с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області та на земельну ділянку, яка розташована на території Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в порядку спадкування за заповітом, після смерті 24 березня 2015 року ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 09.01.2017 року на 14 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 09.01.2017 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О. Опанасюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровське відділення «Центр комунального сервісу», Дніпровський районний відділ Головного управління Державної мігграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровське відділення «Центр комунального сервісу», Дніпровський районний відділ Головного управління Державної мігграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровське відділення «Центр комунального сервісу», Дніпровський районний відділ Головного управління Державної мігграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Дніпровське відділення «Центр комунального сервісу», Дніпровський районний відділ Головного управління Державної мігграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді та щорічною основною відпусткою судді на 23 січня 2017 року на 16:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 658/3483/16-ц
(провадження № 2/658/1421/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Левицької Н.Я.,

представника позивача ОСОБА_1.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Червоноперекопська сільська рада Каховського району Херсонської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Червоноперекопська сільська рада Каховського району Херсонської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Внести зміни до актового запису № 7 від 24.04.2016 року, зробленого Червоноперекопської сільською радою Каховського району Херсонської області про народження дитини «Міщенко Єгора Олександровича» у графі батько замість «Міщенко Олександра Миколайовича» на «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», змінити в актовому записі прізвище дитини з «Міщенко» на «Шовгун» та по батькові з «Олександровича» на «Сергійовича».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа 431/4810/16-ц
Провадження № 2/431/1506/16
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

11 жовтня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2016 року на 08.30 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 495/9904/16-ц
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради ОСОБА_2 - Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради ОСОБА_2 - Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2017 рік о 15.30 годині у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 січня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 343/1719/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2321/2016
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 17 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 17 жовтня 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 11 листопада 2016 року.

Суддя Г.П. Мелінишин