Провадження № 6/127/672/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Маснюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 127/26580/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника заявника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 127/26580/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. від 19 січня 2015 року у цивільній справі № 127/26580/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ПАТ КБ «ПриватБанк» було видано виконавчий лист № 127/26580/14-ц від 09 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 23 040,27 дол. США - заборгованості за кредитом, 30 056,16 дол. США - заборгованості по процентах, 1 437,49 дол. США - заборгованості по комісії, 343 799,38 грн. - пені, а також 3 654,00 грн. судового збору, що станом на 03 листопада 2014 року відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 397 466,96 (один мільйон триста дев'яносто сім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 62 коп.

Зазначений виконавчий лист 07 квітня 2015 року був предявлений до виконання в Вишенський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, який відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 01 жовтня 2015 року за №1859/5 реорганізовано в Центральний ВДВС Вінницького МУЮ, шляхом злиття Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (п. 2 зазначеного наказу встановлено, що новоутворений відділ державної виконавчої служби є правонаступником відповідних реорганізованих шляхом злиття відділів державної виконавчої служби). 28 вересня 2015 року керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче» провадження державним виконавцем Щуренком А.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, так як у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Але на даний момент виконавчий лист № 127/26580/14-ц від 09 лютого 2015 року на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» не надходив.

15 червня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось із заявою у Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції з вимогою повідомити чи перебуває на виконанні вищевказаний виконавчий лист, а також з вимогою повідомити дату,вихідний номер та адресу відправки кореспонденції, в разі відправлення виконавчого листа стягувачу.

15 липня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» було надано відповідь за вихідним № 27542/07-35, в якій вказано, що станом на 15 липня 2016 року виконавчий документ повторно на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції не надходив і на виконанні не перебуває.

Виконавчий лист було втрачено при листуванні з відділом ДВС.

Представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа проводити за його відсутності та зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з листа № 27542/07-35 від 15 липня 2016 року, направленого Центральним ВДВС м. Вінниця Головного ТУЮ у Вінницькій області на адресу ПАТ КБ «Приватбанк», що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/26580/14-ц від 09 лютого 2015 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором № DNABAE00005016 від 19 вересня 2007 року в сумі 1397466,96 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на виконанні не перебуває (а.с. 83).

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заява представника заявника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 127/26580/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 127/26580/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 127/26580/14-ц від 09 лютого 2015 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNABAE00005016 від 19 вересня 2007 року станом на 03 листопада 2014 року:

-23 040 (двадцять три тисячі сорок) дол. 27 центів США - заборгованості за кредитом,

-30 056 (тридцять тисяч пятдесят шість) дол. 16 центів США - заборгованості по процентах,

-1 437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) дол. 49 центів США - заборгованості по комісії,

-343 799 (триста сорок три тисячі сімсот девяносто девять) грн. 38 коп. - пені,

а також стягнути 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4