Справа № 591/5023/15-ц
Провадження № 2/591/62/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року

Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та остаточно уточнивши свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2014 року між ним та ОСОБА_2 було розірвано шлюб, від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 22.12.2014 року по справі № 591/7244/14-ц вирішено стягувати аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що на даний час виникли обєктивні обставини для зміни розміру аліментів, оскільки при вирішенні спору по справі № 591/7244/14-ц не було враховано той факт, що у ОСОБА_1 є дитина від першого шлюбу, а саме донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. З 10.11.2014 року він звільнений з роботи та до цього часу не працює . Просить змінити розмір стягнутих з ОСОБА_1 аліментів на підставі рішення Зарічного районного суду м.Суми по справі № 591/7244/14-ц на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 шляхом зміни способу їх присудження з ? частини його доходів на 400 грн. на дитину щомісячно (а.с.22-23).

Не погоджуючись із вказаним позовом відповідачка ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та остаточно уточнивши свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2014 року був визначений розмір аліментів - ? частини від усіх видів доходів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно її заяви виконавчі листи були прийняті на виконання , але відповідач нерегулярно та не в повному обсязі сплачує аліменти . Зазначає, що ОСОБА_1 неофіційно працює, отримує дохід, але ухиляється від сплати аліментів. З огляду на вказані вище обставини просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2014 року на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини на стягнення в твердій грошовій сумі 800 гривень, щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

В письмовій заяві представник позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 первісний позов підтримала, зустрічний позов не визнала. Просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, відмовивши у задоволенні зустрічного позову відповідачки в зв'язку з ненаданням доказів на підтвердження доводів щодо збільшення розміру аліментів.

Представник відповідачки-позивачки ОСОБА_2- ОСОБА_8 в письмовій заяві первісний позов не визнала, зустрічну позовну заяву підтримала у повному обсязі, Просить відмовити у задоволенні первісного позову, задовольнивши заявлені нею позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги первісного позову та зустрічного позову задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Ч. 3 ст. 10 ЦПК України встановлює обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Як встановлено судом, , рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано, з позивача-відповідача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття ( а.с.10).

Згідно рішення Зарічного районного суду м.Суми від 23.07.2015 року по справі № 591/3896/15-ц змінено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 08.11.2012 року у справі № 1805/9898/2012 та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень до досягнення дитиною повноліття , починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили (а.с.112).

Згідно даних трудової книжки ОСОБА_1 10.11.2014 року звільнений з роботи , з 02.03.2016 року перебуває на обліку в Сумському МЦЗ та йому розпочата виплата допомоги по безробіттю відповідно до ст. 22 ч.2.4 ЗУ «Про ЗОССНВБ » (а.с.149).

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Із трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що він перебуває на обліку в Сумському МЦЗ та отримує допомогу по безробіттю. (а.с. 149) Ця обставина позивачем не спростована.

З довідки ВДВС Недригайлівського районного управління юстиції від 09.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по виконавчим листам по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 в сумі 4507,33 грн. (а.с.77).

Таким чином, під час розгляду справи не встановлено, що відповідач та її син ОСОБА_4 знаходяться в кращому матеріальному становищі, ніж дитина позивача від першого шлюбу.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей.

Тому суд вважає, що матеріальний стан позивача ОСОБА_1 не погіршився, а тому підстави для задоволення його позову відсутні.

Що стосується вимоги відповідачки-позивачки ОСОБА_2 щодо збільшення розміру стягуваних аліментів , то вони не підлягають задоволенню, виходячи з того, що ОСОБА_2 не надано переконливих доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, а тому суд не вбачає підстав збільшувати розмір стягуваних аліментів.

Доводи відповідачки-позивачки як на підставу зміни матеріального становища позивача-відповідача, що полягає у припиненні його обов'язку сплачувати аліменти та наявність заборгованості , суд не може прийняти до уваги, оскільки, враховуючи те, що розмір стягуваних на утримання неповнолітніх дітей аліментів визначений у частці від доходу платника аліментів, відповідно, вказана обставина відобразилася на розмірі аліментів на утримання сина сторін.

Відсутні докази того, що потрібні додаткові кошти на утримання (фізичний та духовний розвиток) дітей, також відсутні відповідні підтвердження витрат, що викликані особливими обставинами і з позовом про стягнення додаткових витрат на дітей позивачка ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 185 СК України не зверталась.

З огляду на вказане відповідачкою-позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, визначених ст. 192 СК України, які дають підстави для зміни визначених рішенням суду аліментів на утримання сина у сумі 800 гривень, щомісячно та під час судового розгляду не було встановлено обставин, які б давали підставу стверджувати про зміну особливих обставин, які дають підстави для збільшення розміру аліментів.

Керуючись ст.11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180, 183 , 192 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі за необґрунтованістю позовних вимог.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову в повному обсязі за необґрунтованістю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н ОСОБА_10