Справа № 2-1705/2006
Провадження № 2-зз/727/28/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.06.2006 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 було накладено арешт на квартиру за адресою: м. Чернівці вул. Зарожанська, 2/2. В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 було відмовлено, але питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося. Просив скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №3299127.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 та надані матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_2 в суд подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.06.2006 року в порядку забезпечення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, власником якої являється ОСОБА_2 арешт був накладений і на легковий автомобіль марки «Форд-Фієста», 1995 року випуску, державний номерний знак 61777МО, який зареєстрований за заявником.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2006 року, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було задоволено частково. Вирішено вимоги про поділ майна подружжя між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і виділено в натурі ОСОБА_2 легковий автомобіль «Форд-Фієста», 1995 року випуску, державний номерний знак 61777МО, вартістю 16912 грн., визнавши за ним право власності на це майно. ОСОБА_3 виділено грошову компенсацію вартості автомобіля в сумі 8456 гривень, які стягнуто в її користь з ОСОБА_2 В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено із-за безпідставності.

Згідно додаткового рішення, ухваленого Шевченківським районним суду м. Чернівці від 09.02.2007 року було стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір по справі в сумі 231,83 грн.

На підставі ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 04.04.2007 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено; рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2006 року залишено без змін.

Разом з цим, як установлено судом при дослідженні доказів і зокрема рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2006 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.02.2007 року не було скасовано ухвалу про забезпечення позову від 05.06.2006 року.

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК України, суд може одночасно із ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154-155 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.06.2006 року про скасування заходів забезпечення позову .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.