У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання протиправними і незаконними дій фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» по оголошенню нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) і зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації подало на неї апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення такого.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір із апеляційної скарги у сумі 1378, 00 грн..

Також, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом невірно зазначено дату ухвали, що оскаржується.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року - залишено без руху з наданням йому 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску і наданням доказів їх поважності, виправлених апеляційних скарг у кількості відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та сплати судового збору.

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 18 березня 2016 року апелянтом - ПАТ «Дельта Банк» отримано 21 березня 2016 року (а. с. 63).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки станом на 20 травня 2016 року апелянтом - ПАТ «Дельта Банк» не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску і наданням доказів їх поважності та не виконано інші вимоги ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 18 березня 2016 року по усуненню недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : М.М.Куцин