overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/705/16-ц
провадження №2/624/417/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 22 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 12 жовтня 2016 року, о 10-й год. 00 хв. у залі суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання; взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Витребувати у:

- Кегичівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи щодо майна померлого 05 березня 2016 року в смт Слобожанське Кегичівського району Харківської області ОСОБА_3;

- відділі Держгеокадастру у Кегичівському районі Харківської області інформацію про вартість 1 га ріллі по Слобожанській селищній раді Кегичівського району Харківської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 758/4635/15-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цівільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Подільсього РУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про прийняття до розгляду зазначеної цивільної справи не виявлено обставин, встановлених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Подільсього РУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов`язання вчинити дії - прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у примщенні Подільського районного суду м. Києва на 03 жовтня 2016 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Пров.№2/409/857/16
Справа №409/862/16-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Миколаїіни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- позовна заява надана в одному екземплярі,

- не сплачено судовий збір.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Миколаїіни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А. розглянув заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 229,70 (двісті двадцять девять)грн.70коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
22.09.2016р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Київський райсуд м. Харкова направляє судовий наказ від 22.09.2016р. для відома.
Додаток: судовий наказ.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А. Діденко
Справа № 596/1277/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"24" травня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 02 червня 2016 року на 11.30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа 639/4065/16-ц
Провадження 2-н/639/365/16
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності «____»______________________201____ року.
Дата видачі наказу «_____» ___________________________201_____року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік
Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 665/470/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.03.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зацікавлена особа: Відділ ДРАУСу Чаплинського РУЮ про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зацікавлена особа: Відділ ДРАУСу Чаплинського РУЮ про встановлення факту родинних відносин. Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 00 хвил. "21" квітня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у строк до "21" квітня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 473/1735/16-ц
Строк розгляду_________________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"18" травня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1735/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/1735/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 10 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, каб. № 2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

4. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В.Вострікова
Справа № 467/1048/16-ц
У Х В А Л А

13.05.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити відкрите судове засідання на 09:40 30.05.2016 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 572/2037/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

за участю представни ка органу опіки і піклування - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити .

Позбавити ОСОБА_3 , 22. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , 01 09, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити .

Позбавити ОСОБА_3 , 22. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , 01 09, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя Власик Н.М.
Справа № 546/1186/15-ц
Провадження № 2-сз/546/4/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Горулько О.М.

при секретарі Гудзенко С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй суми судового збору, сплаченої нею при поданні апеляційної скарги на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2015 року.

Встановлено, що 17 листопада 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої цивільної справи.

30 грудня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала на дану ухвалу апеляційну скаргу, при цьому за квитанцією № 0.0.484229024.1 від 30 грудня 2015 року нею було сплачено судовий збір у сумі 487,20 грн. за реквізитами, встановленими для сплати судового збору за подання заяви до Решетилівського районного суду.

Згідно ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2016 року позивачка ОСОБА_1 повторно сплатила судовий збір за реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Таким чином сума судового збору, сплачена позивачкою за квитанцією № 0.0.484229024.1 від 30 грудня 2015 року, за своєю правовою природою є сумою судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 487(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачену нею при поданні апеляційної скарги за квитанцією № 0.0.484229024.1 від 30 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/643/844/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

До суду 20.09.2016 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до протоколу щодо неможливості визначення народних засідателів на справу Московського районного суду м. Харкова, призначення народних засідателів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості народних засідателів для розподілу справи.

У звязку з неможливістю визначення народних засідателів неможливо утворити склад суду для розгляду цієї заяви в Московському районному суді м. Харкова.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України, до вирішення питання щодо призначення нових народних засідателів, вважаю за необхідне, згідно ст. 116 ЦПК України направити справу до суду, найбільш територіально наближеного до Московського районного суду м. Харкова, яким є Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Керуючись ч.8 ст. 8, ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 180/3526/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої: судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець справу в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу щодо виправлення описки в ухвалі суду Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 9 березня 2016 року по справі № 180/3526/14-ц,

в с т а н о в и в:

При винесенні ухвали у справі щодо розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця про визнання дій державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з примусового виконання рішення суду незаконними, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди в мотивувальній частині ухвали допущена описка, не вірно зазначено дата винесення рішення суду, замість дати «27», зазначено «24».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року по справі № 180/3526/14-ц, замість дати винесення рішення суду «24» зазначити «27».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному поряду через Марганецький міський суд до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №266/3911/15-ц
Провадження№ 2/266/137/16
УХВАЛА

21.09.2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, надали суду клопотання забезпечити їх участь у судових засіданнях шляхом відеоконференції із Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, призначити на 18 жовтня 2016 року на 10-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Львівської області (адреса: 79008, м.Львів пл.Соборна,7) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 81053 та його представника ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: м.Львів, вул.фремова, б.84 кв.3 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 18 жовтня 2016 року об 10-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Апеляційного суду Львівської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 641/5971/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Колодяжної І.М. .,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом .

В додатках до позовної заяви вказано , що позивачем додається меморіальний ордер про сплату судового збору, але в матеріалах справи ордер відсутній.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.. 119,121 ЦПК України :

- не сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2