overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/569/16-ц Провадження № 22-ц/795/1822/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 32
У Х В А Л А

15 вересня 2016 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, співвідповідач - ОСОБА_1,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_5,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 01.09.2016 апеляційну скаргу залишено без руху.

06 вересня 2016 року апелянтом виконано вимоги ухвали.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, співвідповідач - ОСОБА_1,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_5,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_6.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідачу та встановити строк до 27 вересня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Витребувати з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25 травня 2016 року.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 460/2460/15 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/783/4632/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого судді Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря судового засідання Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 31 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Новояворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцями,-

в с т а н о в и л а:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись п.4 ч.1 ст.309, ст.ст.313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 31 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3.

Рвшення набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4
Провадження №2/200/4900/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» ДМР, Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради, Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, третя особа ОСОБА_5, про зміну умов договору найму житла, визначення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» ДМР, Шевченківської районної у м. Дніпропетровську ради, Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, третя особа ОСОБА_5, про зміну умов договору найму житла, визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 20.04.2017 року о 10-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 635/4351/16-ц
Провадження по справі № 2/635/2110/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання рішень органу місцевого самоврядування неправомірними та спонукання до вчинення певних дій.

На підставі ст.ст.106, 152, 198 ЗК України, ст.33 ЗУ "Про місцеве самоврядування", керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10,60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання рішень органу місцевого самоврядування неправомірними та спонукання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення XIX сесії V скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 28 березня 2008 року "Про передачу у власність присадибної земельної ділянки ОСОБА_5", за яким у ОСОБА_5 виникло право власності на земельну ділянку №6 по вулиці Парковій у с.Пісочин Харківського району Харківської області.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесять п"ять) грн.60 коп.

Стягнути з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесять п"ять) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас
Номер провадження: 22-ц/785/7216/16
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 - «Про звернення стягнення на предмет іпотеки», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 - «Про звернення стягнення на предмет іпотеки».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

14.09.2016 року м. Одеса
Справа № 22-Ц-796/ 1137/2016р. Головуючий в 1-ій інстанції - ВолошинВ.О.
У Х В А Л А

12 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2015 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В поданому клопотанні ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення, так як пропуск строку на таке оскарження відбувся з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року відбувся з поважних причин .

Керуючись ст. ст. 73,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська
Справа № 128/3258/16-ц
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 05 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 643/7897/16-ц
Номер провадження 2-о/643/427/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2016 р. Московським районним судом м. Харкова винесено ухвалу, яким заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

По тексту вказаної ухвали допущена описка при написанні прізвища, імя та по-батькові зацікавленої особи (хворого) - зазначено «Романова Ганна Олексіївна», замість вірного - «Борисенко Володимир Анатолійович».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/7897/16-ц від 01.07.2016 року, вказавши по тексту ухвали прізвище, імя та по-батькові зацікавленої особи (хворого) - «Борисенко Володимир Анатолійович» та виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції:

«Заяву лікаря-психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар, направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 425/1357/16-ц
Провадження № 22ц/782/733/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 вересня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Заіка В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Онуфрієнка Олександра Вікторовича в інтересах Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 серпня 2016 року задоволені позовні вимоги першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Онуфрієнка Олександра Вікторовича в інтересах Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

На вказане рішення представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст.295 ЦПК України, а саме - в апеляційній скарзі не зазначено і'мя відповідача по справі та його місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 серпня 2016 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1306/9178/2012
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"09" вересня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

за представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Колективного підприємства по виготовленню та ремонту виробів із шкіри «Надія» до Відділу Держгеокадастру у М.Дрогобич у Львівській області, ОСОБА_6, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №566142 від 12.02.2007року, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 168, п.1 ч.1. ст. 201 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Колективного підприємства по виготовленню та ремонту виробів із шкіри «Надія» до Відділу Держгеокадастру у М.Дрогобич у Львівській області, ОСОБА_6, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №566142 від 12.02.2007року відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуюча-суддя: ______________ ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 р. представник заявника ОСОБА_1, звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 16 грудня 2016 р. о 16.00 годині, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа № 146/1186/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1186/16-ц, номер провадження 2/146/478/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 04.10.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 697/828/16-ц
№ пров. 2/697/349/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2016 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Литвина В.М.

за участю секретаря Дашковської Н.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Мартинівка в особі Мартинівської сільської ради про перебіг позовної давності та виділення земельної частки (пай),

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що для виготовлення повного судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається на пять днів.

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади с.Мартинівка в особі Мартинівської сільської ради Канівського району Черкаської області про перебіг позовної давності та виділення земельної частки (пай), встановленим для членів КСП імені Кірова с.Мартинівка Канівського району Черкаської області - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В . М . Литвин