overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2522/16-ц Провадження № 2-о/591/114/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 травня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали до заяви громадянин України ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Комунально лікувально-профілактичний заклад Сумської обласної ради «Сумській обласний спеціалізований будинок дитини», Служба у справах дітей Сумської міської ради про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися з заявою про усиновлення. В супереч ст.ст. 119, 120 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до заяви не доданий оригінал платіжного документу, усіма заявниками в належному розмірі. До заяви додана квитанції про сплату судового збору заявником ОСОБА_1 в розмірі 275,60 грн. Заявником ОСОБА_2 судовий збір не сплачений взагалі. Також до заяви, заявниками не додані її копії, відповідно до кількості заінтересованих осіб ( бракує одного примірника заяви.). Крім того заява не підписана заявниками.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявникам: сплатити заявником ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0003; отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення заявника ОСОБА_2 від сплати судового збору; надати копію заяви з відповідним числом копій для зацікавлених осіб (бракує одного примірника заяви). Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України заяву, підписану обома заявниками, направити суду з відповідним числом копії для всіх учасників процесу. Роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 252 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Заяву громадянин України ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Комунально лікувально-профілактичний заклад Сумської обласної ради «Сумській обласний спеціалізований будинок дитини», Служба у справах дітей Сумської міської ради про усиновлення, залишити без руху, запропонувавши заявникам протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити їх і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя
справа №176/1147/16-ц
провадження №2-н/176/35/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2009 року по 01.03.2016 року у розмірі 25537 грн. 06 коп., з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 12390 грн. 55 коп., інфляційні втрати у розмірі 11398 грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 1748 грн. 16 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 395/461/16-ц
Провадження № 2/395/191/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

05 травня 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» про визнання договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» про визнання договору недійсним на 24 травня 2016 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Орендовський
Справа № 344/7069/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1164/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2016 року, відповідно до вимог 294-300 ЦПК України, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2016 року.

Копії апеляційних скарг (разом з додатками) надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 07 червня 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2016 року, призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11.30 год. 08 червня 2016 року.

Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 351/820/16-ц
Номер провадження №2/351/613/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"25" травня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради, про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради, про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2016 року на 08:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 10.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи №35/2016 після смерті ОСОБА_2, яка померла 03.10.2015 р., що проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, для їх огляду в судовому засіданні.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Менеджмент інвестицій на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Менеджмент інвестицій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ТОВ ,,Менеджмент інвестицій відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ,,Менеджмент інвестицій на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Менеджмент інвестицій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1 та встановити строк до 3 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Справа №592/3952/16-ц
Провадження № 2-н/592/201/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, абонплати на підставі ст.ст.11,526 ЦК України, ч.1 ст.20 та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-98, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 202/3251/16-ц
Провадження №2/0202/1825/2016
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір». Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551 грн. 20 коп.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 10 червня 2016 року включно.

Пояснити позивачу що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

30.05.2016 Провадження №2/425/71/16

Справа №425/4258/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради ОСОБА_2, Управління охорони здоров»я Рубіжанської міської ради, третя особа: Комунальна установа Рубіжанська «Центральна міська лікарня» про скасування наказів,стягнення середнього заробітку, стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від Управління охорони здоров»я Рубіжанської міської ради відомостей про його середньоденну заробітну плату станом на 25.11.2015 р.

Представник відповідачів залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

В порядку повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача

Враховуючи викладене та керуючись ст.137 ЦПК України , суд,

ухвалив:

Витребувати в Управління охорони здоров»я Рубіжанської міської ради довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 станом на 25.11.2015 року, розраховану відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року „Про затвердження порядку обчислення заробітної плати.

Витребувані відомості необхідно надати до 03 червня 2016 року безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області (місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34).

Відповідно ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 487/6462/15-ц
Провадження № 2/487/168/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Агєєвої Л.І.

при секретарі - Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів у сумі 17 385,22 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 5 063,69 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 466/8101/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/3251/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського ррайонного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.28).

18 березня 2016 року відповідачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі, яка отримана та зареєстрована районним судом 18.03.2106 року (а.с.65)

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_2 не оплачено судового збору розмірі, передбаченому п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо не сплачено суми судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати апелянтом судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч.2, 3 ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк подати до Апеляційного суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3564/ 16 Головуючий 1 інстанції Остапов М.О.
Справа №627/1686/15-ц Доповідач Кокоша В.В.
УХВАЛА

18 травня 2016 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кокоші В.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 6 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення надлишково сплаченої суми аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення надлишково сплаченої суми аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 1 червня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа № 572/2923/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

22 вересня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою права на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання втратившою права на користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою права на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 29 вересня 2016 року.

Відповідач може подати до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа №303/5092/16-ц
Номер рядка ст. звіту-6
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2016 року м.Мукачево
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2