overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 6/127/675/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2015 року по цивільній справі № 127/25337/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року було видано судовий наказ про стягнення з ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі ВФ «Вінницька картографічна фабрика» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4276,80 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

02.08.2016 року представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2015 року.

Заявник в судове засідання не зявилась, однак звернулась до суду із заявою, в якій просила розгляд заяви про виправлення описки провести у її відсутність.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що у судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2015 року була допущена описка, а саме: невірно вказано найменування, адреса та реквізити боржника «Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, ідентифікаційний код 38747357)», в той час як вірно «Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, )».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2015 року по цивільній справі № 127/25337/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», зазначивши вірно найменування, адресу та реквізити боржника у судовому наказі ««Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, )» замість «Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, ідентифікаційний код 38747357)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
29.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/1659/16-ц
Справа № 2с/205/47/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 29 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», суд 29 лютого 2016 року видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг теплопостачання в сумі 18 705,96 грн. та судовий збір в сумі 689,00 грн.

28 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу.

Посилаючись на обставини зазначені в заяві заявниця просила скасувати судовий наказ виданий за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За ч.4 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 11, 105, 105-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 29 лютого 2016 року, до провадження та призначити до розгляду на 05 серпня 2016 року на 10 годин 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 286/1421/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Ігнатпільській кар"єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасний розрахунок , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п"ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський кар»єр», ідентифікаційний код 01374547 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період часу 13.10.2015 року по 21.10.2015 року в сумі 1239,45 грн..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ігнатпільський кар»єр» ідентифікаційний код 01374547 в дохід держави судовий збір в сумі 1378,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5181/16 Справа № 201/3294/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Єлізаренко І.А.

Суддів Калиновського А.Б., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 3-я особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області 26 травня 2016 року надійшла зазначена вище цивільна справа для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Суддею апеляційного суду Дніпропетровської області Ремезом В.А. було прийнято справу до свого провадження.

20 вересня 2016 року керівником апарату апеляційного суду було винесено розпорядження щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справ судді Ремеза В.А. через прийняття 08 вересня 2016 року Постанови Верховною радою України про звільнення останнього у зв'язку з подачею заяви про відставку, а тому всі справи, які перебували у провадженні судді були передані до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

23 вересня 2016 року цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк", 3-я особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню була розподілена судді Єлізаренко І.А.

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10-30 годин 20 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 127/4699/16-ц
Провадження № 2/127/2662/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Вступна та резолютивна частини

18.04.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Демидюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданого протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення - в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 521/9704/13-ц
№ провадження 2/521/82/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

« 29» серпня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Соната», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Горіховий Едем», третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Соната», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Горіховий Едем», третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків зупинено на час розгляду кримінального провадження.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Соната», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Горіховий Едем», третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на «28» вересня 2016 року до «10» год. «30» хв. у залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 661/2492/16-ц
Провадження № 2-о/661/137/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у справі о 15 годині 00 хвилин 08 вересня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 08 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У х в а л а

31 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за № 523/6518/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1827/2016 Головуючий в І інстанції: Терещенко О.Є.
Доповідач: Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року серпня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.В. Базіль

ОСОБА_3
Справа № 766/5287/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2016 року було відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

16.09.2016 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 235/2016 від 15.09.2016 року, оскільки суддя Спічак О.Б. звільнення з посади у звязку із відставкою, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 27.09.2016 року о 11.00 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

При собі мати документ, що посвічує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 189/871/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.09.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комериста І.А.

народних засідателях: Тихий О.А. Лемешко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа опікунська рада при Покровській селищній раді Покровського району Дніпропетровської області про призначення опікуна, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа опікунська рада при Покровській селищній раді Покровського району Дніпропетровської області про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 піклувальником обмежено дієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-АГ № 189582), ІНН - НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 687/951/16-ц
№ 2/687/430/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" вересня 2016 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне відновити провадження у справі з наступних підстав. Відповідно до ст. 204 ЦПК України - "провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення".

Судом встановлено, що ухвалою Чемеровецького районного суду від 27.07.2016 року дану цивільну справу було зупинено та надано сторонам двохмісячний термін на примирення, який 27.09.2016 року закінчився, а тому у суду наявні усі підстави відновити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2016 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя Р.В. Назарчук
№ 243/5994/16-ц
№ 2/243/3063/2016
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

04 серпня 2016р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Дручиніній О.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.07.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2016р. о 08-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :