Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/8715/15
Провадження № 22-ц/778/2834/16 Головуючий у 1-й інстанції: Дубина Л.А.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

Статтею 292 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що в вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 квітня 2016 року по даній справі №334/8715/15-ц Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 травня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направило до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з тексту якої вбачається, що банк не погоджується з рішенням суду по справі №334/8715/15-ц за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте банком було допущено описку та зазначено дату оскаржуваного рішення не 27 квітня 2016 року, а 28 квітня 2016 року.

Таким чином, банку необхідно надати оновлену апеляційну скаргу із копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, в якій виправити вказану описку.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ПАТ КБ «ПриватБанк» - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - залишити без руху.

Для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із виправленими недоліками та копії оновленої апеляційної скарги для відповідача надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Пільщик