Справа № 569/3343/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про усунення перешкод у користуванні майном, витребування майна із чужого володіння, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала з підстав, викладених у запереченнях, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд зобовязати РФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» 1117, 1986 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 476598/4301, 1030, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 26 березня 2010 року придбав у ОСОБА_4 вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» 1117, 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за 30 000,00 грн. На підтвердження факту укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_4 видав йому письмову розписку від 26.03.2010 року та довіреність на право володіння, користування та розпорядження вказаним автомобілем від 26.03.2016 року.

22 березня 2014 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» 1117, 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, складеного старшим інспектором ДПС взводу роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 було вилучено із володіння ОСОБА_3 в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та доставлено на спеціальний майданчик РФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

Причиною вилучення автомобіля було відкриття виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Барського РУЮ Вінницької області по примусовому виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Експоббанк» заборгованості за кредитним договором.

Однак, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» 1117 не було реалізовано на відкритих прилюдних торгах, а стягував ПАТ КБ «Експобанк» не заявив про своє бажання залишити нереалізоване майно за собою, внаслідок чого, постановою головного державного виконавця ВДВС Сарненського РУЮ ОСОБА_6 26 жовтня 2015 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві, а транспортний засібмарки «MERCEDES-BENZ» 1117, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернуто власнику ОСОБА_4

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» до витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату, перевезення, зберігання і реалізація майна боржника.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження» до витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі, одержаної від реалізації майна боржника) здійснюється у такому порядку:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб.

23 грудня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до РФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» із заявою про повернення транспортного засобу та отримав письмову відповідь № 153 від 23.12.2015 року про неможливість повернення автомобіля без внесення оплати за зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що інспектор ДПС протиправно доставив транспортний засіб на майданчик РФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси», який не є спеціальним майданчиком, в той час як повинен був доставити його на спеціальний майданчик відділу ДАІ у Сарненському районі.

Проте, як пояснила в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, ГУ Національної поліції в Рівненській області, відділом якого був відділ ДАІ в Сарненському районі Рівненської області, не має спеціальних майданчиків для тимчасово затриманих транспортних засобів. Тому між ГУ Національної поліції в Рівненській області та РФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» було укладено договір про співпрацю № 6/2016 від 25.12.2015 року, відповідно до якого РФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» бере на себе зобовязання здійснювати господарську діяльність шляхом надання фізичним та юридичним особам послуг з тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках, які знаходяться в постійному користуванні ГУНП України в Рівненській області. Аналогічний Договір про співпрацю № 29 від 23.03.2012 року діяв між Відділом державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області та ДП МВС України «Рівне-Інформ-Ресурси» у 2014 році.

П.п. 1.2, 1.4, 2.3.3 Договору про співпрацю № 6/2016 від 25.12.2015 року РФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» зобовязана повертати тимчасово затримані транспортні засоби водіям, власникам (співвласникам), який зберігається на спеціальному майданчику, за умови предявлення ними відповідних документів, а також оплати витрат, повязаних із зберіганням транспортних засобів на спеціальних майданчиках чи стоянках.

Відповідно до спільного наказу № 967/1218/869 Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Міністерства фінансів України від 10.10.2012 року «Про затвердження розмірів плат за транспортування і зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках (стоянках)» розміри плат за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці стягуються з водіїв, власників (співвласників) тимчасово затриманого транспортного засобу і застосовуються неналежно від форми власності майданчика (стоянки) усіма підприємствами, установами та організаціями, які провадять діяльність, повязану із доставлянням та зберіганням транспортних засобів (крім бюджетних установ).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно з довіреністю від 26.03.2010 року, виданою ОСОБА_4 ОСОБА_3, останній мав право керувати, користуватися та розпоряджатися рухомим майном - автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» 1117, 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Проте, дана довіреність була дійсна лише до 26.03.2015 року, а нова довіреність. Видана 25.12.2015 року містить вичерпний перелік питань, з якими ОСОБА_3 може звертатися до установ, підприємств та організацій. В даному переліку не міститься права позивача на звернення до суду з питань розпорядження майном, а саме захистом права власності на автомобіль.

Відповідно до ст.ст. 387, 391 ЦК України лише власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно заволоділа ним, або ж вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_3 не є фактичним власником автомобіля та те, що постановою головного державного виконавця ВДВС Сарненського РУЮ ОСОБА_6 від 26 жовтня 2015 року визначено повернути транспортний засіб власнику ОСОБА_4, яка є чинною, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» про усунення перешкод у користуванні майном, витребування майна із чужого володіння відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7