УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (правонаступник ОСОБА_2) про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_5 (правонаступник ОСОБА_2) до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

ОСОБА_5 цього, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України передбачено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, які мають бути підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, наявні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (правонаступник ОСОБА_2) про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 (правонаступник ОСОБА_2) до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи за № 2-5994/11 (569/3/16-ц).

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року задовольнити. Зупинити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська