Ухвала

іменем україни

22 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, за касаційною скаргоюОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про збільшення розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2011 року стягнуто з ОСОБА_5 аліменти у розмірі 700 грн на користь синів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 09 грудня 2014 року розмір стягуваної суми аліментів було збільшено до 800 грн. Однак через те, що ціни на споживчі товари і послуги, на основні продукти харчування та медикаменти різко зросли, коштів які вона отримує не достатньо для утримання двох дітей.

Враховуючи наведене, позивач, просила суд збільшити розмір суми аліментів у твердій грошовій сумі до 2 000 грн щомісячно на утримання синів до досягнення ними повноліття.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 червня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів стягнутих рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2011 року й стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання синів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1 000 грн щомісячно до їх повноліття.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суди правильно визначились з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, встановивши, що з часу ухвалення апеляційним судом рішення про збільшення розміру аліментів сталася значна зміна цін на основні життєво-необхідні товари та продукти, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог та збільшення розміру стягуваних аліментів.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович