overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/579/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергію та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергію та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 562/1291/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком № 22 по вул.Д.Галицького в м.Здолбунів Рівненської області так, як останній в даному помешканні не проживає без поважних причин більше року.

Під час розгляду справи судові повістки позивачці направлялися за адресою вказаною нею в позовній заяві.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка відчужила вказане будинковолодіння.

Згідно ст.77 ЦК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивачка з заявою про зміну адреси до суду не зверталася, в судове засідання не зявилася повторно.

Відповідно до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.77, 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №409/2445/16-ц
Пров.№2/409/1688/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 грудня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 23 листопада 2016 року та 15 грудня 2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
справа № 208/4745/16-ц
№ провадження 2-н/208/325/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши 05.09.2016 р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, та, вирішуючи питання в передбаченому порядку ч.7 ст.100 ЦПК України, щодо заяви Комунально виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинська міська рада «Міськводоканал» звернулось до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги за з водопостачання та водовідведення, а також понесені заявником судові витрати.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно роз'яснень, наданих у п.9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» N 14 від 23.12.2011р., наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)).

Вивчивши матеріали вищевказаної заяви, суд встановив, що відповідно до інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника, боржник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована та не проживає за адресою, зазначеною в заяві: АДРЕСА_1, що фактично суперечить фактам викладених в заяві.

Зазначені обставини, в свою чергу, свідчать про наявність спору про право, та є підставою для відмови у прийнятті вказаної заяви.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст.95-101 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунально виробничому підприємству Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, а також понесені заявником судові витрати солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити заявнику, що, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.
233 № 233/2962/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року у справі № 233/2962/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності, судом у резолютивній частині рішення допущена описка щодо висновку суду про задоволення позову, а саме: зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а той час коли правильно повинно бути зазначено, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає необхідним виправити допущену у судовому рішенні описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року у справі № 233/2962/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, виклавши абз.1 резолютичної частини рішення в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності задовольнити у повному обсязі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 308/830/16-ц
У Х В А Л А

14.09.2016 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 15 червня 2016 року по усуненню недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року про закриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо проведення реалізації арештованого майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір із апеляційної скарги у сумі 275,60 грн. та не надано довіреності на імя ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1.

Для усунення вищевказаних недоліків ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15 червня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року - залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаного недоліку до 01 липня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Оскільки поштове відправлення з копією ухвали апеляційного суду від 15 червня 2016 року повернулося без вручення адресату у звязку з закінченням терміну зберігання, тобто апелянтом не отримано ухвали суду, а відтак, він позбавлений можливості усунути недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за потрібне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції по даній справі в сумі 275,60 грн. апелянту слід сплатити на наступні реквізити:

Одержувач : УДКСУ у м. Ужгороді, м. Ужгород 22030101;

Код одержувача : 38015610;

Банк одержувача : ГУ ДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016;

Розрахунковий рахунок : 0002:

Призначення платежу : Судовий збір, за апеляційною скаргою (імя апелянта),

Апеляційний суд Закарпатської області, .

Оригінал квитанції про сплату судового збору та довіреності на імя ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 слід надати апеляційному суду посилаючись на номер справи 308/830/16-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.73, 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити апелянту - представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2016 року до 30 вересня 2016 року.

Повторно розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1645/16-ц

Провадження № 2/414/544/2016

13 вересня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла 12 вересня 2016 року, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер позовної заяви вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 21 вересня 2016 року о 08-30 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа №709/1984/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"13" вересня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя-

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 26 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23.09.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 212/5650/16-ц
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зімін М. В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Акцент -Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому наполягав на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомив.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Акцент -Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Акцент -Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 663/2116/16-ц
Провадження № 2/663/828/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання 20 жовтня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 675/1987/16-ц
Провадження № 2-о/675/95/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особиа: Білогородецька сільська рада Ізяславського району про встановлення факту, яке має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, яке має юридичне значення, заінтересована особа Білогородецька сільська рада Ізяславського району.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особиа: Білогородецька сільська рада Ізяславського району про встановлення факту, яке має юридичне значення.

Призначити справу до слухання на 25 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 190/2176/16-ц
Провадження №2/190/912/16
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Пальмирівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Пальмирівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, вказуючи, що за життя його мати ОСОБА_3, працювала в колгоспі та КСП ім.К.Маркса та при розпаюванні земель колективної власності набула права на земельну частку (пай) , на підставі чого на її ім»я був виготовлений сертифікат на право на земельну частку (пай) яка набула права на 5,55 га, у землі, що перебувала у колективній власності КСП ім.К.Маркса. 01.06.2010року мати ОСОБА_3, померла. ОСОБА_4 життя мати залишила заповіт , яким все своє майно та майнові права, що належали їй на день смерті , заповіла йому. Інших спадкоємців за законом після смерті матері не залишилося. В зв»язку з чим, він звернувся з заявою до П»ятихатської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але постановою державного нотаріуса у видачі свідоцтва йому було відмовлено з тих причин, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) на ім»я його матері її прізвище помилково було вказано як «Собко», а не «Собка». Просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в розмірі 5,55 га., із земель колективної власності колишнього КСП ім..ОСОБА_5 П»ятихатського району Дніпропетровської області, що належала його матері ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-119 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/912/16 за позовом ОСОБА_2 до Пальмирівської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 26.12.2016 року на 08 год.00 хв. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Сторони викликати в судове засідання 26 грудня 2016 року на 08.00 год.

З П»ятихатської державної нотаріальної контори витребувати завірену належним чином копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 01.06.2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати якості свідків:

-ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 П»ятихатського району;

-ОСОБА_6, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 П»ятихатського району.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя