overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5694/15 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1996/16 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 3 ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.
Справа №766/3816/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту народження.

26.05.2016 року через канцелярію суду заявником надано заяву про повернення заяви про встановлення факту народження.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 574/534/16-ц
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С., .перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Клепалівська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

17.05.2016 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою судді від 19.05.2016 року залишена без руху в зв"язку з виявленими недоліками та позивачу надано термін для їх усунення.

20.05.2016 року позивач надала заяву про повернення позову разом з прикладеними документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.3 ЦПК України підлягає поверненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст.121, 83 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Клепалівської сільської Ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці з усіма додатками до неї.

Судовий збір 1509 (одна тисяча п"ятсот дев"ять) гривень 82 копійки, сплачений по квітанції №07 від 16.05.2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 562/933/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

18.05.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "ПриватБанк" до про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

ПАТ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 02 червня 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 01.06.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа №2-259/11
Провадження №2/642/386/16ц
УХВАЛА

26 травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ї особи: Харківська міська рада, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентарізації про виділ частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог, де у п.2 прохальної частині вказана позовна вимога про виділення в натурі 52/100 ч. домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Шпаківський, 17 зі складу нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та визнати їх відокремленим об'єктом нерухомого майна з присвоєнням окремої поштової адреси.

Суд поставив на обговорення питання чи не являється це зміною предмету позову та чи підлягає така вимога розгляду у даній справі.

Вислухавши думку сторін у справі, суд вважає, що вказану вимогу слід залишити на розгляд цієї справи.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити на розгляд суду позовну вимогу з уточненої позовної заяви про виділення в натурі 52/100 ч. домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Шпаківський, 17 зі складу нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності та визнати їх відокремленим об'єктом нерухомого майна з присвоєнням окремої поштової адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 441/537/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житлом,-

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1, після усунення недоліків, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122, ст. 158-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житлом, прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 12 год. 00 хв. 08.06.2016р.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із покликанням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа №718/909/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 01.06.2016 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 592/8026/15-ц
Провадження № 2/592/354/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Зорік М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення. Позивач просить суд постановити рішення, яким висилити ОСОБА_3 з житлового будинку, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Шахтарська,16.

Від позивача до початку слухання справи надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися. Позивач надала заяву про проведення судового засідання 24.05.2016 року без її участі, раніше заявлене клопотання про залучення третіх осіб підтримала.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_4 задовольнити, залучити до участі у цивільній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5, малолітню ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Керуючись ст. ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5, малолітню ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судове засідання відбудеться 21.06.2016 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/577/16-ц
У Х В А Л А

30.05.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Поліщук В.В., при секретарі Діхтяренко М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котовської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Котовської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2016 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. зясувати якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_2

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

30 травня 2016 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котовської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

5. притягнуто до участі в справі ОСОБА_3 як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Котовської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2016 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 12 жовтня 2016 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/5947/14-ц Головуючий у 1 інстанції Хоменко О.Л.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подольної Ольги Миколаївни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно та визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у задоволенні позову ТОВ «Вердикт Фінанс» відмовлено.

26 травня 2016 року представник ТОВ «Вердикт Фінанс» подала апеляційну скаргу на дане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 5 липня 2016 року апеляційна скарга представника позивача залишена без руху для з підстав неоплати судового збору та для оформлення її відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, в порядку ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва для виправлення вказаних недоліків.

18 липня 2016 року уповноважена особа ТОВ «Вердикт Фінанс» отримала копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 5 липня 2016 року, про що є відмітка в зворотньому поштовому повідомлені (том 2 ас 90), однак, до теперішнього часу представником ТОВ «Вердикт Фінанс» не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Подольної Ольги Миколаївни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно та визнання правочину недійсним вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про примусове входження до житла,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про примусове входження до житла.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2016 року о 16-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2-о/638/27/16
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Помазан М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківська міська рада про встановлення факту сумісного проживання, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

До початку судового засідання від заявниці надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківська міська рада про встановлення факту сумісного проживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 565/655/16-ц
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Оскільки в даному випадку між сторонами виник спір щодо позбавлення батьківських прав матері щодо малолітньої дитини, при розгляді якого в суді участь органу опіки та піклування є обов'язковою, суд вирішив за належне залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.35, ч.6 ст.36, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/655/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 25 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачці подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 травня 2016 року.

Залучити до участі в справі - орган опіки і піклування - виконавчий комітет Кузнецовської міської ради Рівненської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачці - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - копію позовної заяви.

Суддя О.І.Горегляд