Cправа № 633/265/16-ц
Номер провадження № 2/633/156/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Панченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 лютого 2009 року у розмірі 12 043 гривень 36 копійок, що складається з заборгованості за основним зобовязанням у розмірі 642 гривень 27 копійок, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 7 651 гривні 41 копійки, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2 700 гривень 00 копійок, 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 549 гривень 68 копійок штраф (процентна складова).

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідачка не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору № б/н від 17 лютого 2009 року, у звязку з чим, виникла заборгованість у наведеному вище розмірі.

Позивач про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, свої вимоги підтримав у повному обсязі, в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 3 - зворотній бік, 22).

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 28).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17 лютого 2009 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 700 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії карти (а.с. 7-8).

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом ОСОБА_1), про що зазначено у пункті 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 20).

17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 8006727) (а.с. 18).

При укладанні договору сторони керувались частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України за згодою відповідачки, яка міститься в Заяві № 087870439 від 17 лютого 2009 року (а.с. 7 - зворотній бік), умови договору викладені в «Умовах та Правилах надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» оприлюднених на офіційному сайті http://www.privatbank.ua. Підписавши зазначений договір відповідачка надала згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком згідно пункту 3.3. Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10).

Відповідно до правової позиції № 6-240цс14, викладеної в Постанові Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року, суд бере до уваги ті положення «Умов та Правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку», які окремо викладені в заяві (а.с. 7-8) та узгоджені з відповідачкою.

На виконання вимог статті 1054 Цивільного кодексу України позивач надав відповідачці грошові кошти у розмірі 700 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно з умовами договору, а саме пункту 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, відповідачка зобов'язувалася щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом, погашення за перевитрати платіжного ліміту, а також комісію (а.с. 12).

Власник картки зобовязувався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту, згідно пункту 6.7. Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 12).

Відповідно до пункту 5.5. «Правил користування платіжною карткою» банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які оприлюднені на офіційному сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік (а.с. 14).

Одночасно пунктом 5.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в пункту 4.9. Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 12). Відповідно до пункту 6.3. Умов та правил надання банківських послуг, до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунку та про здійснені операції по картрахункам (а.с. 12 ).

Згідно з пунктом 6.6. Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, позичальник зобовязаний на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку (а.с. 12).

Відповідно до пункту 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Ця сума визначена кредитодавцем у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА, 55 днів льотного періоду», що додається до заяви від 17 лютого 2009 року, з якою ознайомлений клієнт (а.с. 8).

Відповідно до Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА, 55 днів льотного періоду», та пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів (а.с. 8, 12 зворотній бік), позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову, тобто розмір процентної складової штрафу складає (642 гривні 27 копійок + 7 651 гривні 41 копійки + 2 700 гривень 00 копійок) х 5%= 549 гривень 68 копійок.

Пунктом 5.7. «Правил користування платіжною карткою» передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором (а.с. 14).

Пунктом 9.12. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (а.с. 13).

Як убачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17 лютого 2009 року, відповідачка договірні зобовязання не виконувала, внаслідок чого станом на 31 липня 2016 року загальний розмір заборгованості складає 12 043 гривні 36 копійок, що складається з заборгованості за основним зобовязанням у розмірі 642 гривень 27 копійок, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 7 651 гривні 41 копійки, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2 700 гривень 00 копійок, 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 549 гривень 68 копійок штраф (процентна складова) (а.с. 4-6).

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено принцип обовязковості виконання договору сторонами, а відповідно до положень статей 526, 527, 530 цього ж Кодексу зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в порушення вимог статті 1056-1 Цивільного кодексу України відповідачкою не виконано зобовязання з повернення кредиту та сплати процентів, комісії, штрафів за Кредитним договором.

З огляду на вищевикладене, станом на 31 липня 2016 року у відповідачки виникла обґрунтована належними і допустимим доказами заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378 гривень 00 копійок (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, , р/р № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 лютого 2009 року у розмірі 12 043 (дванадцяти тисяч сорока трьох) гривень 36 копійок, що складається з заборгованості за основним зобовязанням у розмірі 642 (шісот сорока двох) гривень 27 копійок, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 7 651 (семи тисяч шісот пятдесяти однієї) гривні 41 копійки, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2 700 (двох тисяч сімсот) гривень 00 копійок, 500 (пятсот) гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина), 549 (пятсот сорока девяти) гривень 68 копійок штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, , р/р № 3111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесяти восьми) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: