overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/4373/16-ц
Провадження № 2/229/1751/2016
У Х В А Л А

20 грудня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку», в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 066,62 грн., з яких: поточна заборгованість по тілу кредиту- 1995,74 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту- 4076,55 грн., поточна заборгованість за процентами- 90,50 грн., прострочена заборгованість за процентами- 4903,83 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 №18/0/38-16 «Про зміну територіальної підсудності справ» підсудність цивільних справ, які підсудні Авдіївському міському суду Донецької області визначено Селидівському міському суду Донецької області.

Суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дружківському міському суду Донецької області, а підсудна Селидівському міському суду Донецької області як суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Суддя вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку», в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня отримання її копії, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8560/16 Справа № 201/1453/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 (третя особа - Управління - служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №481/917/16-ц 16.12.2016
Провадження №22-ц/784/2850/16
Справа №481/917/16-ц
Провадження № 22-ц /784/2850/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа № 496/4321/16-ц
Провадження № 2/496/2219/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 10 січня 2017 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Одинака О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Троянського Вадіма Миколайовича на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Троянського Вадіма Миколайовича про визнання безпідставною відмову нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документа та зобов'язання до вчинення дій,,-

встановила:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Троянського Вадіма Миколайовича на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2016 року призначити до розгляду на 11:00 10 листопада 2016 року, про що повідомити приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Троянського Вадіма Миколайовича та Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Судді: Лисак І.Н.

Владичан А.І.

Одинак О.О.
Справа № 589/5132/16-ц
Провадження № 2/589/1567/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

21 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Україна» про визнання наказу про звільнення з роботи недійсним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 24.01.2017 р. на 10-10 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні заяви.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 5 грудня 2016 року направив до суду апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена у відсутність сторін, її копія була направлена на адресу заявника 18 листопада 2016 року, проте, матеріали справи не містять інформації про дату її отримання, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважаю, що ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

№ апеляційного провадження:22-ц/796/16400/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 5 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Дмитра Борисовича про визнання дій нотаріуса незаконними,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 25 листопада 2016 року позивачці наданий строк - чотири дні з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали отримано позивачкою 06 грудня 2016 року, що підтверджується власноручно написаною розпискою.

Однак, й до цього часу недоліки позивачкою виправлені не були.

Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клименка Дмитра Борисовича про визнання дій нотаріуса незаконними вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1950/16-ц

03 листопада 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2016 р. за № 7412/16-Вх до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про повернення позову.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 201 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2н/521/881/16
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Нові Черьомушки» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
Справа № 367/4812/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 Русь» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Ріелторі Плюс», ТОВ «АДВАНС СЕРВІС» третя особа: ТОВ «БудресурсКапітал», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом його вилучення, стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити в повному обсязі.

Витребувати з незаконного володіння ТОВ «АДВАНС СЕРВІС» шляхом вилучення нежитлових приміщень № 172 (14,4 кв.м.), 173 (14,0 кв.м), 174 (14,5 кв.м) 175 (21,7), 176 (19.7 кв.м), 177 (19.5 кв.м.), 221 (12.8 кв.м.), всього загальною площею 119,6 кв.м., що знаходяться в торгівельному центрі «Буча Пасаж» за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, 66-А;

Вилучені від ТОВ «АДВАНС СЕРВІС» нежитлові приміщення № 172 (14,4 кв.м.), 173 (14,0 кв.м), 174 (14,5 кв.м) 175 (21,7), 176 (19.7 кв.м), 177 (19.5 кв.м.), 221 (12.8 кв.м.), всього загальною площею 119,6 кв.м., що знаходяться в торгівельному центрі «Буча Пасаж» за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, 66-А передати ОСОБА_1;

Стягнути з ПАТ «ОСОБА_2 Русь» на користь ОСОБА_1 упущену вигоду у розмірі 12 270, 96 (дванадцяти тисяч двісті сімдесят гривень 96 копійок);

Стягнути з Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 упущену вигоду у розмірі 419 796 (чотириста девятнадцять тисяч сімсот девяносто шість) гривень;

Стягнути з ТОВ «АДВАНС» на користь ОСОБА_1 упущену вигоду у розмірі 32 292 (тридцять дві тисячі двісті девяносто дві) гривень;

Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.12.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3412/16-ц
У Х В А Л А

21.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя оосба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя оосба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав встановлення опіки та стягнення аліментів.

Дата призначення до судового розгляду 10.01.2017 о 13:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 663/2899/16-ц
Провадження № 2/663/1061/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади с. Новомиколаївка в особі Новомиколаївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади с. Новомиколаївка в особі Новомиколаївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 17 січня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/537/1260/2016
Справа № 537/5340/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.2016 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/1260/2016р., 537/5340/16-ц.

Справу призначити до судового засідання на 24.11.2016 року о 08.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков