overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/278/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2636/2016
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М. А. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 13 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 13 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 10 січня 2017 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Провадження 2/127/7502/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Другої Вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, про визнання спільною сумісною власністю 51/100 частку будинку з господарськими будівлями, визнання права власності на ? частку від 51/100 частки будинку з господарськими будівлями, визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Другої Вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, про визнання спільною сумісною власністю 51/100 частку будинку з господарськими будівлями, визнання права власності на ? частку від 51/100 частки будинку з господарськими будівлями, визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Позовна заява має прохання відстрочити повну сплату судового збору, оскільки позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, є одинокою пенсіонеркою, віком 75 років.

Враховуючи, що вимога про визнання спільною сумісною власністю 51/100 частки будинку з господарськими будівлями, визнання права власності на ? частку від 51/100 частки будинку з господарськими будівлями майнового характеру, відповідно до ст. 80 ч. 2 ЦПК України, необхідно визначити попередньо розмір судового збору в сумі 3000,00 грн. з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (тобто позивачу потрібно сплатити 3000,00 грн. судового збору на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про визнання спільною сумісною власністю 51/100 частку будинку з господарськими будівлями, визнання права власності на ? частку від 51/100 частки будинку з господарськими будівлями).

Відповідно до ст. 82 ч. 1 ЦПК України вважаю можливим відстрочити позивачу сплату судового збору в сумі 3000,00 грн. на строк два місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 80, 82 ЦПК України,

Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Визначити позивачу ОСОБА_1 розмір судового збору по оплаті позову в частині вимог про визнання спільною сумісною власністю 51/100 частку будинку з господарськими будівлями, визнання права власності на ? частку від 51/100 частки будинку з господарськими будівлями в сумі 3000,00 грн.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 3000,00 грн. на строк два місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі № 127/25926/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але лише в частині визначення розміру судового збору, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/880/16-ц
Провадження № 2/321/372/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобогданівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобогданівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область Михайлівський район с. Старобогданівка вул. Миру 303 за набувальною давністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 285/1893/16-ц
провадження 2/0285/1167/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20.12.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А., за участі осіб: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 26.12.2016 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 577/5403/16-ц
Провадження № 2/577/1933/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26 грудня 2016 року на 08 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 576/2638/16-ц
Провадження № 2/576/781/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.12.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яструбщанської сільської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 26 грудня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Яструбщанської сільської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2017 року на 10 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2/331/1545/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Світлицької В.М., при секретарі Богач А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області, житлово-будівельний кооператив «Електрон-1» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1261-1270, 1297, 1298 ЦК України, ст. ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 15.07.2015 року тітки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М.Світлицька
Справа № 643/8489/15-ц
Номер провадження 6/643/438/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою в якій просить відстрочити виконання рішення суду у вказаній вище справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 4263,00 грн. (виконавчий збір 426,30 грн.) через перебування у скрутному фінансовому становищі, відсутності роботи та доходу, а також двох дітей на утриманні.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона має бути залишена без руху через наступне: порядок вирішення питання про відстрочку і розстрочку виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду врегульовано ст. 373 ЦПК України, яка передбачає, що розгляд таких заяв відбувається протягом 10-ти днів у судовому засіданні з викликом сторін.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачені загальні правила розгляду скарг, заяв та позовів, за винятком особливостей, встановлених окремими розділами.

Враховуючи викладене до заяви про відстрочку виконання рішення суду застосовуються загальні вимоги щодо подачі копії заяви і додатків до неї, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Виконання вимоги щодо надання копії заяви з додатками у кількості осіб, що приймають участь у справі надасть можливість надіслати їх зацікавленій особі, сприятиме підготовці особи для розгляду заяви і ухваленні рішення у термін, передбачений законодавством.

Таким чином, заява має бути залишена без руху з метою надання заявникові часу для усунення її недоліків стосовно надання копії заяви і документів, що до неї додаються у кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 119-121, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на квартиру залишити без руху.

Надати заявникові пять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків заяви та сповістити, що в разі їх не усунення заява буде вважатися не поданою і повернута заявникові.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Ухвала

04 листопада 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
У Х В А Л А

20.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.12.2016 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 померлого 28 серпня 2012 року, яке складається з цегляного жилого будинку з прибудовою 1957 р. побудови, цегляної прибудови 1957 р. побудови, камяний ганок 1957 р. побудови, погріб з бутового каменю 1957 р. побудови, шлакобетонна літня кухня 1959 р. побудови, шлакобетонна веранда 1988 р. побудови, цегляний сарай 1988 р. побудови, цегляний гараж з літньою кухнею 1988 р. побудови, цегляна убиральня 1988 р. побудови, металеві ворота з хвірткою 1988 р. побудови за адресою: м.Жмеринка, Вінницької області по вул. Космонавтів, 145.

Враховуючи, що за наслідками усунення недоліків дана позовна заява за формою та змістом формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування, призначивши судове засідання на 15 годин 00 хвилин 19 січня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 міській раді подати в термін до 18.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1620/16-ц
Провадження № 2/376/913/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 15.09.2016 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.09.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 408/7264/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Бараниківської сільської ради, третя особа: Біловодська районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бараниківської сільської ради, третя особа: Біловодська районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 22 листопада 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 673/1620/16-ц
Провадження № 2/673/774/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коржовецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коржовецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м. Деражня) о 14 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2016 Справа №607/14349/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 235, ст. 258, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду 04 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 11).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2