Справа № 2-1186/11
Провадження № 6/591/229/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В..

при секретарі - Тищенко К.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для предявлення його до виконання по справі № 2-1186/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, яке мотивує тим що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30.05.2011 року з ОСОБА_1 було стягнуто на їх користь борг та понесені по справі судові витрати, у звязку з втратою оригіналу. Вважає, що строк предявлення виконавчого документу був пропущений с поважних причин, а тому просить видати дублікат втраченого виконавчого листа та поновити строк на його предявлення до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30.05.2011 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» було стягнуто 119038,47 грн. заборгованості за кредитним договором та 1310,38 грн. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили, за ним було видано виконавчий лист, якій втрачений стягувачем. Строк предявлення виконавчого документу до виконання скінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд може поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

У звязку з чим, суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин через втрату стягувачем виконавчого листа..

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2011 року у справі № 2-1186/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі Зарічного районного суду м. Суми № 2-1186/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя