overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1355/2016 Справа № 641/2370/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч .3 ст.209ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-216 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої ДТП - залишити без задоволення .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова у 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Мотивоване рішення буде виготовлено не пізніше п*яти днів з дня його оголошення, тобто 27 травня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_4
№ провадження 2/646/1180/2016
Справа № 646/5209/16-ц
У Х В А Л А

25.05.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

29.04.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судове засідання призначити на 17 годину 35 хвилин 30 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Єжов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8298/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

24 травня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» , третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 12 липня 2016 року на «12» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 569/7075/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1776/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби України в Рівненській області, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про звільнення заставного майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби України в Рівненській області, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про звільнення заставного майна з-під арешту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
Єдиний унікальний номер 233/1137/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1396/2016
Головуючий в 1 інстанції: Чернецький В.А.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Будулуци М.С., Курило В.П.

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

В С ТА Н О В И В:

26 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2016 року.

Згідно з частиною першою ст. 303-1 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції станом на 21 вересня 2016 року не розглянута, зокрема, у зв'язку з тим, що виникла необхідність в витребувані нових доказів, в досліджені яких судом першої інстанції було неправомірно відмовлено.

За правилом частини другої ст. 303-1 ЦПК України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребувати нові докази.

Керуючись ст.ст. 157, 3031, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, за апеляційною скарго ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2016 року.

Відкласти розгляд справи на 05 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 330/882/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2016 р., суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, без документу, що підтверджує сплату судового збору та не зазначено ціну позову, який містить вимоги майнового характеру, не надано жодних доказів (документів), що підтверджують обставини зазначені в позові або підтвердження для звільнення від доказування.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог п.4 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо майнового характеру, п. 5 ч.1 ст.119 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; п.6 ч.1 ст. 119 ЦПК України зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачкою не зазначено ціну позову, який містить вимоги майнового характеру, не надано жодних доказів (документів), що підтверджують обставини зазначені в позові або підтвердження для звільнення від доказування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік», встановленої з 1 січня 2016 року нові ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру з фізичних осіб у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, т.т. 551 грн. 20 коп. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, т.т. 6890 грн.

16.05.2016 року судом було запропоновано позивачці усунути вище перелічені недоліки позовної заяви в строк до 24.05.2016 року, а саме: надати докази в обґрунтування заявлених вимог відповідно до кількості відповідачів, а також сплатити судовий збір відповідно до ціни позовних вимог.

Позивачка в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу та не сплатив суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя -
Справа № 200/1139/16-ц
Провадження № 2/200/1943/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Женеску Е.В.,

за участю секретаря Кравченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 померла 23 лютого 2016 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі в звязку зі смертю позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд. -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом закрити в звязку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа №: 398/1723/16-ц
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк", ПАТ "УкрСиббанк", третя особа - Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк", ПАТ "УкрСиббанк", третя особа - Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, про звільнення майна з під арешту.

15.09.2016 року від представника ПАТ "УкрСиббанк" надійшло клопотання про залучення ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі як правонаступника відповідача ПАТ "УкрСиббанк".

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав письмові пояснення по справі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що по справі слід залучити в якості відповідача замість ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк", ПАТ "УкрСиббанк", третя особа - Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, про звільнення майна з під арешту залучити в якості відповідача замість ПАТ "УкрСиббанк" його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/827/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/3175/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк», про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме з необхідністю подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

23 травня 2016 року від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні є поважним, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3,задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
справа №176/1107/16-ц
провадження №2/176/924/16
у х в а л а

30 травня 2016 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати поважними причини пропущення строку для прийняття спадщини після померлої 26 червня 2015 року ОСОБА_4 та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні судом встановлено, що сторони мають рідного брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прав та інтересів якого може торкатися рішення по зазначеній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити зазначену особу до участі у справі у якості третьої особи, проти чого не заперечували учасники процессу.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У попередньому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини оголосити перерву до 13.06.2016 року до 08 годину 30 хв.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у м.Жовті Води Дніпропетровської області, вул Пожежна, 7/33, сповістивши його про це шляхом направлення на зазначену вище адресу копію даної ухвали.

У судове засідання викликати сторони, представника позивача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа№ 346/3013/16-ц
Провадження № 2/346/1104/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариситво комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариситво комерційний банк "ПриватБанк" пред'явив до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариситво комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.06.2016 року о 11:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Провадження № 22-ц/783/3668/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації,-

встановила:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року призначено комплексну судову лінгвістичну експертизу та зупинено провадження у вищевказаній справі на час проведення експертизи.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 з пропуском строку передбаченого законом. Просить такий поновити, покликаючись на те, що копію ухвали суду першої інстанції вона отримала лише 15 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції проголошена 08 квітня 2016 року з участю сторін, зокрема, у присутності представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (а.с. 197-198). Згідно розписки, ОСОБА_5 отримав копію ухвали районного суду 15 квітня 2016 року (а.с. 201). Апеляційна скарга подана апелянтом через поштове відділення 18 квітня 2016 року (а.с. 205).

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.