АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Литвинюк І.М., Кулянди М.І.

секретар Костюк Л.С.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представників

управління охорони здоровя Чернівецької міської ради ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління охорони здоровя Чернівецької міської ради та Чернівецької міської ради про визнання частково незаконним наказу начальника управління охорони здоровя про преміювання керівників лікувально-профілактичних закладів міської комунальної власності за підсумками роботи у 2015 році, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 7 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління охорони здоровя Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради про визнання частково незаконним наказу начальника управління охорони здоровя про преміювання керівників лікувально-профілактичних закладів міської комунальної власності за підсумками роботи у 2015 році.

Посилався на те, що на підставі розпорядженням Чернівецького міського голови від 18 березня 2015 року № 191-К з ним як з головним лікарем комунальної медичної установи „Міська стоматологічна поліклініка (далі - КМУ „Міська стоматологічна поліклініка) було укладено трудовий контракт на термін з 1 квітня 2015 року до 31 березня 2018 року.

Наказом начальника управління охорони здоровя Чернівецької міської

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-1126/16 головуючий у І-й інстанції Стоцька Л.А.

категорія:53 суддя-доповідач: ОСОБА_5

ради від 2 лютого 2016 року № 17 його позбавлено премії в розмірі 100 % до посадового окладу за підсумками роботи у 2015 році.

Вважав, що основні показники діяльності установи за 2015 рік виконані, тому його безпідставно позбавлено премії.

Посилаючись на ці обставини, просив визнати незаконним п.1 наказу начальника управління охорони здоровя від 9 квітня 2015 року № 17 в частині позбавлення його премії за підсумками роботи за 2015 рік.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 7 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує на те, що начальник управління охорони здоровя Чернівецької міської ради не має права позбавляти премії головного лікаря комунальної медичної установи, оскільки таке право має лише Чернівецький міський голова, з яким укладається трудовий контракт.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з таких підстав.

Як встановлено судом, 1 квітня 2015 року між Чернівецьким міським головою та позивачем було укладено трудовий контракт, відповідно до якого останній був нанятий на посаду головного лікаря КМУ „Міська стоматологічна поліклініка та директора міського територіального медичного обєднання „Стоматологія на термін з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2018 року.

Відповідно до п.1.1. вказаного контракту головний лікар, директор зобовязується здійснювати поточне управління (керівництво) закладом, у тому числі забезпечувати належний рівень медичного обслуговування населення, ефективну діяльність закладу, раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна, раціональний добір кадрів.

Пунктом 1.3. контракту передбачено, що головний лікар, директор підзвітний міському голові, управлінню охорони здоровя міської ради у межах, установлених законодавством, статутом закладу та цим трудовим контрактом.

За виконання обовязків, передбачених цим трудовим контрактом, головному лікарю, директору нараховується заробітна плата за рахунок міського бюджету в межах фонду оплати праці, яка складається із посадового окладу в розмірі 3526 грн 26 коп, надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи в розмірі 50 % до посадового окладу, премії в розмірі 33,3 % нарахованої заробітної плати до посадового окладу щомісячно, надбавки за вислугу років в розмірі 30 % та доплат за почесне звання і науковий ступінь.

У разі несвоєчасного виконання завдань, визначених трудовим контрактом, погіршення якості роботи, стимулюючи виплати (надбавка за інтенсивність праці та особливий характер роботи, премія) скасовуються або зменшується розпорядженням міського голови (п.3.3 контракту).

Пленум Верховного Суду України в п.8 постанови від 24 грудня 1999 року № 13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці розяснив, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на які поширюються зазначені нормативно-правові акти , можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбаченими цими актами.

Пунктом 2.2 трудового контракту передбачено обовязки позивача. Зокрема він зобовязаний вживати заходів створення у кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умов праці відповідно до вимог нормативно-правових актів і нормативних документів, а також забезпечувати додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці; своєчасно і в повному обсязі виконувати нормативно-правові акти і розпорядчі акти Чернівецької міської ради і її виконавчого комітету, розпорядження Чернівецького міського голови, накази управління охорони здоровя міської ради (а.с.6).

Наказом начальника управління охорони здоровя міської ради від 2 лютого 2016 року № 17 позивача позбавлено премії в розмірі 100 % до посадового окладу за підсумками роботи за 2015 рік (п.1).

Зі змісту цього наказу вбачається, що підставами для позбавлення позивача премії є надходження обґрунтованих скарг на дії позивача, невиконання ним наказу управління охорони здоровя міської ради від 18 листопада 2015 року №205 (а.с.52).

На підтвердження вказаних обставин відповідач надав суду належні та допустимі докази.

Так, протягом вересня-жовтня 2015 року до начальника управління охорони здоровя міської ради звернулися зі скаргами на дії позивача працівники КМУ „Міська стоматологічна поліклініка (а.с.64-67, 70-75).

За результатами комісійного розгляду цих скарг начальником управління охорони здоровя міської ради 18 листопада 2015 року видано наказ № 205, в якому зазначено, що в КМУ „Міська стоматологічна поліклініка відсутній внутрішній локальний документ, регламентуючий розподіл навантаження на зубних техніків, що унеможливлює обєктивно визначити продуктивність праці та коло осіб, які підлягають скороченню. Цим наказом зобовязано позивача скасувати наказ від 7 серпня 2015 року № 119-к про скорочення чисельності зубних техніків, розробити та затвердити локальний документ, регламентуючий розподіл навантаження на зубних техніків (а.с.51).

Проте, як встановлено судом, позивач у встановлений керівництвом управління охорони здоровя строк не виконав наказ № 205 від 18 листопада 2015 року.

Окрім того, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до КМУ „Міська стоматологічна поліклініка про визнання наказу про переведення на неповний робочий день незаконним, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 24 грудня 2015 року, встановлено факт порушення позивачем вимог закону щодо переведення працівника установи ОСОБА_6 на неповний робочий день.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1

Необгрунтованим є посилання апелянта на те, що відповідно до умов трудового контракту лише Чернівецький міський голова має право позбавляти премії його як головного лікаря комунальної медичної установи.

Із статуту КМУ „Міська стоматологічна поліклініка вбачається, що засновником цієї установи є Чернівецька міська рада (п.1.3.).

Пунктом 6.2. статуту передбачено, що засновник здійснює свої права щодо управління майном установи через департамент економіки міської ради, а в частині оперативного керівництва діяльністю установи через управління охорони здоровя міської ради (а.с.12-17).

Крім того, наказ № 17 від 2 лютого 2016 року про позбавлення позивача премії погоджено Чернівецьким міським головою ОСОБА_7 (а.с.52).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 7 липня 2016

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: