Справа № 199/761/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16.05.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

У лютому місяці 2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування позову зазначив, що 22.11.2015 року відповідач, керуючи автомобілем «Опель Астра» , д.н. : т4 МВ 6245 вул. Батумська у м.Дніпропетровську, при виїзді з двору будинку № 5 не переконавшись в безпеці свого маневру, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням позивача.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2015 року відповідача визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до висновків товарознавця, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1 з урахуванням втрати товарної вартості становить 19 605,69 грн.

Так, як між власником автомобіля «Опель Астра» ОСОБА_2 та ТДВ СК «Альфа Гарант» було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності, позивачу було сплачено страхове відшкодування у розмірі 12 591,94 грн.

З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між сплаченим страховим відшкодуванням та фактичною вартістю заподіяного матеріального збитку у розмірі 12 633,93 грн., яка складається з; 4 620,18 грн. втрата товарного вигляду; 7 013,75 грн. непокрита страхова сума матеріальної шкоди; 1 000,00 грн. - франшиза, а також моральну шкоду у розмірі 6 890,00 грн., та вартість товарознавчої експертизи у розмірі 1 000,00 грн., судовий збір.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині франшизи у розмірі 1 000,00 грн, в інших позовних вимогах просив відмовити.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2015 року відповідач, керуючи автомобілем «Опель Астра» , д.н. : т4 МВ 6245 вул. Батумська у м. Дніпропетровську, при виїзді з двору будинку № 5 не переконавшись в безпеці свого маневру, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням позивача.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2015 року відповідача визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до висновків товарознавця, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1 без урахування ВТВ складає 14 985, 51 грн, з урахуванням втрати товарної вартості становить 19 605,69 грн.

В судовому засіданні також встановлено, що між власником автомобіля «Опель Астра» ОСОБА_2 та ТДВ СК «Альфа Гарант» було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності та позивачу сплачено страхове відшкодування у розмірі 12 591,94 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхуванням відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої неї шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням).

Згідно п.22.1 ст.22 закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду. заподіяну внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року, якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність ( наприклад автомобіля) були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості ( при відшкодуванні збитків).

Так, як вартість матеріального збитку з урахуванням вартості ремонтно-відновлювальних робіт складає 19 605,69 грн, проте позивачу була сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 12 591,94 грн., суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути різницю між сплаченим страховим відшкодуванням та вартість матеріального збитку з урахуванням вартості ремонтно-відновлювальних робіт у розмірі 7 013,75 грн, 1000, 0 грн франшизи, всього матеріальну шкоду у розмірі 8 013, 75 грн, а також вартість товарознавчої експертизи 1000, 0 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав , яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Так, як у звязку з пошкодженням транспортного засобу позивач зазнав душевних страждань через протиправну поведінку відповідача, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 1 000, 0 грн., а тому позов в цій частині підлягає задоволенню частково.

Керуючись Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 23, 988, 1194 ЦК України, ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 12 633, 93 грн., вартість товарознавчої експертизи 1000, 0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 1000, 0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 801, 38 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Скрипник О.Г.