Справа № 361/5916/14-ц Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Провадження № 22-ц/780/3244/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 58 20.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

за участю секретаря - Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_5 про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року позивачі звернулася до суду з указаним позовом, в якому просили визнати недійсними заповіти ОСОБА_6 від 27 грудня 2013 року та від 16 січня 2014 року на користь ОСОБА_4, що посвідчені секретарем Зазимської сільської ради Броварського району Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року у вказаній справі забезпечено позов шляхом заборони Броварській районній державній нотаріальній конторі Київської області вчиняти будь-які дії, пов'язані з видачею свідоцтв про право на спадщину за заповітом на майно ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті згідно з ухвалою суду від 03 листопада 2014 року, посилаючись на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними відмовлено, а тому вважає, що заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно з ухвалою суду від 03 листопада 2014 року підлягають скасуванню на підставі ст.154 ЦПК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року щодо заборони Броварській районній державній нотаріальній конторі Київської області вчиняти будь - які дії, пов'язані з видачею свідоцтв про право на спадщину за заповітом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції керувався положеннями ст.154 ЦПК України й виходив із того, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року у даній справі набрало законної сили, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 03 листопада 2015 року.

Такі висновки суду є правильними й такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

По справі встановлено, що у липні 2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_5, в якому просили визнати недійсними заповіти ОСОБА_6 від 27 грудня 2013 року та 16 січня 2014 року на користь ОСОБА_4, посвідчені секретарем Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (а.с.3-5).

У жовтні 2014 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які нотаріальні дії у спадковій справі № 55829876, що відкрита 11 березня 2014 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_9 на час розгляду даної справи (а.с.9-10).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року заяву про забезпечення позову задоволено та заборонено Броварській районній державній нотаріальній конторі Київської області вчиняти будь-які дії, пов'язані з видачею свідоцтв про право на спадщину за заповітом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (а.с.12-13).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено (а.с.16-18, 19-21).

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Установивши, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання заповітів недійсними відмовлено, набрало законної сили, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність законних підстав для скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, і не свідчить про порушення судом норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд передчасно скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 03 листопада 2014 року, оскільки позивач ОСОБА_2 оскаржила в касаційному порядку рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2016 року, є необгрунтованими, так як вказані обставини не є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошенняі оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді