Справа № 189/1091/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Реєстраційна служба Покровського РУЮ у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації за № 237-р-05 від 21 вересня 2005 року "Про передачу у власність громадянам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3 передано у власність земельна ділянка площею 1.00 га., у фізичних гектарах. Згідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, його право власності на земельну ділянку кадастровий №:01:002:0160 на території ОСОБА_2 селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, 23 березня 2016 року зареєстровано у державному земельному кадастрі згідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №172451 на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації за №237-р-05 від 21 вересня 2005 року. Однак державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №172451, який було видано існуючим на той час ОСОБА_2 районним відділом земельних ресурсів не містить інформації про його реєстрацію в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на вимоги викладені в позовній заяві, та просила позов задовольнити.

Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ОСОБА_2 селищної ради, рішення просить винести на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та день розгляду справи в суді була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації за № 237-р-05 від 21 вересня 2005 року "Про передачу у власність громадянам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3 передано у власність земельна ділянка площею 1.00 га., у фізичних гектарах. (а.с. 4-5)

Згідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, його право власності на земельну ділянку кадастровий №:01:002:0160 на території ОСОБА_2 селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, 23 березня 2016 року зареєстровано у державному земельному кадастрі згідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №172451 на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації за №237-р-05 від 21 вересня 2005 року. (а.с.7)

Право власності власника майна підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В данному випадку право позивачки на майно ніким не оспорюється і вона не втратила документа, який би засвідчував її право власності на земельну ділянку.

Доказів звернення до відповідача з метою вирішення спірного питання і відмови в цьому суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що посилання позивачки на ст. 392 ЦК України як на підставу захисту своїх майнових прав є безпідставними.

Крім цього, за змістом ст. 392 ЦК України належним відповідачем є особа учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності на майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку.

Із матеріалів справи та позицій сторін вбачається, що відповідач ОСОБА_2 селищна рада Покровського району Дніпропетровської не оспорює право власності позивачки на земельну ділянку згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №172451 та не відмовляє у його визнанні. Крім того земельна ділянка була видана позивачці на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації, а не ОСОБА_2 селищною радою Покровського району Дніпропетровської області, тому позивачці потрібно було звертатися з позовом до відповідача до ОСОБА_2 районної державної адміністрації. ОСОБА_2 селищна є неналежним відповідачем.

Позивачці було розяснено її право заявити клопотання про заміну відповідача.

Суд вважає, що у разі відмови органу державної реєстрації прав у здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право власності.

В данному випадку відповідачем не оспорюється право власності позивачки на земельну ділянку згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №172451.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню, оскільки такі є безпідставними і необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 3, 16, 392, 1218 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Реєстраційна служба Покровського РУЮ у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Лукінова