overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду

від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та державного акту на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, що не відповідала вимогам статті 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2016 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для надання підписаної касаційної скарги; зазначення всіх осіб, які беруть участь у справі; надання завіреної належним чином копії рішення місцевого суду, уточнення прохальної частини.

Станом на 05 вересня 2016 року недоліки в частині уточнення прохальної частини не усунуті, оскільки заявник до касаційної скарги додала завірену належним чином копію рішення апеляційного суду Сумської області від 04 липня 2016 року, а просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської області від 04 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про надання додаткового строку для усунення недоліків з урахуванням наданих роз'яснень заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати заявнику додатковий строк для усунення вказаних недоліків до 05 жовтня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 752/4767/16-ц
Провадження №: 4-с/752/71/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Головного державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із на постанову Головного державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження.

В судові засідання призначені на 20.04.2016 року на 14-00 годин, на 29.08 2016 року на 15 годин 30 хвилин, належним чином повідомлений заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

При таких обставинах, у зв'язку з тим що заявник двічі підряд не з'явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним застосувати правила п.3 ч.1ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Головного державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що це не є перешкодою для повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 129/3134/15-ц
Провадження по справі № 2/129/78/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"09" серпня 2016 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

з участю секретаря Новікової І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом Профспілки первинна профспілкова організація "Кирнасівський цукровий завод" до ОСОБА_1, співвідповідач Товариствоз обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест" про визнання права власності на рухоме майно, -

Встановив:

Ухвалою судді від 20.11.2015 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Профспілки первинна профспілкова організація "Кирнасівський цукровий завод" до ОСОБА_1, співвідповідач Товариствоз обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест" про визнання права власності на рухоме майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2016 року об 11:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/3139/16-ц
№ 2-н/688/29/16
Ухвала

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

2. Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя: В.А. Босюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/133/16 у справі № 751/7862/16-ц

05 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою Комунального лікувально профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку у психіатричний заклад громадянина ОСОБА_1 без його згоди,-

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова.

З метою швидкого та обєктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи є підстави та повноваження, визначені законом для задоволення заяви.

З метою дотримання вимог ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.45, 281 ЦПК України, до участі у розгляді даної справи слід залучити прокурора, опікуна.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.158-1, 279- 280 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального лікувально профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку у психіатричний заклад громадянина ОСОБА_1 без його згоди і призначити до розгляду в закритому судовому засіданні в колегіальному складі суду судді і двох народних засідателів в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 серпня 2016 року на 14 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, особу щодо якої вирішується питання про госпіталізацію, опікуна, адвоката.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 493/1043/16-ц
Провадження № 2/493/561/16
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту призначити до слухання в судовому засіданні 02.08.2016 року о 13:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

СУДДЯ
У х в а л а

31 cерпня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

У скарзі заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, тобто клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити приватному акціонерному товариству «Європейський страховий альянс» строк на касаційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс».

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за № 638/18773/14-ц (2/638/18773/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 вересня 2016 року.

Зупинити виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3982/15-ц
Провадження №: 2-во/332/32/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Фурдак В.Й.,

розглянувши заяву представника «ПАТ Запоріжсталь» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2016 року по справі за позовом ПАТ «Запоріжсталь» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2015 року по справі за позовом ПАТ «Запоріжсталь» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Запоріжсталь» 2830,01 грн., та судові витрати по оплаті судового збору 243,60 грн. До суду звернувся представника ПАТ "Запоріжсталь" із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні.

На підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, від представника ПАТ «Запоріжсталь» надійшла заява про розгляд справи без його участі, від ОСОБА_2 заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про виправлення описок в рішенні суду.

Як встановлено в судовому засіданні, по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного судового рішення допущено описку.

Так у вступній частині заочного рішення назву позивача ПАТ «Запоріжсталь», вказано як ПАТ «Запроріжсталь», та у повному тексті заочного рішення в 25 (двадцять пять) абзаці помилково зазначено статті 71,72 ЖК України,які є зайвими, що є описками.

Суд вважає за необхідне виправити допущені описки в заочному рішенні суду.

Керуючись ст. 219, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву представника «ПАТ Запоріжсталь» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2016 року по справі за позовом ПАТ «Запоріжсталь» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити.

Внести у вступну частину заочного рішення виправлення назви позивача з ПАТ «Запроріжсталь» на ПАТ «Запоріжсталь».

Виключити із заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2016 року по справі за позовом ПАТ «Запоріжсталь» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів статті 71,72 ЖК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Марченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Столичні будинки» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПП «Столичні будинки» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 14 листопада 2016 року о 09:05 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 10 листопада 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6609/19-ц
Провадження № 22-ц/792/1691/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.Пєнта
Справа № 732/1306/16-ц
Провадження № 2-о/732/92/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 вересня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 10.08.2015 року, в інтересах заявника звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що померлий 05 грудня 2009 року ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України ‹‹Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення›› від 31.03.1995 року № 5 зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 234 ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

З поданої заяви вбачається, що заявник зверталась до відділу реєстрації актів цивільного стану з клопотанням надати повторне свідоцтво про народження брата і їй було відмовлено, проте таку відмову, звертаючись до суду до заяви не подає.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121,210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа №409/1764/16-ц
Пров. № 2/409/1334/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 липня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 11 серпня 2016 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа №463/3406/16-ц
Провадження №2/463/1664/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 16.09.2016р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
_____________________________________________________________________________________________________________________ ____
Провадження № 2-н/520/585/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105, 110 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,
Н А К А З У Є:
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Бескровний Я. В.