Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 625/281/15-ц
Провадження № 2-р/625/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в розясненні судового рішення

03.11.2016 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Яковенко А.О., за участю секретаря судового засідання Рахімова О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника позивача про розяснення судового рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області з заявою про розяснення судового рішення звернувся представник позивача, який просив суд розяснити судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії.

В поданій заяві представник позивача просив суд розяснити, яким чином має бути виконано рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ»; чи можливе виконання вказаного рішення шляхом прийняття наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» за підписом ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 03.11.2016 року, особи які беруть участь у справі не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи, що сторони про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, а тому суд приходить до висновку, що перешкоди для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Суд, дослідивши заяву про розяснення судового рішення та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 26.04.2016 року цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.10.2016 року заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26.04.2016 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії скасовано у звязку з прийняттям відмови ОСОБА_1 від позову; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії закрито (а.с. 80-81, т. 6).

Статтею 221 ЦПК України передбачено порядок роз'яснення судового рішення. Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Отже, підставою для розяснення судового рішення, є його незрозумілість.

Суд зазначає, що представником позивача в поданій заяві фактично ставиться питання про роз'яснення порядку виконання судового рішення, тобто питання, повязанні з визначенням порядку виконання рішення суду, а саме: субєктів та порядку виконання вищевказаного рішення суду, а не питання, повязані з його неясністю або незрозумілістю.

Порядок виконання рішень суду в цивільному судочинстві проводиться у загальному порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» з особливостями, встановленими ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. В розясненні заочного рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26.04.2016 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

ССуддя: ОСОБА_3