У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Романюка Я.М., Сімоненко В.М.,Яреми А.Г.,
розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» про перегляд судових рішень в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» про визнання майнового права на отримання квартири, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення неустойки,

встановила:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року, позов задоволено.

Скасовано рішення правління (голови) ОК «ЖБК Енергетик» від 16 липня 2015 року № 1 в частині виключення із асоційованих членів кооперативу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Скасовано рішення правління (голови) ОК «ЖБК Енергетик» від 10 серпня 2015 року № 2 в частині виключення із асоційованих членів кооперативу ОСОБА_7, ОСОБА_10

Скасовано рішення загальних зборів членів ОК «ЖБК Енергетик», сформовані у протоколах: № 64 від 16 лютого 2015 року у частині встановлення доплати у вигляді цільового внеску щодо асоційованих членів кооперативу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та № 65 від 6 травня 2015 року у частині встановлення індивідуального розміру цільового внеску щодо асоційованих членів кооперативу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Визнано за ОСОБА_4 майнове право на отримання квартири, що на період будівництва має № 112 будинку № АДРЕСА_1 за сплачені нею пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик».

Визнано за ОСОБА_5 майнове право на отримання квартири, що на період будівництва має № 126 будинку № АДРЕСА_1 за сплачені нею пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик».

Визнано за ОСОБА_6 майнове право на отримання квартири, що на період будівництва має № 122 будинку № АДРЕСА_1 за сплачені нею пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик».

Визнано за ОСОБА_7 майнове право на отримання квартири, що на період будівництва має № 134 будинку № АДРЕСА_1 за сплачені ним пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик».

Визнано за ОСОБА_8 майнове право на отримання квартири, що на період будівництва має № 119 будинку № АДРЕСА_1 за сплачені нею пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик».

Визнано за ОСОБА_9 майнове право на отримання квартири, що на період будівництва має № 117 будинку № АДРЕСА_1 за сплачені ним пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик».

Визнано за ОСОБА_10 майнове право на отримання квартири, що на період будівництва має № 132 будинку № АДРЕСА_1 за сплачені нею пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик».

Зобов'язано ОК «ЖБК Енергетик» видати довідку про членство у кооперативі та про повну сплату пайового внеску у розмірі встановленої попередньої вартості квартири: ОСОБА_4 (відповідно до договору № 112 про пайову участь у будівництві житла від 12 лютого 2008 року), ОСОБА_5 (відповідно до договору № 126 про пайову участь у будівництві житла від 10 квітня 2008 року), ОСОБА_6 (відповідно до договору № 122 про пайову участь у будівництві житла від 07 серпня 2008 року), ОСОБА_7 (відповідно до договору № 134 про пайову участь у будівництві житла від 15 квітня 2008 року), ОСОБА_8 (відповідно до договору № 119 про пайову участь у будівництві житла від 04 березня 2008 року), ОСОБА_9 (відповідно до договору № 117 про пайову участь у будівництві житла від 31 березня 2008 року), ОСОБА_10 (відповідно до договору № 132 про пайову участь у будівництві житла від 21 березня 2008 року).

Стягнуто із ОК «ЖБК Енергетик» пеню за прострочення термінів будівництва на користь ОСОБА_4 - 3 105,95 грн., ОСОБА_5 - 3 948,00 грн., ОСОБА_6 - 3 561,63 грн., ОСОБА_7 - 2 388,68 грн., ОСОБА_8 - 2 275,60 грн., ОСОБА_9 - 3 183,78 грн., ОСОБА_10 - 3 208,60 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 червня 2016 року касаційну скаргу ОК «ЖБК Енергетик» задоволено частково, рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року в частині позовних вимог про визнання майнового права на отримання квартири скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У решті судові рішення залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОК «ЖБК Енергетик» просить залишену касаційним судом частину рішення судів без змін скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статей 12, 23 Закону України «Про кооперацію» та статті 628 ЦК України.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог в його не скасованій частині, суд першої інстанції, з висновком якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що приймаючи рішення, яким збільшено ціну за квадратний метр площі квартири, без урахування вимог п. 2.6. договору, яке викладено у протоколах загальних зборів членів кооперативу № 64 від 16 лютого 2015 року та № 65 від 6 травня 2015 року, ОК «ЖБК Енергетик» порушив вищевказані умови договору та права позивачів, а тому обґрунтованим є висновок, що оскаржувані рішення загальних зборів членів кооперативу підлягають скасуванню. Тому, безпідставним є виключення позивачів із асоційованих членів кооперативу за невиконання необґрунтованих рішень загальних зборів кооперативу. Окрім того, відповідачем не спростовано сплату позивачами обумовленої у п. 2.4 договору про пайову участь у будівництві житла попередньої вартості квартири та встановлено відсутність обумовлених у п. 2.7 договору обставин для визначення остаточної вартості квартири на підставі даних технічного паспорта на квартиру, оскільки будівництво не закінчене та в експлуатацію не здане. Обставин що могли спростувати передбачену у п. 6.7 договору відповідальність кооперативу у сплаті пені не наведено.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року суд касаційної інстанції виходив із того, що у зв'язку з наявністю обставин, передбачених договором, ОСОБА_4 було повідомлено про збільшення вартості будівництва квартири та зазначено про необхідність внесення додаткових витрат, також йому роз'яснено, що при повній сплаті коштів усіма дольовиками, завершення будівництва планується у першому півріччі 2015 року. Однак додаткові витрати позивач не сплатив, а інші дольовики сплатили частково, що позбавляє можливості завершити будівництво.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року суд касаційної інстанції виходив із того, що договори громадян з організаціями, що залучають грошові кошти для будівництва житла, хоча й мають різне найменування, але предмет договору й умови - практично однакові : замовлення на будівництво для власних потреб, а тому правовідносини між будівельною компанією й фізичною особою - це угода про послугу - будівництво житла.

Порівняння вищенаведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» про визнання майнового права на отримання квартири, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення неустойки за заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» про перегляд судових рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

В.М. Сімоненко

А.Г. Ярема