overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2166/16-ц
Провадження по справі № 2/129/680/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 08.08.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Гайсинська міська рада про визнання права власності на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Гайсинська міська рада про визнання права власності на 1/2 частину будинку з господарськими будівлями.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 13.09.2016 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.09.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків;

- третій особі - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно. Попереднє судове засідання призначити на «01» листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа №687/903/16-ц
№2/687/394/2016
УХВАЛА

27 вересня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.07.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_1 і спільно проживали до 02 жовтня 2015 року. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із нею та перебувають на її утриманні, спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та зловживання відповідачем спиртними напоями, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання не з"явилася, однак від неї надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання з"явився, позов визнає, не заперечує щодо надання терміну на примирення.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд рахує за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживають окремо нетривалий час, у них на вихованні перебувають малолітні діти, тому суд рахує за необхідне надати сторонам двохмісячний строк для примирення.

Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства".

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України "Суд зобов"язаний зупинити провадження у справі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення".

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам двохмісячний термін на примирення.

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 215/4109/16-ц
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4 та Тернівський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4 та Тернівський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4 та Тернівський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання по справі на 21.11.2016 року о 11-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третім особам негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач та треті особи мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 456/3923/14 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/6322/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 06 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» » в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний «Банк Форум» - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 08 листопада 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.Ф. Павлишин

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонського області Заболотний В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Хероснській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з вказаною заявою та просять суд її задовольнити.

Адвокатом ОСОБА_3, що діє в інтересах заявників на підставі договору, була надана заява про повернення заяви.

Вказану заяву подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заяву може бути повернено заявникам.

Керуючись ст.121 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Хероснській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 159/1183/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк О.С.
Провадження № 22-ц/773/738/16 Категорія: 48 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Мудренко Л.І., Антонюк К.І.,

з участю: секретаря - Лимаря Р.С.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, за апеляційною скаргою позивача на рішення Ковельського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 14 березня 2016 року і додаткове рішення від 27 квітня 2016 року цього ж суду в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 609/834/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" серпня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини відкласти до 10 серпня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1264 , 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в с. Підгайці вул. Першотравнева, 10 Шумського району Тернопільської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер 22 січня 2016 року в с. Підгайці Шумського району Тернопільської області.

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону , яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер 22 січня 2016 року в с. Підгайці Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки, площею 2.48 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Підгаєцької сільської Ради Шумського району Тернопільської області , цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного Акту на право приватної власності на землю, серії Р2 № 705552, виданого 05 квітня 2002 року Підгаєцькою сільською Радою Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 107.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/4392/16-ц
Провадження № 2/589/1370/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 грудня 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності, визнання права власності в порядку спадкування з законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.11.2016 р. провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності, визнання права власності в порядку спадкування з законом призначити до розгляду на 17.01.2017 року о 09-00 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 185/7830/16-ц
Провадження № 2/185/4162/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 вересня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 20 жовтня 2016 року о 09:00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1977/16-ц
Провадження №2/283/779/2016
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 16 жовтня 2016 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1977/16-ц

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 16 жовтня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 465/8060/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/5111/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б..,

за участю представника відповідача ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" на рішення Франківського районного суду міста Львова від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", третя особа: директор філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" ОСОБА_6 про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

01 вересня 2016 року представником ПАТ "Укртрансгаз" ОСОБА_7 до початку судового засідання подано заяву про відвід головуючої судді Мельничук О.Я.. Як підставу для відводу зазначає, що суддя Мельничук О.Я. приймала участь у розгляді справи №465/3855/15, провадження №22-ц/783/1674/16 про винесення дисциплінарного стягнення щодо ОСОБА_8, рідного брата позивача. Стверджує, що в процесі розгляду згаданої справи обговорювалися питання щодо звільнення ОСОБА_4, що є предметом розгляду даної справи. З метою уникнення сумнівів в об"єктивності та неупередженості судді Мельничук О.Я. заявник просить відвести суддю доповідача від розгляду даної справи.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів беручи до уваги обставини заявленого відводу приходить до висновку, що з метою уникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності вирішення даного спору судом апеляційної інстанції у складі судді Мельничук О.Я., заявлений відвід необхідно задовольнити, а справу передати на новий авторозподіл,

Керуючись ст.ст. 20, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ПАТ "Укртрансгаз" ОСОБА_7 про відвід судді Мельничук О.Я. задовольнити.

Відвести суддю Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я. від розгляду даної справи.

Справу передати для визначення іншого судді-доповідача у справі в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 310/2190/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.08.2016 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. ОСОБА_1 просила розглянути справу в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя