overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5135/16
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається з позовом про зміну розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, що повинен розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

При подачі позову позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: м.Вугледар, вул. 13Десантників, 45, кв.45.

За даних обставин справа Голосіївському районному суду не підсудна.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 суд повертає позивачу заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву для звернення до належного суду за місцем проживання відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №489/4388/16-ц
Провадження №2/489/2434/16
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов подано за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві місце проживання відповідача зазначено за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Миколаївській області місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 160, що є територією Центрального району м.Миколаєва.

Таким чином, позовна заява про стягнення заборгованості подана до Ленінського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Горностаївський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2016 року Справа № 655/577/16-ц
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву Горностаївського комбінату комунальних підприємств Херсонської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг з водопостачання,
відповідно до ст.ст.509, 510, 524 - 527, 530, 533, 610, 612, 614, 625, 626 - 629, 631 - 633, 901, 903, 905, 906 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст.11, 60, 79, 81, 88, 95 - 99, 102 - 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куйі-Чирчикського району Ташкентської області Узбекистану та мешканця АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
заборгованість за оплату комунальних послуг з водопостачання в сумі 6615 грн. 93 коп. (Шість тисяч шістсот п'ятнадцять гривень 93 копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куйі-Чирчикського району Ташкентської області Узбекистану та мешканця АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Горностаївському комбінату комунальних підприємств Херсонської області.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Посунько Г.А.
Справа № 131/1744/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецькго району Вінницької області, ОСОБА_1 дмитра Трохимовича про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкуання за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1744/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 21.09.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/1938/16-ц
Провадження № 2/675/677/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 645/9432/15-ц
Провадження № 2/645/549/16
УХ В А Л А

іменем України

22 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, виділ частки, визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.04.2016 р. провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

20.12.2016 р. справа повернута до суду з експертної установи з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 201, 202, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, виділ частки, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2017 р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 569/5891/14-ц доповідач Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1777/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Хилевича С.В., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за за поданням державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а :

Попереднього суддю-доповідача у справі звільнено з посади судді.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено інший склад суду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

ПРийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 26 серпня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 03 жовтня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява представника позивача з проханням залишити без розгляду позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Номер провадження 2-н/643/973/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

СУДДЯ О.В. Ференчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2016 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної шкоди.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1763/16-ц, 2/241/333/2016 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної шкоди.

Попередній розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 30 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 30 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Трегубенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Просянська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, комунальне підприємство «Нововодолазьке архітектурне інвентаризаційне бюро», ОСОБА_3 про визнання договору нікчемним за законом

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Просянська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, комунальне підприємство «Нововодолазьке архітектурне інвентаризаційне бюро», ОСОБА_3 про визнання договору нікчемним за законом

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Просянська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, комунальне підприємство «Нововодолазьке архітектурне інвентаризаційне бюро», ОСОБА_3 про визнання договору нікчемним за законом призначити до розгляду на 22.09.2016 року до 09 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 562/2509/16-ц
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі Рівненської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд винести рішення, яким визнати недійсним та скасувати Державний акту на право власності на земельну ділянку виданий на підставі рішення ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_2.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування з Управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі Рівненської області та ОСОБА_3 сільської ради Здолбунівського району Рівненської області документів щодо виділення спірних земельних ділянок.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради не заперечили щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що документи, які позивач просить витребувати необхідні для правильного зясування всіх обставин справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Самостійно отримати вказані документи позивачі не можуть, оскільки вони стосуються будинковолодіння належного відповідачам.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від Управління Держгеокадастру у Здолбунівському районі Рівненської області (адреса: Україна, 35700, Рівненська обл., Здолбунівський район, м.Здолбунів, вул.Грушевського, буд.14) наступну інформацію:

витяг із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в с.Півче на земельну ділянку ОСОБА_2 з привязкою її кутових точок до земельних ділянок його та з обовязковим позначенням внутрішніх та зовнішніх кутів ліній у градусах;

викопіювання з усіх, без виключення, наявних аеро-фотознімків (топоплану), спірних земельних ділянок громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, починаючи з 1999 року по даний час, з зазначенням дат здійснення таких зйомок (дат складання топоплану).

проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність земельної ділянки ОСОБА_2 в с.Півче.

Витребувати від ОСОБА_3 сільської ради Здолбунівського району Рівненської області всю наявну інформацію та документи, що стали підставою для видачі Державного акта ОСОБА_2 про право власності на земельну ділянку в с.Півче Здолбунівського району

Суддя
Унікальний номер 333/5606/16-ц
Номер провадження 2/333/2860/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 7 грудня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної пенітенціарної служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням здоровя при виконанні службових обовязків.

До суду надійшла заява представника позивача про залучення до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_2 юстиції України та комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 травня 2016 р. № 343 ліквідовано Державну пенітенціарну службу України; встановлено, що правонаступником Державної пенітенціарної служби України є ОСОБА_2 юстиції України; утворено комісію з ліквідації Державної пенітенціарної служби України.

У відповідності зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 168 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_2 юстиції України; комісію з ліквідації Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/738/16-ц
провадження: 2/614/272/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 22.09.2016 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 500/4953/16-ц
Провадження № 2/500/2783/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 29.09.2016 року о 14 годині 45 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 29.09.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4