Справа № 495/7476/15-ц
02 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді Боярського О.О.,
при секретарі - Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Корал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Затоківської селищної ради про визнання недійсними правовстановлюючі документи та скасування реєстрації, -
ПП «Корал» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і Затоківської селищної ради та уточнивши позовну заяву просить суд:
- визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності на будівлю кафе за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, будинок 44д від 10.07.2015 року серія СТА №032754;
- скасувати державну реєстрацію Свідоцтва про право власності на будівлю кафе за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, будинок 44д від 10.07.2015 року серія СТА №032754;
- визнати недійсним з моменту укладення договір дарування 1/2 частини на будівлю кафе за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, будинок 44д, посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 834;
- скасувати державну реєстрацію договору дарування 1/2 частини на будівлю кафе за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, будинок 44д, посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 834;
- визнати недійсним з моменту укладення договір дарування 1/2 частини на будівлю кафе за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, будинок 44д, посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 832;
- скасувати державну реєстрацію договору дарування 1/2 частини на будівлю кафе за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, будинок 44д, посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 832;
В обґрунтуванні своїх позовних вимог ПП «Корал» (далі - Підприємство) посилається на наступне. Підприємство є власником будівель та споруд бази відпочинку «Корал», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, 46. Також у Підприємстві в оренді знаходиться земельна ділянка загальною площею 0,5435 га під будівлями бази відпочинку «Корал». Між територією орендованою Підприємством та дорогою по вул. Лазірній знаходиться вільна від забудови земельна ділянка орієнтовною площею 0,025 га, на якій знаходились торгівельні кіоски ОСОБА_5
Позивач стверджує, що вищевказана земельна ділянка раніше і по теперішній час є вільною від будь якої забудови і на ній не розташовано жодних будівель, тому Затоківська селищна рада не мала права без проведення земельних торгів передавати її в оренду ОСОБА_2
Представник позивача ОСОБА_6, у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7, у судове засідання не зявились.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.
Представник Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачів, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
У відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участі у справі,чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі представлені сторонами докази та встановивши характер правовідносин, що склалися між сторонами, суд приходить до висновку про достатність та обґрунтованість підстав для задоволення уточненої позовної заяви Підприємства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником будівель та споруд бази відпочинку «Корал», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, 46, та орендарем земельної ділянки площею 0,5435 га, що в 2012 році була надана позивачу для експлуатації та обслуговування вказаної бази відпочинку.
Судом був здійснений запит до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо надання правовстановлюючих документів на будівлю кафе, що розташована на земельній ділянці № 44д по вул.. Лазурній. З отриманих матеріалів вбачається, що 11.06.2015 року департаментом ДАБІ України в Одеській області була зареєстрована декларація ОСОБА_1 на готовність обєкта (будівля кафе № 44д, вул..Лазурна, смт Затока) до експлуатації.
10 липня 2015 року ОСОБА_1 отримав правовстановлюючі документи на будівлю кафе за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, 44Д, а саме, Свідоцтво про право власності на будівлю кафе від 10.07.2015 року серія СТА №032754.
Згідно з положенням ст.. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається: 1) фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна; 2) членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески; 7) у разі виділення окремого об'єкта нерухомого майна зі складу об'єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше об'єктів; 8) фізичним та юридичним особам на об'єкти нерухомого майна, які в установленому порядку переведені з житлових у нежитлові і навпаки; 8-1) фізичним та юридичним особам у разі безоплатної передачі їм земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності за рішеннями органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування; 9) в інших випадках, встановлених законом.
В подальшому, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені два договори дарування будівлі кафе по ? частині, а саме: договір дарування 1/2 частини будівлі кафе посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 834 та договір дарування 1/2 частини будівлі кафе посвідчений в той же день тим же нотаріусом за реєстраційним номером 832.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.
Проте, як свтержує позивач, та з чим погоджується суд, спірна земельна ділянка, що розташована між територією б/в «Корал» та проїзної дороги вулиці Лазурної, вільна від будь-яких забудов і на момент виготовлення в 2015 році первинних правовстановлюючих документів ОСОБА_1, будівля кафе не була розташована на вказаній ділянці, більш того, по сьогоднішній день ділянка не забудована. Такі доводи під час розгляду справи належним чином відповідачами не були спростовані, протилежне суду не доведено.
Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За розясненням Пленуму ВСУ в п.5 постанови від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
У відповідності до п.5 постанови Пленуму ВСС України № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).
Керуючись постановою Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст.. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.5 постанови Пленуму ВСС України № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі», п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст. ст..10, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Приватного підприємства «Корал» - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності на будівлю кафе за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, будинок 44д від 10.07.2015 року серія СТА №032754.
Скасувати державну реєстрацію Свідоцтва про право власності на будівлю кафе за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, будинок 44д від 10.07.2015 року серія СТА №032754.
Визнати недійсним з моменту укладення договір дарування 1/2 частини на будівлю кафе за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, будинок 44д, посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 834.
Скасувати державну реєстрацію договору дарування 1/2 частини на будівлю кафе за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, будинок 44д, посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 834.
Визнати недійсним з моменту укладення договір дарування 1/2 частини на будівлю кафе за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, будинок 44д, посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 832.
Скасувати державну реєстрацію договору дарування 1/2 частини на будівлю кафе за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, будинок 44д, посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 832.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя