У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського району м. Києва, про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація; ОСОБА_4; Деснянський відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу; визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить: усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права володіння та користування квартирою №103 в будинку №10 по вулиці Братиславській в м. Києві шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування даною квартирою, зняття його з реєстраційного обліку та виселення з даної квартири.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною зустрічною позовною заявою, в якій просить: визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_4, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить: встановити факт її постійного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 08 березня 2009 року до 25 лютого 2015 року за адресою: квартира АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: квартира АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_3; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяни Миколаївни відомості про правонаступників - осіб, які прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, та документи, якими підтверджується правонаступництво, зазначивши, що вважає за необхідне встановити правонаступників - осіб, які прийняли спадщину, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 помер.

У судовому засіданні представники позивача та третьої особи заперечували проти задоволення клопотання.

У судове засідання представники Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Деснянського відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві не з'явились, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутністю представників.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію Апеляційного суду м. Києва, висловлену в ухвалі від 17 грудня 2015 року, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 137 ЦПК України,у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки представник Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації навів підстави щодо складнощів отримання доказів, необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, вказавши на обставини, які може підтвердити цей доказ, який має істотне значення у цій справі, приймаючи до уваги те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137,210,293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяни Миколаївни належним чином засвідчені копії документів з відомостями, підтверджуючими правонаступництво осіб, які прийняли спадщину, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкова справа №7/2015.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Петріщева І.В.