Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2728/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

23.12.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2016 року, яким позов В.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання повернути земельну ділянку задоволено.

В апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що строк пропущено з вини суду, оскільки в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення присутня не була, повний текст рішення суду не отримувала.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення відповідач ОСОБА_2 присутня не була. Вступну та резолютивну частину рішення суду отримала поштою 15 жовтня 2016 року (а.с.220). Повний текст рішення суду направлений на адресу ОСОБА_2 12 жовтня 2016 року, однак лист повернувся без вручення (а.с.221). Повторно повний текст рішення суду ОСОБА_2 не надсилався.

Невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обовязковим, згідно із вимогами ст.295 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч.1 ст.73, ст.ст.295, 297 ЦПК України суд,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2016 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 31 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3