Справа № 212/6124/16-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_7,

третьої особи ОСОБА_8,

представника третьої особи Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_10 до приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсною довіреності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_11 перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час судового засідання до початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_7 оригіналу нотаріальної справи щодо вчинення довіреності від 12.08.2009 року, яку зареєстровано у реєстрі № 2390 та долучення її до матеріалів даної справи, оскільки вважає, що дана справа може бути втрачена.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

У судовому засіданні приватний нотаріус ОСОБА_7, представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_9, ОСОБА_8 у вирішенні питанні даного клопотання послалися на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін та представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року було витребувано від приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_7 нотаріальну справу щодо вчинення довіреності від 12.08.2009 року, яку зареєстровано у реєстрі № 2390.

У судовому засіданні було оглянуто та залучено матеріалів справи копію нотаріальну справу щодо вчинення довіреності від 12.08.2009 року, яку зареєстровано у реєстрі № 2390.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Так, представником позивача ОСОБА_1 ставиться питання про зберігання зазначеної нотаріальної справи у суді, а тому в силу положень ч. 2 ст. 64 ЦПК України слід долучити в якості письмових доказів нотаріальну справу щодо вчинення довіреності від 12.08.2009 року, яку зареєстровано у реєстрі № 2390.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 168, 209, 2 10 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про долучення оригіналу нотаріальної справи щодо вчинення довіреності від 12.08.2009 року, яку зареєстровано у реєстрі № 2390 як письмового доказу задовольнити.

Долучити в якості письмового доказу нотаріальну справу щодо вчинення довіреності від 12.08.2009 року, яку зареєстровано у реєстрі № 2390.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін