АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М. І.

суддів: Владичана А.І., Одинака О.О.

секретар Чебуришкіна Н.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки майна в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_3, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2016 року,

встановила:

В ході апеляційного розгляду справи позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_7, яка знаходиться за адресою: місто Чернівці, вулиця Доброго, буд.13, офіс,2.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2016 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Судом помилково поставлено питання перед експертом про поділ на 4 частини житлового будинку та належних до нього господарських будівель та споруд, які знаходяться по вул.І.Франка,14 в с.Рокитне, Новоселицького району Чернівецької області, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділ своєї частки майна в натурі, а не поділ вказаного житлового будинку .

Висновок судової будівельно-технічної експертизи №428 від 10 липня 2016 року суперечить матеріалам справи, а тому для повного та об'єктивного розгляду необхідно призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що експертизу потрібно проводити поза судом, в зв'язку з характером досліджень, провадження у справі слід зупинити на період проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144,150 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити у даній цивільній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7, яка знаходиться за адресою: місто Чернівці, вулиця Доброго, будинок,13, офіс,2.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- визначити всі можливі варіанти виділу частки позивача ОСОБА_2 в житловому будинку та належних до нього господарських будівлях та спорудах, які розташовані по вул. І.Франка, 14 в с. Рокитне, Новоселицького району Чернівецької області за умови, що позивачу виділяється 4/9 частки вказаного нерухомого майна, а 5/9 вказаного майна залишається у спільній частковій власності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням даної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Експертизу провести протягом одного місяця з моменту отримання вказаної ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: