overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1135/16-ц
Провадження № 2/321/452/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Михайлівська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення майна зі складу спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Михайлівська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення майна зі складу спадщини та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Михайлівська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про виключення майна зі складу спадщини та визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачам їх право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1085/15-ц
Провадження № 2-во/499/16/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

"19" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року Іванівський районний суд Одеської області виніс рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до заяви позивача в другому абзаці резулятивної частини рішення судом було допущено описку, а саме замість вірного «Л убиральня, площею 2,40 кв.м.» зазначено невірне «Л- убиральня, площею 1,67 кв.м.», що підтверджується копією характеристики будинку, господарських будівель та споруд, дана обставина перешкоджає позивачу здійснити державну реєстрацію майна.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися,про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року та наявні в матеріалах справи документи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-209, 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року задовольнити.

Внести виправлення в рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

виправити помилку у другому абзаці резолютивної частини рішення замінивши невірне «…Л убиральня, площею 1,67 кв.м.» на вірне «…Л убиральня, площею 2,40 кв.м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Іванівський районний суд.

СуддяОСОБА_2
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 682/2013/16-ц
Провадження № 2-н/682/57/2016
14.09.2016 року місто Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І, розглянувши заяву комунального підприємства "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 10, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, керуючись ст. 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання", судовий збір в розмірі 689 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Мацюк Ю. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ Ю. І. Мацюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/393/16-ц

м. Тальне

20.04.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.,

при секретарі Табачківській М.М.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Лащова» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Лащова» до ОСОБА_3 про визнання недійсною угоду без номера від 14.12.2015 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2014,

В С Т АН О В И В:

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме оригінал угоди про досторкове розірвання договору оренди від 14.12.2015 укладеної між ТОВ «Лащова» та ОСОБА_3 та оригінал акту прийому передачі земельної ділянки від 14 грудня 2015 року від ТОВ «Лащова» до ОСОБА_3, які знаходяться в приватного нотаріуса Катеринопільського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 посилаючись на те, що дані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти даного клопотання.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення безпосереднього дослідження доказів у справі та проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 64, ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати в приватного нотаріуса Катеринопільського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди від 14 грудня 2015 року укладеної між ТОВ «Лащова» та ОСОБА_3 та оригінал акту прийому передачі земельної ділянки від 14 грудня 2015 року від ТОВ «Лащова» до ОСОБА_3 з метою надання документів на експертизу.

Приватному нотаріусу Катеринопільського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 надати вищеназвані документи до Тальнівського районного суду Черкаської області в строк до 18.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1554/16-ц
Провадження № 2/376/861/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1265, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 3,3 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває в колективній власності КСП «Оріховецьке», яке розташоване на території Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія КВ № 016366, що належав його дядьку ОСОБА_3, який помер 20 січня 2004 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, який перебуває в пайовому фонді КСП «Оріховецьке», реорганізованого в ТОВ «Оріховецьке»., яке розташоване в с. Оріховець, Сквирського району, Київської області, посвідчений Свідоцтвом про право власності на майновий пай (майновий сертифікат), серія КИ-ХХ № 1916809 та становить 3204 грн. 00 коп. або 0,08% пайового фонду ТОВ «Оріховецьке», що належав його дядьку ОСОБА_3, який помер 20 січня 2004 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 09.09.2016 року

набрало законної сили 20.09.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1554/16-ц

2/376/ 861/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 202/5447/16-ц
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивачка долучила квитанцію про сплату судового збору в розмірі 531,20 грн., тоді як судовий збір підлягає сплаті в розмірі 551,20 грн., що визначений Законом України «Про судовий збір», відповідно до ставки за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначену позовну заяву без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків до 30 вересня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа№ 346/4820/16-ц
Провадження № 2/346/1724/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.10.2016 року о 10.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 379/1575/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Вказана позовна заява за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, проте згідно акту канцелярії Таращанського районного суду Київської області від 19.12.2016 року в матеріалах даного позову відсутні зазначені в додатку документи, а саме: копія паспорта позивачки в двох примірниках.

Крім того в позовній заяві не вірно зазначено адресу позивачки, оскільки вулиці Карла Лібкнехта в м. Тараща Київської області не існує.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

В звязку з вищевикладеним, позивачці необхідно привести свою позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 204/7058/16-ц
Провадження № 2/204/2622/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей,

в с т а н о в и л а:

01 листопада 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

28 листопада 2016 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання сторін.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/7058/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2016 року о 10год.40хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 495/7084/16-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року о 14:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.10.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5804/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15 липня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 575/887/16-ц
Провадження № 2/575/319/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14 вересня 2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину певного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 49 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 646/9863/16-ц
Провадження № 2/646/1903/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13.09.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 24.08.2002 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Єнакієвського міського управління юстиції, актовий запис № 362.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2016 року, о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна