overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.09.2016
Справа № 320/4128/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі»,

ОСОБА_2 реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області

Про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків.

В судове зсідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням про залишення позову без розгляду.

Від представника відповідача ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» - ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням проведення судового засідання у її відсутність. Не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_2 реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_4 до суду надійшов лист з проханням слухати справу у їх відсутність.

З огляду на те, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача позовну заяву залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 197 ч. 2, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», ОСОБА_2 реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у виконанні посадових обовязків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 487/5391/16-ц
Провадження № 2/487/2630/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14.12.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Шумовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 25.11.2016 року, 14.12.2016 року, відповідач не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Взявши до уваги заяву позивача, в якій він не заперечував проти ухвалення заочного рішення, враховуючи другу неявку відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 136/1210/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області постановив ухвалу, якою зупинив провадження у справі № 136/1210/16-ц надавши подружжю строк для примирення, який закінчився 22.12.2016 року.

У випадках встановлених ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення (ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 203-204, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 12.01.2017 року о 14:50 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка 1, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 659/595/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 27 вересня 2016 року о 09:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 27 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 449/746/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

13.09.2016 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придбане для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Водночас, має значення зареєстроване місце проживання (місце перебування ).

Як вбачається із матеріалів заяви, зокрема, з копії паспорту заявника не можливо встановити місце проживання заявника, що зареєстроване у встановленому законом порядку, оскільки ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до повідомлення Перемишлянського РС ГУДМСУ у Львівській області від 05.08.2016р. №32/1380, згідно діючої картотеки Перемишлянського РС ГУДМСУ у Львівській області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не числиться.

Згідно повідомлення Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 25.08.2016р. №02-02/16334, згідно реєстраційного обліку відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Львівській області громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована - м. Львів, вул. Шептицьких, 42/2.

Місце проживання чи перебування відповідача на території Перемишлянського району не зареєстроване.

З вказаного вбачається, що справа не підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Відповідно до змісту п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вказаного заяву слід повернути заявнику для подачі до суду за місцем її проживання.

Керуючись ст.ст. 121, 257 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/1118/16-ц
Провадження № 2/390/504/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді в заочному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з"явилася. Письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про причини неявки не повідомив.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України.

Судом встановлено, що сторони з 2015 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Позивач на примирення не згодна, вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають стягненю з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, кладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17.12.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 65 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження №2/200/4958/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_4 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 03 лютого 2017 року о 14:40 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.12.2016

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 19894,13 грн. та судовий збір.

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 28.12.2016 року на 09:30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2016 Справа №607/9251/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду від 25.08.2016року за №607/9251/16-ц,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу №607/9251/16-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом 25.08.2016року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Тернопільводоканал» заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1116,76грн., а також 689грн. судового збору.

ОСОБА_1 просить скасувати даний судовий наказ.

Заява відповідає вимогам ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, а тому суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.105,105-1, 208-210 Цивільно-процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду від 25.08.2016року за №607/9251/16-ц.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року о 12год. 00хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського,34 в м.Тернополі (2 поверх).

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Направити стягувачу заяву про скасування судового наказу із копіями додатків до неї.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, надіслати стягувачу та боржникам.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа №2/489/1520/2016
н/п 2/490/2495/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

16.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору кпівлі-продажу дійсним , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання договору кпівлі-продажу дійсним

16.06.2016 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору кпівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.06.2016 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачам у строк до 29.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 643/7167/16-ц
Номер провадження 2/643/4521/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 119 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/7167/16-ц (провадження № 2/643/4521/16) за позовною заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2016 року об 11-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа № 129/885/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2616/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адмінінстрації Вінницької област на рішення, що ухвалив Гайсинський районний суд Вінницької області від 08.07.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адмінінстрації Вінницької області про стягнення винагороди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адмінінстрації Вінницької област на рішення, що ухвалив Гайсинський районний суд Вінницької області від 08.07.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адмінінстрації Вінницької області про стягнення винагороди .

СУДДЯ: ОСОБА_2
Справа № 140/1721/16-ц
№ 2/140/743/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.08.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1721/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 23.08.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: