Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/380/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2016 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішення набрало чинності, тому було виписано та видано відповідний виконавчий лист.

02 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

При друкуванні рішення в мотивувальній частині рішення було допущено описку, а саме вказано:

- «В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку відділу у справах дітей Придніпровського району служби у справах дітей Черкаської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 щодо малолітнього ОСОБА_2, який народився 12.05.2004, встановлено. Громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітнього ОСОБА_2, який народився 12.04.2004.», а фактично: «В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку відділу у справах дітей Придніпровського району служби у справах дітей Черкаської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 щодо малолітнього ОСОБА_2, який народився 12.04.2004, встановлено, що Громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітнього ОСОБА_2, який народився 12.04.2004.».

- «Малолітній ОСОБА_5 надав пояснення, що батька бачив лише декілька разів, участі в його вихованні та утриманні батько не приймав та не приймає.» , а фактично: «Малолітній ОСОБА_2 надав пояснення, що батька бачив лише декілька разів, участі в його вихованні та утриманні батько не приймав та не приймає.»

Також, в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі було допущено описку, а саме вказано:

- «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.код НОМЕР_1,що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, аліменти в розмірі ? усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України, починаючи з 15.01.2015 року і до повноліття дитини.», а фактично: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.код НОМЕР_1,що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, аліменти в розмірі ? усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України, починаючи з 19.01.2016 року і до повноліття дитини.».

Сторони в судове засідання не викликались. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Також, згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219, ч. 2 ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2016 року по цивільній справі № 711/380/2016-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вважати вірно в мотивувальній частині рішення:

- «В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку відділу у справах дітей Придніпровського району служби у справах дітей Черкаської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 щодо малолітнього ОСОБА_2, який народився 12.04.2004, встановлено, що Громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітнього ОСОБА_2, який народився 12.04.2004.»;

- «Малолітній ОСОБА_2 надав пояснення, що батька бачив лише декілька разів, участі в його вихованні та утриманні батько не приймав та не приймає.».

Вважати вірно в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі :

- «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.код НОМЕР_1,що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, аліменти в розмірі ? усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України, починаючи з 19.01.2016 року і до повноліття дитини.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_6