Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/882/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
Провадження №22-ц/778/2387/16 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А..

Суддів Бєлки В.Ю

Воробйової І.А.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_4,яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Л.С. про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік - ОСОБА_8 Після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді транспортного засобу марки DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_8 є вона - дружина померлого та неповнолітній син ОСОБА_5

У встановлений законом строк вона звернулась із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С. їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на вищезазначене майно.

Враховуючи вищевикладене просила суд визнати за нею та за неповнолітнім ОСОБА_5 право власності по 1/4 частині квартири АДРЕСА_2, та по 1/2 частині транспортного засобу марки DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в порядку спадкування за законом.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частину АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в порядку спадкування за законом.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в порядку спадкування за законом.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Встановлено, що 14 жовтня 2005 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб, згідно якого ОСОБА_9 (позивач) змінила прізвище на «Коробову» (а.с. 5).

Батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (а.с. 6).

16 червня 2007 року Комунарської районною адміністрацією Запорізької міської ради ОСОБА_8 та ОСОБА_5 видано свідоцтво № 27342 про право спільної часткової власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у рівних частках ( по ? кожному)(а.с. 8). Зазначене також підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 - помер (а.с. 37).

З копії спадкової справи № 41/2014, наданої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С. встановлено, що із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_4, в якій повідомила, що спадкоємцем першої черги ще є неповнолітній ОСОБА_5. Інші особи із заявами про прийняття спадщини не зверталися, заповіт від імені ОСОБА_8 відсутній.

Листом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Коноваловою Л.С. 05.08.2014 року відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на майно спадкодавця (а.с. 12).

Згідно відповіді Центру № 3 ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 17.03.2015 року автомобіль марки DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 16.03.2015 року зареєстрований за ОСОБА_8

Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця, у тому числі, зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями першої черги померлого ОСОБА_8 є його дружина -ОСОБА_4 (позивач по справі) та син померлого неповнолітній - ОСОБА_5 Родинні стосунки позивача з померлим підтверджені свідоцтвом про шлюб, а з неповнолітнім ОСОБА_5 свідоцтвом про народження.

Крім того, з наданих до суду документів, копії спадкової справи № 47/2014, підтверджено, що позивач встановлений законом строк для прийняття спадщини не порушила та звернулась з відповідною заявою до нотаріальної контори.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на 1/2 частину спірної квартири та на автомобіль марки DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 і згідно ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцями є ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апеляційної скарги на незаконність рішення суду у зв'язку з неврахуванням інтересів матері померлої ОСОБА_3 являються безпідставними, оскільки вона як спадкоємець першої черги у шестимісячній строк з заявою про прийняття спадщини не звернулась, до апеляційного суду не надала рішення суду про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: