Провадження № 6/761/909/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 761/30102/13-ц за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року по цивільній справі № 761/30102/13-ц стягувачу було видано виконавчий лист. 30.10.2015 р. між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1/1126122 від 16.08.2011 року укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2перейшло до ТОВ «ФК «Позика». 29 лютого 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою замінено стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика». У зв'язку з настанням нестабільної ситуації на Донбасі і разом з тим, початок АТО, виконавчий лист, який було видано Шевченківським районним судом м. Києва від 12 березня 2014 року на примусове виконання до Відділу ДВС не пред'являвся. Внаслідок даної ситуації строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вже пройшов. З цих підстав ТОВ «Фінансова компанія «Позика» просив суд визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк до виконання виконавчого документа на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Між тим, зважаючи на положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та визнання причини пропуску строку на його подачу є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» суму заборгованості в розмірі 15 988,79 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

12.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення було видано виконавчий лист.

Приписами Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на момент набрання рішенням законної сили, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом одного року.

. 30.10.2015 р. між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1/1126122 від 16.08.2011 року укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

29 лютого 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою замінено стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Виконавчий лист стягувачем, як вбачається з матеріалів справи, було видано та отримано 12 березня 2014 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 22.01.2015 року.

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, а також враховуючи нестабільну ситуацію на Донбасі та заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає, що причини пропуску ТОВ «Фінансова компанія «Позика» строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів є поважними і строк підлягає поновленню.

Враховуючи положення діючої редакції ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", за якими виконавчі документи, зокрема виконавчі листи суду, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання ними юридичної сили, суд приходить до висновку про можливість поновлення заявнику строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 2 місяці з дня набрання ухвалою суду законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» строк для пред'явлення виконавчого листа виданого Шевченківського районного суду м. Києва 12 березня 2014 року по справі № 761/30102/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: