overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6507/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/6348/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про стягнення пені та моральної шкоди, -

встановив:

Оскарженою ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про стягнення пені та моральної шкоди.

Дану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ПАТ "Фортуна-Банк" з пропуском строку на апеляційне оскарження. Крім того, в порушення вимог ст. 295 ЦПК України, апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України та оплати судового збору в розмірі 1378 грн., запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин, за яких строк пропущено.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали ПАТ "Фортуна-Банк" отримав 20 жовтня 2016 року (а.с. 82). Однак, станом на 14 грудня 2016 року не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для відмови у відкриті провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/856/16-ц
Провадження № 2/670/443/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Навроцької Ю. С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання позивач та відповідач не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 січня 2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 562/3124/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.12.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2017 року на 14:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 10.01.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Провадження № 2/369/4752/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Розгляд справи призначити на 11:00 год.20.02.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 334/8580/16-ц
Номер провадження 2-н/334/1100/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.12.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5837 грн. 96 коп.,

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5837 грн. 96 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5837 грн. 96 коп.

Суддя Д.О.Ісаков
йСправа № 304/1070/16-ц Провадження № 2-о/304/80/2016
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження на час її проведення зупинено.

20 грудня 2016 року до суду з обласної психіатричної лікарні м. Берегово надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 225 від 10 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 204 ч. 1, 235 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 26 грудня 2016 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9952/16-ц
Провадження № 2/727/2529/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 грудня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на індивідуальний житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на індивідуальний житловий будинок.

Спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні зясовані і інші питання передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, зокрема, уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; розглянуто клопотання; тощо.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду, одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на індивідуальний житловий будинок - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.30 год. 29 грудня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

В судове засідання викликати сторони по справі:

Позивача - ОСОБА_2;

Відповідача представника ОСОБА_3 міської ради,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2595/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

30.12.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 січня 2017 року, на 10 годину 45 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2-з/641/112/2016 Справа № 641/8618/16-ц
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

третя особа: Сьома харківська державна нотаріальна контора

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Сьома харківська державна нотаріальна контора, в якому з урахуванням уточнень просить визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, що померла 26.01.2013 року.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, що розташована за адресою: пров. Миру, 3, м. Харків, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, що померла 26.01.2013 року.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 29.12.2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 288/1392/16-ц
Провадження № 2/288/752/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09 годину 05 хвилин 17.11.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 17.11.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 288/1239/16-ц
Провадження № 2/288/678/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Мітніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час судового розгляду цивільної справи судом встановлено, що Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 04 січня 2015 року - помер, що підтверджується повідомленням УДМС України в Житомирській області від 10 жовтня 2016 року та копією актового запису про смерть № 3 від 06 січня 2015 року.

Згідно пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 461/6235/16-ц
Провадження №2/461/1807/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 25 жовтня 2016 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 25 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М. Мисько
Справа № 523/7745/16-ц
Провадження №2-о/523/554/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про встановлення факту проживання однією сімєю заявника та заінтересованої особи без реєстрації шлюбу у період часу з березня 2004 року по грудень 2007 року.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України.

Так, згідно ст.. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, має бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; докази, що підтверджують факт.

Як вбачається з вказаної заяви, в ній відсутня інформація про те, з якою метою необхідно встановити факт проживання заявника та заінтересованої особи без реєстрації шлюбу у період часу з березня 2004 року по грудень 2007 року, та які докази підтверджують цей факт.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати вищевказану інформацію та докази, які підтверджують факт, який заявник просить встановити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 121, 79 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя