overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/263/3355/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/15123/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2016 року о 08-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 2/161/4864/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 12 грудня 2016 року о 10:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної особи доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи на боці позивача ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Одеської міської ради.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Одеської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Виноградова
Дата документу 15.12.2016
Справа № 320/7737/16-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.В.Редько
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.105? ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___» ________20__року
Суддя: О.В.Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 493/1903/16-ц
Номер провадження 2/493/919/16
У Х В А Л А

20.12.2016 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 02.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу призначити до розгляду на 03.01.2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 729/1209/16-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Демченко Л.М.,

при секретарі - Горлач Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 20 вересня 2003 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 76. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу стали сварки, непорозуміння, прискіпливе та неупереджене ставлення до неї, пригнічення її гідності, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства Вона на примирення не згодна, оскільки впевнена, що зберегти сімю неможливо. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву в якій просить надати строк для примирення (а.с. 23).

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності та надати строк для примирення (а.с. 22).

Розглянувши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подружжю необхідно призначити строк для примирення два місяці з метою збереження сімї, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, оскільки це не буде суперечить моральним засадам суспільства, а розгляд справи зупинити на вказаний термін .

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці, а розгляд справи зупинити на вказаний термін.

Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 583/3601/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13017,63 грн. за кредитним договором № б/н від 04.11.2011 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 22.12.2016 року о 08:00 годині, викликавши сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 22.12.2016 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 408/7257/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Біловодськтепло» Біловодської районної ради Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви, повернення чи залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Комунального підприємства «Біловодськтепло» Біловодської районної ради Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.06.2016
Справа № 334/1713/16-ц
Провадження № 2/334/1741/16
УХВАЛА

про забезпечення доказів

06 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Ісакова Д.О.

при секретарі Воронцовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської Ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку у порядку спадкування за законом

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Запорізької міської Ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку у порядку спадкування за законом.

До початку судового розгляду позивач звернувся з клопотанням про забезпечення доказів, в якій просить суд зобовязати ТОВ ЗМБТІ провести технічну інвентаризацію будинку №2 по вул.. Трансформаторників у м.Запоріжжя (вул..ОСОБА_3) та надати суду копію інвентарної справи за вказаною адресою.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.133,1134,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

З метою забезпечення доказів зобовязати ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію будинку №2 по вул.. Трансформаторників у м.Запоріжжя (вул..ОСОБА_3) та надати суду копію інвентарної справи за вказаною адресою.

Витрати по оформленню техпаспорту покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: Ісаков Д. О.
справі № 599/1592/16-ц
Ухвала

про призначення експертизи

"06" грудня 2016 р. м.Зборів

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Кучера І.Б.

народних засідателів: Кульматицька І.З., Кузняк Л.М.

при секретарі: Гнатишин Н.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу

Приймаючи до уваги, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії та керуючись ст..ст. 143-145, 239 ЦПК України,-

Ухвалив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатним, зупинити.

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову дати висновок.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1, Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, яким-небудь психічним захворюванням?

2.Чи може він керувати своїми діями та давати звіт своїм діям ?

Суддя підпис

Народні засідателі: підпис підпис

Копія вірна:

Голова Зборівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/6623/16-ц Провадження № 2/591/2929/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Управління обліку, розподілу та приватизації майна Сумської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Управління обліку, розподілу та приватизації майна Сумської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязати вчинити дії.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2016 року о 08-30 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 740/4510/16-ц
Провадження № 2-о/740/176/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_2 та рідною матірю заявниці ОСОБА_3, яка померла 05 жовтня 2010 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Наявність спору про право підлягає з"ясуванню під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.122, 235, 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, і призначити судове засідання по справі на

09 год 10 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати заявницю, представника зацікавленої особи Сальненської сільської ради, останнім при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника.

Заявниці надати в судове засідання оригінали всіх документів згідно додатку до заяви.

Запропонувати зацікавленій особі подати суду до 10 лютого 2017 року письмові пояснення на заяву з відповідними доказами.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявниці та зацікавленій особі, зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Провадження №2/523/5072/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В прохальній частині позову позивач просив витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області наступні документи з особової ОСОБА_1: пояснення молодого фахівця, надані під час проведення службового розслідування за фактом звільнення; висновок службового розслідування за фактом звільнення ОСОБА_1; інші супутні документи за фактом звільнення ОСОБА_1, що можуть міститися в його особистій справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.10.2016 року клопотання позивача було задоволено.

Вищевказану ухвалу було надіслано на адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області та отримано останнім 04.11.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, однак, відповіді по суті судом не отримано. Представник позивача заявив клопотання про необхідність направлення ухвали про забезпечення доказів ПОВТОРНО.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області наступні документи з особової ОСОБА_1: пояснення молодого фахівця, надані під час проведення службового розслідування за фактом звільнення; висновок службового розслідування за фактом звільнення ОСОБА_1; інші супутні документи за фактом звільнення ОСОБА_1, що можуть міститися в його особистій справі.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: