overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Справа № 608/1216/16-ц

Номер провадження2-во/608/30/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

05 вересня 2016 року Чортківським районним судом винесено рішення яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Гричаник) ОСОБА_3, який зареєстрований 22 листопада 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 305. Дитину сторін, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

116 грудня 2016 року ОСОБА_5 звернулася в суд з заявою, про виправлення описки в рішенні суду.

В заяві вона вказала, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення допущена описка, а саме вказано по-батькові відповідачки як «Вікторівна» замість «Віталіївна» та в році народження ОСОБА_4 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість 28 травня 2015 року.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серія НЮ 349755 імя відповідачки є ОСОБА_5. Відповідно до свідоцтва про народження серія І-ИД № 216583 ОСОБА_4 народився 28 травня 2015 року.

Заява підставна та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Зазначена обставина згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України є підставою для виправлення описки в рішенні суду з зазначенням виправлення описки в описовій та резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 05 вересня 2016 року №608/1216/16-ц де в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення вказати по-батькові відповідачки як «Віталіївна» замість «Вікторівна» та в році народження ОСОБА_4 вказати ІНФОРМАЦІЯ_2 замість 22 червня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. П. Тесля
Справа № 368/1670/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2016 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 28 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 265/7793/16-ц
Провадження № 2/265/2676/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 січня 2017 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 493/1846/16-ц
Номер провадження 2/493/883/16
У Х В А Л А

16.12.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2016 року о 15:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
Справа №717/1735/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 16252 гривень 97 коп. за кредитним договором №б/н від 19.05.2015 року та судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 15 хвилин 21 листопада 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 у строк до 11 год. 15 хвилин 21 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Представника позивача з належним чином оформленим дорученням.

Відповідача ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 479/998/16-ц
№ 2/479/389/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району про зняття арешту.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки немає підтверджуючих даних про ліквідацію АТП № 31531, фотокопії документів, які додані до позовної заяви, належним чином не завірені.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району про зняття арешту залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 185/8101/16-ц
Провадження № 2/185/4285/16
у х в а л а

10 жовтня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Межирічської сільської ради , Павлоградської районної державної адміністрації , третя особа: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифікатів на право на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Межирічської сільської ради , Павлоградської районної державної адміністрації , третя особа: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, в якій, просить визнати право власності та видати сертифікат на земельну ділянку( пай), вказана позивачем ціна позову - 148 103,64грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового зборув розмірі 1% від ціни позову, тобто 1481,03грн., додано документ про сплату судового збору в сумі 551.20грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Межирічської сільської ради , Павлоградської районної державної адміністрації , третя особа: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифікатів на право на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 657/2120/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.12.2016 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького РУЮ у Херсонські області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи відповідають вимогам ст.. 119,120 ЦПК України,

Оскільки до заяви додано копії документів не завірених в установленому порядку, заявнику необхідно в судове засідання надати оригінали даних документів.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького РУЮ у Херсонські області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16.12.2016 р., на 10 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р. Справа153/1470/16-ц

Категорія 38

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника співвідповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області

цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_4 та фізичної особи ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і встановлення факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і встановлення факту родинних стосунків.

До початку судового розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання від ОСОБА_6 вхід. № 7462 від 16 грудня 2016 року про залучення до участі її справі в якості співвідповідача.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 32 ЦПК України, участь кількох відповідачів допускається, якщо: предметом спору є спірні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; права і обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обовязки.

Відповідно до статті 33 ЦПК України, суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тому, вважаю, за необхідне з метою обєктивності та повноти розгляду справи залучити до участі в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.27, 32, 33, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і встановлення факту родинних стосунків в якості співвідповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання в Приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 12 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Справа № 500/3864/16-ц
Провадження № 2/500/2376/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2130, - розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_1, виданий 27.09.2013 р. Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Київ) судовий збір в сумі 551, 20 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 369/6823/16-ц
Провадження № 2-н/369/516/16
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

19.08.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернувся із заявою до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
Провадження № 2/742/1721/16
Єдиний унікальний № 742/3940/16-ц
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статті 119 та 120 ЦПК України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Проте, зазначена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення обумовлених в ньому недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1-2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 468/1359/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

19.12.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка заяву філії Баштанського району ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року до суду звернувся заявник філія Баштанського району ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи, що за довідкою Новоолександрівської сільської ради від 19.12.2016р. №472/04.04 гр. ОСОБА_1 не зареєстрований, (місце проживання його невідоме), слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви філії Баштанського району ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Повернути заявнику заяву та додані матеріали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 211/3988/16-ц
Провадження № 2/211/2109/16
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Польчик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради в особі управління праці та соціального захисту населення про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради в особі управління праці та соціального захисту населення про визнання права власності за набувальною давністю.

Від позивача представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залучення у якості співвідповідача Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації .

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, суд вважає за необхідне до участі у справі залучити у якості співвідповідача Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст.33,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації у справі № 211/3988/16-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради в особі управління праці та соціального захисту населення про визнання права власності за набувальною давністю.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Справу призначити до слухання на 31 січня 2016 року , о 09-00 год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3