справа № 208/4799/16-ц
№ провадження 2/208/2169/16
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі - Бейгул Н.Ю.,

За участю:

Позивачки ОСОБА_1,

Представника позивача - ОСОБА_2,

Представника 3-ої особи, Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради - Максимів О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, 3-ої особи на стороні позивача Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради «про позбавлення батьківських прав», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з даним позовом, яким просить позбавити ОСОБА_6 батьківський прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог, зазначив, що 26.08.2011 року між нею та ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 359. Від зазначеного шлюбу народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з 2013 року спільне проживання з відповідачем було припинено, та донька ОСОБА_5 залишилася проживати з нею. На утримання дитини за Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.02.2013 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти. 13.03.2013 року рішенням Заводського районного суд. м. Дніпродзержинська шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано.

Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною, взагалі жодного разу не бачив та не розмовляв з дитиною. ОСОБА_6 взагалі не цікавить, чи відвідує його дочка будь-який дошкільний заклад (та який) чи ні, яке у неї здоров'я, та чи хворіла вона за останні три роки, чи потребує вона чогось, що вона їсть, які має уподобання.

Відповідач не дбає і не піклується ані про фізичний, ані про духовний розвиток дитини, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

На сьогоднішній день дитині вже чотири роки, вона не пам'ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила, не отримувала від батька жодного подарунка на день народження, жодної іграшки. Також в спілкуванні зі мною донька ніколи про нього не питала та не цікавилась.

Відповідач з її боку жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування її та дитини, йому не створювалися перешкоди у спілкуванні дитиною та у прийманні участі батька в вихованні, вищевикладені, а тому поведінка відповідача і фактичні обставини свідчать про вольове небажання відповідача виконувати відносно дитини батьківські обов'язки, покладені на нього законом.

Нехтування батьківськими обов'язками з боку батька, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору.

Більш того, 14.04.2016 року ОСОБА_6 була складена заява, посвідчена приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Яловою О.М. та зареєстрована в реєстрі за № 984, копія заяви додається до позовної заяви.

Згідно тексту вказаної заяви ОСОБА_6 заявляє, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої доньки - ОСОБА_5, 17.10.2011 року та не заперечує проти удочеріння його доньки іншим чоловіком - ОСОБА_8, який є її цивільним чоловіком та проживає разом з нею та дитиною починаючи з 2013 року.

21.06.2016 року вона звернулась з заявою до служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради, з проханням вплинути на батька дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6, який не виконує свої батьківські обов'язки та свідомо ухиляється від їх виконання.

17.07.2016 року Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради повідомила про результати розгляду мого звернення від 21.06.2016 року №1-Г/42 шляхом вручення мені письмової відповіді.

Згідно тексту вказаної відповіді працівниками служби у справах дітей двічі було направлено запрошення за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 проте до теперішнього часу до служби у справах дітей він так і не з'явився. Дана відповідь ще раз підтверджує умисне ухилення ОСОБА_6 від виконання обов'язків щодо виховання його дочки ОСОБА_5.

При вирішені питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 просить суд врахувати той факт, що останній не лише ухиляється від обов'язку виховувати дитину ОСОБА_5, а і обов'язку матеріально забезпечувати її.

Так, 15.05.2013 року постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження, щодо стягнення з ОСОБА_6 аліменти на її, ОСОБА_1, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_5, в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітної плати (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття.

З моменту відкриття виконавчого провадження до моменту подачі позову до суду у ОСОБА_6 постійно існує заборгованість по сплаті аліментів, і навіть коли правоохоронні органи порушують кримінальні справи, щодо ухилення від сплати аліментів.

В судовому засіданні позивачка та представник позивача підтримали позовні вимоги, надав письмову заяву, зазначив що в інтересах дитини є позбавлення батьківських прав її батька ОСОБА_6.

Відповідач будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибув, заяв або клопотань до суду не подав.

Враховуючи вимоги ст. 169, ст. 174 ЦПК України, наявність нотаріально посвідченої позиції відповідача відносно його прав щодо малолітньої дитини, якою відповідач фактично визнав позов, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутність відповідача, на підставі наявних доказів у справі.

3-я особа, Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради - Максимів О.Ю., подала висновок Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради від 25.10.2016 року № 9-11/132 яким визначено доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, у відношенні до малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що відповідатиме інтересам дитини.

Вислухав учасників процесу, дослідив матеріали цивільної справи, докази по справі, суд приходить до наступного:

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 02.11.2011 року актовий запис № 919 року (а.с. 9), має батьків: батько - ОСОБА_6, мати - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, батько дитини - ОСОБА_6 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо дитини ОСОБА_5, що підтверджено поясненнями позивачки та представника позивача, поясненнями 3-ої особи, висновком Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради від 25.10.2016 року, та нотаріально посвідченою заявою відповідача, якою він фактично визнав вимоги позивачки надавши згоду на позбавлення його батьківських права (а.с. 13).

Так, відповідно до заяви ОСОБА_6, посвідченої приватним нотаріусом Ялової О.М. Дніпродзержинського міського нотаріального округу від 14.04.2016 року, зареєстрованого у реєстрі за № 984 (а.с. 13), ОСОБА_6 заявив що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та не заперечує щодо удочеріння його дитини іншим чоловіком ОСОБА_8, діючи добровільно, відповідно до власного вільного волевиявлення, що відповідає його внутрішній волі, перебуваючи при здоровому розумінні та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлений з вимогами чинного законодавства, повністю розуміє і згоден про позбавлення його батьківських прав. У разі подання позову до суду про позбавлення його батьківських прав, не заперечує проти розгляду справи щодо його батьківських прав, без його присутності і участі.

Згідно до висновку адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради № 9-11/132 від 25.10.2016 року (а.с. 48-49), Орган опіки та піклування надав висновок яким визначено доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, у відношенні до малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що відповідатиме інтересам дитини.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_5, з дворічного віку проживала і проживає по теперішній час окремо від батька ОСОБА_6, з яким контакту як дитини і батька не має, крім того своєю поведінкою та фактичними обставинами доведено не бажає виконувати ОСОБА_6 батьківських обов'язків щодо дитини ОСОБА_5 як дитину, піклуватися нею, що підтверджено сторонами під час судового розгляду.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона по справі зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.

Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання -, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Таким чином з огляду на зазначене, із врахуванням того, що відповідач ОСОБА_6 особисто визнав той факт, що не має бажання займатись донькою, тобто ухилився від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає доцільним та в інтересах дитини позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5.

Керуючись вимогами ст.ст. 164, 165, 166 СК України, ст.ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, 3-ої особи на стороні позивача Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради «про позбавлення батьківських прав» - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Заводським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 07.04.2016 року), реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (свідоцтво про народження НОМЕР_4 видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 02 листопада 2011 року, про що в Книзі реєстрації народження 02 листопада 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 919).

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Заводським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 07.04.2016 року), реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок - у відшкодування витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Івченко Т. П.