Справа № 211/1363/16-ц
Провадження № 6/211/234/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.12.2011 року, що виникла станом на 29.02.2016 року у розмірі 13026 (тринадцять тисяч двадцять шість) гривень 92 коп., яка складається з: 3020,63 грн. - заборгованість за кредитом; 6787,88 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2121,89 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 596,52 грн. - штраф (процентна складова) та витрати по справі - судовий збір в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

05.07.2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 суду надав заяву про виправлення описки у виконавчому документі, а саме: на зворотній стороні виконавчого листа неправильно вказано ідентифікаційний код відповідача зазначено НОМЕР_2 замість НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Згідно із ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 22.06.2016 року було допущено описку: на зворотній стороні виконавчого листа не вірно зазначено ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 зазначено НОМЕР_2 замість НОМЕР_1.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчому листі від 22.06.2016 року у цивільній справі № 411/1363/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши на зворотній стороні виконавчого листа ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3