пр. № 2/759/492/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_1 про захист прав споживача та визнання поруки такою, що припинена

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором № К2V4GF00260011 від 12.08.2005р. в сумі 19 751,34 євро, що за курсом 23,50 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.07.2015р. складає 464 156,49 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_1 про захист прав споживача та визнання поруки такою, що припинена.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить зобов`язати банк надати розрахунок реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі грошові платежі ОСОБА_1 за кредитним договором № К2V4GF00260011 від 12.08.2005р. з використанням формули, передбаченої в п.п. 3.3. правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, за весь період дії кредитного договору, також надати методику, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов`язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов`язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним. Також просить призначити судову економічну експертизу, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Просить поставити на розгляд експерта питання:

1.Дослідити правильність та обґрунтованість нарахування до сплати сум заборгованості позичальника за кредитним договором № К2V4GF00260011 від 12.08.2005р.згідно поданих банком розрахунків.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених клопотань мотивуючи тим, що це є затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення зазначених представником відповідачів питань необхідні спеціальні пізнання та керуючись ст.ст. 57, 143, 144 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заявлені представником відповідачів клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Експерта попередити про кримінальну відповідпальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Дослідити правильність та обґрунтованість нарахування до сплати сум заборгованості позичальника за кредитним договором № К2V4GF00260011 від 12.08.2005р.згідно поданих банком розрахунків.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1, (АДРЕСА_2) та ОСОБА_2, (АДРЕСА_3).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 759/12486/15-ц.

На період проведення експертизи провадженння по справі зупинити.

В задоволенні інших клопотань відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: