Справа № 487/1245/16-ц
Провадження № 2/487/1178/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С. , представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідача Григор*євої О.Д., представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до Григор*євої ОСОБА_4 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5, про стягнення боргу за недораховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ

04.02.2009 року ВАТ ЕК "Миколаївобленерго» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Позивач зазначав, що відповідач є споживачем електроенергії , яку поставляє позивач за місцем його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та за вказаною адресою відкрито особовий рахунок.

Представниками енергопостачальника 05.06.2007 року при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення було встановлено порушення вказаних правил ,яке полягало в самовільному підключенні електроустановки споживача до власної електромережі після відключення . В зв'язку з цим було складено відповідний акт за № Я-0965. При розгляді вказаного акту на засіданні компетентної комісії встановлені збитки в розмірі 4413,74грн.., що є реально спожитою,але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Посилаючись на викладене позивач просив стягнути вказану суму з відповідача ОСОБА_5

Відповідно до ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.07.2009 року, на підставі заяви ВАТ ЕК "Миколаївобленерго» було замінено відповідача на належного Григор*єву ОСОБА_4.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2009 року позов задоволено.

На підставі заяви Григор*євої О.Д., відповідно до ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.03.2016 року заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Під час розгляду справи , за клопотанням представника відповідача, відповідно до ухвали суду від 05.04.2016 року в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог залучено ОСОБА_6

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач, посилаючись на те, що власником квартири, в якій відповідно до складеного акту ,було встановлено порушення правил користування електричною енергією є ОСОБА_5, на імя якого відкрито особовий рахунок та який проживав у

вказаній квартирі, а вона на період складання акту у квартирі не проживала, не порушувала правила споживання електричної енергії, та доказів цього представниками не надано, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні також просила відмовити в задоволені позову, посилаючись на безпідставність заявлених вимог та їх недоведеністю.

Третя особа в судове засідання не з*явилась.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 57- 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги чи заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Докази мають відповідати вимогам належності та допустимості.

Відносини з постачання електроенергії та користування нею врегульовані Законом України «Про електроенергетику» , Правилами користування електроенергією (затверджені постановою Національної комісісї з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.96 з наступними змінами, в редакції постанови № 105 від 04.02.2010, та Правилами користування електроенергією для населення ( затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07 1999 р. № 1357 з наступними змінами в ред. постанови КМУ № 1408 від 26.12.2011р.

Для визначення розміру збитків, завданих порушенням ПКЕЕн підлягає застосуванню Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн ( затверджена постановою Національною комісією регулювання електроенергетики № 562 від 04.05.2006 р. з наступними змінами в редакції постанови №1338 від 14.10.2010 р., далі - Методика)

Згідно з приписами ст. 11, 526 ЦК України зобовязання виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що цими актами не передбачені, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є:

порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;

крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Абзацем 20 ст. 1 Закону визначено, що споживачами енергії являються суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Пунктом 1.2 Правил (абзаци 29, 30, 45, 47) наведено визначення термінів, які мають правове значення у правовідносинах постачальника електричної енергії та її споживачів.

Зокрема, електропроводка - сукупність проводів і кабелів з кріпленнями, деталями монтажу та захисту, які прокладено на поверхні чи всередині конструктивних елементів споруд;

електроустановка - комплекс взаємопов'язаних устаткування і споруд, призначених для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії;

недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно;

населення - споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької та/або незалежної професійної діяльності;

Пунктом 2 ПКЕЕн дано визначено поняття «об'єкт споживача», яким є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування;

Самовільним підключенням вважається споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил;

Тобто і Законом і Правилами до споживачів віднесено також фізичних осіб, які фактично користуються електрифікованою спорудою (будинком) та використовують електичну енергію для власних потреб, незалежно від укладення договору або наявності права власності на електроустановку чи об єкт споживача.

Згідно зі ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Пунктом 53 ПКЕЕн передбачено складення акту, яким має фіксуватися факт порушення ПКЕЕН, його обставини із зазначенням осіб, що приймали участь у перевірці дотримання ПКЕЕН, їх підписів та підпису споживача.

Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил КЕЕн розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил та відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії , розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти ПКЕЕн та Методики.

Відповідно до наведених нормативних приписів, у справах, які виникають у спорах щодо порушення правил користування електроенергією, доказом такого порушення, в першу чергу, має бути акт про порушення, що складається у відповідності до порядку встановленого ПКЕЕн, а також інші допустимі та належні докази.

Згідно з вимогами п. 53 ПКЕЕн порушенням, яке тягне нарахування збитків, у відповідності до приписів п. 2.7, 3.3, 3.5 Методики, є самовільне підключення електроустановок та електропроводки до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою без приладу обліку з порушенням схеми обліку, що можливо виявити підчас проведення контрольного огляду приладу обліку

Відповідальність споживача наступає і в тому випадку, коли самовільне підключення було здійснене шляхом підключення електропроводки до власної електричної мережі споживача.

Таке формулювання порушення зумовлює необхідність доведення у судовому засіданні того факту, що підключення було самовільним та здійснене саме споживачем, який є відповідальним за договором або фактично користується електроенергією для власних потреб.

З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2007 року контролерами філії м.Миколаєва ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення( затверджених Постановою КМУ України від 26.07.1999 року ) за адресою АДРЕСА_1 було встановлено порушення вищезазначених Правил, а саме " самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення. Під час обстеження електроенергія споживалась. За вказаним порушенням було складено акт №Я-0965.

01.07.2008 року вищезазначений акт був розглянутий комісією, за участю споживача ОСОБА_5 Комісією було прийнято рішення про нанесення збитків в розмірі 4413 грн. 74 коп.а також комісія винесла рішення про спричинення вказаних збитків Григор*євою О.Д.

Таким чином, на час складання акту за №Я-0965 від 05.06.2007р. власником спірного житла та користувачем електроенергії був ОСОБА_5, на ім*я якого відкрито особовий рахунок в ПАТ "Миколаївобленерго", та який повинен нести всю

відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією. Крім того, судом встановлено, що Григор*єва О.Д. не була присутньою під час складання вищезазначеного акту і від його підписання відмовився ОСОБА_5 , а не вона, про що зафіксовано в акті.

А також, відповідно до протоколу до акту №2165 від 01.07.2008р. при розрахунку збитків , завданих енергопостачальнику був присутній також ОСОБА_5, а на його засідання Григор*єва О.Д. навіть не викликалась.

Таким чином ,акт про порушення правил користування електричною енергією стосовно відповідачки нескладався , рішення компетентної комісії,яке б вона мала право оскаржити чи то внести свої зауваження, щодо неї не приймалося, а тому у енергопостачальника (позивача) не виникло право на пред'явлення позову про стягнення вказаних збитків до відповідачки.

До того ж , з доповідної записки, яка додана до акту про порушення правил користування електричною енергією від 05.06.2007 року вбачається, що споживач відмовився від надання доступу до приладу обліку, однак прізвище присутнього споживача не зазначено. Крім цього, позивачем не надано належних доказів, щодо повідомлення Григор*євої О.Д. про складання вказаного акту, про його розгляд на відповідній комісії та про нарахування збитків.

В зв'язку з наведеним, відсутні правові підстави для відповідальності за вказане в акті правопорушення Григор*євою О.Д.

Доводи представників позивача та їх посилання на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.02.2004 року, залишеного в силі ухвалою Верховного Суду України від 01.11.2006 року , відповідно до якого було встановлено, що в період з липня 2000 року у вказані спірній квартирі безпідставно проживала Григор*єва О.Д., ОСОБА_7 та Григор*єва Б.П., і вказаних осіб було виселено із вказаного житла є недоречним, оскільки вищезазначеними рішеннями не встановлено факту проживання та користування спірним приміщенням лише Григор*євої О.Д. на час складання акту від 05.06.2007р.

На підставі вищевикладеного позов ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-216 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд в порядку, встановленому ст.294 ,ст.295 ЦПК України.

Суддя Павлова Ж.П.