Справа № 464/1644/16 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/2602/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Берези В.І.,

при секретарі: Фейір К.О.,

апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року про повернення позовної заяви,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення алементів - повернуто позивачу.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила позивач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі, зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що проживає з малолітніми дітьми у м. Львові, що підтверджує акт про проживання та копія договору оренди житла. Крім того, старша донька відвідує школу у м. Львові, що підтверджується довідкою з місця навчання дитини. Також зазначає, що діти часто хворіють, а тому вона не має змоги їздити до суду за своїм місцем реєстрації. З метою захисту інтересів дітей та з метою захисту своїх прав звернулася з позовом до Сихівського районного суду м. Львова, а не до Чорнобаївського районного суду Черкаської області. Вважає, що у відповідності до ч. 1 та ч.14 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України скористалася правом подати позов за місцем свого перебування. Просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року скасувати, а справу відправити в суд першої інстанції для розгляду із стадії відкриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та її представника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права доступу до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Судом встановлено, що в лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Сихівського районного суду м. Львова з позовом, у якому просила: розірвати шлюб укладений із ОСОБА_4, який був зареєстрований 17 червня 2006 року у Тимченківській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області (а.з.№1); стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно; стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років (а.с. 1-3).

Як вбачається із позовної заяви зареєстрованим місцем проживання позивачки є Черкаська область, Чорнобаївський район, с.Тимченки. Фактичне місце проживання позивачки є АДРЕСА_1.

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 - повернуто позивачу.

Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, враховуючи наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 01 лютого 2016 року складено акт в складі головного інженера ЛКП «Дністер» - ОСОБА_6 і енергоменеджера - ОСОБА_7 з виходом на адресу по АДРЕСА_1, про те, що за даною адресою проживають без реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8, а також цей факт засвідчують сусіди ОСОБА_9, ОСОБА_10.(а.с.11).

03 лютого 2016 року між власником квартири по АДРЕСА_1 ОСОБА_11 та ОСОБА_2 укладено договір оренди житлового приміщення строком на один рік.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відтак висновки суду про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною і повернення її позивачу з підстав не підсудності не ґрунтуються на матеріалах справи і вимогах закону.

Із врахуванням наведеного, суд першої інстанції, в порушення норм ст. 121 ЦПК України постановив ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернув її позивачу, покликаючись на непідсудність даному суду.

Згідно п.4 ст.311 ЦПК України однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду про повернення позовної заяви і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, ст. 311 ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2016 року - скасувати, і направити справу для продовження розгляду до Сихівського районного суду м. Львова із стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

В.І. Береза