overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4801/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя, -

встановив:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 121, 122, 123, 127, 131, 136, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною, сумісною власністю подружжя.

Судовий розгляд справи призначити на 18 жовтня 2016 року на 14.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2516/16-ц
Провадження № 2/484/1974/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.09.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 433/1702/16-ц
Провадження № 22ц/782/1028/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»)

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 18 листопада 2016 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») подана з дотриманням, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2977/16-ц
Провадження № 2/553/1057/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 45 х в. 07 жовтня 2016 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Станіславовмича до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії 'Хліб України' 'Павлоградський Комбінат Хлібопродуктів' про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 Станіславовмича до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії 'Хліб України' 'Павлоградський Комбінат Хлібопродуктів' про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Станіславовмича до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії 'Хліб України' 'Павлоградський Комбінат Хлібопродуктів' про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 січня 2017 року на 11.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/1576/16-ц
Номер провадження 2/555/554/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, в якій вказує, що зареестрував з вiдповiдачем шлюб 10 червня 2014 року i вiд шлюбу в них є одна неповнолітня дитина- син Денис , ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд розiрвати шлюб, покликаючись на те,що з відповідачем сімейне життя не склалось, постійно виникали сварки, на грунті сімейно- побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя у них розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги.

У судове засідання позивач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність , позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з»явилась- подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає.

Вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що позов пiдлягає до задоволення, так як сторони втратили почуття любовi i поваги через небажання розумiти один одного. При таких обставинах подальше збереження сiм"i неможливе, а тому шлюб слiд розiрвати.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.214,215 ЦПК Украiни,ст.110,112 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розiрвати шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Прислуцької сільської Ради Березнівського району Рівненської області 10 червня 2014 року , актовий запис № 4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1019/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

05.12.2016 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

секретаря Кульки О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Заставнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Заставнівської РДА про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виключити з актового запису № 119 від 20.12.2012 року про народження ОСОБА_5, відомості про батька ОСОБА_4.

Внести зміни в актовий запис № 119 від 20.12.2012 року про народження ОСОБА_5 та вказати, що батьком дитини є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити прізвище останньої із «Чобанюк» на «Якубенко», по батькові із «Самірівна» на «Вадимівна».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.В. Пухарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-617/850/16 Головуючий 1-ї інстанції Уханьова І.С.
Провадження : № 22ц/790/5512/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне..
У Х В А Л А

07 вересня 2016 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф..

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 16 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 - 45 год. 13 вересня 2016 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 387/816/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/418/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що 23.11.1996 року у Липнязькій сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис №18. Від сумісного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися, а тому з липня 2016 року подружжя не проживає спільним життя. Позивач вважає, що за таких обставин їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 147/1336/16-ц
Провадження № 2/147/659/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2.Призначити справу до судового засідання на 19.01.2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна), 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 19.01.2017 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2913/16
Справа №638/9752/15-ц Головуючий1 інстанції ОСОБА_1,
Категорія: недоговірні зобовязання Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

13 вересня 2016р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Кіпенко І.С.

суддів - Шаповал Н.М., Пшенічної Л.В.

при секретарі Брулевич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за апеляційними скаргами прокуратури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю та прийняттям незаконних рішень,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні при розгляді вищезгаданої цивільної справи ОСОБА_2 заявив про відвід суддів Шаповал Н.М., Пшенічної Л.В. посилаючись на те, що вони приймали участь в іншій справі за його участі та прийняли рішення не на його користь.

Судова колегія, вислухавши думку учасників процесу вважає, що заявлений відвід суддів Шаповал Н.М., Пшенічної Л.В. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обставини на які посилається ОСОБА_2 не є підставами для відводу суддів судової колегії, які передбачені ст. 20 ЦПК України.

Інші підстави, передбачені ст. 20,21 ЦПК України, для відведення складу судової колегії відсутні.

Керуючись ст. ст. 20,21 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу суддів Шаповал Н.М., Пшенічної Л.В., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді -
Справа № 309/500/16-ц Доповідач: Г.Г. Собослой
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 липня 2016 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Суддя-доповідач: Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренко Ю.О., Власов С.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Хустського районного суду від 23 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 397/660/16-ц
У Х В А Л А

15.09.2016 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - КОМЛАЧ О.Ф., при секретарі - ІВАНЕНКО Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Д.» до ОСОБА_2 та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14», Сектору реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Відділу Держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі та реєстрації права оренди недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір оренди землі кадастровий номер :02:000:1145, площею 2,36 га., розташованої на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» та реєстрацію даного права оренди в відповідному органі - недійсними.

Під час судового розгляду позивачем було надано суду заяву, в якій останній відмовляється від своїх позовних вимог.

Суд вважає за можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі вразі відмови позивача від позову та прийняття її судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст.209, ст.210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цивільній справі №397/660/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Д.» до ОСОБА_2 та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14», Сектору реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Відділу Держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі та реєстрації права оренди недійсними.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3