15.12.2016 Справа № 756/4505/16-ц
Справа пр.№2/756/3223/16
ун.№756/4505/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарях - Приходько І.А., Дуб В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" про припинення дій по нарахуванню заборгованості та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ТОВ "Управ-Дом" про припинення дій по нарахуванню заборгованості та стягнення коштів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 26.07.2011 року між ТОВ "Управ-Дом" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позивач зазначила, що згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації від 11.07.2012 року №1191 встановлено тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 1 кв.м загальної площі квартири за місяць з ПДВ в наступних розмірах: при оплаті після 20 числа - 3,69 грн.; при оплаті не пізніше 20 числа - 3,48 грн. Як вказує позивач, ТОВ "Управ-Дом", починаючи з квітня 2015 року неправомірно нараховує їй заборгованість, виходячи з розміру - 4,35 грн., внаслідок чого відповідач нарахував ОСОБА_1 борг, який станом на 29.02.2016 року становить 472,92 грн.

Крім того, як вказує позивач, ТОВ "Управ-Дом" з серпня 2011 року по теперішній час нараховує їй плату за послуги з обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення, які фактично не надаються.

ОСОБА_1 зазначила, що факт відсутності працюючої протипожежної автоматики та димовидалення встановлений актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 30.09.2015 року №464, складеним Управлінням з надзвичайних ситуацій у Оболонському районі ГУ ДСНС України у м. Києві за результатами перевірки ТОВ "Управ-Дом" за адресою: АДРЕСА_1.

01.12.2010 року ОСОБА_1 подала до відповідача заяву про виклик представника ТОВ "Управ-Дом" для складання акта-претензії, проте представник відповідача не з'явився в дводенний термін та позивачем у присутності двох інших споживачів складено акт-претензію про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі від 29.12.2015 року. Однак, відповідачем не розглянуто даний акт-претензію та не проведено перерахунок плати за ненадані послуги з обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення.

Отже, як вважає позивач, за період з 26.07.2011 року по 29.02.2016 року нею було сплачено кошти за послуги, які відповідачем не надавались, у розмірі 2307,40 грн.

З цих підстав позивач просила суд зобов'язати ТОВ "Управ-Дом" припинити дії по нарахуванню ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у період з серпня 2015 року по лютий 2016 року у сумі 472,92 грн., стягнути з відповідача на користь позивача збитки, пов'язані з неправомірним нарахуванням плати за послуги з обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення, у сумі 2307,40 грн.

Представники позивача у судовому засіданні позов свєї довірительки підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив, в матеріалах справи містяться письмові заперечення представника відповідача проти позову.

Заслухавши пояснення представників позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" регулює правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Згаданий будинок перебуває на обслуговуванні ТОВ "Управ-Дом".

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

26.07.2011 року між ТОВ "Управ-Дом" (виконавець) та ОСОБА_1 (споживач) було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с.11-13).

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 11.07.2012 року встановлено тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 1 кв.м загальної площі квартири за місяць з ПДВ в наступних розмірах: при оплаті після 20 числа - 3,69 грн., при оплаті не пізніше 20 числа - 3,48 грн. (а.с.102-105).

Згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних платежів від 26.02.2015 року №220, з 01.04.2015 року збільшились тарифи на електроенергію.

До складових тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, розрахованих відповідно до Порядку формування тарифів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869 з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2015 року №515, включено витрати на освітлення місць загального користування, підвальних приміщень, підкачування води та енергопостачання для ліфтів (всього на комплексі - 27 ліфтів).

За приписами ч.3 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" тарифи на житлово-комунальні послуги встановлюються не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. При встановленні тарифів на послуги, які виробляються суб'єктами природних монополій, повноваження органів місцевого самоврядування не поширюються виключно на тариф (складову тарифу), який підлягає встановленню Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Відповідно до ч.10 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі зміни протягом року дії цін/тарифів обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від виконавця, зокрема збільшення цін на енергетичні ресурси, виконавці проводять коригування встановлених цін/тарифів на житлово-комунальні послуги і подають на затвердження органу, уповноваженого здійснювати встановлення таких цін/тарифів. При цьому перерахунок цін/тарифів може проводитися шляхом коригування лише тих складових структури цін/тарифів, за якими відбулися цінові зміни в бік збільшення або зменшення.

Судом встановлено, що тариф на постачання електроенергії протягом 2015-2016 років зростав 01.04.2015 року, 01.09.2015 року та 01.03.2016 року.

Відповідно до п.2.1. Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів , зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 року №390, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2012 року за №1380/21692 суб'єкти господарювання здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Згідно п.п.2.2,2.4 Порядку встановлено, що протягом п'яти робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу уповноваженого встановлювати тарифи суб'єкти господарювання інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеними цим Порядком способами.

Суб'єктами господарювання, що надають послуги, до споживачів інформація про зміну цін/тарифів доводиться шляхом розміщення на офіційному сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет, в друкованому засобі масової інформації, та в кожному конкретному будинку, зокрема, на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них.

Відповідно до п.п.2.12.,2.13. Порядку строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб приймаються зауваження і пропозиції, не може бути меншим за 14 календарних днів та більшим від 20 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на житлово-комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ "Управ-Дом" повідомив споживачів про нові розрахунки тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території по будинку АДРЕСА_1 шляхом публікації даної інформації в газеті "Хрещатик" в номері №76 (4672) від 29.05.2015 року, де йшлося, зокрема, про подання на затвердження тарифу на утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 4,35 грн. Вказано, що інформація про склад тарифу та періодичність надання послуг розміщена на дошках оголошень будинку по АДРЕСА_1, та зазначено, що зауваження та пропозиції приймаються протягом 14 днів з дати оголошення публікації (а.с.95-96).

З вищевикладеного вбачається, що відповідачем порушено процедуру доведення до споживачів, а відповідно і до позивача інформацію про зміну тарифів, встановлену п.п.2.2,2.4 Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад.

Згідно з п.2 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 26.07.2011 року виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору.

Відповідачем не надано доказів щодо затвердження в установленому в установленому законом порядку розрахованих ним нових тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідним органом місцевого самоврядування, як передбачено ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у зв'язку з чим підвищення тарифу, починаючи з квітня 2015 року до 4,35 грн. є незаконним. Так, з квитанцій про сплату за житлово-комунальні послуги, що надані позивачем, вбачається, що з квітня 2015 року при нарахуванні плати за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій відповідачем було застосовано тариф в розмірі 4,35 грн., який не був погоджений Київською міською адміністрацією (а.с.57-61).

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однак, відповідачем при введенні ним нових тарифів стосовно будинку за адресою: АДРЕСА_1, був порушений порядок запровадження нових цін та тарифів на житлово-комунальні послуги, оскільки такий порядок встановлений Законом України "Про житлово-комунальні послуги", відповідними нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, якими не передбачено встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги без затвердження їх органами місцевого самоврядування.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги щодо неправомірного нарахування відповідачем з серпня 2011 року плати за послуги з обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення, які фактично не надаються, позивач виходила з наступного.

Зокрема, позивач вказує, що згідно перевірок Управління надзвичайних ситуацій у Оболонському районі ГУ ДСНС України в м. Києві система протипожежної сигналізації та оповіщення про пожежу знаходиться у непрацюючому стані та не прийнята в експлуатацію з 2009 року.

Слід зазначити, що на підтвердження факту готовності до експлуатації будинку АДРЕСА_1 відповідач надав суду належним чином засвідчену копію акту готовності об'єкта від 15.12.2009 року та сертифікату відповідності КВ 000108 від 07.04.2010 року (а.с.86-89).

Відповідно до акту №574 від 20.04.2012 року було проведено перевірку додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, за результатами якої, в тому числі установок протипожежного захисту, було подано зауваження щодо місця виводу сигналу приймально-контрольного приладу (пункт 9 акту) (а.с.90-91).

Згідно з п.15 акту перевірки №464 від 30.09.2015 року, складеного Управлінням з надзвичайних ситуацій у Оболонському районі ГУ ДСНС України у м. Києві, внаслідок перевірки ТОВ "Управ-Дом" по АДРЕСА_1, встановлено, що система автоматичної пожежної сигналізації знаходиться у непрацездатному стані (а.с.8-10).

Відповідно до акту №54 від 13.10.2015 року відповідач за участі обслуговуючої компанії ТОВ "Евроеталон" усунули порушення, про які вказано в акті №464 від 30.09.2015 року (а.с.92).

З долучених позивачем до матеріалів справи документів, вбачається, зокрема, що за результатами перевірки Оболонського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві від 26-27 жовтня 2016 року складено акт №550 щодо додержання ТОВ "Управ-Дом" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. На підставі вказаного акту Оболонським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві керівництву ТОВ "Управ-Дом" вручено припис №198 від 01.11.2016 року про усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Проте відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки згідно припису №198 від 01.11.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що система протипожежної сигналізації та оповіщення про пожежу знаходиться у непрацюючому стані.

Ч.1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачеві відповідачем завдані збитки внаслідок неправомірного нарахування ОСОБА_1 плати за послуги з обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення у сумі 2307,40 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Згідно зі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача судовий збір у сумі 1102,40 грн. в дохід держави.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.526, 623 Цивільного кодексу України, ст.ст.19, 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів , зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 року №390, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" про припинення дій по нарахуванню заборгованості та стягнення коштів - задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" () припинити дії по нарахуванню ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у період з серпня 2015 року по лютий 2016 року у сумі 472 (чотириста сімдесят дві) гривні 92 (дев'яносто дві) копійки.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) збитки, пов'язані з неправомірним нарахуванням плати за послуги з обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення, у сумі 2307 (дві тисячі триста сім) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" () судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька