Справа № 308/5164/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представників відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 культури України, ОСОБА_5 юстиції України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 культури України, ОСОБА_5 юстиції України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_5 юстиції України подав клопотання про зупинення провадження у даній справі за № 308/5164/15-ц до вирішення іншої справи № 308/9541/14-ц в апеляційному суді Закарпатської області, яке мотивовано тим, що в апеляційному суді Закарпатської області розглядається справа № 308/9541/14-ц за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби на ухвалу Ужгородського міськрайонного суд, яка винесена 1 вересня 2014 року. Наслідки розгляду вищезазначеної справи можуть вплинути на розгляд справи даної справи за № 308/5164/15-ц.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників процесу з приводу поданого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представником відповідача до матеріалів справи не додано жодні докази, які б підтверджували наявність у провадженні апеляційного суду Закарпатської області на даний час справи на яку він посилається у клопотанні, оскільки як вбачається з долучених до клопотання судових повідомлень апеляційного суду Закарпатської області, судові засідання були призначені на 25 листопада та 16 грудня 2016 року.

При цьому в поданому клопотанні не обґрунтовано доводи підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, зокрема, чи можуть в цій іншій справі бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин, заявлене представником відповідача клопотання не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 юстиції України про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи № 308/9541/14-ц в апеляційному суді Закарпатської області відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча Сарай А.І.