overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/3798/16-ц
№2/504/2181/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.11.2016 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Кремидівської сільської ради Лиманського району одеської області 25.09.2010р., актовий запис №56.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: в матеріалах даної справи відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, ст.119, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1128/16-ц
Провадження № 2/553/468/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Вільна профспілка машиністів України, Первинна профспілкова організація Локомотивного ДЕПО Полтава про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду, пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 14, 60, 61, 88, 208, 209, 213-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 21, 31, 32, 40, 147, 235, 236, 237-1, 367 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Вільна профспілка машиністів України, Первинна профспілкова організація Локомотивного ДЕПО Полтава про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 28/ос від 19.02.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади у зв'язку з втратою довір'я на підставі п.2 ст. 41 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на роботі у Публічному акціонерному товаристві «Українська залізниця» регіональній філії «Південна залізниця» виробничому підрозділі «Локомотивне депо Полтава» на посаді машиніста з дня незаконного звільнення - 19.02.2016 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональної філії «Південна залізниця» виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 лютого 2016 року по 07 листопада 2016 року в розмірі 53 556,64 гривень з утриманням всіх належних платежів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Південна залізниця» виробничого підрозділу «Локомотивне депо Полтава» на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 659/488/16-ц
Номер провадження 2/656/175/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області, служба у справах дітей Черкаської міської ради про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області, служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області про відібрання дитини.

ОСОБА_2 в інтересах дитини ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та визначення місця проживання дитини.

Судове засідання призначене на 19 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. відкладено у звязку з клопотанням третьої особи - служби у справах дітей Черкаської міської ради.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вважаю можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області та участь у ній позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника Служби у справах дітей Черкаської міської ради, представника органу опіки та піклування м. Черкаси, свідка ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника Служби у справах дітей Черкаської міської ради, представника органу опіки та піклування м. Черкаси, свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні Іванівського районного суду Херсонської області, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 грудня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні цього суду в залі судових засідань.

Копію ухвали негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області для організації її виконання та сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що у разі їх явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений для судового розгляду час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1817/16 у справі № 751/11274/16-ц

20 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 січня 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 331/6708/16-ц
Провадження № 2/331/1625/2016
УХВАЛА

07 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 25.03.2016 року у розмірі 15 567,04 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 листопада 2016 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.11.2016
Провадження № 2/734/1464/16 Справа № 734/3783/16-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і третьої особи Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.30 годину 30 грудня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 29 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 450/2988/16-ц Провадження № 2/450/1891/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Маряни Василівни про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Маряни Василівни про зменшення розміру аліментів.

Всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не представлено документу про сплату судового збору у повному обсязі. Згідно п. 2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданої фізичною особою 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (551, 20 грн.).

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Маряни Василівни про зменшення розміру аліментів, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 297/3157/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство «Вікторія», Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «Вікторія», Берегівський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, звернувся із позовною заявою до ТОВ «Кредитні ініціативи», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

16.12.2016 року позивач ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просив повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство «Вікторія», Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4.
Провадження № 2-о/742/257/16
Єдиний унікальний № 742/3726/16-ц
УХВАЛА

21 грудня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить встановити факт її постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1. Даний факт заявник просить встановити для подальшого прийняття спадщини.

Проте у такому випадку, за наявності необхідних для цього підстав, за заявою органу місцевого самоврядування спадщина може бути визнана відумерлою.

Згідно вимог ст.35 ЦПК України треті, заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі, в тому числі, з ініціативи суду.

Виходячи з викладеного враховуючи, що заявник у майбутньому має намір оформити спадкове майно, яке знаходиться на території м.Прилуки, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як заінтересовану особу відповідний орган місцевого самоврядування, про що клопоче і сама заявниця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, як заінтересовану особу територіальну громаду м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, а розгляд справи відкласти до 12 год. 00 хв. 10 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 750/9240/16-ц Провадження № 22-ц/795/2264/2016Головуючий у I інстанції Литвиненко І. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігова ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 15 січня 2016 року,

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянтові запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати суду заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2016 року.

Копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 11 листопада 2016 року та отримана ним особисто 16 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться матеріалах справи.

У наданий судом строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуті за наявності достатнього для цього часу, у звязку з чим на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігова ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 15 січня 2016 року, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/1251/16-ц
РІШЕННЯ

14 грудня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м. Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньогусненської сільської ради Турківського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Відповідно до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України суд

вирішив:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк - три місяці з дня набуття рішенням законної сили - для прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла в селі Верхнє Гусне Турківського району Львівської області 21.03.2015 року, і подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення.

Окрім цього, відповідач має право подати заяву про перегляд даного заочного рішення протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя -