Справа № 369/5882/16-ц
Провадження № 2/369/2840/16
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я. ,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У процесі розгляду справи позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити його позов шляхом накладення арешту на належні на праві власності ОСОБА_2: земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0055, площею 1,0643 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться: смт. Ясіня, урочище «Боркан», Рахівський район, Закарпатська область; земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0056, площею 0,9357 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться: смт. Ясіня, урочище «Боркан», Рахівський район, Закарпатська область; земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0057, площею 1,8370 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться: смт. Ясіня, урочище «Боркан», Рахівський район, Закарпатська область.

Як передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява розглядається судом у день її надходження.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, де просив суд стягнути з останнього кошти у сумі 1 643 068,91 грн. на підставі розписки та вимог законодавства.

Відповідачу належить на праві власності земельні ділянки, на які позивач просить накласти арешт, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією державного акта, наданою суду на ухвалу про забезпечення доказів, та інформаційною довідкою, поданою ОСОБА_1 разом з позовом.

Як вбачається з Інтернет-роздруківок про вартість землі та про курси валют, орієнтовна вартість одного гектара землі сільськогосподарського призначення у регіоні, де знаходяться земельні ділянки, належні відповідачу, становить приблизно 266 400 грн., а у нашому випадку позивач ставить питання про накладення арешту на земельні ділянки загальною площею близько 3,8 га.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За правилами ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на позицію, висвітлену у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Зважаючи на п. 4 цієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Тобто, з огляду на співмірність обраного позивачем способу забезпечення його позову із заявленими ним вимогами, відсутність підстав вважати, що вжиті заходи будуть перешкоджати господарській діяльності ОСОБА_2 або будуть порушувати права інших осіб, та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення вимог ОСОБА_1, які він обґрунтовує наявними у матеріалах справи розпискою та нормами закону, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та забезпечити його позов.

Враховуючи вище наведене та рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Самолюка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на належні на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1:

земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0055, площею 1,0643 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться: смт. Ясіня, урочище «Боркан», Рахівський район, Закарпатська область;

земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0056, площею 0,9357 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться: смт. Ясіня, урочище «Боркан», Рахівський район, Закарпатська область;

земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0057, площею 1,8370 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться: смт. Ясіня, урочище «Боркан», Рахівський район, Закарпатська область.

Копію даної ухвали направити на виконання комунальному підприємству «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Я.Волчко