overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/5034/16
Провадження № 22-ц/778/5123/16
У Х В А Л А

«16» грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року, усунуті, надано квитанції про доплату судового збору, оновлену апеляційну скаргу, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно з ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанціями №0.0.665825755.1 та №0.0.665824979.1 від 08 грудня 2016 року надійшли до Апеляційного суду Запорізької області 15 грудня 2016 року о 19 год. 21 хв., тобто після закінчення робочого дня відповідно до графіку роботи Апеляційного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 листопада 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «07» лютого 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1121/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці (від дня набуття рішенням суду законної сили) для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 01.07.2010 року його діда ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення у справі відкладено до 21.12.2016 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 304/1592/16-ц
Провадження № 2/304/542/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 13:00 год. 29 грудня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 29 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/263/3517/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачкою до відкриття провадження по справі надано суду заяву, в якій просить повернути її позов.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки позивач має право до відкриття провадження у справі подати заяву про її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати не поданою і повернути позивачу.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
Провадження №2/523/6049/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Профи-Т», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 про визнання незаконними та про скасування договорів купівлі-продажу, залогу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Профи-Т», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними та про скасування договорів купівлі-продажу, залогу.

Із позовних матеріалів вбачається, про те? що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідач ТОВ «Профі-Т» зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оф.6.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Профи-Т», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 про визнання незаконними та про скасування договорів купівлі-продажу, залогу, не підсудна цьому суду, а тому підлягає поверненню позивачу, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.107, 109, 110, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Профи-Т», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 про визнання незаконними та про скасування договорів купівлі-продажу, залогу - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 575/1223/16-ц
Провадження № 2/575/452/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів: ОСОБА_4, до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Сумської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі, про визнання права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів: ОСОБА_4, звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Сумської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі, про визнання права власності на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 12.12.2012 в м.Харків, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів: ОСОБА_4, до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Сумської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі, про визнання права власності на спадщину за законом та призначити судове засідання на 05 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_6 районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження № 2/641/2952/2016 Справа № 641/8666/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
В решті задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О. А. Курганникова
Провадження № 2-о/734/68/16 Справа № 734/3022/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації в Чернігівській області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київській області, про усиновлення,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації в Чернігівській області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київській області, про усиновлення.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діє за станом на 11 жовтня 2016 року, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: оргаін опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації в Чернігівській області, Віддл реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київській області, про усиновлення.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

Зобов'язати заявника мати при собі оригінали документів, доданих до заяви, а також на виконання вимог ст. 252 ЦПК України надати довідку з місця роботи із зазначенням заробітної плати.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Невідкладно надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 26 жовтня 2016 року надати наявні в них заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко
Справа № 683/3187/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Старокостянтинівського району, Старокостянтинівської РДА, управління Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі про визнання за нею права на земельну частку (пай),

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Старокостянтинівського району, Старокостянтинівської РДА, управління Держгеокадастру у Старокостянтинівському районі про визнання за нею права на земельну частку (пай).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 265/7358/16-ц
Провадження № 2-о/265/673/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації міста Маріуполя, про призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про призначення її опікуном.

07 грудня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення їй вищевказаної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути дану заяву заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації міста Маріуполя, про призначення опікуном - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 495/432/16-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

21 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2016 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.02.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смертіОСОБА_2, громадянина України, дата народження 01.07.1930 року, місце народження м. Ялта, дата смерті 27.06.2016 року, місце смерті м. Ялта с. Понизівка АР Крим, місце реєстрації м. Сімферополь, вул. Оленчук, 9.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 15 грудня 2016 року.

Направити зацікавленій особі копії заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 334/3960/16-ц
Номер провадження 2-н/334/418/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.06.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 8366 грн. 68 коп.,

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 8366 грн. 68 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 8366 грн. 68 коп.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 372/2722/16-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши цивільну справу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 20.10.2016 року провадження у справі було зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення 2 місяці у відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Враховуючи викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, оскільки минув строк наданий сторонам для примирення, тому згідно до ст. 204 ЦПК України, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 20 грудня 2016 року на 9 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоц