overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1180/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23.12.2016 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 господарства "Вітчизна" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 господарства "Вітчизна" , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового засідання на 18.01.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 18.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 209/4027/16-ц
Провадження № 2-с/209/63/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 03 листопада 2016 року у справі № 209/4027/16-ц, провадження № 2-н/209/146/16 про стягнення з неї на користь КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» 23742,11 грн. в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплопостачання та судового збору в розмірі 689,90 грн.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті немає.

ОСОБА_2 не пропустила строк на подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України, оскільки копію судового наказу вона отримала 15 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу на 09.00 годину 28 грудня 2016 року.

Направити сторонам у справі копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, а КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» також направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 171/2034/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2016 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

21.12.2016 року на адресу суду позивачем подано заяву, у якій просив залишити позов про стягнення боргу за кредитним договоромбез розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подану заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/3837/16-ц
Провадження № 2/545/1809/16
УХВАЛА

"23" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Комбінат виробничих підприємств" про зобовязання сплатити страхові внески,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання сплатити страхові внески.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ПАТ "Комбінат виробничих підприємств" копії заяв ОСОБА_2 про надання відпустки без збереження заробітної плати у серпні 2010 року, у березні 2011 року, у листопаді 2011 року, у грудні 2011 року та копії відповідних наказів ПАТ "Комбінат виробничих підприємств" про надання відпустки, а також копії підтверджуючих документів щодо підстав сплати ПАТ "Комбінат виробничих підприємств" страхових внесків за ОСОБА_2 не у повному обсязі, а саме: у листопаді 2010 року за 19 днів, у лютому 2011 року за 15 днів, у квітні 2011 року за 7 днів, у листопаді 2011 року за 24 дня.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст. ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Комбінат виробничих підприємств" про зобовязання сплатити страхові внески призначити до розгляду в судове засідання на 14:30 год. 09.01.2017 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Витребувати у ПАТ "Комбінат виробничих підприємств" копії заяв ОСОБА_2 про надання відпустки без збереження заробітної плати у серпні 2010 року, у березні 2011 року, у листопаді 2011 року, у грудні 2011 року та копії відповідних наказів ПАТ "Комбінат виробничих підприємств" про надання відпустки, а також копії підтверджуючих документів щодо підстав сплати ПАТ "Комбінат виробничих підприємств" страхових внесків за ОСОБА_2 не у повному обсязі, а саме: у листопаді 2010 року за 19 днів, у лютому 2011 року за 15 днів, у квітні 2011 року за 7 днів, у листопаді 2011 року за 24 дня.

Викликати в якості свідка ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

9 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 11 серпня 2016 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/6177/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 12 жовтня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 495/7494/16-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2016 о 11.40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.10.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 148/1783/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

14 вересня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 209/4337/16-ц
Провадження № 2/209/1980/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, Орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, 26травня ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1200 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви та до повноліття дитини.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, Орган опіки та піклування Петриківської районної держаної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 05 січня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам та третім особам у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а третій особі та відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
Провадження №2/219/5402/2016
УХВАЛА

20.12.2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Званівської сільської ради про визначення додаткового строку, для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області від представника позивача надійшла позовна заява в інтересах ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, для прийняття спадщини, яка підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

Так, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначена позовна заява носить немайновий характер.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року становить 1378 гривень.

Частиною 1 пунктом 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено що, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551.20 грн. за ставкою, встановленою для позовної вимоги немайнового характеру .

Вважаю , що при таких обставинах позивачу необхідно надати строк для усунення вказаного недоліку, а саме надати документ про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Званівської сільської ради про визначення додаткового строку, для прийняття спадщини залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 219/7582/16-ц
Провадження №2/219/3686/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

16 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком № 66 по вул. Молодіжній в с. Парасковіївка Бахмутського району Донецької області.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, наполягала на задоволені позовних вимог та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М. Павленко
Справа № 740/2722/16-ц Провадження № 22-ц/795/1884/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 32
У Х В А Л А

16 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 27 вересня 2016 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України запропонувати ОСОБА_2 надати суду довідку з місця проживання про склад сім'ї та довідку про її доходи та членів її сім'ї (пенсію й зарплату до видачі на руки тощо).

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 504/2761/16-ц
У Х В А Л А

13.09.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ-1» про визнання не дійсним договору оренди землі, розірвання договору та зняття з реєстрації, повернення земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надав до суду заяву про відмову від позову до ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ-1» про визнання не дійсним договору оренди землі, розірвання договору та зняття з реєстрації, повернення земельної ділянки.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує права і інтереси сторін, що охороняються законом.

З правовими наслідками відмови від позову і закриття провадження в справі, передбаченими ст.206 ЦПК позивач ознайомлений.

При таких обставинах суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, а провадження в справі припинити.

Керуючись ст.205 п. З, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ-1» про визнання не дійсним договору оренди землі, розірвання договору та зняття з реєстрації, повернення земельної ділянки, а провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2016 року Справа № 608/1523/16-ц

Номер провадження2/608/707/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля