Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2283/16-ц Провадження 2/712/982/16

20 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору №б/н від 01.10.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 7300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.01.2016 року має заборгованість 15528,35 грн., яка складається з 7230,82 грн. - заборгованості за кредитом, 6231,89 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 850,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штраф ( фіксована частина) 715,64 грн.- штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15528,35 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 10.06.2016р. за клопотанням відповідача по справі була призначена судова експертизаи по дослідженню компютерної техніки та програмних продуктів для зясування обставин процедури зняття коштів з рахунку відповідача та чи був особисто відповідач ініціатором даного грошового переказу, проведення експертизи доручено КНДІСЕ.

КНДІСЕ справа повернута в зв'язку з відсутністю в даній експертній установі фахівців з проведення вказаної екпертизи, роз'яснили можливість звернутись до іншої експертної установи.

Ухвалою від 06.09.2016р. за клопотанням відповідача по справі була призначена судова експертиза по дослідженню компютерної техніки та програмних продуктів для зясування обставин процедури зняття коштів з рахунку відповідача та чи був особисто відповідач ініціатором даного грошового переказу, проведення експертизи доручено Українського Центру судових експертиз.

Українським Центром судових експертиз справа повернута в зв'язку з відсутністю в даній експертній установі фахівців з проведення вказаної екпертизи, роз'яснили можливість звернутись до іншої експертної установи.

В наданому суду клопотанні судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про доручення проведення експертизи з тих же питань судовому експерту Незалежного інституту судових експретиз, 04212 м.Київ, вулМаршала Тимошенко, 21, корпус 3, офіс 7). Вказував, що проведення експертизи необхідно для підтвердження заперечення проти позову щодо несакціонованого відповідачем зняття кредитних коштів з його рахунку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу по дослідженню компютерної техніки та програмних продуктів, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі техніки та компютерних технологій. Зокрема, зясування обставин процедури зняття коштів з рахунку відповідача та чи був особисто відповідач ініціатором даного грошового переказу необхідно для встановлення фактичних обставин справи та прийняття обгрунтованого рішення на підставі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі судову експертизу по дослідженню компютерної техніки та програмних продуктів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи являвся ОСОБА_3 ініціатором грошового переказу з відкритого на його імя рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» 18 квітня 2015 року, якщо так, то яким чином?

2.Коли був зареєстрований (створений) аккаунт в системі інтернет-банкінгу з якого було здійснений вхід та операції з коштами на рахунках ОСОБА_3 № 870034, № 500188?

3. З якої ІР адреси, браузера, під яким логіном був здійснений вхід до системи інтернет- банкінгу та в які проміжки часу під час зняття коштів 18 квітня 2015 року з рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_3?

4. Скільки часу тривала сесія користувача, під яким здійснювалися операції з коштами в системі інтернет-банкінгу 18 квітня 2015 року на рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_3?

5. На які рахунки були переведені кошти 18 квітня 2015 року з рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_3, під яким логіном користувача, хто являється власником цих рахунків, чи було використання транзитних рахунків , якою особою і в якому місці ці кошти були зняті з рахунків ОСОБА_3?

6. Як формувався платіж 18 квітня 2015 року з рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_3 на суму 7742 грн. та як відправлявся, з використанням яких ключів електронного цифрового підпису і паролів?

Проведення експертизи доручити експерту Незалежного інституту судових експретиз, 04212 м.Київ, вулМаршала Тимошенко, 21, корпус 3, офіс 7), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати доступ експерту до компютерної техніки та програмних продуктів в обсязі, визначеному експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо зупинення провадження у 5-денний строк, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий