overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/1662/14-ц Головуючий у 1-й інст. Слободенюк Н. Є.
Категорія 50 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

13 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду клопотання ОСОБА_1 про витребовування інформації,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Зі змісту апеляційнійної скарги вбачається, що судом першої інстанції не здійснювались запити щодо з"ясування реєстраційних номерів облікових карток платників податків, які є сторонами по даній справі та не було взято до уваги інформацію зазначену ОСОБА_1 в заяві про виправлення описки в оскаржуваному судовому рішенні щодо співпадання належного ій ідентифікаційного коду платника податків з ідентифікаційним кодом, який присвоєно ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера №56636 від 25.07.2001 року виданої Державною податковою інспекцією м.Рівне, ОСОБА_3 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера №44990 від 12.01.2001 року виданої Державною податковою інспекцією м.Рівне, ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с79).

На підставі викладеного та з метою з'ясування номерів облікових карток платників податків ОСОБА_3 та ОСОБА_1, клопотання про витребовування інформації підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.135, 136, 301 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребовування інформації.

Витебувати з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська,8, м.Рівне, 33023) інформацію щодо присвоєних ідентифікаційних номерів громадянам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 16.02.2013 року) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серія НОМЕР_3 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 27.08.1996 року)

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надати зазначену інформацію до 26 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду Житомирської області: м.Житомир, вул.1-го Травня, 24, та на електронну адресу суду: E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/554/4008/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, а саме виконати належним чином зобовязання, передбачені договором про надання послуг від 17.09.2016 року щодо впорядкування, оформлення та реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме встановлено, що при поданні вказаної позовної заяви до Октябрського районного суду м.Полтави не виявилось вказаних у переліку доданих до позовної заяви документів, а саме копії позовної заяви з додатками для відповідача; а також оригіналу квитанції №16802034 від 02.12.2016 року про сплату судового збору, натомість надано лише її копію. Крім того, у переліку додатків до позовної заяви рукописом зазначено, що позов подано в «1 екземплярі» та закреслено п.8 додатків «докази сплати судового збору за подання позовної заяви».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до положень цивільного процесуального законодавства та надати вказані у додатках до позову документи, а також долучити до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо сплати судового збору в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Л.В. Кулешова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1105/16-ц

Номер провадження 2/700/522/16

"28" грудня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/1105/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Будищанської сільської ради про визнання право на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Будищанської сільської ради про визнання право на земельну частку (пай).

Дана справа підсудна Лисянському районному суду. Виконання вимог ст. 107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будищанської сільської ради про визнання право на земельну частку (пай).

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 18 січня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Будищанської сільської ради про визнання право на земельну частку (пай) в залі судових засідань за адресою: смт .Лисянка, вул. Кірова, 4 на 18 січня 2017 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати:

Сторони: позивача, відповідача.

Треті сторони

Свідків _______________________

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 441/797/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/4950/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 вересня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Берези В.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 05 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 22 червня 2016 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. " 28 " вересня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Береза В.І.
(вступна і резолютивна частини)
Провадження № 2/643/893/16
21.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 4313,40 грн. (чотири тисячі триста тринадцять тисяч сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» понесені останнім судові витрати в загальному розмірі 1060,53 грн. (одна тисяча шістдесят копійок пятдесят три копійки).
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 206/4953/16-ц
УХВАЛА

30 серпня 2016 року суддя Самарського районного суду м. Дніпролпетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2016 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2490/16-ц
Провадження № 2-о/177/107/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 02.12.2016 року звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП КВ 004638 виданого на імя ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.45 годин 14 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/1331/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мартинюк В*ячеслава Анатолійовича про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 530, 629 ЦК України, ст.. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. ст.. 68,112 ЖК України
1.Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, 30.07.1962р.н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 25.12.1982р.н., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 18.07.1925р.н., Мартинюк В*ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкає за адресою - м. Харків, вул. Римарська, б. 17, кв. 7 на користь комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків, вул. Шевченко, б. 2, р/р 200910821 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2014р. по 30.04.2016р. в розмірі 8 379 (вісім тисяч триста сімдесят дев*ять) грн. 76 коп., інфляційні витрати в розмірі 1555 грн. 28 коп., три відсотки річних від простроченої суми - 176 грн. 22 коп.
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1, 30.07.1962р.н., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 25.12.1982р.н., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, 18.07.1925р.н., Мартинюк В*ячеслава Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкає за адресою - м. Харків, вул. Римарська, б. 17, кв. 7 на користь держави судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп. по 152,25грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.О. Омельченко
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________. 2016 року.
Судовий наказ виданий ____________. 2016 року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно суддя: К.О. Омельченко
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

Справа № 600/972/15-ц

Справа № 2/600/6/2016

22 серпня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Сташків О.С.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 115, 141,150, 151 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 березня 2014 року у Конюхівській сільській раді, Козівського району, Тернопільської області, актовий запис №5.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

ОСОБА_1 залишити прізвище, яким вона іменувалася до реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на вихованні та утриманні матері ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Роз'яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 459/2399/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120, ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18.10.2016 р. о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 349/762/16-ц
Провадження № 2/349/345/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2004 року у Чагрівській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Николин ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на Николин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а відповідачем в цей же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа №464/7239/15-ц
пр № 2/464/267/16
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

13.09.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріал справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором від 19.05.2008 року, в результаті чого виникла заборгованість, яка складає 1714334 грн. 59 коп. Оскільки кредит було забезпечено іпотекою на підставі договору від 19.05.2008 року, банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру за адресою: м. Львів, вул. Дністерська, 13/18, що належить ОСОБА_1, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на квартиру.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01.03.2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи № 464/9715/15-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору від 19.05.2008 року.

12.09.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, яка мотивована тим, що 02.09.2016 року по справі №464/9715/15-ц винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Аналогічна заява надійшла 13.09.2016 року від ПАТ «Дельта Банк».

До заяв додано копію ухвали Сихівського районного суду від 02.09.2016 року у справі № 464/9715/15-ц про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі на теперішній час відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :