Справа № 357/6651/16-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 13.09.2013року № 500412303, згідно з яким позичальник отримав кредит в сумі 99176,00грн. строком до 16.09.2018року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,99 % річних. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що відповідач не виконує належним чином своїх зобов»язань за кредитним договором, а тому станом на 19.05.2016року виникла заборгованість по сплаті коштів в розмірі за кредитом 93167,02грн., за відсотками 9730,51грн., по комісії 13276,39грн., просив суд позов задовольнити та стягнути на користь банку суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ним не був підписаний кредитний договір , на підставі якого банк звернувся до суду з цим позовом.

Заслухавши пояснення представника позивача, який заперечував у призначення експертизи по справі, відповідача, розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд при вирішенні заявленого клопотання виходить з наступного, відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував сам факт укладення кредитного договору з ПАТ «Альфа- Банк» в 2013 році, хоч стверджував, що цей договір ним був укладений на території Криму, яка на цей час не підконтрольна державі Україна.

Також відповідач не заперечував і тих обставин, що ним проводилося частково погашення кредиту на користь ПАТ «Альфа-Банк», але точної суми погашення він не знає, оскільки відсутні квитанції про сплату кредиту.

Крім цього, суд враховує і те, що позивач станом на час укладення кредитного договору - 13.09.2013року був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією його паспорта серії СТ № 232225, виданого 28.12.2010рокуБілоцерківським МВМ №1 ГУ МВС України в Київській області.

Тобто, з врахуванням тих обставини, що повністю підтверджується факт проживання відповідача на території Київської області, де і був укладений кредитний договір від 13.09.2013року № 500412303, його особистих пояснень, що він укладав кредитний договір з ПАТ «Альфа-Банк» у 2013 році, визнання суми кредиту та тих обставин, що він здійснював погашення кредиту, а також за відсутності жодного доказу на підтвердження укладення кредитного договору на території АРК , підстав для призначення експертизи на думку суду не має.

Керуючись ст. ст.143,168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Суддя ОСОБА_2