ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6767/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 р. публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК» (надалі - ПАТ «УКРГАЗБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 8159,80 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі договору від 15 лютого 2013 р. на картковому рахунку ОСОБА_2 було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн. на строк по 14 лютого 2014 р. За умовами договору за користування дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 36% річних, які повинні сплачуватись клієнтом щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами, а також в день повного і остаточного повернення кредитних коштів. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкрив відповідачу картковий рахунок і виконував розрахунково-касове його обслуговування, а відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 5 липня 2016 р. має заборгованість в загальному розмірі 8159,80 грн., що включає заборгованість за овердрафтом в сумі 5014,13 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 3145,67 грн.

Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, проте в судове засідання він повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень на позов не подав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

15 лютого 2013 р. між ПАТ «УКРГАЗБАНК» (банком) та ОСОБА_2 (клієнтом) укладено додатковий договір № 236-0002182-Ф/12-KRD/110720 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № № 236-0002182-Ф/12-KRD від 28.09.2012 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк», предметом якого є встановлення на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту в сумі 5000 грн., в межах якого клієнт має право здійснювати видаткові операції (а.с. 6-8).

Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 15.02.2013 по 14.02.2014 (пункт 2.4. договору).

Сторони договору погодили, що за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних (пункт 2.2. договору).

Згідно з умовами, визначеними у пункті 3.3. договору, клієнт щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому він користувався кредитними коштами, в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного і остаточного повернення кредитних коштів, зобов'язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом.

Судом встановлено, що банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок, видав кредитну картку та здійснював їх розрахунково-касове обслуговування, тобто виконав свої зобов'язання за договором.

Натомість ОСОБА_2 з жовтня 2013 р. будь-які сплати за договором припинив, що підтверджується випискою по його особовому рахунку (а.с. 16-28).

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 5 липня 2016 р. загальний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_2 встановить 8159,80 грн., що включає заборгованість за овердрафтом в сумі 5014,13 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 3145,67 грн. 9а.с. 10-15)

Враховуючи загальні ознаки зобов'язань, зафіксовані в договорі № 236-0002182-Ф/12-KRD/110720, суд дійшов висновку, що сторони уклали договір кредитування рахунку.

Відповідно до статті 1069 ЦК України права і обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів статей 1054, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки позичальник ОСОБА_2 не виконує грошові зобов'язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця ПАТ «УКРГАЗБАНК» підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості.

З огляду на те, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 88 ЦПК України присуджує позивачу з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 8159 гривень 80 копійок та судові витрати в сумі 1378 гривень, а всього 9537 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: