У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представників відповідача - Акопян С.В., Білюга С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні з метою винесення законного та об'єктивного рішення по справі поставлено на обговорення питання про забезпечення доказів шляхом винесення ухвали суду, мотивуючи тим, що судом було направлено запит для надання до суду витребуваних судом матеріалів в тому числі - Наказ № 354-с від 15.12.2015 року « Про припинення шляхом ліквідації Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» та оригінал особової справи позивача ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії вище перелічених документів для залучення їх до матеріалів справи, однак в судове засідання запит суду не виконаний та витребувані документи не надані з посиланням на необхідність витребування їх шляхом постановлення ухвали суду.

Вислухавши думки представника позивача, думку представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав.

Стаття десята ЦПК України визначає, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а суд зобов'язаний забезпечити реалізацію принципу змагальності і рівності сторін у здійсненні процесуальних прав.

Відповідно до частини четвертої вищезазначеної статті ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, на сторони у справі покладається обов'язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частини перша та друга ст. 133 ЦПК України визначають, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.197), судом направлявся запити до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності стосовно надання інформації та документів, що мають доказове значення по справі, однак останні відмовились надати необхідну інформацію з посиланням на необхідність надання ухвали суду .

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є підстави з метою винесення судом обєктивного та законного рішення для витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 133-135,168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити .

Витребувати з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності:

- Наказ № 354-с від 15.12.2015 року « Про припинення шляхом ліквідації Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» та оригінал особової справи позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СуддяВ. С. Декаленко