overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7279/15-ц
провадження № 2-во/361/80/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішення, яке ухвалене Броварським міськрайонним судом Київської області 25 квітня 2016 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 енд Кредит банк» про визнання договору іпотеки припиненим, містить описку, а саме, в ньому не вірно зазначено номер нежилої будівлі, яку передано у заставу, замість «39-е» вказано «36-е».

У звязку із викладеним, заявник просить виправити вищевказану помилку у рішенні суду.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву, рішення суду та матеріали справи, судом встановлено наступне.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Енд Кредит банк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року вищевказаний позов задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи та вищевказане рішення суду встановлено, що в описовій та мотивувальній частині даного рішення міститься описка, не вірно зазначено номер нежилої будівлі, яка розташована по вул. Жовтневій у с. Русанів Броварського району Київської області, замість «39-е» зазначено «36-е».

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, так як, в ході її розгляду знайшов підтвердження факт допущення вищевказаних помилок у рішенні суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в описову та мотивувальну частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Енд Кредит банк» про визнання договору іпотеки припиненим, зазначивши номер нежилої будівлі «39-е» замість «36-е».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8260/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"16" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сіті" про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Комфорт-Сіті" про стягнення невиплаченої заробітної плати - у загальному розмірі 11900,00 грн. (ціна позову).

Вищевказана позовна заяви відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Сіті" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "13" січня 2017 року о 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку судового розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2016 року Справа № 185/8736/16-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ з ОСОБА_1, відповідно до п.п. 10, 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В. Боженко
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя Л.В. Боженко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16077/16-ц

28 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16077/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 22.02.2017 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 442/3446/14-ц
Провадження № 6/442/152/2016
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №442/3446/14-ц, виданого 11.06.2014 року Дрогобицьким міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» в розмірі 5716,49 грн. заборгованості.

В обґрунтування подання покликається на те, що вказаний документ знаходився у них на виконанні. 25.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та такий було скеровано останньому, проте при поштовій пересилці виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.260 КАС України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться на виконанні судовий наказ Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №442/3446/14-ц від 11.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» в розмірі 5716,49 грн. заборгованості.

25.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа у КП «Дрогобичводоканал». Після направлення виконавчого документа стягувачеві, такий було втрачено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити та видати дублікати виконавчого листа, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат судового наказу №442/3446/14-ц, виданого 11.06.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» в розмірі 5716,49 грн. заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя Крамар О.В.
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сорока Д. В, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, третя особа на стороні відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

Справа знаходилась в провадженні судді Крейдіна О.О.

Відповідно до постанови ВРУ про звільнення суддів №4697-5 від 07.09.2016, суддю Крейдіна О.О. було звільненно, у зв"язку з поданням про відставку .

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Сороці Д.В..

В звязку з вищевикладеними обставинами, прихожу до висновку про прийняття до свого провадження зазначеної цивільної справи .

Керуючись ч. 2 ст. 159 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, третя особа на стороні відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду на 09:00 годину 10.10.2016 .

В судове засідання викликати сторін по справі, їх предстьавників та третю особу .

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-
Справа № 493/1345/16-ц
Провадження № 2/493/703/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10.10.2016 року о 08:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 07.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 383/1012/16-ц
Провадження №2/383/503/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю секретаря Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №84 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ЕО №345321, виданий Заводським РВ УМВС у Миколаївської області 02.06.1997 року), проживаючого за адресою: вул. Базарна (Комсомольська), 158, м. Бобринець Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 283/1715/16-ц
Провадження №2/283/689/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 218 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

З повним рішенням особи, що беруть участь в справі зможуть ознайомитися 16 вересня 2016 року.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 19 серпня 2016 року до досягнення дитиною повноліття та стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 19 серпня 2016 року, до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку до 01 грудня 2018 року.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

У відповідності до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання ОСОБА_1 в межах суми платежу з один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Малинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів , починаючи з дня його проголошення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/234/5451/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 вересня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2016 року, на 09:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 грудня 2016 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення заробітної плати, компенсації, втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення заробітної плати, компенсації, втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати задоволено.

18 листопада 2016 року представником відповідача подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, саме за розгляд якої судовий збір не сплачено.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано відповідачу пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію зазначеної ухвали вручено представнику Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області 05 грудня 2016 року, однак вказані в ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року недоліки у встановлений строк усунуті не були.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області про стягнення заробітної плати, компенсації, втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати повернути Рівненському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 2-н/638/1609/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

До заяви про видачу судового наказу позивач додав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч. 1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення КП «ХТМ» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Звільнити КП « Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя