overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1339/16-ц
Провадження № 4-с/592/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Хитров Б.В., за участю секретаря Гуріній А.О., скаржника ОСОБА_1, представників: скаржника ОСОБА_2, Ковпаківського відділу ДВС СМЮУ ОСОБА_3, стягувача - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу державного виконавця Державної виконавчої служби, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 14, 383-388 ЦПК України, ст. ст. 6, 51, 75, 83 Закону України „Про виконавче провадження, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби задовольнити.

Визнати дії в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про винесення Постанови про перевірку виконавчого провадження від 18.01.2016 року, якою скасована постанова про закінчення виконавчого провадження від 17.12.2015 року, по виконавчому проваджені № 448210454 - незаконними.

Визнати постанову в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, щодо винесення Постанови про перевірку виконавчого провадження від 18.01.2016 року, якою скасована постанова про закінчення виконавчого провадження від 17.12.2015 року, по виконавчому проваджені № 448210454 незаконною та скасувати її

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуду м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5936/16
Справа № 643/8978/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Короткий І.П.
Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

25 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2016 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Житлово-Експлуатаційне Управління» «Концерн «ЧЗ_Холдинг» до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

встановила:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2016 року відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом.

19 серпня 2016 року на цю ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір.

Згідно пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною собою апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у сумі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_2 сплатити судовий збір в розмірі 275,60 гривень на належний рахунок за подання апеляційної скарги та надати суду оригінали квитанцій оплати. (Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 05 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал
Справа № 373/1602/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Демянецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду і просить визнати за ним право в порядку спадкування за законом після смерті 07.06.2015 року брата ОСОБА_2 на земельну частку (пай) площею 3,83 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Демянецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яку спадкодавець фактично успадкував після смерті 28.01.2009 року матері ОСОБА_3.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог, а саме: копії свідоцтв про народження сестер ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та копію свідоцтва про шлюб сестри ОСОБА_5; копію свідоцтва про смерть батька.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 727/1836/16-ц
Провадження № 2/727/852/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, де третьою особою на стороні відповідачів виступає Комунальна медична установа «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання незаконним розпорядження Чернівецького міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, де третьою особою на стороні відповідачів виступає Комунальна медична установа «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання незаконним розпорядження Чернівецького міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі задовольнити.

Визнати незаконним розпорядження Чернівецького міського голови №207-к від 01 березня 2016 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 - головного лікаря комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного обєднання «Стоматологія» з 02 березня 2016 року з підстав, передбачених контрактом.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головного лікаря комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного обєднання «Стоматологія» з 02 березня 2016 року.

Рішення суду в частині поновлення на роботі не приводити до виконання в звязку з поновленням ОСОБА_1 на роботі на посаді головного лікаря комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного обєднання «Стоматологія» на час винесення судом рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 675/1735/15-ц
Провадження № 2/675/29/2016
У Х В А Л А

06 травня 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Кущуку А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі Ізяславі в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрпалетсистем», ОСОБА_2, Страхової групи «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою з Приватного підприємства «Укрпалетсистем», ОСОБА_2, Страхової групи «ТАС»

Ухвалою Ізяславського районного суду від 25 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 279/10996/15-п Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Рішення по зазначеній справі набрало законної сили 11 квітня 2016 року. Копія вказаного рішення надійшла на адресу суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрпалетсистем», ОСОБА_2, Страхової групи «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Провадження № 2/127/3902/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.06.2016 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.06.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.05.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод співвласнику в користуванні належною йому часткою у спільному майні,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 09 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3611/16 Головуючий у І інст. Колодко Л. В.

Справа № 373/3112/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 657/782/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

26.05.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. В. Ковальчук , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 год 30 хв. 06 червня 2016 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 211/1081/16-ц
Провадження № 2/211/1243/16
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі : Форманчук К.М.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа. Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 26 квітня 2016 року з позовними вимогами про стягнення аліментів, вказавши, що останні три роки вона проживала спільно з відповідачем без реєстрації шлюбу.

Від спільного проживання вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, та на своє утримання в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, в якій він вказує, що згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з нього вже стягуються аліменти на користь його першої дружини ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 39а/5.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити по наступним підставам.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, оскільки судове рішення по вказаній справі може вплинути на її та їх спільної з відповідачем дитини права.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120, 256-258 ЦПК України по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із своїм померлим чоловіком.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві від 15.08.2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали заявниця отримала 20.08.2016 року, що підтверджується поштовою розпискою.

Але ОСОБА_1 у зазначений в ухвалі строк недоліки не усунула, вимоги ухвали не виконала, а тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 345/3089/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.09.2016 року м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про <стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюПАТ КБ " Приватбанк" доГудяк ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2016 р. о 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 14.10.2016 року о 09.00 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 14.10.2016 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 567/309/16-ц
УХВАЛА

21 вересня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острог Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності ,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності

04 липня 2016 року по справі була призначена судово земельно-технічна експертиза, в звязку з чим провадження у справі було зупинено. За результатами поведеної експертизи експертами складено висновок № Е-11/16 від 07.09.2016 року, а відтак підстави для зупинення провадження відпали, тому провадження у справі підлягає відновленню .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності на 22 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області в залі суду (м. Острог вул. Східна 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3