Справа № 524/5949/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді Середи А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПВТП «Стеклосервіс» - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про витребування доказів.

Вказувала, що в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області на розгляді знаходиться справа за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії до ОСОБА_2 з вимогою щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитною угодою № 20125 від 22 лютого 2012 року в розмірі 241011,21 грн., суми сплаченого судового збору в розмірі 2410,11 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: будівлі та споруди, загальною площею 271,9 кв.м., які розташовані за адресою вул. 60-річчя Жовтня, 99 в м. Кременчуці Полтавської області та земельну ділянку, загальною площею 1000 кв. м., кадастровий номер :04:004:0117 та належать на праві власності відповідачу.

В позовній заяві зазначено, що 22 лютого 2012 року між Приватним виробничо-торговим підприємством «Стеклосервіс» та відповідачем укладено кредитну угоду № 20125, відповідно до якої надано кредит. Також позивачем зазначено, що забезпеченням виконанням зобов»язань за вказаною угодою є іпотечний договір № 20125від 22.02.2012 року, укладений між позивачем та відповідачем, та відповідно до якого відповідач передав в іпотеку банку майно. В підтвердження вказаного позивач надав копії вищевказаних кредитної угоди та іпотечного договору.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог і заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази.

Даний доказ є необхідним для захисту своїх прав та винесенню законного та обґрунтованого рішення, яке повинно бути ухвалено на основі повно і всебічно з»ясованих обставин Справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, що передбачено ст. 213 ЦПК України.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в клопотанні представник ПВТП «Стеклосервіс» ОСОБА_3 просила суд витребувати у позивача оригінали кредитної угоди № 20125 від 22 лютого 2012 року, укладеної між ПАТ «Український інноваційний банк» та Приватним виробничо-торговим підприємством «Стеклосервіс», та іпотечного договору 20125від 22.02.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суддя вважає, що заява представника ПВТП «Стеклосервіс» - ОСОБА_3 підлягає задоволенню оскільки у сторони по справі можуть бути труднощі у витребуванні вказаних ним в заяві доказів, а наявність таких доказів необхідна йому для підтвердження позовних вимог.

Крім того заява представника ПВТП «Стеклосервіс» - ОСОБА_3 не суперечить вимогам ст.ст. 133,134 ЦПК України та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. ст. 133 135, 137, 209, 210 Цивільно-процесуального Кодексу України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПВТП «Стеклосервіс» - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії оригінали кредитної угоди № 20125 від 22 лютого 2012 року, укладеної між ПАТ «Український інноваційний банк» та Приватним виробничо-торговим підприємством «Стеклосервіс», та іпотечного договору 20125від 22.02.2012 року, укладеного між ПАТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_2.

Витребувані матеріали прохання направити на адресу суду не пізніше 06.06.2016 року.

Визнати явку позивача ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії обовязковою.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти діб з дня отримання.

Суддя: