У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 5 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 5 січня 2016 року позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 790 782, 96 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 8 лютого 2016 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 2 березня 2016 року апеляційну скаргу на заочне рішення Бахмацького районного суду від 5 січня 2016 року залишено без руху для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а ухвалою від 11 березня 2016 року - продовжено строк для усунення цього ж недоліку на п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 5 квітня 2016 року апеляційну скаргу на заочне рішення Бахмацького районного суду від 5 січня 2016 року на підставі ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 5 квітня 2016 року та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При вирішенні питання про визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення неподаною суддя апеляційного суду виходив із несплати суми судового збору.

Заперечуючи проти ухвали апеляційного суду від 2 березня 2016 року, а також у касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що він є громадянином, віднесеним до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому звільнений від сплати судового збору.

Відхиляючи доводи ОСОБА_1, апеляційний суд дійшов вірного висновку, що за положеннями п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а ОСОБА_1 у справі є відповідачем.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції допущені порушення норм процесуального права, які давали б підстави для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу та залишає оскаржувану ухвалу без змін, оскільки вона є законною та обґрунтованою.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 5 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: Т.Л.Ізмайлова Г.І.Мостова