overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8407/16-ц
Провадження № 2/369/3722/16
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2016 року Києво-Святошинський районний суду Київської області у складі

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря: Ведмеденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті та перевірки їх доказами, судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у порушення вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, із позовної заяви вбачається що позивачем не сплачено судовий збір згідно вимог діючого законодавста у розмірі 551 грн. 21 коп.

Оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, і за відсутності під час судового розгляду представника позивача недоліки позовної заяви усунути неможливо, позовну заяву слід залишити без руху.

Зважаючи на такі обставини та керуючись ст. ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 676/4581/16-ц
Номер провадження 2/676/2320/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користвання житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 218, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку № 14 по

вул. Гагаріна у с. Ходорівці Кам»янець- Подільського району Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа № 577/5428/16-ц
Провадження № 2/577/1949/16
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району, треті особи ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у Конотопському районі, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району, треті особи ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у Конотопському районі, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 17.00 год. 29.12.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третім особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 488/1262/16-ц
Провадження № 2-н/488/132/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року до суду надійшла заява КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату в сумі 1327,66 грн.

Ухвалою судді від 21.03.2016 року заяву залишено без руху, оскільки вона подана заявником без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тобто заявником не справлено судовий збір.

Заявник КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" вказані в ухвалі суду недоліки у встановлені строки не виправив.

При таких обставинах заяву слід визнати неподаною та повернуту заявнику (частина 2 статті 121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 121; 208, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 216/5597/14-ц
Провадження 2/216/49/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.16

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу М. В. Бутенко, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Агрохолдинг", ТОВ "РЕНО", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

09 09.2016 року на підставі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «РЕНО» та представника ОСОБА_1, розгляд справи по суті було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями по справах № 910/19055/15 та № 910/19057/15, які розглядаються у Господарського суду м. Києва.

09.10.2016 року на адресу суду надійшла постанова Київського апеляційного господарського суду по справі № 910/19057/15, в звязку з чим суд вважає, що доцільно відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;-

У х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Агрохолдинг", ТОВ "РЕНО", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - відновити.

Викликати сторони по справі у судове засідання на 21.12.2016 року на 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6957/16-ц за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 10 хв. 23 грудня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/748/908/16
Єдиний унікальний № 748/2516/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 грудня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь В.Д..,

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 листопада 2016 року відкрито провадження по зазначеній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, представник відповідача та третя особа надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у відсутності сторін і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 лютого 2017 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про розгляд справи третю особу.

Втребувати із Управління Держгеокадастру у Чернігіському районі Чернігівської області нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, площею 0,32 га, що розташована на території Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області; інформацію про державну реєстрацію даної земельної ділянки та про її власника.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 05 липня 2013 року.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Номер провадження 2-н/522/867/16
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

05 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 4 194, 32 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в сумі 4 194, 32 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Максимільанівська сільська рада; Управління соціального захисту населення Мар'їнської районнной державної адміністрації Донецької області; Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, про про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:Максимільанівська сільська рада; Управління соціального захисту населення Мар'їнської районнной державної адміністрації Донецької області; Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.12.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 21.10.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 681/484/16-ц
Провадження №22-ц/792/2257/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Пастощука М.М., Янчук Т.О.,

секретар Кошельник В.М.,

за участю: представника відділу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року скасувати та постановити нову.

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії начальника відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_3 з приводу відмови у вчиненні дій щодо зняття арешту з належної ОСОБА_2 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, незаконними.

Зобовязати відділ ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області вчинити дії щодо зняття арешту з належної ОСОБА_2 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 та вилучення відомостей щодо арешту з реєстрів заборон.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Повне імя стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
обласного управління АТ "Ощадбанк"
МФО 311647 код 39577504
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: в матеріалах справи відсутній
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз Збут заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3595,97 грн. в період з 01.07.2015 року по 13.11.2016 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Житомиргаз Збут в сумі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 183/4217/16
Провадження № 2/183/2327/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачу необхідно було надати суду позовну заяву у новій редакції із зазначенням переліку документів, що додаються до позовної заяви, з наданням її копії для направлення відповідачу.

Копія ухвали судді від 26 липня 2016 року того ж дня направлялась позивачу за зазначеною нею адресою свого місця постійного проживання. 29 вересня 2016 року відправлення повернулося на адресу суду з відміткою листоноші "за зазначеною адресою не проживає". Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України, вважається, що копія ухвали вручена позивачу належним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 495/9554/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

05.12.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач повинна уточнити назву позовної заяви, уточнити позовні вимоги, вирішити питання в частині сплати судового збору та додати довідку про знаходження дитини на утримані позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/6189/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

28 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2016 року на 15-20 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3