overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №493/709/16-ц
Провадження № 2-о/493/46/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

народних засідателів Росохатого М.І., Задерей А.Г.

при секретарі Шестун І.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

СУДДЯ

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ
Справа № 466/6576/16-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області Шевченківського району, з участю третьої особи відділ у справах дітей ШРА ЛМР про скасування та визнання недійсним реєстрацію неповнолітніх дітей, без письмової згоди одного із батьків окремо проживаючого від них, -

установила:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області Шевченківського району, з участю третьої особи відділ у справах дітей ШРА ЛМР про скасування та визнання недійсним реєстрацію неповнолітніх дітей, без письмової згоди одного із батьків окремо проживаючого від них.

Ухвалою судді від 25 липня 2016року позовну заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Станом на 30 серпня 2016року позивач недоліків не усунув, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області Шевченківського району, з участю третьої особи відділ у справах дітей ШРА ЛМР про скасування та визнання недійсним реєстрацію неповнолітніх дітей, без письмової згоди одного із батьків окремо проживаючого від них, слід вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області Шевченківського району, з участю третьої особи відділ у справах дітей ШРА ЛМР про скасування та визнання недійсним реєстрацію неповнолітніх дітей, без письмової згоди одного із батьків окремо проживаючого від них вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/2752/16-ц Провадження № 22-ц/772/2660/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним дого-вором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішен-ня Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Вінницько-го міського суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року у вищезазначеній цивільній справі.

Однак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, не надано копій скарги для вручення всім особам, які беруть участь у спра-ві, через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак апелянткою має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 8976,99 гривень.

Враховуючи сплату ОСОБА_3 судового збору у сумі 606,32 гривень, їй необхідно доплатити судовий збір в сумі 8370,67 гривень до УДКСУ у м. Він-ниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Він-ницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про доплату судового збору і дві копії апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2016 року залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліків скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 2-п/359/59/2016
У Х В А Л А

26 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись із заявою представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2016 року у цивільній справі № 359/10440/15-ц,

в с т а н о в и в :

Вищезазначена цивільна справа надійшла на новий розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з апеляційного суду Київської області, ухвалою якого від 04.08.2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та скасовано ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 17.06.2016 року та передано питання про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України та ухвалою апеляційного суду Київської області від 04.08.2016 року,

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2016 року у цивільній справі № 359/10440/15-ц, - прийняти до розгляду.

Призначити перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2016 року у цивільній справі № 359/10440/15-ц, на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2016 року.

Повідомити сторін про час та місце розгляду справи та надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 464/5894/16-ц
пр.№ 2/464/1661/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 27 січня 2011 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 15.

Стягувати з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 гривень щомісячно, починаючи з 26.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
Справа № 445/1610/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з участю третьої особи Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання недісними наказів про затвердження землеустрою та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з участю третьої особи Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання недісними наказів про затвердження землеустрою та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, третю особу, їх представників..

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 686/9520/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.

представника позивача Мельника О.Д.,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Кисіль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом приватного підприємства «Атланта» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності на майно та припинення права спільної часткової власності, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Виділити приватному підприємству «АТЛАНТА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30064812; місцезнаходження: Україна, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Проскурівська, 4) у натурі частки, розмір яких становить 28/1000 та 31/100, в майні - нежилому приміщенні, розташованому в АДРЕСА_1. а саме:

-зал - 1, площею 12,6 кв.м.;

-торговий зал - 2, площею 61,3 кв.м.;

-санвузол - 3, площею 5,8 кв.м.;

-коридор - 4, площею 11,7 кв.м.;

-коридор - 5, площею 4,3 кв.м.,

загальною площею 95,7 кв.м., відповідно до Технічного паспорту на нежитлове приміщення, виготовленого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 14.03.2016 року.

Визнати за приватним підприємством «АТЛАНТА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30064812; місцезнаходження: Україна, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Проскурівська, 4 право власності, як на окремий об'єкт нерухомого майна, - нежилі приміщення, які знаходяться на першому поверсі будівлі, розташованої у АДРЕСА_1, а саме:

-зал - 1, площею 12,6 кв.м.;

-торговий зал - 2, площею 61,3 кв.м.;

-санвузол - 3, площею 5,8 кв.м.;

-коридор - 4, площею 11,7 кв.м.; і

-коридор - 5, площею 4,3 кв.м.,

загальною площею 95,7 кв.м., відповідно до Технічного паспорту на нежитлове приміщення, виготовленого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 14.03.2016 року.

Припинити право спільної часткової власності приватного підприємства «АТЛАНТА» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30064812; місцезнаходження: Україна. Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Проскурівська, 4) на 28/1000 та 31/100 частки у нежилих приміщеннях, розташованих по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 658/2963/16-ц
(провадження № 2/658/1219/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

29 вересня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний екпертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний екпертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.30 годині 12 жовтня 2016 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження2/498/293/16
Справа № 498/916/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

27 липня 2016 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

За правилами ст. 109,110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про його необхідність вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 03 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. У відкрите засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О. В. Рімашевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/3783/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2183/16
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

30 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ Азов-Дон» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення власникам орендовані земельні ділянки,

в с т а н о в и л а:

27 липня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, діючий від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом установлено, що цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформлена, її потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

У рішенні суду від 27 липня 2016 року не вирішені позовні вимоги ОСОБА_2, що, відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Вказані обставини є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ Азов-Дон» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення власникам орендовані земельні ділянки, повернути до Генічеського районного суду Херсонської області для усунення недоліків протягом 10 днів.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа№ 649/541/16-ц
Провадження № 2-зз/649/2/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ "Марфінбанк", ПАТ "Великолепетиський маслозавод про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 154, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ "Марфінбанк", ПАТ "Великолепетиський маслозавод про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. на 22.08.2016 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованим особам у вказаний строк подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 190/1449/16-ц
Провадження 2/190/534/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2016 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок № 131 по вул. Півнійчні у м. Пятихатки Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 06 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 08 серпня 2016 року.

ОСОБА_4 Легкошерст