overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/1262/2016
У Х В А Л А

5 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду м. Києва надійшла вказана заява для визначення підсудності та шляхом авторозподілу передана судді Вербовій І.М.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АР Крим, м. Джанкой, пров. Перекопський, буд. 18.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Соломянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Соломянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Вербова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 21 листопада 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків в позовній заяві.

16 грудня 2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Визнавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 20 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 661/3227/16-ц
Провадження № 2/661/1419/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції не відпала, наступне судове засідання призначене на 04 січня 2017 року, тому є підстави для направлення ухвали про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 січня 2017 року о 13 годин 30 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Херсон, пр. Ушакова, 56 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 285/3054/16-ц
провадження № 2/0285/1648/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2016 року року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20.12.2016 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 185/8867/16-ц
Провадження № 2/185/4671/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09 грудня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Фінростбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором у процедурі ліквідації банку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачом була подана до суду позовна заява до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором у процедурі ліквідації банку, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тоді як, відповідно до Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Фінростбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором у процедурі ліквідації банку, залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Внаслідок невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/9768/16-ц
Провадження №6/751/381/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 12.03.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повної ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну частину. З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 19.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 209, 218, 389-1, 389-4- 389-6, 293 ЦПК України, Законом України Про третейські суди, суд

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 12.03.2013 року у справі №272-3/64/13.

Скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 12.03.2013 року у справі №272-3/64/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко
№ 243/397/16-а
Справа № 2-ав/243/11/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі

16.09.2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Встановивши, що вирішення даного питання відповідає положенням ст.ст. 274, 275, 276 КАС України вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 274,275,276 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 26 вересня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити ОСОБА_1 та УПФУ в Микитівсбкому районі м. Горлівки Донецької області копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7019/16 Головуючий 1 інстанції Скотар А.Ю.
Справа № 643/985/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 липня 2016 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року ОСОБА_4 до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 18 липня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди 16 078,70 гривень.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,20 гривень.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що при проголошенні рішення ні вона, ні її представник присутні не були, копію рішення вона отримала поштою 13 жовтня 2016 року.

Вимогами статей 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 липня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Провадження № 2/344/4752/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень частини третьої статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222, 223, 292, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 900,00 грн. (девятсот грн. 00 коп.) щомісяця, починаючи з 23 вересня 2016 року до досягнення диною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08 листопада 2016 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 листопада 2016 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 336/4748/16-Ц
Провадження № 2/336/2508/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Голубкова М.А., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова Компанія «УНІКА», третя особа АТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. 14.12.2016 року судом було задоволено клопотання представника позивача про оголошення перерви в судовому засіданні. Представником ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва. Своє клопотання обґрунтував тим, що у звязку із значною завантаженістю ПрАТ «СК «УНІКА» не зможе забезпечити участь свого представника у призначеному судовому засіданні.

Суд, прийнявши до уваги доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає що клопотання ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» підлягає задоволенню.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Наступне судове засідання по справі призначено на 25.01.2017 року об 11-00 год.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 25 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова Компанія «УНІКА», третя особа АТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення суми страхового відшкодування провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Копію ухвали направити голові Шевченківського районного суду м. Києва для забезпечення відеозвязку між Шевченківським районним судом м. Києва з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя об 11-00 годині 25.01.2017 року за участю представника ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА».

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Шевченківського суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» в судовому засіданні, знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Голубкова