overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1990/16-ц
Провадження № 2/526/1023/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Сарівської сільської ради Гадяцького району, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора , відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Сарівської сільської ради Гадяцького району, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора , відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду на 14-00 год 29 вересня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 523/5673/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Одеський нафтопереробний завод»

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернувся ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Одеський нафтопереробний завод».

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач не відповідають вимогам ч.1 ст. 96 ЦПК України, відповідно до яких може бути видано судовий наказ.

ОСОБА_1 в своїй заяві просить стягнути заборгованість по заробітній платі в період з серпня 2014 року по лютий 2016 року в сумі 70 450,05 грн., суму компенсації за індексом інфляції у розмірі 12 898,39 грн., а також середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку у сумі 11 358,90 грн., проте вимоги, щодо стягнення суми компенсації за індексом інфляції та середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку не підлягають розгляду в наказному провадженні, оскільки такі вимоги не передбачені ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Крім цього заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню в частині стягнення заробітної плати за період з серпня 2014 року по лютий 2016 року в сумі 70 450,05 грн., оскільки заявник вже звертався до суду з аналогічними вимогами та по яким видавався судовий наказ.

Відповідно до положень п.1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до п.2, ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийняті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» - відмовити.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу та доповнень до неї ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача за касаційною скаргою та доповнень до неї ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2016 року.

Витребувати із Краснокутського районного суду Харківської області справу № 627/908/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 409/1268/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2016

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.234, 235, 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 25 травня 2016 року на 10:45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 523/6765/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-СК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС-СК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити по справі судове засідання на 23 червня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №472/1646/15-ц 10.05.2016
Провадження №22-ц/784/1281/16
У Х В А Л А

2016 року, травня місяця, "10" дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Лисенка П.П.

2)Серебрякової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2016 р. за позовом приватного підприємства «Покровське» до ОСОБА_5, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі від 01.07.2015 р. та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень та за зустрічною позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до приватного підприємства «Покровське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.01.2007 р. проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "23" травня 2016 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 149/1570/16-ц
Провадження №2-о/149/61/16
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.09.2016 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

заявника - ОСОБА_1, представник на підставі доручення

заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" - ОСОБА_10, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник справу за заявою Хмільницької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів", Фонд Державного майна України про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -

Керуючись ст. ст. 208-210, 213, 218, 234, 235, 269-270, 272, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Хмільницької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів", Фонд Державного майна України про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади - залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись 28.09.2016 року.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 686/5812/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку із різними поглядами на життя. З березня 2016 р. сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2005 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Новичівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області зроблено актовий запис № 6. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З березня 2016 р. сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Новичівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області 11.06.2005 р., актовий запис № 6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 144/634/16-ц
Провадження № 2/144/410/16
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Нагорнюка С.В.,

секретаря Бурлаки П.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_2 та інших до ПП «ЗІС» с. Війтівка Бершадського району, третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі,- про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та інші звернулись до суду з позовом до ПП «ЗІС» с. Війтівка Бершадського району, третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про розірвання договору оренди землі.

До початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, директор ПП «ЗІС» с. Війтівка Бершадського району ОСОБА_3, подав письмову заяву через канцелярію суду про відвід судді Нагорнюка С.В., яка мотивується тим, що заінтересованою особою у вирішенні даної справи на користь позивача є ОСОБА_4, з яким головуючий по справі перебуває в близьких відносинах, є кумами і дана обставина може вплинути на об»єктивність розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 дану заяву підтримує.

Оскільки даний відвід підставний, то, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву директора ПП «ЗІС» с. Війтівка Бершадського району ОСОБА_3 та підтриману представником відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Нагорнюка С. В. у цивільній справі за № 144/634/16-ц.

Цивільну справу № 144/634/16-ц передати до апарату суду для автоматизованого розподілу справи, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 599/602/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"26" травня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/602/16-ц, н.п.2/599/411/2016

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 02.06.2016р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "02" червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 584/580/16-ц
Провадження № 2-н/584/3/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.05.2016 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали заяви Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1231 грн. 92 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також 725 грн. 00 коп. судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 11, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити наказне провадження за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

2.Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог 27.05.2016 без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

3.Номер рядка статзвіту - 6.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 635/6600/16-ц
Провадження по справі № 2/635/3061/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить поділити квартиру №31 в будинку ? по вул. Горького в смт. Рогань Харківського району Харківської області, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 червня 1999 року, виданого відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації, про що внесено запис в реєстрову книгу БТІ №14 реєстровий №1473/31 від 26 червня 1999 року.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року, заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29 вересня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/678/16-ц Провадження № 22-ц/795/1097/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 27 травня 2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
11.08.2016 Справа № 756/9478/16-ц
Унікальний № 756/9478/16-ц
Провадження № 2 /756/4713/16
У Х В А Л А

«11» серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «03» листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна