Справа № 212/3198/16-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Борис О.Н., ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

З матеріалів справи убачається, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2016 р. задоволена заява судді Чайкіна І.Б. про самовідвід. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана у провадження судді Пустовіта О.Г.

Ухвалою від 22 листопада 2016 року заява судді Пустовіта О.Г. про самовідвід задоволена, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Ваврушак Н.М.

Ухвалою від 05 грудня 2016 року, заява судді Ваврушак Н.М. про самовідвід задоволена, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана у провадження судді Зіміна М.В.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року, заява про самовідвід судді Зіміна М.В. задоволена, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана у провадження судді Колочко О.В.

Ухвалою суду від 15 грудня 2016 року заява судді Колочко О.В. про самовідвід задоволена, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана у провадження судді Борис О.Н.

Як убачається, відповідач у справі ОСОБА_4 є працівником Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та обіймає посаду секретаря суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

З метою уникнення обставин, які могли б могли викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді вважаю необхідним заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) справа розглядається у тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 20,23,25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Борис Ольги Неофітівни задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відшкодування заборгованості передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для визначення судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис