Провадження № 2/522/1954/16
08 вересня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_1Г.) про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.05.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. Однак, з порушенням умов договору свої зобов'язання Відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього перед Банком, станом на 31.07.2015 року, виникла заборгованість у розмірі 5527,19 грн. На даний час позичальник ухиляється від виконання своїх зобов'язань, заборгованості за договором не погашає, чим порушує права Банку. 31.05.2016 року позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з ОСОБА_1 4166,01 грн.
У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, згідно якої просив суд розглядати справу за її відсутності.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, але її представник ОСОБА_4 надала суду письмові заперечення проти позову.
Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.05.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості.
У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором у ОСОБА_2 перед Банком, утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 4166,01 грн. з яких:
-заборгованість за кредитом 1700,17 грн.;
-заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1791,27 грн.;
-штраф 500 грн.(фіксована частина);
-штраф 174,57 грн. ( процентна складова)
03.06.2014 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №381054 виданого 05.06.2014 року Відділом державної РАЦС у м. Одесі реєстраційної служби ОМУЮ (а.с. 56 зворот).
З витребуваної судом копії спадкової справи №171/2014, заведеної після смерті ОСОБА_2, вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року залучено по справи відповідача ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 як правонаступника.
На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, інфляційних збитків у суду не має.
За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.10, 11,15,60, 79, 84, 85, 88, 197, 209, 212-215, 218. ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611, 612, 1054, 1218, 1282 ЦК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Приватбанк» - задовольнити.
-заборгованість за кредитом 1700,17 грн.;
-заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1791,27 грн.;
-штраф 500 грн.(фіксована частина);
-штраф 174,57 грн. ( процентна складова)
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський суд м ОСОБА_4 на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
Суддя: Домусчі Л.В.