Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стратегічне», ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стратегічне» - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду м. Києва від

04 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом та, з урахуванням його уточнень, просила зобов'язати відповідачів усунути їй перешкоди у користуванні належним їй нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно встановленої відповідачами цегляної перегородки на 22 поверсі у проході між секціями «А» та «Б» зазначеного будинку, а також надати їй ключ від замка у встановлених дверях тамбура ліфтової секції «Б» на 22 поверсі зазначеного будинку.

Зазначала, що їй належить нежитлове приміщення АДРЕСА_1 при цьому їй необхідний прохід до секції «Б» даного будинку у зв'язку з тим, що ліфт до 22 поверху підіймається лише із секції «Б». Однак, вона не має можливості користуватись належним їй приміщенням, оскільки відповідачами було замуровано прохід між секціями «А» та «Б», крім того, вихід від ліфта на 21 поверсі секції «А» в тамбур, де розташована пожежна сходова клітка, є неможливим, так як двері в цей тамбур зачинені на замок, ключі від якого відповідачами не надаються.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого

2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Зобов'язано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стратегічне» (далі - ОСББ «Стратегічне») усунути перешкоди ОСОБА_4 у доступі та користуванні нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 шляхом знесення за власний рахунок перегородки у дверному проймі на 22 поверсі у проході між секціями «А» та «Б» зазначеного будинку.

Зобов'язано ОСББ «Стратегічне» надати ОСОБА_4 можливість користуватись на 21 поверсі будинку АДРЕСА_1 дверним проходом у приміщенні тамбуру між ліфтовим приміщенням секції «А» та сходовою кліткою, шляхом надання їй ключів від прохідних дверей.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі голова правління ОСББ «Стратегічне» -

ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішенняапеляційного суду в частині, якій задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується, а тому не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних у кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до положень ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що у ОСОБА_4 є можливість доступу до приміщень № НОМЕР_1 у зазначеному будинку, а саме через ліфт 21 поверху. При цьому судом зазначено, що позивачем не доведено наявності встановленого замку на дверях в тамбурі ліфту секції «Б», як і не доведено право власності на вказане нежитлове приміщення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог до ОСББ «Стратегічне» та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСББ «Стратегічне» самочинно замурувало прохід між секціями «А» та «Б» спірного будинку, чим спричинило перешкоди ОСОБА_4 у користуванні належним їй нежитловим приміщенням. При цьому вихід із секції «А» для переходу на сходову пожежну клітину зачинений та ключі від замку відповідач позивачу не надає.

Даний висновок суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, наданим сторонами доказам та вимогам закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» слідує, що нежитлове приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від

20 березня 2015 року нежитлове приміщення АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на праві власності, однак вона позбавлена можливості належним чином користуватись своїми правами щодо вказаного нежитлового приміщення, оскільки ОСББ «Стратегічне» замуровано прохід між секціями «А» та «Б» на 22 поверсі даного будинку.

Згідно з висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 04 грудня 2015 року огороджувальна конструкція (глуха перегородка) без дверного прорізу) на рівні 22 поверху між секціями «А» і «Б» житлового будинку АДРЕСА_1 не відповідає проектній документації на будівництво даного будинку, оскільки проектною документацією передбачено влаштування між секціями «А» і «Б» в осях Е-Ж, 6-7 протипожежної перешкоди у вигляді цегляної перегородки (товщиною

300 мм) з дверним прорізом Д2, заповненим протипожежними дверима.

Враховуючи зазначене, правильним є висновок суду апеляційної інстанції щодо необхідності усунення наявних у ОСОБА_4 перешкод у користуванні її власністю. При цьому беручи до уваги невідповідність встановленої ОСББ «Стратегічне» огороджувальної конструкції (глухої перегородки без дверного прорізу) проектній документації, а також наявності закритих дверей в тамбурі секції «А» на 21 поверсі, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції щодо способу усунення зазначених перешкод.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Докази та обставини, на які посилається голова правління ОСББ «Стратегічне» - ОСОБА_6 у касаційній скарзі були предметом розгляду у суді апеляційної інстанції, при їх дослідженні і встановленні судом було дотримано норми матеріального і процесуального права.

Із врахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст.ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стратегічне» - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Попович

І.М.Завгородня

В.М.Коротун