Справа № 585/2277/16-ц
Номер провадження 2/585/665/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Басівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: завідувач Роменської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Басівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: завідувач Роменської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом та встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України.

Із поданої позовної заяви вбачається, що вона містить дві позовні вимоги, а судовий збір сплачений позивачем лише за заявлену ним одну позовну вимогу.

Тому позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на рахунок Роменського УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37929744, банк отримувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

А саме: в своїй позовній заяві позивач посилається на те, що йому було відмовлено державним нотаріусам у видачі свідоцтва про право на спадщину, але позивачем не надано доказів на підтвердження того, що він звертався в ДНК і йому було відмовлено у оформленні спадщини.

Також позивач в заяві посилається на те, що він не може отримати дублікат на державний акт на право власності на землю , але до матеріалів справи не додані документи, про те, що йому було відмовлено у видачі дублікату на державний акт на право власності на землю.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 191, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Басівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: завідувач Роменської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 час для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3