overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/9354/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин «02» лютого 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «02» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа №491/1471/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2016 року Ананьївського районного суду Одеської області, в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,256,257,259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ОСОБА_3 2-ї сільради Ананьївського району Одеської області, мешканець с. Ананьєва Другого Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КК №504543, виданий 10 листопада 2000 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дійсно являється ОСОБА_4, який помер 19 червня 2004 року, рідним племінником.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дорош В. В.
Справа № 2-зз/638/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі - ТОКАРЄВІЙ М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1, про скасування арешту накладеного на підставі ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 05.11.1998 року по цивільній справі № 2-7627/98 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна ., -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 1998 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна в цілях забезпечення позову накладено арешт на автомобіль Нісан-Блюберт.

17 листопада 2016 року позивачка ОСОБА_1, надала до суду заяву про скасування зходів забезпечення позову, у якій просить скасувати арешт на автомобіль НОМЕР_1, оскільки на даний час рішення набрало законної сили, а потреба у засобах забезпечення позову відпала, оскільки спір між сторонами відсутній.

Відповідно до ч.3,5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 квітня 1999 року набрало законної сили, майно між сторонами розподілено в добровільному порядку, а питання щодо зняття арешту не було вирішено, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про скасування арешту накладеного на підставі ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 05.11.1998 року по цивільній справі № 2-7627/98 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна - задовольнити:

Скасувати арешт з автомобілю «Нісан Блюберт» державний номер НОМЕР_2 накладеного на підставі ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 05.11.1998 року.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (21200, місто Харків, м-н Конституції, 7), Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( місто Харків, вул. Петровського, 26)

Сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. М. Наумова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1214/16-ц
Провадження № 2/376/679/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3,6773 га., яка розташована на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:008:0019, призначена для ведення товарного сільськогосподарського, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 378381, що належала його діду Юсупову Аладіну, який помер 31 серпня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.07.2016 року

набрало законної сили 25.07.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1214/16-ц

2/376/ 679/2016

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 572/1894/16-ц
Провадження № 22-ц/787/2382/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сарненська міська рада про встановлення факту проживання однією сі'єю як чоловіка та дружини,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2016 року встановлено факт проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без шлюбу по вул. 17 вересня (Соборна), 16, кв. 15 в м. Сарни, Рівненської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 8 травня 2016 року.

09.12.2016 року ОСОБА_3 подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що він є сином ОСОБА_2 та спадкоємцем першої черги після його смерті, однак оскаржуване рішення було ухвалене без його участі, а про існування даного рішення йому стало відомо лише в листопаді 2016 року із матеріалів спадкової справи, відкритої Сарненською районною державною нотаріальною конторою після смерті його батька ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є сином померлого ОСОБА_2, однак не був залучений до участі у даній справі.

Згідно заяви ОСОБА_3, яка міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення ним отримано 29.11.2016 року.

За наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2016 року ОСОБА_3 не пропущено.

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сарненська міська рада про встановлення факту проживання однією сі'єю як чоловіка та дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаззбут» про захист прав споживача, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:30 27 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_4

Головуючий:Судді:
Справа №409/2120/16-ц
Пров.№2/409/1531/16 Категорія 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 11 жовтня 2016 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 738/2218/16-ц
№ провадження 2/738/653/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 35 хв. 23 березня 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати Менську районну нотаріальну контору, до дня розгляду справи в суді, надати копії спадкових справ, заведених після померлого 28 травня 1999 року ОСОБА_5 та померлої 19 вересня 2015 року ОСОБА_6.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Копію ухвали в частині надання копії спадкової справи для виконання направити до Менської районної державної нотаріальної контори.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 676/6026/16-ц
Номер провадження 2-н/676/309/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 4.

Суддя
Справа № 493/1905/16-ц
Провадження № 2/493/921/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 28.12.2016 р. о 10:00 год.

СУДДЯ
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4842/15-ц
Провадження № 2/644/454/16
Справа № 644/ 4842/15-ц
№/п 2/644/454/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини рішення)

20 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі : головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

за участі : секретаря судових засідань - Нестеренко К.Ю., представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника третьої особи - Кухти О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про визнання права власності на ? частину квартири у порядку розподілу спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 у порядку розподілу спільного майна подружжя, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 488/1250/16-ц
Провадження № 2-н/488/121/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року до суду надійшла заява КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату в сумі 1480,51 грн.

Ухвалою судді від 21.03.2016 року заяву залишено без руху, оскільки вона подана заявником без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тобто заявником не справлено судовий збір.

Заявник КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" вказані в ухвалі суду недоліки у встановлені строки не виправив.

При таких обставинах заяву слід визнати неподаною та повернуту заявнику (частина 2 статті 121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 121; 208, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Провадження 2др/235/23/16
Справа № 235/6802/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2016 року м. Покровськ

суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбуна 11 січня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Провадження №2/523/6095/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 15 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 15 лютого 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя