АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7948/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Цокол Л.І.
Доповідач-Чобіток А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Крижанівської Г.В.,Немировської О.В.

при секретарі - Субчаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року в справі за заявою Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и л а:

11 грудня 2015 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «Каскад» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційної складової боргу та 3 % річних в розмірі в розмірі 5010 грн.09 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначений судовий наказ,посилаючись на те, що 25.11 2013 року між нею та ТОВ «Експлуатаційна компанія «Лазурний блюз»,що діє за дорученням ОСББ «Лазурний блюз» було укладено договір № 36 відшкодування витрат з експлуатації та обслуговування комплексу і саме цій компанії вона сплачувала житлово-експлуатаційні та комунальні послуги,що виключає її цивільну відповідальність перед позивачем.

Встановлено, що звернувшись 12.08.2015 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.11.2014 року з урахуванням інфляційнийх втрат та 3 % річних в розмірі 5010 грн. 09 коп., ПП «Інноваційні послуги населенню «Каскад» на підтвердження заявленої вимоги надав договір № 1/36 про участь у витратах з утримання житлового комплексу та прибудинкової території, відшкодування витрат Управителя на оплату комунальних послуг по об»єкту за адресою : АДРЕСА_1 від 09.09.2014 року, укладений між ним та ОСОБА_2, а також розрахунки споживання за певний період.

Видаючи спірний судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_2 вказаної суми, суд дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.

Не погодившись з вказаним наказом, ОСОБА_2 подала заяву про його скасування, в якій посилалась на те, що існує спір про право, оскільки стягувач надав документи про виконання робіт та послуг, які фактично не виконувались і не надавались, додавши лист ОСББ «Лазурний блюз», який є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , про те, що ОСББ «Лазурний блюз» не має договірних відносин з ПП «Інноваційні послуги населенню «Каскад», яке не здійснювало оплату за електроенергію та воду і водовідведення..

17.02.2016 року, відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні заяви про скасування судового наказу , суд виходив з того, що останньою не надано доказів на підтвердження існування спору про право..

Відповідно до ч. 1 ст. 309-1 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку, якщо апеляційний суд встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин , на основі яких була заявлена вимога, передбачена частиною першою статті 96 цього Кодексу.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_2,обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів вважає, що між ОСОБА_2 та ПП «Інноваційні послуги населенню «Каскад» існує спір , який повинен бути розглянутий у позовному провадженні з встановленням обставин та ретельним дослідженням доказів, наданих сторонами.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105-1, 309-1 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: