Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/579/16
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Зазначила, що між нею і відповідачем 15.07.2014 року укладено договір позики за яким отримала 20000 грн. В забезпечення виконання договору сторонами укладено договір іпотеки щодо будинку 28 по вул. Хотомлянській у м. Харкові.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів, вважає договір іпотеки удаваним, що приховує інший договір - договір застави.

На підставі викладеного просила визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.07.2014 року, застосувати до правовідносин, що виникли, правила ст.ст. 1, 3, 4, 28 Закону України «Про заставу».

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.07.2014 року; визнання розміру зобовязань позивачки за договором позики від 15.07.2014 року в сумі 62490 грн., визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.07.2014 року, застосування до правовідносин, що виникли, правил ст.ст. 1, 3, 4, 28 Закону України «Про заставу».

Ухвалою судді від 24 лютого 2016 року відкрито провадження за цивільною справою № 644/1644/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року, у цивільній справі № 644/1644/16-ц задоволено клопотання представника відповідача, та зазначену справу направлено судді Ізмайлову І.. для вирішення питання про об'єднання цивільних справ.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили об'єднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.07.2014 року та застосування до правовідносин, що виникли, правил ст.ст. 1, 3, 4, 28 Закону України «Про заставу» з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики від 15.07.2014 року, визнання розміру зобовязань позивачки за договором позики від 15.07.2014 року в сумі 62490 грн., визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.07.2014 року та застосування до правовідносин, що виникли, правил ст.ст. 1, 3, 4, 28 Закону України «Про заставу», оскільки позовні вимоги є однорідними і заявлені одним і тим же позивачем до одного і того ж відповідача.

Представник відповідача просив клопотання задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.07.2014 року та застосування до правовідносин, що виникли, правил ст.ст. 1, 3, 4, 28 Закону України «Про заставу» підлягає об'єднанню з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.07.2014 року, визнання розміру зобовязань позивачки за договором позики від 15.07.2014 року в сумі 62490 грн., визнання недійсним договору іпотеки укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.07.2014 року та застосування до правовідносин, що виникли, правил ст.ст. 1, 3, 4, 28 Закону України «Про заставу», оскільки позови однорідні, взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин між тими ж самими сторонами.

Керуючись ст. ст.126 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, визнання розміру зобовязання за договором позики, визнання недійсним договору іпотеки, та застосувати до правовідносин, що виникли, правил Закону України «Про заставу».

Об'єднати в одне провадження справу за позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, та застосувати до правовідносин, що виникли, правил Закону України "Про заставу" з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, визнання розміру зобовязання за договором позики, визнання недійсним договору іпотеки, та застосування до правовідносин, що виникли, правил Закону України "Про заставу"

Цивільній справі присвоїти № 644/11422/15 - ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: