overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/930/16-ц
Провадження№ 2/747/543/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.09.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до Талалаївської центральної районної лікарні про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Талалаївської центральної районної лікарні про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 22 вересня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 21 вересня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони, позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити,що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4152/16 Головуючий 1-ої інстанції Єрмак Н.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля та скасування арешту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Виходячи з вимог п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень.

Тобто ПАТ КБ «ПриватБанк» при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна
Провадження № 2/641/2569/2016 Справа № 641/7178/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк»» звернувся до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року на 11-30 годину

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 628/3003/16-ц
Провадження № 2/628/1259/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Купянської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, про встановлення факту володіння померлою на праві власності 1/2 частиною земельної ділянки та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2016 р. позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Купянської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, про встановлення факту володіння померлою на праві власності 1/2 частиною земельної ділянки та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

31 серпня 2016 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

14 вересня 2016 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч. 4 ст. 122, ст.130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Купянської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, про встановлення факту володіння померлою на праві власності ? частиною земельної ділянки та визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 13-30 годину 26 вересня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 159/4696/16-ц
Провадження № 2/159/1653/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, повязаних із знеціненням валюти на день платежу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, повязаних із знеціненням валюти на день платежу.

Судом проведені підготовчі дії по справі :

- уточнено позовні вимоги,

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі ст.ст.130,156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, повязаних із знеціненням валюти на день платежу на 11.30 год. 28 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1662/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2610/16Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенської міської ради

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року

по справі за позовом Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про стягненння збитків,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2776/16-ц
Провадження № 2-о/496/125/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді - Крачкової С.В.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його матірю ОСОБА_2, померлою 6.04.2001 року.

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно. Він є спадкоємцем на нього за законом та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив йому в видачі свідоцтва в звязку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини між ним та спадкодавцем.

Представники заявника та заінтересованої особи в судове засідання не зявились, але подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши представника заявника, приймаючи до уваги заяву представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 померла 6.04.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №254704 ( а.с.7).

Після її смерті відкрилась спадщина.

Але листом №1961/02-14 від 13.06.2016 року приватний нотаріус відмовив позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з розбіжністю в документах, що підтверджують родинні відносини між ним та його матірю ОСОБА_2 ( а.с.8).

З свідоцтва про народження ЯЕ №179620 вбачається, що матірю ОСОБА_1 є ОСОБА_3 ( а.с.6), а в свідоцтві про смерть її по батькові вказано «Алемівна».

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 надав достатньо доказів, які обєктивно підтверджують його родинні відносини з померлою ОСОБА_2А, а тому його заява законна, обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його матірю ОСОБА_2, померлою 6 квітня 2001 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський райсуд.

Суддя : С.В. Крачкова
Справа №333/4584/16-ц
Провадження №2/333/2478/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/4584/16-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до наданої на запит суду інформації з Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 померла у 2015 році.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній справі №333/4584/16-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 450/1918/16-ц Провадження № 2/450/1387/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.,

при секретарі - Бідник І.Р.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.06.1991 року, Відділом РАГСу Енгельського міськвиконкому Саратовської області, актовий запис № 743.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію у порядку визначеному ст.209 ЦПК України.

СуддяОСОБА_3
Справа № 189/1744/16-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2016 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова> К. > С.>, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу державної реєстрації: відділ державної реєстрації Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області, третя особа: відділ держгеокадастру у Покровському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації> ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, органу державної реєстрації: відділ державної реєстрації Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області, третя особа: відділ держгеокадастру у Покровському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу державної реєстрації: відділ державної реєстрації Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області, третя особа: відділ держгеокадастру у Покровському районі про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 25.01.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 135/1052/16-ц Провадження № 22-ц/772/3107/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.06.2016 року ухвалене у справі за заявою ОСОБА_3, за участю Тульчинської державної нотаріальної контори Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.06.2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_2, права якого порушено, подано апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого Законом на її подачу, тому в апеляційній скарзі скаржником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.06.2016 року, зазначаючи, що про оскаржуване рішення йому сталовідомо лише 05.09.2016 року.

Викладені обставини, щодо причин пропуску строку, знайшли своє підтвердження при вивченні матеріалів справи.

Причини пропуску строку слід визнати поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 73, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.06.2016 року ухвалене у справі за заявою ОСОБА_3, за участю Тульчинської державної нотаріальної контори Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікушин В.П.
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, у порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином засвідчених копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарг та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно надати додатково копію касаційної скарги, а також копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 28 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ