overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5404/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Луцький міськрайонний суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Як зазначає позивач в позовній заяві, то відповідач ОСОБА_2 постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі, коли справа не підсудна цьому суду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Луцькому міськрайонному суду, а тому позовну заяву слід повернути позивачу та розяснити їй право на звернення з позовом до Рожищенського районного суду Волинської області за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 108 ч. 1, 115, 121 ч. 3 п. 4, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення з позовом до Рожищенського районного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 577/2770/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/2045/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Кононенко О.Ю., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дітрейд", ОСОБА_3

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", Товариству з обмеженою відповідальністю "Дітрейд", ОСОБА_3 та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «03» січня 2017 року о «10» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2;

відповідачів - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дітрейд", ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 207);

представника позивача - ОСОБА_4 (а.с. 129).

Головуючий -

Судді -
Справа № 304/1580/16-ц
Провадження № 2/304/537/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 11 січня 2017 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 11 січня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Позивачу : ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",
вул. Набережна Перемоги, 50
Відповідачу: ОСОБА_1,
вул. Карла Лібкнехта, 42
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПКУкраїни, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2134/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2016 року о 11-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7458/16-ц

Пров. №2/766/3961/16

22 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, який народився 28.01.1984 року, ОСОБА_3, яка народилась 11.08.1984 року, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку № 196 по вулиці Чайковського у м.Херсон.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовами заявами відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 6-484/12
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» на дії державного виконавця під час виконання судово рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із на дії державного виконавця під час виконання судово рішення.

24.11.2016 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовано законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Виходячи з наведеного скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» на дії державного виконавця під час виконання судово рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя Остапчук Т.В.
Унікальний номер 333/7516/16-ц
Номер провадження 4-с/333/63/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 29 грудня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши скаргу суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при виконанні судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при виконанні судового рішення.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 383-385 ЦПК України, підсудна місцевому суду, в звязку з чим треба відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 383-385 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при виконанні судового рішення.

Призначити скаргу до судовог розгляду у відкритом судовому засіданні на 4 січня 2017 р. о 12 год. 00 хв. в приміщення суду

Копію ухвали направити заявникові, заінтересованим особам.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Хмельницька районна державна адміністрація) про визнання незаконним та скасування рішення Давидковецької сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на приміщення, -

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Хмельницька районна державна адміністрація) про визнання незаконним та скасування рішення Давидковецької сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на приміщення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 676/5615/16-ц
Номер провадження 2/676/2786/16
У Х В А Л А

про витребування доказів.

16 грудня 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Енселко Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Енселко Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації права оренди земельної ділянки .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування із ТзОВ «Енселко Агро» оригінал договору оренди земельної ділянки від 01.08.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Енселко Агро", та акт приймання та передачі земельної ділянки та про витребування із Центру надання адміністративних послуг Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області оригінал договору оренди земельної ділянки від 01.08.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Енселко Агро", та акт приймання та передачі земельної ділянки , для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» ( юридична адреса : с. Сахнівці вул. Центральна, 13/1 Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31134) надати до 11 січня 2017 року оригінал договору оренди земельної ділянки від 01.08.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Енселко Агро", та акт приймання та передачі земельної ділянки .

Зобов»язати Центр надання адміністративних послуг Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області (юридична адреса : смт. Ярмолинці пл. 600-річчя Ярмолинець, 7а Ярмолинецького району Хмельницької області , 32100) надати до 11 січня 2017 року оригінал договору оренди земельної ділянки від 01.08.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Енселко Агро", та акт приймання та передачі земельної ділянки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа №503/2430/16-ц
У Х В А Л А

21.12.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19 грудня 2016 року звернулась до суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/2430/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2017 року на 10:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2/243/4638/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 319, 386, 391,396, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, ч. 1 ст. 88, п. 2 ч. 3 ст. 79 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року №5, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку, що розташований за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вулиця Сеченова, 2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 500 (пятсот) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 135/1978/16-ц
Провадження № 2/135/390/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши

позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016року ПАТ "АЛЬФА-БАНК" звернулося до суду з цим позовом до ОСОБА_1 і просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 26.08.2015 року заборгованості у сумі 17491,95грн.

Згідно довідки органу реєстрації - Виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 01.12.2016 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 27 грудня 2016року.

Судовий розгляд справи буде проводитись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3324/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

15 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя