Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, яке встановлене ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 22 вересня 2014 року. В обґрунтування заяви вказував, що у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ перебувало зведене виконавче провадження №37047541 із примусового виконання рішень про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь юридичних осіб. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2014 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. В подальшому, 23.06.2015 року, на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», зведене виконавче провадження №37047541 завершено. Таким чином, оскільки зведене виконавче провадження завершено, відсутні передбачені законом підстави обмежувати ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10 червня 2016 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Скасовано накладене ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2014 року по справі № 295/14613/14-ц тимчасове обмеження ОСОБА_1 у здійсненні права на виїзд за кордон.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, управління ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм процессуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21.01.1994 р. № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Так, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань (п.5).

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено наслідки завершення виконавчого провадження.

Зокрема, в ч.1 цієї статті вказано, що в разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Отже, у разі виконання боржником відповідних зобов'язань, а також у зв'язку із закінченням виконавчого провадження на підставі ч. 1 п. 8 ст. 49 (повна сплата боргу за виконавчим документом) Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить постанову про скасування заходів примусового виконання рішення, у тому числі, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2014 року було задоволено подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до повного виконання своїх зобов'язань.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 цю ухвалу залишено без змін.

Нормами цивільного процесуального кодексу України, Законами України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та «Про виконавче провадження» не передбачено можливості скасування установленого ухвалою суду тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України шляхом подачі цією особою заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка вважає, що її права порушені в зв'язку з тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України, має право оскаржити в апеляційному порядку лише ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Заявник це своє процесуальне право вже реалізував.

Оскарження судових рішень щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в касаційному порядку положеннями ст. 324 ЦПК не передбачено.

Відповідно до чинного законодавства тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

У контексті наведеного суд першої інстанції не мав правових підстав для задоволення заяви, через що постановлена ним ухвала підлягає скасуванню як незаконна - з відмовою у задоволенні заяви ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь управління ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 378 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 червня 2016 року скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 1 378 грн. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді