overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1376/16-ц
Провадження № 2/316/842/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 23.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 23.09.2016 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 583/2274/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

16 вересня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Грунська сільська рада Охтирського району про поділ в натурі майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, захист порушеного права власності, припинення дій, які порушують право власності та відновлення становища, яке існувало до порушення, суд -

встановив:

Ухвалою судді від 28.07.2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

16.09.2016 року від представника позивача ОСОБА_3, надійшла заява про зупинення провадження по справі, свої вимоги мотивує, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду судді Вереса М.Ф., знаходиться цивільна справа № 583/1351/16-ц 2/583/521/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Грунська сільська рада Охтирського району про реальний поділ майна, а вирішення цивільної справи № 583/2274/16-ц провадження 2/583/801/16 безпосередньо залежить від вирішення цивільної справи № 583/1351/16-ц провадження 2/583/521/16, тому просить зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи № 583/1351/16-ц провадження 2/583/521/16.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Оскільки, в провадженні Охтирського міськрайонного суду, суддя Верес М.Ф., знаходиться цивільна справа № 583/1351/16-ц 2/583/521/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Грунська сільська рада Охтирського району про реальний поділ майна, а вирішення цивільної № 583/2274/16-ц провадження 2/583/801/16 безпосередньо залежить від вирішення цивільної справи № 583/1351/16-ц провадження 2/583/521/16, що неуможливлює вирішення даної справи по суті, тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 583/1351/16-ц провадження 2/583/521/16.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Грунська сільська рада Охтирського району про поділ в натурі майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, захист порушеного права власності, припинення дій, які порушують право власності та відновлення становища, яке існувало до порушення, до розгляду цивільної справи № 583/1351/16-ц провадження 2/583/521/16.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Строка обліку №9
Справа 431/5991/16-ц
Провадження № 2-о/431/1410/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2016 року на 09 годину 20 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа №565/1457/16-ц
Провадження №2/565/564/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

- головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - 1/2 (одну другу) частину квартири №40 будинку №9/1 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені судом про час, дату і місце розгляду даної справи.

28 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав в суд письмову заяву про залишення без розгляду вказаного позову, заявленого ним до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно необхідно залишити без розгляду в звязку із поданням позивачем відповідної заяви.

При цьому суд роз'яснює, що згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.11, п.5 ч.1 і ч.2 ст.207, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Горегляд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського педагогічного коледжу ДНУ імені ОСОБА_2 про стягнення не нарахованої та недоплаченої суми стипендії у урахуванням інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського педагогічного коледжу ДНУ імені ОСОБА_2 про стягнення не нарахованої та недоплаченої суми стипендії у урахуванням інфляційних втрат.

Призначити судове засідання на 11 січня 2017 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 211/4147/16-ц
Провадження № 2/211/2165/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

16 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом Аль ОСОБА_2 до Аль ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2016р. Аль ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до Аль ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.45 хв. 31 жовтня 2016р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/183/16-ц
Провадження № 2/362/761/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого -судді Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств м. Василькова" до голови громадської організації "Щит і меч України" Гаврилюка Ігора Віталійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Х" , ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" про спростування недостовірної інформації та відшкодування немайнової шкоди

встановив:

На підставі ч.1 ст. 209 ЦПК України

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
Справа № 177/2617/16-ц
Провадження № 2/177/1273/16
У Х В А Л А

20.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 19 грудня 2016 року звернулися до суду з зазначеною позовною заявою та просили суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 27 квітня 2014 року по 1/2 частці за кожною житлового будинку, розташованого за адресою вул. Рората, 116, с. Недайвода, Криворізького району, Дніпропетровської області, який складається з житлового будинку А-1, літньої кухні Б, погребу В, гаражу Г, сараю Д, вбиральні Е, літнього душу Ж, парканів № 1-2, замощення І.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивачі не надають відомості з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 27 квітня 2014 року, а також про те, чи була прийнята спадщина після його смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину;

Крім того, позивачі до матеріалів справи не надають інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_3, померлого 27 квітня 2014 року, складеного за його життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування.

Також, позивачі до матеріалів справи не надають інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 27 квітня 2014 року (спадкової справи та виданого на цій підставі свідоцтва про право на спадщину), що впливає на коло осіб по справі та вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, вказану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/816/16-ц
Номер провадження № 2/197/416/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.

за участі секретаря Піско Л.В.,

сторни надали заяви про розгляд справи в їх відсутність,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони не з 'явилися. Сторони надав суду заяву про слухання справи в їх відсутність у письмовому проваджені. (а.с. 18, 20 заява).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач надав суду заяву /а.с. 18/ , в якій заперечує проти позову та просить надати строк на примирення один місяць.

Позивачка позов підтримала та наполягає на його задоволеню , заперечує проти клопотання відповідача щодо надання строку на примирення /а.с. 20/.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, керуючись ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 2 (два) місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14.11.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ І.В.ЛІСНЕЦЬКИЙ
Провадження № 2/127/4467/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: м. Вінниця, вул. В.Антоновича, 28, паспорт серія АА №970384 виданий Староміським РО УМВД України у Вінницькій області 30.06.1999року) на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 527 075,00гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 2000гривень та 5 270,75гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/5452/2016 Головуючий в І-й інстанції: Сальникова Н.М.
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Петролеум Компані» про перегляд ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Петролеум Компані» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою СичМарії Віталіївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Петролеум Компані» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року залишено без задоволення заяву відповідача про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Не погодившись із такою ухвалою, представник позивача 5 липня 2016 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (в редакції станом на 1 вересня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб становить 1378,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 липня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Копія ухвали від 27 липня 2016 року отримана ТОВ «Крим Петролеум Компані»12 серпня 2016 року (том ІІ, а. с. 55) та представником Сич М.В. 13 серпня 2016 року (том ІІ, а. с. 56).

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на 12 вересня 2016 року недоліки не усунуто, то відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу СичМарії Віталіївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Петролеум Компані» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя І.М. Вербова
Справа № 504/2726/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2016смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за використаний природний газ, -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з боржника заборгованість за використаний природний газ у сумі 8 421 грн. 84 коп. Окрім того заявник просить стягнути з боржника понесені ним витрати за звернення до суду у вигляді судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп.
З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2016 року між ТОВ «Одесагаз-Постачання», ПАТ «Одесагаз» та ОСОБА_1 укладено договір про надання населенню послуг газопостачання №40010597.
В порушення умов укладеного договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.
Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу заборгованість ОСОБА_1 за укладеним договором склала 8 421 грн. 84 коп.
На підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, він має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 346/3200/16-ц
Провадження № 2/346/1187/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11.07.2016 року провадження в даній справі зупинено та сторонам призначено 2 місяці строку на примирення.

Однак, після спливу вказаного терміну сторонами до суду не подано заяви про примирення.

Тому суд вважає, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження в справі.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відновити провадження у справі №346/3200/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 22.09.2016 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.