Справа № 301/2453/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді - Собослой Г.Г.,

суддів - Власова С.О., Бондаренка Ю.О.,

секретарі - Сочка І.І.,

з участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд із даною заявою, мотивуючи тим, що згідно рішення Іршавського районного суду від 31 березня 2015 року задоволено його позовні вимоги та витребувано з чужого незаконного володіння та зобов'язано ОСОБА_1 передати на його користь будівельні матеріали: 27,4 куб.м. лісу хвойного будівельного вартістю 17 231 грн., цеглу вартістю 101 500 грн., пісок вартістю 16 745 грн., 27,3 куб.м. лісу хвойного будівельного вартістю 17 230 грн. і дане рішення набрало законної сили.

24 червня 2015 року Іршавським районним судом видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції і вищезазначене рішення суду не виконано.

Відповідно до актів державного виконавця від 17 серпня 2015 року, від 18 серпня 2015 року, від 25 серпня 2015 року у боржника вилучено частину будівельного матеріалу, а частина не була в наявності, а тому в частині невиявлених будівельних матеріалів просив змінити спосіб виконання і стягнути вартість невиявленого майна на суму 189 207 грн..

Ухвалою Іршавського районного суду від 26 травня 2016 року змінено спосіб виконання рішення Іршавського районного суду від 31 березня 2015 року з витребування з чужого незаконного володіння та зобов'язання ОСОБА_1 передати на користь ОСОБА_3 будівельні матеріали: 27,4 куб.м. лісу хвойного будівельного вартістю 17 231 грн., цеглу вартістю 101 500 грн., пісок вартістю 16 745 грн., 27,3 куб.м. лісу хвойного будівельного вартістю 17 230 грн. на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість будівельних матеріалів: 120 094 грн. - вартість 40,3 куб.м. лісу хвойного будівельного та 69 113 грн. вартість цегли, а всього 189 207 грн..

Не погоджуючись з даною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення заяви відсутні.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_3, який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Рішенням Іршавського районного суду від 31 березня 2015 року витребувано з чужого незаконного володіння та зобов'язано ОСОБА_1 передати на користь ОСОБА_3 будівельні матеріали: 27,4 куб.м. лісу хвойного будівельного вартістю 17 231 грн., цеглу вартістю 101 500 грн., пісок вартістю 16 745 грн., 27,3 куб.м. лісу хвойного будівельного вартістю 17 230 грн. і рішення набрало законної сили 04 червня 2015 року.

24 червня 2015 року Іршавським районним судом видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції і вищезазначене рішення не виконано.

Відповідно до актів державного виконавця від 17 серпня 2015 року, від 18 серпня 2015 року, від 25 серпня 2015 року у боржника ОСОБА_1 старшим виконавцем вилучена частина будівельного матеріалу та передано стягувачеві, а частина не була виявлена.

У відповідності до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника, або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Оскільки, у ОСОБА_1 не виявлено всі будівельні матеріали, які зазначені у рішенні суду від 31 березня 2015 року, і на даний час неможливо його виконати у порядку і способом раніше встановленим, а тому з урахуванням, що невиявленого лісу хвойного (27,3 куб.м. + 27,4 куб.м.) - 14,4 куб.м. = 40,3 куб.м. х 2 980 грн. вартість становить 120 094 грн. і вартості невиявленої цегли 69 113 грн. із розрахунку 101 500 шт. - 75 000 шт., згідно актів державного виконавця Барна І.І. передано цеглу в кількості 50 750 шт., 75 000 шт. - 50 750 шт. = 24 250 шт. х 2,85 грн., а тому суд обґрунтовано задовольнив заяву.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст.307, 312-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой