Справа № 157/525/16-ц
Провадження №6/157/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Фесь Т.І.,

державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському подання державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі ДВС) ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

встановив:

Державний виконавець Сотнік К.А. у поданні зазначає, що на примусовому виконанні у ДВС знаходиться постанова Державної митної служби України №0256/20500/2014 від 02 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 8500 грн. штрафу.

17 лютого 2016 року нею було відкрито виконавче провадження з приводу виконання вказаної постанови, якому присвоєно №50219526.

Станом на 23 травня 2016 року боржник вказаного штрафу не сплатив.

Зважаючи на те, що він добровільно згаданої постанови не виконує і від її виконання ухиляється, те, що за ним не значиться будь-яке рухоме чи нерухоме майно на яке можливо б було звернути стягнення, те, що він ніде не працює, на обліку як безробітний не перебуває, просить суд тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення виданого йому Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області паспорта шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань за згаданим виконавчим листом.

У судовому засіданні державний виконавець Сотнік К.А. подання підтримала повністю з підстав, зазначених у ньому.

Подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою першого заступника начальника Ягодинської митниці Міндоходів від 02 квітня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.469 МК України та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

На підставі цієї постанови державним виконавцем ДВС прийнято постанову від 17 лютого 2016 року про відкриття виконавчого провадження за №50219526.

Як зазначено у поданні, станом на 23 травня 2016 року заборгованість по виконанню постанови становить 8500 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, передбачених п.1-9 цієї статті. Пунктом 5 цієї статті передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону) від 21 квітня 1999 року №606-ХIV, державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

За цим Законом встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01 лютого 2013 року, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Звертаючись із даним поданням державний виконавець подав копії постанови про притягнення боржника до адмінвідповідальності з накладенням адмінстягнення, постанови від 17 лютого 2016 року про відкриття вищезгаданого виконавчого провадження, відповіді на запити про відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, тощо, тобто докази, які підтверджують лише факт невиконання боржником зобов'язань, проте доказів ухилення його від їх виконання суду подано не було.

У матеріалах подання та в оглянутих судом матеріалах виконавчого провадження №50219526 відсутні дані про надіслання боржнику копії згаданої постанови про відкриття виконавчого провадження та вручення її йому.

Застосування обмеження у праві виїзду громадянина за межі України може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом заходів примусового виконання рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 Цивільного кодексу України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування.

Передчасне і безпідставне обмеження таких прав є неприпустимим.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України на даний час слід відмовити.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення у нього паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань за рішенням суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, однак не були присутні під час її проголошення в той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_3