overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6757/14-ц
Провадження № 2-во/161/99/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., Житінської Валентини Мечиславівни про внесення виправлень описок в рішення суду,-

в с т а н о в и л а:

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про внесення виправлень та описок в рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Луцького міського суду від 22.03.1989 року заявник ОСОБА_1 визнана судом недієздатною.

Суддя, встановивши, що заяву подано особою, яка не має на це права, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, повертає заяву заявникові, а тому заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та помилок в рішення суду слід повернути заявникові.

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 121ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень описок в рішення суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 145/2034/16-ц
Провадження №2/145/1020/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 26.01.2017 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",

відповідача ОСОБА_1,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №409/1690/16-ц
Пров. № 2/409/1291/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача: Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 22 вересня 2016 року на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 347/1004/16
Провадження № 22-ц/779/2642/2016
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Косівського районного суду від 09 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.12.2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Косівського районного суду від 09 листопада 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 січня 2017 року на 11:00 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.Проскурніцький

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

13 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук О.М., третя особа - Київська міська рада, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук О.М., третя особа - Київська міська рада, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності на майно.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва зазначену вище цивільну справу № 752/10477/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3940/16-ц
Провадження № 2/553/1378/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 10 хв. 17 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 17.01.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №377/475/16-ц

Провадження №2/377/248/16

14 вересня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Славутицької міської ради, - про визначення місця проживання дитини з батьком, -

УСТАНОВИВ:

5 липня 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом з вимогою визначити місце проживання ОСОБА_3, 28.01.2010 р., з ним як батьком дитини.

У призначене судове засідання сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились за наявності клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з предявленням зустрічного позову.

Оскільки у судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами за правилами ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідачкою з додержанням вимог ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України подано зустрічний позов з вимогою визначити місце проживання дитини з нею, у звязку з чим його необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження.

Зважаючи на те, що у звязку із поданням зустрічного позову необхідно виконати вимоги статті 74 ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи слід задовольнити.

Керуючись ст. 3, 4, 10, 74, 119, 120, 123, 124, 168, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження.

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання в залі суду в м. Славутичі 27 вересня 2016 року о 10 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент проголошення.

Суддя А. С. Орел
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2975/16-ц
Провадження №: 2-н/332/558/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року до суду звернулось із заявою Концерн «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

02.09.2016 року судом було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації боржників. Згідно відповіді від 21.09.2016 року боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до підсудності Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на багаторазовий тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на багаторазовий тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/28384/15-ц (№ 2/761/114/2016).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/530/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 щодо встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві,

Встановив:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою, зазначивши, що вказана заява подана в порядку ст.257-1 ЦПК України.

При цьому, ст.257-1 ЦПК України імперативно встановлює особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи саме на тимчасово окупованій території України, в тому числі, ч.1 ст.257-1 ЦПК України (в порядку окремого провадження) визначено коло осіб, які мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, за межами такої території України, а саме визначено, що вказана заява може бути подана родичами померлого або їхніми представниками.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду України в ухвалі від 21 вересня 2011 року (справа №6-20106св09) зокрема містяться висновки щодо наслідків встановлення обставин, які свідчать про те, що провадження у справі відкрито за вимогою, яка не підлягає правовому захисту в іншому провадженні, ніж провадження, в якому повинно було розглядатися таке питання (п. 6 ч. 1 ст. 214, п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України), та зазначено, що вказане є фактом, який підтверджує неправомірність виникнення цивільного процесу в цьому випадку (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Крім того, заявником не зазначено в обгрунтуванні будь-яке посилання на те, що місцем смерті вказаної заявником особи є саме тимчасово окупована територія України, а також не надано носіїв фактичних даних про те, що заявник є родичем вказаної особи, щодо якої він просить встановити факт смерті саме в порядку, передбаченому ст.257-1 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вивчивши наявні матеріали, вважаю, що відповідно до положень п.3) ч.2 ст.122, ч.4 ст.256 ЦПК України належить відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 256, 257-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 щодо встановлення факту смерті.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
№ 2/679/5/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши справу за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, ТОВ «Мережеві Технології» про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по означеній справі, оскільки в провадженні Апеляційного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС ОСОБА_3» про розірвання договору та стягнення коштів, матеріальної та моральної шкоди.

Зазначив, що від вирішення позову ОСОБА_1 про розірвання договору лізингу залежить вирішення спору за позовом ТОВ «Порше Лізинг» про стягнення заборгованості за тим самим договором лізингу.

Представник позивача клопотання заперечив і зазначив, що позови не є взаємоповязаними.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, в провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю « ЗС ОСОБА_3» про розірвання договору та стягнення коштів, матеріальної та моральної шкоди, яка призначена на 10 серпня 2016 року, що підтверджується витягом із сайту Апеляційного суду м. Києва.

Предметом розглядуваної справи є стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, тобто, від вирішення позову ОСОБА_1 про розірвання договору лізингу залежить вирішення спору за позовом ТОВ «Порше Лізинг» про стягнення заборгованості за тим самим договором лізингу.

Відповідно до статті 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по даній справі до вирішення справи, яка розглядається Апеляційним судом м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше лізинг Україна», ТОВ «ЗС ОСОБА_3» про розірвання договору про фінансовий лізинг № 00003375 від 12.10.2011 року та про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ходоровський Б.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року Справа № 608/1485/16-ц

Номер провадження2/608/688/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2016 року м. Бахмут
Суддя Артемівськогоміськрайонного суду Донецькоїобласті Павленко О.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3.10.2007 року № 1198, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Павленко О.М.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________2016 року
Суддя _________________ Павленко О.М.
Судовий наказ виданий «____» ________________________ 2016 року