overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №618/556/16-ц
Провадження №2/618/217/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою доКамянської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00 годину 21 вересня 2016 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 вересня 2016 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 177/2414/16-ц
Провадження № 2/177/1194/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Криворізької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 17.11.2016 року звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти у розмірі 1/2 частки від усіх видів доходу (заробітку) відповідача на користь установи де буде перебувати дитина, у разі позбавлення батьківських прав передати дитину органу опіки та піклування Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

12.12.2016 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач не значиться зареєстрованою на території Дніпропетровської області.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Криворізької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 10 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/5215/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 вересня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 20.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 20 жовтня 2016 року о 08-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рейнарт І.М.

встановила:

відповідач ОСОБА_1 заявила про відвід судді Рейнарт І.М., посилаючись на необ'єктивність судді при розгляді її апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 червня 2016р., оскільки суддею була постановлена ухвала про необхідність доплати судового збору, яка на думку заявника, суперечить вимогам Закону України «Про судовий збір», а матеріали цивільної справи були видані для ознайомлення особі, яка на думку заявника, не має відповідних повноважень, і до відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів, вислухавши представників позивача, які заперечують проти задоволення заяви про відвід, вважає, що відвід відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України для відводу судді відповідачем наведено не було, а процесуальні дії судді по справі не є підставою для її відводу і не свідчать про необ'єктивність судді у вирішенні даної справи.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Рейнарт І.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11206/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Судді:
13.12.2016 227/4547/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу п'ятиденного строку з дня отримання її копій для усунення недоліків. Громадянин ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу 08 грудня 2016 року, про що мається повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивач не усунув недоліки в повному обсязі, які зазначені в ухвалі, а саме, не сплатив суму судового збору та не надав оригінал свідоцтва про шлюб, також не додав до матеріалів справи копію позову та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач всупереч вимогам ст.119 ЦПК України, недоліки в повному обсязі не усунув, тому суд вважає, що позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Д.Є.Хоменко
Дата документу 12.09.2016
ЄУ № 420/1874/16-ц
Провадження №2/420/915/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Новопсковського району Луганської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса про поновлення порушеного права на отримання земельного паю та визнання права на земельну частку (пай), третя особа Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Новопсковського району Луганської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Енгельса про поновлення порушеного права на отримання земельного паю та визнання права на земельну частку (пай), третя особа Новопсковська районна державна адміністрація Луганської області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 20 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 20 вересня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/5625/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-30 г. 25 січня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в призначене судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 423/3910/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Золотівської територіальної громади в особі Золотівської міської ради Луганської області про визнання права власності на вклад в порядку спадкування, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Золотівської територіальної громади в особі Золотівської міської ради Луганської області про визнання права власності на вклад в порядку спадкування.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3.Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 29 грудня 2016 року о 11.00 годині з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 347/1375/16
Провадження № 22-ц/779/2643/2016
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В. М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Косівського районного суду від 23 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу на рішення Косівського районного суду від 23 листопада 2016 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст.297 ЦПК України таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити представнику Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження рішення Косівського районного суду від 23 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Косівського районного суду від 23 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 548/2012/16-ц
Провадження №2/548/1072/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2017 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати: позивачів, представника відповівдача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 06 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 219/8901/16-ц
Провадження №2/219/4219/2016
УХВАЛА

09.09.2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та скасування права власності на частку квартири згідно з договором купівлі продажу квартири ВТО № 290100 - ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про розірвання шлюбу та скасування права власності на частку квартири згідно з договором купівлі продажу квартири ВТО № 290100, вважаю що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В своїй позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , а також скасувати право власності на частку квартири згідно з договором купівлі продажу квартири ВТО № 290100 т.т. в своїй позовній заяві позивач обєднав дві і більше вимог немайнового характеру, а судовий збір останнім сплачений за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.. 6 Закону України « Про судовий збір « , у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, вважаю , що позивачу ОСОБА_1 необхідно надати строк , для усунення вказаного недоліку .

Керуючись ст. ст. 119 , 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та скасування права власності на частку квартири згідно з договором купівлі продажу квартири ВТО № 290100 , залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Букрєй
Справа № 202/5639/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук