overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1715/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2016 р. cуддя Криничанського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВДВС Криничанського району управління юстиції, Дніпропетровська філія ПП «СП «Юстиція», Міністерства юстиції України, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією заявою та просить стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 вартість ? частини квартири, яка розташована АДРЕСА_1 в сумі 27846,25 грн.; з ВДВС Криничанського району управління юстиції, Міністерства юстиції України збитки в сумі 63590,25 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., з ОСОБА_4, ОСОБА_5 судові витрати в сумі 2292, 37 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки вищевикладені вимоги позивача підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ВДВС Криничанського району управління юстиції, Дніпропетровська філія ПП «СП «Юстиція», Міністерства юстиції України, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про стягнення незаконно отриманих коштів відмовити.

Повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у судовий збір сплачений при подачі позовної заяви згідно платіжних доручень: № 0.0.659389556.1 від 25 листопада 2016 року в сумі 914,38 грн., № 0.0.659388447.1 від 25 листопада 2016 року в сумі 1378 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: Берелет В.В.
Справа № 175/736/15-ц
Провадження № 2/175/281/15
Ухвала

Іменем України

19 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно ухвали від 24 червня 2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі №200/21302/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про скасування плати за не обліковану енергію та визнання дій протиправними.

16 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали підстави, які слугували причиною для зупинення провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 09 лютого 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов
1Справа № 335/8893/16-ц 2-н/335/952/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 14 465,73 гривень,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2016 р. до суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 14 465,73 гривень.

22 серпня 2016 р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржників.

14 вересня 2016 р. у звязку з перебуванням судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенка В.М. у відпустці з 22 серпня 2016 р. по 3 жовтня 2016 р. та подання ним заяви про відставку, з метою не порушення строків розгляду справи, за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, вказана справа передана на розгляд судді Соболєвої І.П.

Фактично матеріали справи передані судді 15 вересня 2016 р.

Питання про відкриття наказного провадження вирішується суддею у день фактичного надходження до неї матеріалів справи.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 14 465,73 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа №333/4146/16-ц
Провадження №2-н/333/287/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» нараховану, але не виплачену заборгованість в сумі 6 387,28 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» нараховану, але не виплачену заборгованість в сумі 6 387,28 гривень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлені запити до довідково-адресного бюро при УМВС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно відповідей на запити, які надійшли до канцелярії суду 25.08.2016 року зазначені особи дійсно проживають за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №333/4146/16-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» нараховану, але не виплачену заборгованість в сумі 6 387,28 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Ухвала 05 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Тячівський РВ УДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на проживання та зняття її з реєстраційного обліку, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 липня 2016 року. Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/1893/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 грудня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 675/1380/16-ц
Провадження № 2/675/449/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 серпня 2016 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Григорєвій О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 липня 2016 року провадження у вказаній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 2-1704/11
УХВАЛА

15 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про накладення арешту на частину квартири по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7, КП «ДЖМБТІ», про визнання договору недійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про накладення арешту на частину квартири по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7, КП «ДЖМБТІ», про визнання договору недійсним, визнання права власності.

Клопотання оформлене належним чином та може бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про накладення арешту на частину квартири по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7, КП «ДЖМБТІ», про визнання договору недійсним, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-00 г. 22 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя С.Ю.Казак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/34/16-ц 22-ц/774/2404/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:05 годин 07.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/136/15
провадження № 22-ц/778/4298/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 серпня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23 серпня 2016 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 серпня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 212/4229/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про захист порушених трудових прав, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про захист порушених трудових прав, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 жовтня 2016 року, 15-00 годину, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, та запропонувати подати у строк до 15-00 год., 10.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2016 Справа №607/10428/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та перелічених доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 03 жовтня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Сливка
Ширяївський районний суд Одеської області
16.09.2016 Справа №: 518/305/16-ц
Провадження № 2/518/469/2016
У Х В А Л А

16.09.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про стягнення заборгованості, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:30 годину 03.10.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1548/16-ц

15 вересня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Безбородько В.А.

Ухвалою судді Безбородько В.А. від 02.09.2016 року відкрито провадження по справі і призначено попередній розгляд на 07.09.2016 року. 13.09.2016 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Безбородько В.А., оскільки 08.09.2016 року Верховною Радою України прийнято Постанову про звільнення суддів (№4697-5), якою у звязку з поданням заяви про відставку звільнено з посади суддю Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько Віру Андріївну.

За розпорядженням в. о. керівника апарату суду №43 від 13.09.2016 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15:00 годину 27.09.2016 року в приміщенні Надвірнянського районного суду за адресою: м. Надвірна, Івано-Франківська область, вул.Г.Мазепи,35.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.