overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/2677/16-ц
Провадження № 2-н/642/179/16
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 6479 грн. 14 коп. а саме: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.04.2015 року по 31.03.2016 рік в розмірі 3856 грн. 16 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.04.2015 року по 31.03.2016 рік в розмірі 2155 грн. 86 коп., також нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 371 грн. 26 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 95 грн. 86 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1527/9598/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача, адвоката - Рудницької Н.А.

представника відповідача, адвоката - Вертиполох О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а також за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити частково.

2. Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 шляхом стягнення з ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності подружжя у розмірі 443862 (чотириста сорок три тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 90 (дев'яносто) копійок.

3. Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення частки подружжя на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 69/100 та 31/100 частки, про виділення ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної часткової власності у розмірі 1300000 гривень - залишити без задоволення.

4. Визнати квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1.

5. Стягнути з ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) судовий збір 1795 гривень 02 копійки, а також судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього суму у розмірі 2038 гривень 62 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа №672/524/16-ц
Провадження №2/672/243/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

23 травня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, про стягненя безпідставно одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 06 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 706/918/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 вересня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шельпахівське», ОСОБА_4, третя особа: реєстраційна служба Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області, про визнання недійсними рішень загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шельпахівське»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду під головуванням судді Орендарчука М.П. перебувала справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СВК «Шельпахівське», ОСОБА_4, третя особа: реєстраційна служба Христинівського районного управління юстиції, про визнання недійсними рішень загальних зборів СВК «Шельпахівське».

Ухвалою цього суду від 28.07.2016 р. задоволено заяву позивача ОСОБА_1про відвід судді Орендарчука М.П. від розгляду зазначеної вище справи.

19.09.2016 р. справа для розгляду передана судді Олійнику М.Ф.

Керуючись ч.1 ст. 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шельпахівське», ОСОБА_4, третя особа: реєстраційна служба Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області, про визнання недійсними рішень загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шельпахівське» прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 17.10.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ф. Олійник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2631/16-ц
Провадження № 2-н/210/190/16
"19" травня 2016 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожитий природній газ.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
01.04.2016 Справа № 756/3316/16-ц
Унікальний №756/3316/16-ц
Провадження №2-о/756/156/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали подання органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України та ст.257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за поданням органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 23 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 441/1286/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, який продовжує навчання,

Вивчивши позовну заяву, яку подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Призначити судовий розгляд справи на 21.11.2016 року. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Зобовязати позивача надати в судове засідання довідку про отримання/неотримання ОСОБА_3 стипендії.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання довідки про доходи, наявність на утриманні інших осіб.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду до 21.11.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Справа №242/2434/16-ц
Провадження №2/242/779/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Селидівського міського суду від 23.06.2016 року сторонам було надано строк для примирення в два місяці та провадження у справі зупинено на час примирення.

16.09.2016 року до провадження судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у звязку зі звільненням з посади судді Кротінова В.О., Розпорядження №37 від 15.09.2016 року) надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що термін, наданий сторонам для примирення сплинув, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуприйняти до провадження.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд на 30.09.2016 р. об 11 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 4-с/752/183/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловола Віталія Олексійовича; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловола Віталія Олексійовича від 02.09.2016 р. про відкриття виконавчого провадження №52086132 з виконання виконавчого листа, виданого 05.05.2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 1 669 368,40 доларів США.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.384-385 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 384-385 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловола Віталія Олексійовича; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 13 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Витребувати у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження №43902901 матеріали виконавчого провадження № 52086132.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/824/16-ц

Провадження № 2/378/280/16

21.09.2016року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Прохацької - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прохацької - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10:30 4 жовтня 2016 року .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Справа №303/5420/16-ц 2/303/2489/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

23 вересня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 161/9034/16-ц
Провадження № 2-сз/161/46/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Рудська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 соціальної політики Л уцької міської ради звернувся в суд з заявою про повернення судового збору в даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради при зверненні до суду з даним позовом сплатив згідно платіжного доручення № 4950 від 23.06.2016 року судовий збір в розмірі 1378 грн.

27 липня 2016 року ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи даному суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради понесених витрат по сплаті судового збору згідно вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, місто Луцьк повернути ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради сплачений ним за платіжним дорученням № 4950 від 23.06.2016 року, судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3