Справа № 703/2200/15-ц
УХВАЛА

"14" вересня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.,

з участю представника позивача і відповідача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії та зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою № 12 по вул. Косіора, 44, в м. Смілі. ОСОБА_3 подав зустрічний позов про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування цією квартирою.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, її інтереси на підставі довіреності представляв ОСОБА_1

О 15 годині 58 хвилин суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_4, повідомив, що ухвала буде оголошена приблизно через 15-20 хвилин.

Після виходу суду з нарадчої кімнати о 16 годині 15 хвилин було встановлено, що представник ОСОБА_4 залишив зал судового засідання. Для встановлення місцезнаходження цього представника суд оголосив перерву на 5 хвилин.

Під час перерви було встановлено, що ОСОБА_1 відсутній в приміщенні Смілянського міськрайонного суду по вул. Соборній, 94, в м. Смілі; його не було виявлено також біля входу в приміщення суду.

До 16 години 25 хвилин представник позивача ОСОБА_4 не зявився в залі судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

ОСОБА_7 не зявилась в судове засідання 28 липня, а також 18 і 30 серпня 2016 року, як позивач заяви про розгляд справи в її відсутності не подавала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач ОСОБА_7 чотири рази не зявилась в судове засідання і не подала заяву про розгляд справи в її відсутності, а її представник до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3, 9 ч. 1 ст. 207, ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд позовних заяв ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації продовжити.

Розяснити ОСОБА_8, що залишення позову без розгляду не обмежує її в доступі до правосуддя, оскільки не позбавляє її права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць