ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/466/16-ц
Номер провадження 2/292/498/16
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

16 грудня 2016 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Очеретянської сільської ради Пулинського району, мотивуючи його тим, що 16 серпня 2007 року померла баба його дружини - ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,6310 га., що розташована на території Очеретянської сільської ради Пулинського району (Червоноармійського) району, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку на ім"я спадкодавця серії ЯА № 897270 від 11.10.2006 року.

Він не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що на спадкування за законом мають право спадкоємці померлої ОСОБА_3

В середині листопада 2016 року, коли він разом зі своєю дружиною - ОСОБА_4, з метою оформлення на неї спадщини за законом після померлої ОСОБА_3 переглядали належні померлій документи, то виявили складений останньою на його користь заповіт, яким вона ще за життя заповіла йому на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося. Про наявність заповіту йому раніше не було відомо, оскільки він весь час проживав в іншому районі та його ніхто не повідомляв про наявність такого заповіту. Зазначений заповіт був посвідчений секретарем Очеретянської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 31.

При зверненні до Червоноармійської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, йому в цьому було відмовлено та повідомлено про пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується листом-повідомленням нотаріуса від 07.12.2016 року за № 841/01-16.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини за заповітом він пропустив з поважної причини, оскільки про наявність заповіту складеного на його ім"я йому стало відомо лише в середині листопада 2016 року. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась 16 серпня 2007 року після смерті ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Очеретянської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла 16.08.2007 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ТП №072897 від 16.08.2007 року, виданим виконкомом Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 23 (а.с.4).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №897270 від 11.10.2006 року, ОСОБА_3 являється власником земельної ділянки площею 2.6310 га, розташованої на території Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.6).

З довідок № 810 від 16.06.2016 року та № 1615 від 30.11.2016 року, виданих виконкомом Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що в житловому будинку в с. Ясна Поляна, вул. Лесі Українки, 106, Пулинського району, Житомирської області, на день смерті ОСОБА_3, яка померла 16.08.2007 року, та протягом шести місяців після її смерті, ніхто не був зареєстрований (а.с.11, 12).

При житті, а саме 03 травня 2007 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області 03.05.2007 року за №31, яким все своє майно, яке буде належати на день її смерті, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно до повідомлення Червоноармійської державної нотаріальної контори від 07.12.2016 року № 841/01-16, ОСОБА_2 пропустив встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори, тому вважається таким, що не прийняв спадщину (а.с.10).

Згідно відповіді Червоноармійської державної нотаріальної контори від 16.12.2016 року №873/01-16, після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.08.2007 року спадкова справа не заводилась.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з тим, що про наявність заповіту складеного на його ім"я спадкодавцем дізнався лише в середині листопада 2016 року, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, яка померла 16 серпня 2007 року.

Визначити ОСОБА_2, додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за заповітом, яка відкрилась 16.08.2007 року після смерті ОСОБА_3, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц