Провадження №2-р/751/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розяснення рішення суду від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудекологія», Чернігівської міської ради, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2015 року позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено повністю. Визнано незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 188 від 21 липня 2008 року про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудекологія» на квартири №№ 5, 9, 10, 29, 30, 39, 40 по вул. Малясова, 19 в. м. Чернігові. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в. м. Чернігові. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в. м. Чернігові. Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_3 в. м. Чернігові. Визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_4 в. м. Чернігові. Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_5 в. м. Чернігові. Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартири № 39 та № 40 по вул. Малясова, 19 в. м. Чернігові. Зобовязано реєстраційну службу Чернігівського міського управління юстиції скасувати записи про реєстрацію права власності на квартири №№ 5, 9, 10, 29, 30, 39, 40 по вул. Малясова, 19 в. м. Чернігів за ТОВ «Промбудекологія», та зареєструвати право власності за новими власниками.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2016 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_6, за ОСОБА_6 права власності на квартиру АДРЕСА_7, скасовано. В задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудекологія», відмовлено.

11 травня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 23.12.2015 року. Заявники зазначають, що після винесення рішення й до набрання ним чинності та отримання копій рішення позивачами, функції з державної реєстрації прав на нерухоме майно перейшли від реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції до Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, акредитованих осіб та нотаріусів. З 01.05.2016 року реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції припинено надання відповідних послуг згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України № 304-р від 20.04.2016 року, на підставі Закону України № 834-VІІІ від 26.11.2015 року. Вважають, що у звязку з цим стало незрозумілим, хто саме має виконати рішення суду в частині скасування реєстрації та реєстрації права власності на квартири № 9, 10, 30, 39, 40. Просять розяснити, чи повинний Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради виконати рішення суду в даній справі в частині скасування записів про реєстрацію права власності на квартири № 9, 10, 30, 39, 40 за ТОВ «Промбудекологія» й зареєструвати право власності за новими власниками, а також чи можуть його виконати нотаріуси або акредитовані особи в добровільному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи; їх неявка, відповідно до положень ч. 3 ст. 221 ЦПК України, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 751/11691/15-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції Закону України від 26.11.2015 № 834-VІІІ субєктами державної реєстрації речових прав на нерухому майно та їх обтяжень є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1395-р «Деякі питання надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань» органи державної реєстрації, утворені Міністерством юстиції, тобто районні, міськрайонні та міське управління юстиції Чернігівської області здійснювали функції державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по 30 квітня 2016 року. З 01 травня 2016 року районні, міськрайонні та міське управління юстиції Чернігівської області припинили надання адміністративних послуг у зазначених сферах.

Оскільки резолютивна частина рішення суду в частині скасування записів про реєстрацію права власності на квартири №№ 9, 10, 30, 39, 40 по вул. Малясова, 19 в. м. Чернігів за ТОВ «Промбудекологія», та реєстрації права власності за новими власниками є незрозумілою, тому суд вважає можливим заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розяснення рішення суду від 23 грудня 2015 року по цивільній справі № 751/11691/15-ц задовольнити.

Керуючись ст. 221, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2015 року по справі № 751/11691/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудекологія», Чернігівської міської ради, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності в частині скасування записів про реєстрацію права власності на квартири № 9, 10, 30, 39, 40 за ТОВ «Промбудекологія» та реєстрації права власності за новими власниками повинне бути виконане Відділом Державної

реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, а також його можуть виконати акредитовані на те відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 834-VІІІ) особи у добровільному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко