overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/5387/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. О. Головін , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПРАВЕКС-БАНК' (скорочена назва ПАТКБ 'ПРАВЕКС-БАНК') до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПРАВЕКС-БАНК' (скорочена назва ПАТКБ 'ПРАВЕКС-БАНК') до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'ПРАВЕКС-БАНК' (скорочена назва ПАТКБ 'ПРАВЕКС-БАНК') до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

26 січня 2017 року о 08.30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Головін
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/235/16 у справі № 751/11201/16-ц

20 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Міністерство соціальної політики України про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його безпосередньої участі у бойових діях, пов`язаних з захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, під час проведення антитерористичної операції в зоні її проведення в Донецькій області в період з 22 червня 2016 року по 09 листопада 2016 року, у складі добровольчого Українського корпусу «Правий сектор».

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови у її прийнятті немає.

З метою швидкого та об`єктивного розгляду даної справи необхідно встановити чи не можна встановити даний факт іншим ніж судовим порядком, з якою метою необхідно встановлення даного факту, чи всіх заінтересованих осіб зазначив заявник в заяві.

Керуючись ст.122,234,235,256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни і учасників антитерористичної операції, Міністерство соціальної політики України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год 30 хв на 30 січня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Заявнику в судове засідання надати оригінали додатків до заяви.

У судове засідання викликати: заявника, представника заявника, представників заінтересованих осіб, свідків.

Копію ухвали направити сторонам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 727/7677/16-ц
Провадження № 2/727/2092/16
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

10 жовтня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитині, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Немає посилань на докази, що між сторонами існує спір.

- Зазначаючи в якості відповідача по справі ОСОБА_2, позивач жодним чином не висуває до нього позовних вимог.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитині залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
н/п 2/490/4148/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

02.12.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення надміру виплачених державних коштів.

01.12.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 359/9851/16-ц
Провадження № 2-о/359/134/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вишеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правостанавлюючого документу спадкодавцеві, -

в с т а н о в и в :

Заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на предмет заяви та наявні в додатках до заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 27.12.2016 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 15 год. 30 хв. 27.12.2016 року письмові заперечення або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до заяви документів.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позовної заяви;

- витребувати в разі наявності з Бориспільської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 листопада 2012 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове

засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 2-о/243/1069/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, за участю зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 22 грудня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, померлої 08.02.2016 року у м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1, про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2/127/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

До початку судового розгляду позивачка ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової земельно технічної експертизи в ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21001, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/2).

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому у справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 144 ЦПК України -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою (розподілу земельної ділянки) площею 1308 кв.м., що розташована в м. Вінниці по вул. Репіна № 33 між співвласниками даного будинковолодіння, відповідно до часток належного їм будинковолодіння?

- які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою (розподілу земельної ділянки) площею 1308 кв.м., що розташована в м. Вінниці по вул. Репіна № 33 між співвласниками даного будинковолодіння, відповідно до їх фактичного користування: 8/25; 13/50; ?; 17/100?

- якщо можливо, встановити фактичний розмір земельної ділянки, яка є в наявності за даним будинковолодінням. Якщо є самозахват, то в якому розмірі і чи можна його встановити ?

- які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по фактичному користуванню?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21001, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/2).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, інвентарної та технічну документацію.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6.

Строк проведення експертизи 4 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2717/16-ц
Провадження № 2/444/1345/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 грудня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Зокрема, Позивачем при подачі позовної заяви не виконані вимоги п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме, не вказано номери засобів звязку сторін.

Для усунення вказаного недоліку Позивачу необхідно вказати номери засобів звязку Позивача та Відповідача. У разі номери засобів зв'язку невідомі або відсутні, необхідно про це зазначити.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

Однак, позовна заява подана без копій всіх документів, що унеможливлює направлення таких відповідачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п»ять) днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
пр. № 6/759/362/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Борденюк В.В,,

при секретарі - Трегубенку М.В..,

розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Будівельна компанія «Інвестцентробуд» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, стягувач: ПАТ «Сербанк», боржник: ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ПАТ «Трест «Київміськбуд-3», ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Київ Житло-Інвест», ВПВР Департаменту державної виконавчої служби МЮУ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Будівельна компанія «Інвестцентробуд» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, стягувач: ПАТ «Сербанк», боржник: ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ПАТ «Трест «Київміськбуд-3», ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Київ Житло-Інвест», ВПВР Департаменту державної виконавчої служби МЮУ.

До судового засідання представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник ТОВ «Будівельна компанія «Інвестцентробуд» заяву підтримав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ТОВ «Будівельна компанія «Інвестцентробуд» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, стягувач: ПАТ «Сербанк», боржник: ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ПАТ «Трест «Київміськбуд-3», ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Київ Житло-Інвест», ВПВР Департаменту державної виконавчої служби МЮУ без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 128/4089/16-ц
УХВАЛА

21 грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради, Вінницького району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницького районного відділу реєстрації актів цивільного стану та Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: актового запису про реєстрацію народження ОСОБА_3, який народився 23.09.1923 року та актового запису про реєстрацію смерті ОСОБА_3, який помер 02.12.1993 року в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області; копії спадкової справи після померлого 02.12.1993 року ОСОБА_3.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довів обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати з Вінницького районного відділу реєстрації актів цивільного стану актовий запис про реєстрацію народження ОСОБА_3, який народився 23.09.1923 року та актовий запис про реєстрацію смерті ОСОБА_3, який помер 02.12.1993 року в смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 02.12.1993 року ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити у Вінницьку районну державну нотаріальну контору /вул. Вінниченко, 29, м. Вінниця/ та у Вінницький районний відділ реєстрації актів цивільного стану /вул. Замостянська, 7, м. Вінниця/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи)

Як вбачається відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт, що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро, знятий з реєстрації до м. Маріуполь, Донецької області.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, п. 4 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача або за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя С.О. Демидова