УХВАЛА

15 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія 2партнер-Капітал» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва, що полягають в накладенні арешт на все майно боржника та оголошенні заборони на його відчуження, скасування винесеної ним постанови про вжиття цих заходів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Павтнер-Капітал» звернулось до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що у ВДВС Оболонського РУЮ перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1005/11235/2012, виданого 17 травня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» на користь ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 1 111 820 грн. 12 березня 2016 року головний державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві виніс постанову про накладення арешту на все майно боржника в межах суми стягнення в розмірі 1 111 820 грн: 2 860 349 простих іменних акцій ПАТ «Землетрансугіддя» вартістю 715 087 грн 30 коп., 55 660 цільових іменних облігацій ТОВ «ХК Київінвестбуд» вартістю 3 339 600 грн, 262 505 цільових іменних облігацій ТОВ «Волиньзовнішторгхліб» вартістю 5 250 100 грн, 2 цільові іменні облігації ТОВ «ХК «Київінвестбуд» вартістю 118 920 грн та інвестиційні сертифікати на рахунках у цінних паперах ПВІФ НВЗТ «Інвестбудпартнер», ПВІФ НВЗТ «Інвестиційні ініціативи» та ПВІФ НВЗТ «відкриті інвестиції; про заборону ТОВ «КУА та АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» здійснювати відчуження його майна в межах суми стягнення. Однак наведенів цінні папери не належать боржнику. Арешт на майно накладено вдруге, а заборона його відчуження оголошена втретє. Вартість арештованого майна в декілька разів перевищує розмір стягнення. Головний державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва керувався документами, отриманими щонайменше 7 місяців тому. Крім того, вони не підтверджують право на цінні папери. Ці обставини свідчать про те, що оскаржувана постанова винесена з численними порушеннями Закону України «Про виконавче провадження». Просило визнати неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, що полягають у накладенні арешті на все майно боржника та оголошенні заборони на його відчуження, та скасувати винесену ним постанову про вжиття цих заходів.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року, скаргу задоволено частково. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, що полягають в накладенні арешту на 2 860 349 простих іменних акцій ПАТ «Землетрансугіддя», 55 660 цільових іменних облігацій ТОВ «ХК Київінвестбуд», 262 505 цільових іменних облігацій ТОВ «Волиньзовнішторгхліб», 2 цільові іменні облігації ТОВ «ХК «Київінвестбуд» та інвестиційні сертифікати на рахунках у цінних паперах пайових венчурних інвестиційних фондів виду закритого типу «Інвестбудпартнер», «Інвестиційні ініціативи» та «Відкриті інвестиції». Скасовано постанову головного державого виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 12 березня 2016 року в частині накладення арешту на 2 860 349 простих іменних акцій ПАТ «Землетрансугіддя», 55 660 цільових іменних облігацій товариства ТОВ «ХК «Київінвестбуд», 262 505 цільових іменних облігацій ТОВ «Волиньзовнішторгхліб», 2 цільові іменні облігації ТОВ «ХК «Київінвестбуд» та інвестиційні сертифікати на рахунках у цінних паперах пайових венчурних інвестиційних фондів не диверсифікованого виду закритого типу «Інвестбудпартнер», «Інвестиційні ініціативи» та «відкриті інвестиції». У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові ухвали, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія 2партнер-Капітал» про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва, що полягають в накладенні арешт на все майно боржника та оголошенні заборони на його відчуження, скасування винесеної ним постанови про вжиття цих заходів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

І.М.Завгородня

О.В. Попович