Справа № 369/8031/16-ц
Провадження № 2/369/3601/16
18.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Ведмеденко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-
У серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 07 вересня 2015 року о 18 годині 00 хвилин на автодорозі Київ-Одеса 18 км.+70 м, сталася дорожньо-транспортна пригода.
Відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ford Sierra (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) рухаючись в напрямку м. Одеса в порушення вимог п.п. 2.3(6); 10.1; 12.1; 12.3 "Правила дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001 р. № 1306, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не вжив всіх можливих заходів для зменшення швидкості або безпечного обїзду перешкоди в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caravelle (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САС048339, яким керував позивач - ОСОБА_1.
Вина водія ОСОБА_2 визначена постановою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2016 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.
В результаті ДТП автомобіль Volkswagen Caravelle (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) зазнав технічних пошкоджень.
Оскільки на момент ДТП позивач мав генеральну довіреність на право володіння користування та розпорядження автомобілем Volkswagen Caravelle (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), то він має право на відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження даного автомобіля в результаті ДТП.
На підставі його заяви ТОВ CATEJI ГРУП складено звіт № 4842/10/15 про визначення вартості матеріального збитку згідно якого матеріальний збиток завданий внаслідок пошкодження при ДТП автомобіля Volkswagen Caravelle (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), складає: 224851,20 грн. (двісті двадцять чотири тисячі вісімсот пятдесят одна гривня 20 коп.) Крім, того ним понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень 00 коп.).
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу заподіяно моральну шкоду.
Пошкодження автомобіля стало причиною його моральних страждань. Він був змушений витрачати багато часу на відновлення його порушеного права. Відсутність автомобіля також вплинула на реалізацію його намірів та ділових стосунків, планів, звичок.
Оскільки на момент ДТП автомобіль відповідача був забезпечений полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то страхова компанія ПрАТ Іллічівське виплатила йому страхове відшкодування в межах ліміту страхового відшкодування в розмірі5000 грн. (пятдесят тисяч грн. 00 коп.)
Оскільки в позасудовому порядку позивач не має можливості відновити, порушені в наслідок настання ДТП, майнові права, то він змушений звернутися до суду з даним позовом.
У судове засідання позивач не з»явився, представник позивача звернувся до суду із заявою, згідно якої просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Третя особа: ОСОБА_3 судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення позову частково наступних підстав.
У ст. 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, 07 вересня 2015 року о 18 годині 00 хвилин на автодорозі Київ-Одеса 18км.+70 м, сталася дорожньо-транспортна пригода.
Відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ford Sierra (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) рухаючись в напрямку м. Одеса в порушення вимог п.п. 2.3(6); 10.1; 12.1; 12.3 "Правила дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10 жовтня 2001 р. № 1306, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не вжив всіх можливих заходів для зменшення швидкості або безпечного обїзду перешкоди в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caravelle (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САС048339, яким керував позивач - ОСОБА_1.
Вина водія ОСОБА_2 визначена постановою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2016 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.
В результаті ДТП автомобіль Volkswagen Caravelle (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) зазнав технічних пошкоджень.
Оскільки на момент ДТП позивач мав генеральну довіреність на право володіння користування та розпорядження автомобілем Volkswagen Caravelle (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), то він має право на відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження даного автомобіля в результаті ДТП.
На підставі його заяви ТОВ CATEJI ГРУП складено звіт № 4842/10/15 про визначення вартості матеріального збитку згідно якого матеріальний збиток завданий внаслідок пошкодження при ДТП автомобіля Volkswagen Caravelle (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), складає: 224851,20 грн. (двісті двадцять чотири тисячі вісімсот пятдесят одна гривня 20 коп.) Крім того ним понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень 00 коп.).
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст..1188 ЦК України (п.1) шкода, заподіяна зіткненням двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, заподіяна одному з вини другого, відшкодовується винною особою.
Ст.1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Виходячи з наведених законодавчих норм, можна зробити висновок, що повне відшкодування шкоди можливе лише у випадку відшкодування потерпілій стороні всіх витрат, які вона понесла у звязку з конкретною дорожньо-транспортною пригодою (відшкодування вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля).
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до вимог статті 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухваленні рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Оскільки на момент ДТП автомобіль відповідача був забезпечений полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то страхова компанія ПрАТ Іллічівське виплатила йому страхове відшкодування в межах ліміту страхового відшкодування в розмірі5000 грн. (пятдесят тисяч грн. 00 коп.)
Окрім того позивач вважає, що відповідачем йому завдано моральної шкоди, яка полягає у зміні звичайного способу його життя, через пошкодження автомобіля позивачеві довелося самостійно пересуватись без автомобілю, постраждав його сімейний бюджет, це все спричинило виникнення пригніченого стану, що призвело до розладу стосунків у родині позивача та душевних страждань. Позивач оцінює моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У відповідності з роз'ясненнями, викладеними в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні права власності, інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
У відповідності до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди може визначатися залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
В даному випадку, приймаючи до уваги посилання представника позивача на спричинення позивачу моральної шкоди та враховуючи те, що у звязку із протиправними діями відповідача позивачу та його сім»ї довелося докладати значних зусиль для відновлення їх порушених прав, що стало причиною їх моральних страждань, суд погоджується з вимогами позивача про необхідність відшкодування такої моральної шкоди.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про частково обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають частково вимогам ст.ст. 57-59 ЦПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а тому, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 311, 72 грн.
З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.16, 22, 23, 1166, 1167, 1192 Цивільного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 176051, 20 грн., моральну шкоду у розмірі 2000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 2 311, 72 грн.
В решті позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я.Волчко