Провадження №2/521/4136/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» вересня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Гриценко А.С..,

розглянувши у судовому засіданні заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Слідчого управління головного управління міністерства внутріних справ України в Одеській області , відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області , за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності та скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Слідчого управління головного управління міністерства внутріних справ України в Одеській області , відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області , за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності та скасування арешту.

До суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребуваги з Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси: постанову про арешт майна боржника від 20.03.2009 р, вих. № АН-392869: постанову про арешт майна боржника від 20.03.2009 р. вих. № АН-392868: постанову про арешт майна боржника від 25.05.2009 р. вих. № 2-4407/09; постанову про арешт майна боржника від 07.08.2009 р вих. № 50705;постанову про арешт майна боржника від 06.10.2010 р. вих. № 36134;постанову про арешт майна боржника від 27.09.2010 р вих. № 36292;постанову про розшук майна боржника від 06.06.2011р вих. № В-3/19719; постанову про арешт майна боржника від 06.06.2011р. вих. № В-3/1081; постанову про арешт майна боржника від 08.1 1.201 1р.) вих. № В/14/335/2011; постанову про розшук майна боржника від 08.11.2011р. вих. № В-14/335/3 1021. Також,витребувати з відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області:постанову про розшук майна боржника від 06.11.2009 р. вих. № 50705;постанову про арешт майна боржника від 06.11.2009 р. вих. № 50705; та витребувати з слідчого управління ГУНП в Одеській області постанову про накладення арешту від 29.04.2008р вих. № 31/4-Д-2773.

При цьому посилається на обставини викладені у заяві від 02.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребуваги з Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси:

Постанову про арешт майна боржника від 20.03.2009 р, вих. № АН-392869: Постанову про арешт майна боржника від 20.03.2009 р. вих. № АН-392868: постанову про арешт майна боржника від 25.05.2009 р. вих. № 2-4407/09; постанову про арешт майна боржника від 07.08.2009 р вих. № 50705;постанову про арешт майна боржника від 06.10.2010 р. вих. № 36134; постанову про арешт майна боржника від 27.09.2010 р вих. № 36292; постанову про розшук майна боржника від 06.06.2011р вих. № В-3/19719; постанову про арешт майна боржника від 06.06.2011р. вих. № В-3/1081; постанову про арешт майна боржника від 08.1 1.201 1р.) вих. № В/14/335/2011; постанову про розшук майна боржника від 08.11.2011р. вих. № В-14/335/3 1021;

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області:постанову про розшук майна боржника від 06.11.2009 р. вих. № 50705;постанову про арешт майна боржника від 06.11.2009 р. вих. № 50705;

Витребувати з слідчого управління ГУНП в Одеській області постанову про накладення арешту від 29.04.2008р вих. № 31/4-Д-2773.

Розяснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ