Провадження № 2/638/332/16
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Крупенко Л.С.

розглядаючи цивільну справу за позовом Харківська міська рада до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку).

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської радиу якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до участі у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку).

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права та обовязки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залучити Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Крім того, 26.02.2016 року до суду надійшов цивільний позов від Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, для сумісного розгляду з первісним позовом.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки відповідає вимогам ст. 123, 124 ЦПК України, так як позови виникають з одних правовідносин.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35, 123, 124, 125 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити для участі в справі за позовом Харківська міська рада до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку), у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7).

Прийняти позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та обєднати її в одне провадження з позовною заявою Харківська міська рада до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаного прибутку).

По справі оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя