overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1805/16-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/1050/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 22 грудня 2016 року на 11 годину 10 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 648/4474/16-ц
Провадження № 2-н/648/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданої 10.11.2016 року заяви ТОВ «Херсонрегіонгаз» судом було видано судовий наказ від 22.11.2016 року, яким наказано:

Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз»:

?заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на показники газового лічильника 13098 м. куб. від 22.03.2016 року в сумі 2968,77 грн. (дві тисячі девятсот шістдесят вісім гривень 77 копійок) на р/р № 0609 в Філії АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, ;

?інфляційні збити в розмірі 170,31 грн. та три відсотки річних розмірі 75,28 грн. на р/р № 0609 в Філії АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, ;

?судовий збір в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять гривень 00 копійок) на р/р № 0609 в Філії АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, .

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить суд скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала, просила суд скасувати судовий наказ, оскільки борг нею сплачений повністю.

Представник ТОВ «Херсонрегіонгаз» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу вказала на те, що борг сплачено вже після винесення судового наказу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали провадження суд дійшов висновку про те, що під час подачі заяви про видачу судового наказу ТОВ «Херсонрегінгаз» при проведенні розрахунку боргу, інфляційних збитків та 3%, не враховано 2-х платежів, які було проведено ОСОБА_1 18.10.2016 року та 26.10.2016 року в сумі, відповідно: 400 та 600 грн., що суттєво впливає на суму боргу. Самостійно провезти розрахунки всіх показників суд невзмозі, тому прийшов до висновку про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білозерського районного суду від 22.11.2016 року у справі № 648/4474/16-ц провадження № 2-н/648/14/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Справа № 375/1111/16-ц Провадження № 2/375/471/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 11371.53 грн та судовий збір.

Будучи належним чином повідомленими, про день, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявилися. Натомість представник позивача надіслав до суду заяву, якою просить залишити позов без розгляду та розглянути справу у його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 наділа до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, причина неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 суду не відома.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Провадження №2/523/5174/16
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги, а також просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживає, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/884/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту родиних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 04.01.2017 року о 10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 04.01.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 529/1115/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 листопада 2016 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та представника органу опіки і піклування в особі Водянобалківської сільської ради Диканського району Полтавської області у якості третьої особи .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 359/9396/16-ц
Провадження №2-н/359/678/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

13 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення в розмірі 12 628 грн. 25 коп.,-

в с т а н о в и в :

29.11.2016 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу.

Згідно повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Київській області щодо реєстрації місця проживання боржника, що надійшло до суду 12.12.2016 року, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування фізичної особи) боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що з наданої інформації не можливо встановити зареєстроване місце проживання боржника, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 97-99, 100, 101, 109 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Розяснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 314/3220/16-ц
Провадження № 2з/314/727/2016
Строк пред?явлення до виконання 1 рік
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 31 березня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СВК "Вільнянськ", в якому вимагає визнати припиненим укладений з відповідачем договір оренди земельної ділянки від 01.07.2004 року.

Позивачкою також подано заяву про забезпечення позову, в якій він прохає заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, пов?язані з обробкою спірної земельної ділянки.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач СВК "Вільнянськ" претендує на користування спірною земельною ділянкою, при цьому позивач стверджує про припинення дії спірного договору, підтверджуючи свої доводи письмовими доказами; у добровільному порядку спір тривалий час не вирішується. Наведені обставини свідчать про існування реальної небезпеки створення перешкод для нормального користування позивачем цією земельною ділянкою у разі задоволення його позову. За таких обставин невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 (70044, Запорізька область, Вільнянський район, с.Московка, вул.Пролетарська, буд.15, РНОКПП НОМЕР_1) про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки заборонити СВК "Вільнянськ" (70000, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Пушкіна, буд.13-а, ) вчиняти будь-які дії та роботи, пов?язані з обробкою земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0012 площею 11,2371 га, знаходиться на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена протягом п?яти днів до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

31.03.2016 року

31.03.2016
Ухвала

7 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП», третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, актів про проведення прилюдних торгів та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУП», третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, актів про проведення прилюдних торгів та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 липня 2016 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/18047/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

13.12.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 26.12.2016 р. на 17 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 141/1153/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 22.11.2016 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Дата документу 16.03.2016
Справа № 334/419/16-ц
Провадження № 2/334/1262/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Воронцовій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВТБ Банк», про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27 січня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВТБ Банк», про стягнення страхового відшкодування.

Позивач вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки у матеріалах справи є справжні докази для повного та всебічного розгляду справи. Мирне врегулювання спору між сторонами не можливо.

Відповідач у попереднє судове засідання зявився.

Суд вважає можливим призначити справу до судового засідання.

Враховуючи наведене слід призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВТБ Банк», про стягнення страхового відшкодування до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року на 10-00 годин.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 310/7588/16-ц
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до судового розгляду

20 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження від 19.12.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначена цивільна справа передана в провадження судді Крамаренко А.І..

Тому вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 119, 122, 127-131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити судове засідання на 19 січня 2017 року о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко