Справа №766/7793/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання нікчемною однієї із умов договору, визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва, зобовязання вчинити дії та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визнання нікчемною однієї із умов договору, визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва, зобовязання вчинити дії та стягнення пені, у якому просить визнати нікчемною умову, передбачену п.п. 8.5. Договору №262 на пайову участь у будівництві від 15.05.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Південенерго», щодо не застосування до даного Договору норм Закону України «Про захист прав споживачів»; визнати за позивачем майнове право на житлову квартиру №91 житлового будинку №29-а по вул.. Залаегерсег в м. Херсоні; зобовязати відповідача виконати умови Договору №262 на пайову участь у будівництві від 15.05.2012 року з Додатком №1 до Договору від 15.05.2012 року; стягнути з ТОВ «Південенерго» на користь ОСОБА_1 пеню за період з 28.07.2015 року по 28.07.2016 року у розмірі 3261,07 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено обґрунтувань для обєднання в одному позові неоднорідних позовних вимог, не оплачено вимоги майнового та немайнового характеру судовим збором та не додано до позову квитанцію про оплату судового збору.

Позивач, як на підставу звільнення його від сплати судового збору за звернення до суду із позовом посилається на Закон України «Про захист прав споживачів». Вважаю, що посилання позивача на згаданий Закон є безпідставним, оскільки позивач не має з даним відповідачем договірних відносин, які б давали підстави вважати позивача споживачем послуг. Між сторонами виникли правовідносини, виходячи зі змісту позовних вимог, зобовязального характеру.

Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору та зобовязаний його сплатити.

Статтею 80 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. У позовах, які складаються з кількох самостійних вимог,- загальною сумою всіх вимог.

Крім того, до позовної заяви додається документ, що підтверджує оплату судового збору, який визначається відповідно до зазначеної ціни позову(п.5 ст. 119 ЦПК України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги, як майнового так і не майнового характеру, які підлягають оцінці та мають бути включені позивачем до ціни позову.

Як встановлено, позивачем визначено ціну позову у розмірі 181411,07, яка включає в себе вартість майнового права на квартиру 178150,00 та суму пені у розмірі 3261,07, яку позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Судовий збір за подання позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання позову 551,20 грн.

За подання позову майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальних заробітних плат (6890,00 грн.)

Як встановлюється із позовних вимог, сума вимог майнового характеру складає 181411,07 грн., з огляду на що судовий збір повинен бути оплачений у розмірі 1814,11 грн., за вимоги майнового характеру.

За вимоги немайнового характеру щодо визнання нікчемною умову п.п. 8.5. договору №262 та про зобовязання ТОВ «Південенерго» виконати умови Договору №262 від 15.05.2012 року судовий збір повинен бути оплачений у розмірі по 551,20 грн. за кожну вимогу, а разом 1102,40 грн.

Всього, позивачу слід оплатити судового збору за поданий позов - 2916,51 грн.

Суддею встановлено, що позивачем у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до цієї позовної заяви не додано платіжний документ, що підтверджує оплату судового збору за зверненням до суду з вимогами майнового та немайнового характеру.

На підтвердження оплати судового збору, позивачу необхідно надати оригінали платіжних документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання нікчемною однієї із умов договору, визнання майнових прав на обєкт незавершеного будівництва, зобовязання вчинити дії та стягнення пені - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2