Справа № 766/5060/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

секретар Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця,

встановив:

13.06.2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій зазначила, що в провадженні ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні знаходиться виконавчий лист, виданий Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість, виконавче провадження № 23256977. ОСОБА_5 повідомила по телефону ОСОБА_2, що нею отримано лист державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 08.06.2016 року за № 10846, за яким повідомляється про проведення оцінки майна, а саме 14/100 частин домоволодіння № 131 по вул. Пролетарській в м. Херсоні. ОСОБА_2 з 11.02.2015 року мобілізований за Указом Президента України від 17.03.2014 року за № 303, та з 23.02.2016 року проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України. У березні 2015 року ОСОБА_5 направила державному виконавцю Башмакову В.О. листа з повідомленням про цю обставину. Відповіді не було отримано. Повторно було подано заяву 11.11.2015 року. Відповіді на заяву отримано не було, натомість державним виконавцем протиправно здійснюються виконавчі дії з оцінки майна боржника, проведення яких без участі боржника не можливо. 3 висновку про вартість майна, що надісланий разом із листом від 08 червня 2016 року за № 10846, вбачається що оцінено 14/100 частин домоволодіння № 131 по вул. Пролетарській м. Херсона, хоча ОСОБА_2 на праві власності належить 10/100 частин домоволодіння внаслідок поділу спільного сумісного майна. Просить визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 щодо незупинення виконавчого провадження №23256977 та проведення оцінки майна боржника ОСОБА_2; зупинити виконавче провадження №23256977 до проходження боржником ОСОБА_2 військової служби у Збройних Силах України.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені у скарзі, просила їх задовольнити. зазначила додатково, що доказів звернення до державного виконавця представника боржника - ОСОБА_5 11.11.2015 року із заявою про зупинення виконавчого провадження не має. Не заперечила, що боржник за виконавчим провадженням на час звернення до державного виконавця та проведення виконавчих дій щодо оцінки майна мав двох уповноважених відповідно довіреностей представників в її особі та особі ОСОБА_5

Державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 вимоги за скаргою не визнав, просив відмовити у їх задоволенні за необґрунтованістю. Зазначив, що заява представника боржника від 11.11.2015 року про зупинення виконавчого провадження до нього не надходила. Таких виконавчих дій, які б неможливо було здійснити без боржника проведено не було.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скаргу на дії державного виконавця залишити без задоволення як необгрунтовану.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази у справі, дійшов переконання, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно повідомлення державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 від 08.06.2016 року за №10846, адресованого ОСОБА_2 на виконанні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління у м.Херсоні знаходиться виконавче провадження №23256977, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 545332,31 грн. Державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, призначено експерта для участі у виконавчому провадженні. 08.06.2016 року від ПП «ОСОБА_6В.» отримано звіт про незалежну оцінку 14/100 частини будинку (а.с.4).

Відповідно до висновку про вартість майна від 07.06.2016 року, зробленого приватним підприємцем ОСОБА_6 ринкова вартість 14/100 частини домоволодіння № 131 по вул. Пролетарській у м. Херсоні, що належить ОСОБА_2 станом на 07.06.2016 року складає 184520 грн. (а.с.5).

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 24.11.2014 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.03.2014 року в частині визнання за ОСОБА_5 право власності на частку в домоволодінні № 131 по вул. Пролетарська у м. Херсоні та виключення належної їй частки з акту опису й арешту майна змінено, визнано за ОСОБА_5 право власності на 6/100 частин домоволодіння № 131 по вул. Пролетарська у м. Херсоні. Виключено з акту опису й арешту майна належних ОСОБА_5 6/100 частин домоволодіння № 131 по вул. Пролетарській у м. Херсоні. В решті рішення суду залишено без змін (а.с.11-12).

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 02.06.2015 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.04.2012 року в частині визнання за ОСОБА_5 право власності на 6/100 частин домоволодіння № 131 по вул. Пролетарська у м. Херсоні змінено, визнано за ОСОБА_5 право власності на 4/100 частин домоволодіння № 131 по вул. Пролетарська у м. Херсоні. В решті рішення суду залишено без змін (а.с.9-10).

З довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 09.06.2015 року №4299 вбачається, що ОСОБА_2 дійсно в період з 25.05.2015 року бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції в складі сектору «С» в населеному пункті Донецької та Луганської областей (а.с.8).

Як пояснила заявник, боржник проходить військову службу за контрактом в Збройних Силах України та просила зупинити виконавче провадження.

На адресу ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона 11.11.2015 року ОСОБА_5 було направлено листа, в якому остання повідомила про перебування ОСОБА_2 на військовій службі в Збройних Силах України (а.с.3).

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі: проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, передбачених законом інших військових формуваннях, якщо згідно з умовами служби провадження виконавчих дій неможливе, чи на прохання стягувача, який проходить строкову військову службу в Збройних Силах України або інших військових формуваннях.

Згідно ст.15 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» на строкову службу призиваються придатні для цього за станом здоровя громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

З урахуванням ст.15 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» та довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 09.06.2015 року №4299 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом, таких виконавчих дій, які б неможливо було провести без участі самого боржника державним виконавцем не проводилось, а тому у державного виконавця не було підстав для зупинення виконавчого провадження, передбачених п.3 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Тому суд дійшов переконання, що скаржником не доведено протиправності дій державного виконавця ВДВС Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 щодо незупинення виконавчого провадження №23256977.

Разом з цим, згідно ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №56550321 від 02.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 належить по 14/100 частин домоволодіння №131 по вул.Пролетарська у м. Херсоні (а.с.33-37).

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що державним виконавцем оцінку майна боржника ОСОБА_2 було здійснено правомірно та в межах Закону України «Про виконавче провадження», а тому заявлені вимоги в скарзі є безпідставними.

З урахуванням вищевикладеного, судом не встановлено підстав для задоволення скарги ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на дії державного виконавця, а тому скарга задоволенню не підлягає в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 210, 212, 383-387 ЦПК України, ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

вирішив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня виготовлення повного тексту ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст ухвали суду виготовлений 20.09.2016 року.

Суддя: С.І.Майдан