overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/484/1884/16
Справа: 484/2376/16-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі у звязку із відмовою позивача від позову

06 вересня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Нектар", третя особа: Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним з моменту укладення та зобовязання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства "Нектар", про визнання договору оренди знмлі недійсним з моменту укладення та зобовязання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані.

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій від позову відмовився, просив відмову від позову прийняти.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо відмовився від позову и відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 205 п.3, 206, 209, 210, 89, 82 ч.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Нектар", третя особа: Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області Миколаївської області, про визнання договору оренди емлі недійсним з моменту укладення та зобовязання повернути земельну ділянку в належному агротехнічному стані, в звязку із відмовою позивачки від позову - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
Справа № 645/4191/16-ц
Провадження № 2/645/2373/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана вище цивільна справа.

Як зазначено у позовній заяві, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що відповідач, який мешкає за межами м.Харкова, у судове засідання не зявився, а його пояснення мають істотне значення для справи, суд вважає необхідним дати доручення відповідному суду за місцем проживання відповідача провести необхідні процесуальні дії: вручити копію позовної заяви з додатками та допитати відповідача по суті позовних вимог.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Лисичанському міському суду Луганської області вручити відповідачеві ОСОБА_2 , який проживає за адресою: 93100, АДРЕСА_1, копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, з додатками, та допитати його як відповідача з наступних питань:

- Чи визнає він позовні вимоги? Якщо ні, то викласти свої заперечення з посиланням на докази.

- Чи має він клопотання про надання строку на примирення?

- Які його стан здоров*я та матеріальний стан ?

-Чи має він інших дітей або непрацездатних осіб на своєму утриманні ?

-Чи згодний він на розгляд справи Фрунзенським районним судом м.Харкова у його відсутності?

Суддя Бондарєва І.В.
Провадження №6/200/5984/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«23» березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, -

встановив:

«18» березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 389-2 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил підсудності, відповідно до ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України. Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11,121, 122, 389-1, 389-2 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Призначити до розгляду в судове засідання на 30 травня 2016 року о 16:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб. 202

Учасникам судового процесу направити копію ухвали, копію заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

20 вересня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, розглянути в судовому засіданні о 16.30 год. 20 вересня 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/752/251/16
У Х В А Л А

08.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частні не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 428/6582/16-ц
Провадження №2/428/1428/2016
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого Скочій Г.Д.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, про позбавлення батьківських прав
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 223 , ЦПК України, ст. 164, 165-167 СК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 310/5913/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2012 року.

У відповідності до ст. ст. 109, 110 ЦПК України справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 6 жовтня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №404. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 6 жовтня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
У х в а л а

21 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2016 року у справі за позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та зміни причин звільнення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції у вказаній справі до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, тобто клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за № 552/2374/15-ц (№ 2/552/58/16).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 жовтня 2016 року.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Дата документу 08.12.2016 Справа № 554/8192/16-ц
Справа № 554/8192/16-ц
Провадження № 2/554/3295/2016
У Х В А Л А

08.12.2016 Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 в даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 утримується в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23),вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання 19.01.2017 року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23),забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23).

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 645/6122/16-ц
Провадження № 2-з/645/137/16
УХ В А Л А

іменем України

22 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою судді від 22.12.2016 р. вказаний позов залишено без руху для усунення недоліків.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за оскаржуваним договором

Враховуючи, що заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження, але на час її розгляду провадження у справі за вказаним позовом ще не відкрито, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову як передчасно заявленому.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2533/2016 Справа № 641/7072/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.09.2016 о 12:00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 26.09.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 141/682/15-ц Провадження № 22-ц/772/2853/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 1Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

16 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Марчук В.С., Панасюка О.С.,

з участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26 липня 2016 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом вірно:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/613/16-ц
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

представника позивача: адвокат ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брюховецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перемишлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Брюховецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Під час розгляду справи на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Своє клопотання мотивує тим, що позивач по справі хоче встановити додатковий строк для прийняття спадщини на майно, яке належало його померлому батькові ОСОБА_4, а так як заявник являється спадкоємцем першої черги, а розгляд даної справи може вплинути на його права і обовязки..

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання..

Згідно вимог ст.35 ЦПК України - Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору..

Враховуючи викладене суд прийшов до переконання, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3, який не є стороною у справі, тому суд залучає його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

А тому, керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Брюховецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом ОСОБА_3, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Справу призначити до розгляду на 15.00 год. 28 вересня 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
У х в а л а

21 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областіцивільну справу за № 308/4155/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко