Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Мостової Г.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Обухівської міської ради, про визнання недійсним рішення виконкому Обухівської міської ради Київської області та свідоцтва про право власності, припинення права власності, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 березня 2016 року,-

вс т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Обухівської міської ради, про визнання недійсним рішення виконкому Обухівської міської ради Київської області та свідоцтва про право власності, припинення права власності, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову, посилалась на те, що вона з 28 жовтня 2003 року постійно проживала в кімнаті № АДРЕСА_1 у м. Обухові Київської області. Пізніше, після народження, у вказаній кімнаті проживали і її діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8. У вказаній кімнаті постійно зареєстровані і проживали ОСОБА_5 і ОСОБА_6 На разі позивач з дітьми виїхала проживати до батьків в Іванківський район, оскільки вони, в силу свого віку, потребують догляду. 05 червня 2014 року рішенням № 602 виконавчого комітету Обухівської міської ради надано право на приватизацію всієї кімнати відповідачу та її сину, видано свідоцтво про право власності на вказану кімнату.

Враховуючи викладене, позивач просила припинити право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1/2 частину вказаної кімнати. Визнати рішення виконкому Обухівської міської ради № 602 від 05 червня 2014 року про приватизацію вказаної кімнати недійсним. Визнати недійсним та анулювати свідоцтво №620 про право власності на житло від 05 червня 2014 року, видане виконкомом Обухівської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зобов'язати відповідача анулювати запис про право спільної часткової власності.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 березня 20165 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправним рішення виконкому Обухівської міської ради Київської області №602 від 05 червня 2014 року «Про передачу кімнати в гуртожитку у приватну власність (приватизацію) ОСОБА_5 та видачу свідоцтва про право власності».

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло № 602 від 06 травня 2014 року, видане виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на кімнату АДРЕСА_1

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_5 на підставі ордеру НОМЕР_1 виданого на підставі рішення адміністрації Обухівського РВУ ЖКГ 27 листопада 2002 року вселилася та почала проживати у кімнаті № АДРЕСА_1

Як вбачається з довідки ТОВ «Міський житловий центр» № 1366 від 27 листопада 2013 року, на вказаній житловій площі проживають і зареєстровані ОСОБА_5 з 10 грудня 2002 року, а з 03 червня 2008 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки того ж ТОВ № 1143 від 20 грудня 2013 року у кімнаті № АДРЕСА_1 з 28 жовтня 2003 року була зареєстрована ОСОБА_4 разом з дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням № 602 від 05 червня 2014 року виконавчого комітету Обухівської міської ради «Про передачу кімнати в гуртожитку у приватну власність (приватизацію) ОСОБА_5 та видачу свідоцтва про право власності» передано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приватну власність в порядку приватизації, кімнату в гуртожитку АДРЕСА_1

На підставі вказаного рішення 06 травня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності №602 на 1/2 частину вказаної кімнати.

Крім того, рішенням апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2014 року скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 березня 2014 року в частині задоволення позову про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В задоволенні позову Обухівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей та сім'ї виконкому Обухівської міської ради, УД МС Обухівського району РВГУ МВС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині визнання протиправним рішення виконкому № 602 від 05 червня 2014 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло № 602 від 06 травня 2014 року, оскільки позивач з дітьми на момент приватизації фактично була зареєстрована у вищевказаному житлі, а рішення суду про визнання позивача з доньками такими, що втратили право користування жилим приміщенням не набрало законної сили та було скасовано.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, а фактично стосуються переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.І. Євтушенко
Г.І. Мостова