overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 251, 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справ за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області про усиновлення.

Призначити судовий розгляд справи в складі одного судді та двох народних засідателів на 26 вересня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/738/16-ц
Провадження № 2/475/290/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16.09.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 05 жовтня 2016 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 199/5191/16-ц
УХВАЛА

04.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист авторських майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист авторських майнових прав.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист авторських майнових прав.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 27 вересня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.О.Богун
Справа № 478/2260/16-ц Провадження № 2/478/438/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

секретар Луговська А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим будинком, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Казанківський районний сектор Державної міграційної служби України в Миколаївській області і Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області.

15.11.2016 року від Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до суду надійшла заява про заміну треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на належну.

19.12.2016 року позивач у судове засідання не зявилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності і те, що вона не заперечує про заміну третьої особи на належну.

05.12.2016 року відповідач у судове засідання не зявилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що згідно зі ст. 37 ЦПК України слід замінити неналежні треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Казанківський районний сектор Державної міграційної служби України в Миколаївській області і Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області на належну Казанківську селищну раду Миколаївської області .

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити треті особи по справі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Казанківський районний сектор Державної міграційної служби України в Миколаївській області і Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області на належну Казанківську селищну раду Миколаївської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя :
Справа № 226/1518/16-ц
Провадження № 2/226/672/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 вересня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

14.09.2016р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 23 вересня 2016р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 23 вересня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Строка обліку №9
Справа 431/4343/16-ц
Провадження № 2-о/431/983/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи в певний час - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши скаргу голови С(Ф)Г «Костюченка Миколи Івановича» на дії працівників Близнюківського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2016 року голова С(Ф)Г «Костюченка Миколи Івановича» - ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії працівників Близнюківського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області, посилаючись на те, що працівниками Близнюківського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області було відмовлено йому у наданні доступу та можливості ознайомитись та зробити копії з виконавчих проваджень, які були відкриті на підставі ухвали судді Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П. від 09.09.2016 № 612/403/16-ц, 2-з/612/19/16 про забезпечення позову у справі № 612/403/16-ц.

За таких обставин, провадження за цією скаргою має бути відкрите.

Крім того, з метою справедливого та неупередженого вирішення заявленої скарги, на підставі ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», вважаю за необхідне витребувати від Близнюківського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області копії матеріалів усіх виконавчоих проваджень, відкритих на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року про забезпечення позову по справі № 612/403/16-ц.

Керуючись ст.ст. 11, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою голови С(Ф)Г «Костюченка Миколи Івановича» на дії працівників Близнюківського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, представника Близнюківського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області.

Зобовязати Близнюківський РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області надати до Близнюківського районного суду Харківської області ( вул. Свободи, 46-а, смт. Близнюки Харківської області, інд. 64800) до 19.09.2016 року належним чином посвідчені копії усіх Виконавчих проваджень, відкритих на підставі ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 09.09.2016 року про забезпечення позову по справі № 612/403/16-ц.

Запропонувати Близнюківському РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області в цей же строк надати до суду докази на підтвердження (спростування) правомірності (неправомірності) дій посадових осіб ДВС.

Копію ухвали направити заявнику, Близнюківському РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Провадження № 2/201/2788/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Максимової О.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УніКредитбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває указана цивільна справа.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 201/11612/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка наразі перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Клопотання мотивовано тим, що указані справи є повязаними, оскільки банк звернувся до нотаріуса, який на підставі його заяви на іпотечному договорі, що є предметом спору у цій справі, здійснив виконавчий напис.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином визначений цією нормою обовязок суду зупинити провадження у справі виникає лише у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

Водночас, проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі та у справі, до розгляду якої представник позивача просить зупинити провадження, правовідносини, що врегульовані у обох справах, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання і зупинення провадження у справі, оскільки в даному випадку розгляд справи за позовом у цій справі є можливим без вирішення указаної цивільної справи і вирішення питання про визнання виконавчого напису нотаріуса не впливає на розгляд питання про визнання недійсним договору.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УніКредитбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.П.Ходаківський
Справа № 740/3290/16-ц
Провадження № 2-о/740/132/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановила:

Вимоги ст. ст. 234, 236-238 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом заявника і заінтересованої особи на зазначений час.

Заявнику і заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/5672/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за крдетиним договором у розмірі 14383,79 гривень.

Однак, згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 02.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом без реєстрації по м.Львів та Львівській області.

Відповідно до змісту 100 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою с.Модричі, вул.В.Великого, 32, Львівської області не значиться, а тому суд повертає позовну заяву про стягнення заборгованості позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1108/16-ц

Номер провадження 2/700/525/16

"28" грудня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/523/16 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 18 січня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 18 січня 2017 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 565/1060/15-ц
Провадження № 2/565/137/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю позивачаОСОБА_3,
представника позивачаОСОБА_4,
представника відповідачаОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.40, 43, 49-2, 233, 234 КЗпП України, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі у звязку з пропуском строку звернення до суду за вирішенням трудового спору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :