У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради про стягнення недорахованої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до комунальної установи «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради про стягнення недорахованої заробітної плати.

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зауваженням щодо неповноти журналу судового засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року, зауваження ОСОБА_2 щодо неповноти журналу судового засідання залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові ухвали та вирішити питання по суті, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи зауваження ОСОБА_2 щодо неповноти журналу судового засідання залишено без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 199 ЦПК України, позивачкою було пропущено строк подачі до суду своїх зауважень на журнал судового засідання.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради про стягнення недорахованої заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун