overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 17 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 307/1036/16-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

10 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 14 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, де третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір із апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 14 квітня 2016 року - залишено без руху з наданням скаржнику для сплати судового збору строку до 31 травня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 13 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 19 травня 2016 року (а.с.70).

Оскільки станом на 10 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, це є підставою вважати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції неподаною і таку слід повернути скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 14 квітня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_22__» вересня 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про заміну способу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну способу забезпечення позову, а саме просить скасувати арешт з майна, яке не належить ОСОБА_3.

При цьому посилається на те, що 04.03.2013 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, та було зазначено що власником є ОСОБА_3. Разом з тим, ОСОБА_3 є власником лише частки вказаної квартири, тому просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Заява про заміну способу забезпечення позову розглядається судом у строки, встановлені частиною другою статті 153 Цього Кодексу.

Як вбачається з досліджених судом документів, ОСОБА_3 є власником 19/50 частин квартири АДРЕСА_1.

Суд вважає, що за вказаних обставин, заява підлягає задоволенню, та слід допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим, а саме скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, що був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2013 року та накласти арешт на 19/50 частин квартири АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_3.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну способу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2013 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про обтяження.

Накласти арешт на 19/50 частин квартири АДРЕСА_1, власником яких є ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя

22.09.2016
Справа № 583/2828/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 вересня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Комінтерніського району в м.Харків про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною сестрою, яка проживає разом з ним за адресою вул. Некрасова, 43 м.Охтирка, Сумської області. Згідно епікризу №13477 виданого неврологічним віділенням Охтирської ЦРЛ ОСОБА_2 потребує стороннього догляду, внаслідок хвороби вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути заяву, так як дана справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

ЦПК України повязує вчинення всіх процесуальних дій із зареєстрованим місцем проживання особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується ксерокопією паспорту з відміткою про прописку за вказаною вище адресою, а також довідкою від 26.07.2016 року.

З виписки із медичної картки амбулаторного хворого із медичної картки №2730 вбачається, що ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в Комунальному закладі охорони здоровя «Харківська міська клінічна лікарня №7».

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 для звернення до належного суду за місцем реєстрації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 236 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Комінтерніського району в м.Харків про визнання особи недієздатною та призначення опікуна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
(вступна та резолютивна частини)
14.09.2016 року Провадження №2/425/516/16
Справа №423/893/16-ц
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Овчаренко О.Л.
при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Первомайська в особі Первомайської міської ради Луганської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади м.Первомайська в особі Первомайської міської ради Луганської області про визнання права власності на обєкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 06 березня 2015 року.
З повним текстом рішення особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів після проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 234/6824/16-ц
Провадження № 2/234/3109/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Декада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 03 червня 2016 року о 12 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідачів.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1075/16-ц

Номер провадження 2/700/509/16

"15" грудня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/1075/16-ц, провадження № 2/700/509/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чаплинська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідачки, третя особа: Чаплинська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на майно.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чаплинська сільська рада Лисянського району Черкаської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Незалежності, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя С. Д. Пічкур
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/743/16-ц
Провадження № 2/475/295/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16.09.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 05 жовтня 2016 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Центральна, 35, за участі сторін, їх представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 588/1051/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2016 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 26.03.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. З 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені, та з моменту їх припинення жодна зі сторін не ставила питання про збереження шлюбу. Шлюб існує лише формально, кожен живе своїм життям, тому позивач прийшла до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Оскільки позивач перебуває у декретній відпустці по вагітності та пологах, вона не має змоги звернутися до суду за місцем проживання відповідача. Тому, посилаючись на норми ст.ст.104,110 СК України позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року позовна заява була залишена без руху та надано було термін для усунення недоліків, а саме подати до суду від батька зачатої дитини письмову заяву про визнання ним свого батьківства.

На даний час недоліки позивачем усунуті, тому позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру,9) на 23.09.2016 р. о 13 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 199/4378/16-ц
УХВАЛА

11.07.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Провадження № 2/522/2521/16
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

13 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору про відкриття кредитної лінії № к-21154/л недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2016р. за справою була призначена судово-економічна експертиза, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

12 вересня 2016 року на адресу суду з експертної установи надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору про відкриття кредитної лінії № к-21154/л недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору про відкриття кредитної лінії № к-21154/л недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. 208 на 12 годину 00 хвилин 19 жовтня 2016 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суддя: А. Ю. Бойчук