Номер провадження: 22-ц/785/866/16
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О.С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Кравця Ю.І., Фальчука В.П.

за участю секретаря: Лопотана В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя суму коштів на поточному рахунку із процентами за ним відповідно до договору від 14 листопада 2012 року та стягнути із відповідача 1/2 частину цих коштів 44 001 доларів США, що еквівалентно 351 699, 99 грн станом на 01 лютого 2013 року.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу було здійснено продаж спільної квартири подружжя, після чого на рахунок відповідача у банку покладено 88 002 доларів США, якими відповідач розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою та просив поділити побутові речі, набуті у шлюбі: йому виділити холодильник вартістю 3000 грн, газову плиту вартістю 3 500 грн, відеокамеру вартістю 2 400 грн; у власність ОСОБА_4 кондиціонер вартістю 2 000 грн, хлібопічку вартістю 1 500 грн, кухонну стінку вартістю 4 000 грн, кухонний куточок вартістю 1 000 грн, ліжко вартістю 400 грн, витяжку вартістю 800 грн, шафу платтяну вартістю 100 грн, пральну машину вартістю 1 000 грн, ванну вартістю 500 грн, унітаз вартістю 200 грн, мийку вартістю 200 грн, посуд вартістю 1 000 грн, ножі фірмові вартістю 100 грн, пилосос вартістю 300 грн, комбайн кухонний універсальний вартістю 400 грн. Також зазначив, що кошти, на які посилається позивачка, були позичені у 2008 році та повернуті позикодавцю, що підтверджується розпискою.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 175846 грн. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині вимог ОСОБА_4 відмовлено. У позові ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних срав від 17 червня 2015 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2014 року скасовано у частині вирішення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2014 року залишено без змін.

Під час судового засідання 19.05.2016 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Згідно довіреності ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі довіреності від 22.04.2016 року зі строком дії до 22.04.2017 року. При цьому, ОСОБА_2 надав право представнику від свого імені подавати заяви про відмову від позову, оскарження ухвал, рішень і т.д.

Заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв"язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засідання. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина 4 статті 300 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Приймаючи до уваги, що представник ОСОБА_2, який має повноваження на представництво інтересів ОСОБА_3 у суді апеляційної інстанції подав заяву про відмову від апеляційної скарги, про наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги попереджений, заява підлягає задоволенню, відмова від апеляційної скарги прийняттю із закриттям апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 300, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Ю.І. Кравець

В.П. Фальчук