ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7517/16-ц
провадження № 2/753/4574/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» 18.04.2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №2051.09.01.2310 від 21.11.2013 року, станом на 12.03.2016 року - у розмірі 279 025,01 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 262 465,98 грн., за відсотками - 8 930,26 грн., пені - 7 628,77 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 (позичальник) отримав у ПАТ «Кредобанк» кредитні кошти у розмірі 298 110,21 грн. на придбання автомобіля та оплати страхування від нещасних випадків, з кінцевим строком повернення кредиту та сплати відсотків - до 20.11.2020 року та сплатою 13,99% річних, але свої зобов'язання він належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися повторно; про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; будь-яких заяв-клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено: 21.11.2013 року між ПАТ «Кредобанк» (позивачем) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2051.09.01.2310, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 298 110,21 грн. строком до 20.11.2020 року, на придбання автомобіля КІА, модель Sorento, 2013 року випуску, за договором, укладеним між позичальником та АТ «Українська автомобільна корпорація «АСФ «Бліц-Авто», та оплати страхування від нещасних випадків в сумі 11 438,21 грн., зі сплатою 13,99% річних за користування кредитними коштами (а.с.6-11).

Згідно п.5.1, 5.4 Договору - за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2 цього договору, але не менше десяти гривень за кожний день прострочення; сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за договором, прирівнюється до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за цим договором (а.с.8).

Факт отримання позичальником ОСОБА_2 кредитних коштів підтверджується меморіальними ордерами №34218824 від 22.11.2013 року, №34218977 від 22.11.2013 року, випискою по рахунку позичальника ОСОБА_2 з 21.11.2013 року по 12.03.2016 року (а.с.16, 17, 22).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №2051.09.01.2310 від 21.11.2013 року на ім'я відповідача ОСОБА_2 станом на 12.03.2016 року - заборгованість по кредиту становить 279 025,01 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 262 465,98 грн., за відсотками - 8 930,26 грн., пені - 7 628,77 грн. (а.с.18-20, 21).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Будь-яких заперечень по суті заявлених Позивачем вимог відповідачем ОСОБА_2 судові не надано.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» доведені в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача 4 185 грн. 38 коп. - судові витрати (а.с.1, 2).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код 09807862) 279025 грн. 01 коп., судові витрати в сумі 4185 грн. 38 коп., а всього - 283210 (двісті вісімдесят три тисячі двісті десять) грн. 39 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.