справа № 208/8681/15-ц
№ провадження 2/208/447/16
РІШЕННЯ
Іменем України
19 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,
- Позивача ОСОБА_1 ,
- Представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ реєстрації та імміграції фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ реєстрації та імміграції фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач в своєму позові просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 .
В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що від 17.10.2009 року вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстрованим також є її колишній чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шлюб було розірвано. З часу їх розірвання шлюбу відповідач в квартирі не проживає.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позові.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилався на обставини зазначені в запереченнях, відповідач ОСОБА_3 не проживає в квартирі з поважних причин, так як знаходиться в зоні АТО з травня 2015 року.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позові вимоги таким, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , згідно до договору дарування від 17.10.2009 року.
Згідно до довідки про склад сім`ї № 000822838 від 24.11.2015 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованими значаться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але актом про не проживання № 397 від 29.10.2015 року встановлено, що ОСОБА_3 , 1980 року народження, не проживає в квартирі з квітня 2015 року.
Згідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.05.2014 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Згідно до ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири).
До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме до членів сім`ї наймача належать чоловік наймача, їх діти і батьки. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.
Стаття 405 ЦК України визначає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 з травня 2015 року на підставі Указу Президента України від 14.01.2015 р. проходить службу у військовій частині, що приймає участь в АТО, що підтверджується довідкою командира в/ч польова пошта ВО576 від 17.05.2015 року, таким чином суд не може застосувати вимоги ст. 405 ЦК України, так як відповідач відсутній в квартирі позивача понад рік з поважних причин, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ реєстрації та імміграції фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.