Справа № 535/916/16-ц
Провадження № 2-о/535/60/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді Якименко Т.О.,

народних засідателів: Крутія В.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановленя опіки та призначення опікуна недієздатній особі, заінтересована особа орган опіки і піклування Котелевської селищної ради Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити щодо неї опіку та призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_3В, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що її дочка є інвалідом з дитинства ІІ групи. Останнім часом стан психічного здоровя ОСОБА_3 значно погіршився, внаслідок чого, вона позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання ОСОБА_2 недієздатною заявниці необхідно для оформлення над нею опіки.

Заявниця ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю і пояснила, що її донька ОСОБА_3 з дитинства має ряд тяжких захворювань. Останнім часом її стан значно погіршився, і дочка внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Постійно потребує сторонього догляду, медичного лікування. Вона, як мати ОСОБА_3 протягом всього часу займається її доглядом, вихованням та лікуванням, тому вважає за доцільне в разі визнання дочки недієздатною, саму її призначити опікуном ОСОБА_3

Представник органу опіки і піклування Котелевської селищної ради Полтавської області у судове засідання не зявився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з згідно консультативного висновку спеціаліста Котелевського ЦРЛ №971 від 29.10.2015 року ОСОБА_3 страждає на ортопічний шизофреноподібний розлад внаслідок раннього органічного ураження.

Згідно з довідкою МСЕК №0089737 від 29.02.1989 року ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново.

Відповідно до акта судово-психіатричної експертизи №523 від 12 грудня 2016 року Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофреноподібного розладу органічного походження. Наявний у ОСОБА_3 стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявниця ОСОБА_2, є матірю ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-КЕ № 400266 виданим Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області від 16.04.1993 року.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №5567 від 10 листопада 2016 року ОСОБА_3 проживає разом зі мною за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Чкалова, 107.

Відповідно до подання виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 22.11.2016 року, в разі визнання ОСОБА_3 недієздатною, її опікуном пропонується призначити її матір ОСОБА_2, яка має повну цивільну дієздатність, має можливість виконувати обов'язки опікуна.

Статтею 63 Цивільного кодексу України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

При розгляді даної справи не виявлено підстав, передбачених ст. 64 Цивільного кодексу України, які б створювали умови неможливості призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

За ст. 55 Цивільного кодексу України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3, встановлення над нею опіки, призначення заявника її опікуном, оскільки заявниця має повну цивільну дієздатність, має бажання і можливість виконувати обов'язки опікуна. Крім того, встановлення опіки над ОСОБА_3 повністю відповідатиме її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 212-215, 234-241 ЦПК України, ст.ст. 39, 55, 60, 63, 64 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановленя опіки та призначення опікуна недієздатній особі, задоволити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та жительку смт Котельва Полтавської області, вул. Чкалова,107, та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку смт Котельва Полтавської області, вул. Чкалова,107, опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народний засідатель

Народний засідатель