Справа № 461/3187/16-ц
Провадження № 2-р/461/19/16
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2016 р. Галицький районний суд м. Львова

у складі

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2016 року у справі № 461/3187/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 16.09.2016 року звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що для реєстрації права власності на 1/3 частину квартири у нотаріуса, необхідно розяснити на яку саме, кому належну частину квартири визнане право власності у порядку спадкування.

В судове засідання сторони не зявились, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило. ОСОБА_1 в письмовій заяві просила справу слухати без її участі.

Відповідно до ч. 3 статті 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Суд вважає за можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задоволені; визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері, ОСОБА_2, яка померла 01.03.2016 р., право власності на 1/3 частину квартири за адресою: м. Львів, вул. Кирила і Мефодія, 33, кв. 8.

Згідно з матеріалами справи, свідоцтво про право на спадщину 1/3 частину квартири за адресою: м. Львів, вул. Кирила і Мефодія, 33, кв. 8 було видане померлій матері позивачки 01.09.2009 року після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч.1, 2 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

В розумінні ч.1 статті 221 ЦПК України суд роз'яснюючи своє рішення, не повинен змінювати при цьому його змісту, рішення суду повинно бути зрозумілим, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Предметом судового розгляду в даній цивільній справі було право власності на 1/3 частину квартири за адресою: м. Львів, вул. Кирила і Мефодія, 33, кв. 8, що належало ОСОБА_3. Мати позивачки ОСОБА_2 отримавши свідоцтво про право на спадщину, право власності на частину квартири у встановленому законом порядку не оформила. У зв'язку з цим, з метою забезпечення можливості реєстрації правова власності позивачки ОСОБА_1, суд вважає за необхідне розяснити рішення суду.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статті 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2016 року у справі № 461/3187/16-ц, - задовольнити.

Розяснити, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2016 року у справі № 461/3187/16-ц за ОСОБА_1 в порядку спадкування визнане право власності на 1/3 частину квартири за адресою: м. Львів, вул. Кирила і Мефодія, 33, кв. 8, яка належала на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Є. Радченко