Справа №333/5726/16-ц
№6/333/386/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавська Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

за участю представника боржника ОСОБА_1 (відповідача по справі) ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду у м. Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, в якому вказано, що на виконанні у Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавчий лист №2-2677, виданий 29.09.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 147 084 грн. 79 коп. При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника. За адресою: м. Запоріжжя, вул. Стешенка, 15/5, боржник не мешкає, відомості про його інше місце проживання (знаходження) відсутні.

У судове засідання державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_5 не зявилась, до суду надано заяву про розгляд подання за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом прядку, довірив свої інтереси представляти ОСОБА_2, який повністю заперечував проти подання про оголошення в розшук його довірителя. Додатково суду пояснив, що ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стешенка, 15/5. Вдень ОСОБА_1 працює, тому з ним не зміг поспілкуватись державний виконавець, крім того, в період з вересня 2015 року він знаходився на лікуванні та реабілітації в різних лікувальних закладах, що підтверджено відповідними документами. ОСОБА_1 не змінював місце свого проживання, не переховується від державних виконавців, просить відмовити у задоволення подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника.

ОСОБА_4 до суду не зявився, про день та час розгляду подання був повідомлений належним чином, жодних доказів та заперечень суду не надав.

Розглянувши подання, заслухавши представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши додані до подання документи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ч 1 ЦПК України, розшук божника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини, за виконавчими документам про відібрання дитини, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно ст. 78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Згідно ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Як вбачаєт ься з матеріалів справи, доданих до подання Комунарського ВДВС ЗМУЮ про оголошення розшуку боржника, а саме акту, складеного державним виконавцем Абрамовою Н.В. від 11.11.2010 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стешенко, 15/5, ОСОБА_1 не мешкає, місце його мешкання невідомо. В матеріалах справи відсутнє підтвердження факту вручення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-2677, виданого 29.09.2010 року.

Будь-яких доказів про вжиття заходів щодо встановлення майна боржника, на яке може бути звернене стягнення, а також відомості про обізнаність боржника з приводу наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, доказів направлення боржнику зазначених постанов, здійснення викликів до виконавчої служби, проведення інших виконавчих дій державним виконавцем до суду не надано.

Отже, суду не доведено, що державним виконавцем було вжито всіх можливих заходів до розшуку боржника ОСОБА_1 та що боржник приховує своє місце перебування, зокрема, відсутні відомості про виклик боржника та не було винесено постанови про його примусовий привід.

Таким чином, суд вважає подання державного виконавця передчасним та поданим без достатніх правових підстав, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про розшук боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська