Справа № 408/3551/16-ц
Провадження по справі № 2/408/1022/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» жовтня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області

цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на наступне.

16 жовтня 2012 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 100 бл згідно якого відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 10000,00 грн. на 6 місяці зі сплатою 50 % річних. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно погашати заборгованість по кредиту та сплачувати відсотки у розмірі, встановленому графіком розрахунку. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами 16 жовтня 2012 року укладені договори поруки, відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Однак, відповідач ОСОБА_1 порушила вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 18.04.2016 року за нею утворилась заборгованість за користування кредитом в сумі 12679,50 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні та просив суд стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно кредитного договору №100 бл від 16 жовтня 2012 року ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 10000,00 грн. на 6 місяці зі сплатою 50 % річних. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно погашати заборгованість по кредиту та сплачувати відсотки у розмірі, встановленому графіком розрахунку.

Відповідно до договору поруки № 100 бл/1 від 16 жовтня 2012 року ОСОБА_2 зобов'язалася нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №100 бл від 16 жовтня 2012 року.

Згідно договору поруки № 100 бл/2 від 16 жовтня 2012 року ОСОБА_3 зобов'язалася нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №100 бл від 16 жовтня 2012 року.

З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 12679 грн. 50 коп., яка складається з боргу по кредиту 7202,00 грн. та відсотків за користування кредитом - 5477,50 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати суд покладає на відповідачів.

На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12679 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 459 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 459 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 459 грн. 34 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Головуючий - суддя: Г.В. Булгакова