КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4070/15-ц
Провадження № 2/488/627/16 р.
28.03.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщева Л.І.,
при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Розвитку до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
У вересні 2015 року ПАТ „ОСОБА_2 Розвитку звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту.
З метою забезпечення кредиту був укладений договір поруки № РХ029031.187469.001 між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, відповідно до умов договору поруки поручитель зобовязався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором.
●8585,64 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту;
●650,00грн. прострочена заборгованість за процентами;
●54,24 грн. - поточна заборгованість за процентами;
●0,00 грн. заборгованість за комісією;
●1312,69 грн. - сума пені.
22.02.2016 року позивач надав заяву про уточнення розміру позовних вимог, і остаточно просив суд стягнути з відповідачів 8017,53 грн. заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зменшені позовні вимоги підтримує.
Відповідачі також в судове засідання не з'явилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Крім цього, на попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 надав квитанцію № 872803 про повну сплату заборгованості за кредитним договором у розмірі 8200,00 грн.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З метою забезпечення кредиту був укладений договір поруки № РХ029031.187469.001 між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, відповідно до умов договору поруки поручитель зобовязався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобовязання.
Частина 1 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Із розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що заборгованість відповідачів станом на 04.02.2016 р. складає 8017,53 грн., яка складається з наступного:
●0,00 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту;
●3520,07 прострочена заборгованість по тілу кредиту;
●650,00 грн. прострочена заборгованість за процентами;
●187,74 грн. - поточна заборгованість за процентами;
●1300,00 грн. заборгованість за комісією;
●2359,72 грн. - сума пені.
Із копії квитанції № 872803 від 01.03.2016 року вбачається, що відповідачем ОСОБА_3 погашена заборгованості за кредитним договором № MKEXP2/187374/001 від 25.10.2013 р. у розмірі 8200,00 грн.
Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявлені ПАТ ОСОБА_2 Розвитку не підлягають задоволенню, оскільки є безпідставними, тому суд відмовляє у задоволенню позову.
У звязку з тим, що позивач відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ про судовий збір, від сплати судового збору звільнений, суд, на підставі ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним покласти на відповідачів судові витрати у розмірі 275,60 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд, -
В задоволені позову Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Розвитку до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави по 275,60 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л. І. Селіщева