Справа № 640/3236/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розяснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою в якій просить розяснити ухвалу Київського районного суду від 26.04.2016 року якою скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 15.02.2012 року в частині накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0720 га (державний акт на право власності на земельну ділянку № 75405 від 12.09.2005 року) за адресою: м. Харків, вїзд Котовського, 14. Як вказує державний виконавець19.05.2016 року до відділу примусового виконання рішень надійшла заява представника ОСОБА_2 про скасування арешту з земельної ділянки за адресою: м. Харків, вїзд Котовського, 14. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна на земельну ділянку за адресою: м. Харків, вїзд Котовського, 14 накладено інші обтяження відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Звертаючись до суду з відповідною заявою державний виконавець просить розяснити чи підлягають скасуванню арешти земельної ділянки за адресою: м. Харків, вїзд Котовського, 14 інші ніж постанова про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.02.2012 року.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило тому враховуючи, що згідно ч.3 статті 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду суд вважає за можливим розглянути заяву за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду від 26.04.2016 року скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 15.02.2012 року в частині накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0720 га (державний акт на право власності на земельну ділянку № 75405 від 12.09.2005 року) за адресою: м. Харків, вїзд Котовського, 14 (арк. справи 67-70).

Відповідно до ч.1, 2 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

В розумінні ч.1 статті 221 ЦПК України суд роз'яснюючи своє рішення, не повинен змінювати при цьому його змісту, рішення суду повинно бути зрозумілим, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Ухвала Київського районного суду від 26.04.2016 року відповідає вимогам статей 11, 60, 215 ЦПК України, постановлена за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 15.02.2012 року, зі змісту резолютивної частини вищезазначеного судового рішення вбачається, що судом скасовано арешт з земельної ділянки, площею 0,0720 га (державний акт на право власності на земельну ділянку № 75405 від 12.09.2005 року) за адресою: м. Харків, вїзд Котовського, 14.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статті 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розяснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про арешт майна боржника задовольнити частково.

Розяснити, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року скасовано арешт з земельної ділянки, площею 0,0720 га (державний акт на право власності на земельну ділянку № 75405 від 12.09.2005 року) за адресою: м. Харків, вїзд Котовського, 14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях