УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., КоротунаВ.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації, Малопобиванська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення із житлового будинку та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення суми авансу за невиконання зобов'язань та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 8 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду, у якому з урахуванням уточнень просили виселити ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та неповнолітніх ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з кожного у рахунок відшкодування майнової шкоди по 3 600 грн, та по 5 тис. грн з кожного моральної шкоди, завданої порушенням права власності. Стгнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 2 тис. грн з кожного за завдану моральну шкоду із за порушення домовленості.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що відповідачі незаконно вселились до спірного будинку і на їх вимогу відмовляються залишити його чим створюють їм перешкоди у користуванні будинком і завдають майнову та моральну шкоду.

У липні 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, у якому з урахуванням уточнеь просили стягнути на їх користь з ОСОБА_4 грошові кошти, передані йому в якості авансу в розмірі 1 тис. дол.. США, та у рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути на їх користь з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 1 500 грн з кожного.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що домовились з позивачами за первісним позовом про купівлю у них будинку, оскільки останні не оформили свої права на спадкове майно, а саме, на вищевказаний будинок, тому вони дозволили їм проживати у спірному будинку до часу оформлення правовстановлюючих документів і після цього збирались укласти договір купівлі-продажу вказаного будинку, при цьому їм було передано грошові кошти в розмірі 1 тис. дол. США. Решту коштів зобов'язались сплатити при оформленні договору купівлі-продажу будинку. Отримавши правовстановлюючі документи на спірний будинок, позивачі відмовились продавати їм будинок за раніше обумовленою ціною, а також відмовились повернути сплачені їм за будинок кошти в розмірі 1 тис. дол. США.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 8 червня 2016 року позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. Виселено ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та неповнолітніх ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 із житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Малопобиванську сільську раду Гадяцього району Полтавської області надати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та їх неповнолітнім дітям ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у тимчасове безоплатне користування, як особам переміщеним з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції житлове приміщення, придатне для проживання. Вирішено питання про судовий збір. У решті вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 1 тис. дол. США, що еквівалентно 22 761 грн. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 500 грн з кожного. Вирішено питання про судовий збір.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині покладення обов'язку на Малопобиванську сільську раду Гадяцького району Полтавської області надати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та їх неповнолітнім дітям, у тимчасове безоплатне користування, як особам переміщеним з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції житлове приміщення, придатне для проживання. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення в частині відмови в задоволенні первісного позову та в частині задоволення зустрічних позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Служба у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації, Малопобиванська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення із житлового будинку та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення суми авансу за невиконання зобов'язань та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 8 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.М. Коротун

О.В.Попович