Справа № 304/1435/16-ц
Провадження № 2/304/510/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

за участю прокурора Когут О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що вироком Перечинського районного суду від 13 вересня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.190 ч.1, ст.27 ч.4 ст.358 ч.1, ст.358 ч.ч.1, 4 КК України. При цьому, як убачається з даного вироку, який набрав законної сили, відповідачкою ОСОБА_2 було незаконно отримано соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї всього у сумі 24 238,30 грн., чим державі в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації заподіяно матеріальні збитки. Отже, з урахуванням викладеного та того, що вказані кошти відповідачкою не повернуті в добровільному порядку, а тому просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (МФО 812016, , р/р 4128 в ГУДКСУ в Закарпатській області) надміру виплачену суму державної соціальної допомоги в розмірі 24 238 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять вісім) грн. 30 коп.

У судовому засіданні прокурор Когут О.В. та представник Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала повністю, при цьому пояснила суду, що дані збитки вона не відшкодувала, оскільки не має коштів. Однак, в подальшому зобовязується їх повністю відшкодувати.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2016 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) гривень. При цьому, як убачається з даного вироку відповідачка ОСОБА_2 незаконно отримала соціальну допомогу в розмірі всього 24 238,30 грн., чим заподіяла матеріальні збитки державі в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації.

Також встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 в добровільному порядку взагалі не відшкодувала дані збитки.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, з врахуванням вищевикладеного та того, що згідно вироку Перечинського районного суду від 13 вересня 2016 року, який набрав законної сили, саме відповідачка ОСОБА_2 незаконно отримала соціальну допомогу малозабезпеченим сімям всього в розмірі 24238,30 грн., чим заподіяла управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області збитки на вказану суму, а також того, що на даний час вона взагалі не відшкодувала дані збитки, у звязку з чим суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, з відповідачки підлягає стягненню і судовий збір, що відповідає положенням ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15,16,1166 ЦК України, ст.ст.10,11,57-61, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (МФО 812016, , р/р 4128 в ГУДКСУ в Закарпатській області) надміру виплачену суму державної соціальної допомоги в розмірі всього 24 238 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять вісім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1378 одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3