н/п 2-з/490/97/2016 Справа № 2-з/490/9220/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про застосування заходів забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у сумі 52174,35 грн.

19.09.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Одночасно з позовом, позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Grandis, рік 2008, дата реєстрації 19.08.2008, обєм двигуна 2378, який належить ОСОБА_1 та обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно, що належить відповідачеві, ч. 3 цієї статті встановлено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 N 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

На підставі викладеного, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не є засобом забезпечення позову, оскільки таке питання вирішується судом в порядку примусового виконання рішення суду (Розділ VI ЦПК України) за поданням державного виконавця.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивача про накладення арешту на автомобіль марки, оскільки суду не надано будь-яких даних та доказів на підтвердження того, що автомобіль належить на праві власності відповідачу,що не перешкоджає позивачеві при наданні необхідних додаткових доказів звернутися з новим клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.151, 152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про застосування заходів забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції у 5-днний строк з дня проголошення.

Суддя О.А. Гуденко