overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2900/16-ц
Провадження № 2/520/2504/16
УХВАЛА

17.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

17 травня 2016 року представник позивачки - ОСОБА_3 надала до суду заяву, яку просить розглянути за їх відсутності, про залишення позову, в частині стягнення аліментів, без розгляду.

Третя особа: представник Київської районної адміністрації ОМР у судове засідання не зявилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника позивачки підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1, в частині стягнення аліментів, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа №568/382/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що у сторін різні погляди на життя, не сумісні характери, внаслідок чого в сімї виникають постійні суперечки. Сторони спільно не проживають, шлюб існує формально. Вважає, що подальше спільне життя, примирення і збереження сімї з відповідачкою не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2016 року на 14:20 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.В судове засідання представити:

-відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя Л.І.Прачук
Справа № 197/461/16-ц
Номер провадження № 2/197/273/16
УХВАЛА

про призначення до розгляду

20 травня 2016 року. Широківський районний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.,

при секретарі Піско Л.В.,

у відсутність сторін представник позивача заява , відповідач- не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії.

При вивчені матеріалів справи зясовано, що позивач не залучив до участі у справі в якості третіх осіб відділ Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області.

Згідно ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи. Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" про розірвання договору оренди до розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 14.00 год. 27 травня 2016 р.

Залучити відділ Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області.

Викликати сторони: позивача, відповідача, третю особу.

Суддя І.В. Ліснецький
справа №619/2907/16-ц
провадження №2/619/1602/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області «Про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом» .

В С Т А Н О В И В :

До Дергачівського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Козачолопанської селищної ради Дергачівського району Харківської області «Про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом»

Під час розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у :

Приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу у Харківської області ОСОБА_3 довідку хто звертався з заявою про прийняття спадщини або заявив відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла 28 жовтня 2015 року , яка на момент смерті мешкала за адресою: м. Дергачі Харківська область вул. Петровського -176 кв. 8 .

Представник позивача наполягав на задоволенні клопотання.

Суд, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 137, 168, 209-210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу у Харківської області ОСОБА_3 довідку хто звертався з заявою про прийняття спадщини або заявив відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла 28 жовтня 2015 року , яка на момент смерті мешкала за адресою: м. Дергачі Харківська область вул. Петровського -176 кв. 8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/806/16-ц

Номер провадження 2/700/366/16

"22" вересня 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/366/16 за позовом ОСОБА_1 до Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 06 жовтня 2016 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Босівської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Кірова, 4 на 06 жовтня 2016 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4441/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1876/16Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Набільєвича - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 Набільєвича до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Набільєвича - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 травня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:30 год. 28 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Корнієнко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 517/109/16-ц н/п2/517/77/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

04 травня 2016 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Гончар І.В.

при секретарі: Мельниченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 04 травня 2016 року.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 452/1929/16-ц
У х в а л а

22 вересня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської територіальної громади Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні місцевого суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.09.16р. розгляд справи відкладено на сьогодні та попереджено позивача про наслідки повторної неявки на виклик до суду.

Разом з тим позивач не зявилася і подала заяву про повернення позовних матеріалів; відповідачем було подано заперечення на позовну заяву із клопотанням про заміну на належних відповідачів у спорі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, - із котрими позивачу слід порушувати спір про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Тому, враховуючи наведене, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалинівської територіальної громади Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 754/9360/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи представником позивача заявлялось клопотання про витребування медичної документації щодо спадкодавця ОСОБА_1, заповіт якого оспорюється позивачем.

На запит суду зазначені в клопотанні докази суду не надано, що унеможливлює проведення призначеної у справі посмертної судово - психіатричної експертизи.

Відповідно ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки без зазначених відповідачем доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуюсь ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київської міської клінічної лікарні № 3 (02125 м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26) медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року за 2007 - 2015 роки.

Попередити керівника Київської міської клінічної лікарні № 3, що відповідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а відповідно ч. 5 зазначеної норми ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1373/16-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 20жовтня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 02.12.2016 року о 10-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 574/513/16-ц
Провадження 2/574/166/2016
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєва Н. В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черепівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 13.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання в якому суд: зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174,175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду на 03 червня 2016 року о 09:00годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 523/6823/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі 2-а-9268/11, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі 2-а-9268/11.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.378 ЦПК України

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі 2-а-9268/11.

Призначити судове засідання по справі на 03.06.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яготинського районого суду Київської області від 18 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: Р.В. Березовенко,

ОСОБА_1

№ провадження 22-ц/780/5578/16 Головуючий у І інст. Бурзель Ю. В.

Справа № 382/198/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
У Х В А Л А

26.05.2016р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Байнак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.літин цивільну справу за позовною заявою керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Літинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Під час попереднього розгляду справи представник прокуратури ОСОБА_2 заявила клопотання про притягнення до участі в справі в якості співвідповідача голову фермерського господарства «Паламаренково» ОСОБА_1

Представник Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 покладається на думку суду.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки із договору оренди земельної ділянки встановлено, що його підписано головою фермерського господарства «Паламаренково» ОСОБА_1

Керуючись ст.33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовною заявою керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Літинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки в якості співвідповідача голову фермерського господарства «Паламаренково» ОСОБА_1.

Справу призначити на 06.06.2016 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 219/8591/16-ц
Провадження №2-о/219/859/2016
УХВАЛА

22.09.2016 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі від представника заявника ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву, якщо представник заявника до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Таким чином, вважаю, що заява ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, підлягає поверненню заявнику відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 119 121, 208, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Букрєй