Справа №766/7747/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Ханіков І.І., з участю заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року у справі №766/7747/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволені в повному обсязі: визнано ОСОБА_1, який народився 19.06.1970 року, таким, що втратив право користування квартирою №142 в будинку №8 по вулиці Залаегерсег у м.Херсоні.

17 листопада 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року, відповідно до якої просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, оскільки він належним чином не був повідомлений про розгляд справи, внаслідок чого не мав можливості надати суду докази.

Від позивача надійшли заперечення на заяву, відповідно до яких вважає рішення законним та обґрунтованим та просить відмовити у задоволенні заяви.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву у повному обсязі та уточнив, що судом не заслухані його свідки.

Представник позивача та позивач вважали заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. справи 15).

Згідно матеріалів справи відповідач в судові засідання 23.09.2016 року, 26.10.2016 року не зявився про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка на 23.09.2016 р. повернута до суду з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання" (арк. справи 19), на 26.10.2016 р. з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем доведено, що в судове засідання він не зявився з поважних причини, оскільки судові повістки не отримував, посилання на те, що не були допитані свідки, які б спростували факт, що у спірному житлі він не проживає менше ніж рік, можуть мати значення для вирішення справи за суттю.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2016 року у справі № 766/7747/16-ц- задовольнити.

Заочне рішення від 26 жовтня 2016 року у справі № 766/7747/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12-40 год. 09 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5