РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Рисованої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач, ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди спричиненої ДТП в сумі 1000 грн..

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 24.10.2013р. сталося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 В наслідок вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль SsangYong Kyron. Позивач виплатив ОСОБА_2 збитки спричинені пошкодженням її автомобіля за договором добровільного страхування, внаслідок чого до нього перейшло право вимоги до винної особи. Винним в ДТП за рішенням суду визнана ОСОБА_1, тому виплачені кошти в сумі 1000 грн. підлягають стягненню з відповдіача.

Відповідач - ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача висловленого в клопотанні доданому до позову, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

За умовами заочного розгляду справи відповідач має право подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.11 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Також у відповідності до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначене, суд розглядає даний позов в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України.

Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що 24.10.2013року приблизно о 13.08 години, у м. Харкові на вул.Гагаріна,306 сталося ДТП за участю ТЗ марки SsangYong Kyron, д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та ТЗ марки Nissan Juke, д.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1 Заподіяна матеріальна шкода.

Автомобіль марки SsangYong Kyron, д.н. НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.11.2013р. винним у вказаному ДТП визнаний водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1., який порушив ПДР України .

Згідно вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, сам факт ДТП та вина в ньому ОСОБА_1 підтверджуються постановою, яка набрала законної сили та є обовязковою для суду.

Між позивачем та ОСОБА_2 26.07.2013року був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту.

Предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, повязані із володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки SsangYong Kyron, д.н. НОМЕР_3.

Згідно п. 2.1-1 умов договору страхування одним із страхових випадків є ДТП за умови, що особа винна у скоєні ДТП встановлена, і ця особа - не водій застрахованого транспортного засобу.

Позивачем ДТП від 24.10.2013р. визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування.

Також позивачем було замовлено автотоварозначе дослідження. Згідно акту №13/11/850/599687 від 06.11.2013р. проведеного субєктом оціночної діяльності

вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту зносу на момент дослідження складає 7630,69 грн.

Після отримання всіх необхідних документів ДТП від 24.10.2013 року позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування в сумі 7 630 грн. 58 коп., що підтверджується страховим актом № 5401-02 від 19.12.2013 року, доповненням де страхового акту та платіжними дорученнями № 15392 від 19.12.2013 року та № 15678 від 26.12.2013 року.( кошти перераховані для оплати ремонту автомобіля, згідно із рахунком).

Відповідно до ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Винними у порушенні правил дорожнього руху, що мало наслідком пошкодження застрахованого транспортного засобу, згідно судового рішення є ОСОБА_1

Цивільна-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ТДВ «Міжнародна СК»), згідно полісу обовязкового страхування №АВ/3760505 . Згідно вказаного полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну - 50000 грн., франшиза 1000грн.

Судово-товарознавчою експертизою підтверджено наявність матеріальних збитків спричинених власнику автомобіля НОМЕР_1 в наслідок ДТП та встановлена сума станом на листопад 2013р. в сумі 10508,28 грн. та станом на момент ДТП в сумі 6004,48 грн.

Позивач звернувся із вимогою до ТДВ «Міжнародна СК» про відшкодування сплачених нею коштів страхового відшкодування та платіжним дорученням №427 від 19.05.2014р. на рахунок ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» , ТДВ «Міжнародна СК» були перераховані кошти, з вирахуванням франшизи, в сумі 4315,27 грн.

Враховуючи обовязкову франшизу в сумі 1000 грн., яка передбачена договором обовязкового страхування, винність відповідача у завданні шкоди майну ОСОБА_2, а також виплату позивачем спричиненої шкоди, виплачена позивачем сума в розмірі 1000 грн., підлягає стягненню з відповідача.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 60, 61, 79, 81, 88, 212-215, ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» відшкодовану шкоду в порядку регресу в сумі 1000 грн. , а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.