overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1268/16-ц
У Х В А Л А

26.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 18.08.2016 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6241/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2016 року про повернення заяви державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Греін», публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу від 22 червня 2016 року надіслано поштою 11 липня 2016 року, зареєстровано в суді 15 липня 2016 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвалу постановлено 22 червня 2016 року без участі представника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області. Копію ухвали ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області отримано поштою 6 липня 2016 року що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11). Апеляційну скаргу здано на пошту 11 липня 2016 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 6 статті 70, частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Апеляційне провадження підлягає відкриттю. В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС України на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2016 року про повернення заяви ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Греін», ПАТ АБ «Південний» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/776/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"27" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів.

Позивач вказує на те, що 22.01.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого подружжя мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наразі позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів подружжя.

ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Одночасно, позивач зазначила те, що син залишиться проживати разом з нею. Батько хлопчика матеріальної допомоги дитині не надає та участі у його вихованні не приймає.

З огляду на викладене позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, на її користь, аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від усього доходу відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з моменту звернення до суду з позовом й до досягнення ним повноліття.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача ОСОБА_1, проти заочного рішення не заперечували. (а.с.26).

Відповідач до суду, повторно, не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке він отримував особисто (а.с.25), заяви про розгляд справи, за його відсутністю, до суду, не надходило. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул
Справа № 396/1304/16-ц
Провадження № 2/396/618/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором суборенди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором суборенди земельної ділянки.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором суборенди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2016 року о 08.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачеві також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/5509/16-ц
№ провадження 2/361/3077/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

17 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Білик Г.О.

при секретарі Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в фармацевтичній компанії «Оптіма Фарм» ( м. Київ, вул. Бориспільська, 9) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів ( прибутків) на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, починаючи з дня подання позову 23 вересня 2016 року та до досягнення ним повноліття, а саме до: 21 червня 2022 року включно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше 21 жовтня 2016 року.

Суддя Г.О. Білик
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошової суми за товар, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява, яка подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, у звязку з чим вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошової суми за товар.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 25 жовтня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя : Д.С. Шклярук
Справа№ 751/8983/16-ц
Провадження №2-н/751/393/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" вересня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 318/1823/16-ц
Номер провадження №2-о/318/33/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "25 липня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.07.2016 року до суду письмові заперечення проти заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 712/6645/16-ц
Провадження №2/712/1684/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, про час день та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3333/16-ц
Провадження № 2-во/210/98/16
У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року по справі №210/3333/16-ц, провадження №2/210/1450/16, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року складом суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - ОСОБА_5 винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

02 вересня 2016 року до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду звернулася позивач ОСОБА_3

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважаю за необхідне передати вказану заяву на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 виходячи із наступного.

Так, ч.1 ст.219 ЦПК України передбачено обов'язок суду, що ухвалив рішення по справі за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те , що суддя Літвіненко Н.А. не позбавлена повноважень, а перебуває у щорічній відпустці, та повноважена розглядати питання про виправлення описки у вищевказаному рішенні, дана заява підлягає передачі на розгляд складу суду під її головуванням.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2016 року по справі №210/3333/16-ц, провадження №2/210/1450/16, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - передати на розгляд складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 666/1282/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

21.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и в :

24.03.2016 року позивач в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності.

Постановою Верховної Ради України №4697-5 від 08.09.2016року, суддю Херсонського міського суду Херсонської області Спічак О.Б. звільнено з посади в звязку із подачею заяви про відставку.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

21.09.2016 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності - прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Призначити судове засідання на 31.10.2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

хвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська