Справа № 667/2117/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого

документа до виконання

14 грудня 2016 року Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

секретар Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа №2-297/2011 від 26.04.2011 року, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона 26.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 1808293,78 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 1700 грн., та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. В обґрунтування заяви, представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у своїй заяві посилався на те, що 26.04.2011 року Комсомольським районним судом .м Херсона було видано вказаний вище виконавчий лист. 25.07.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2-297/2011 стягувачеві. 20.04.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 18, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 віл 23.06.2006 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1В, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Після отримання матеріалів кредитної справи ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою від 25.12.2015 року було замінено сторону виконавчого провадження. На даний час боржник ухиляється від виконання зобовязань за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 23.06.2006 року та добровільно не сплачує наявну суму. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» позбавлені можливості виконати рішення по стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задововльнити. В останнє судове засілдання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заперечували проти поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В останнє судове засідання не з'явились, від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.02.2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 1808293,78 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 1700 грн., та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. Рішення набрало законної сили 22.03.2011 року.

26.04.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист №2-297/2011 від 26.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 1808293,78 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 1700 грн., та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

25.07.2014 року виконавчий лист № 2-297/2011 року повернуто стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів зясувати місце проживання боржника неможливо.

20.04.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 18, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 віл 23.06.2006 року укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1В, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

З акту приймання - передачі документації до Договору факторингу №18 від 20.04.2015 року вбачається, що ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" отримало тільки 18.08.2015 року документацію щодо кредитного договору, укладеного з ОСОБА_1 та матеріали виконавчих проваджень (а.с.53-55).

Після отримання матеріалів кредитної справи ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.12.2015 року замінено сторону виконавчого провадження в справі № 2/297/2011 зі стягувача ПАТ «УкрСиббанк» та його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія». Ухвала набрала законної сили 14.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог статті22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання - один рік.

Так, відповідно до ст. 24 Закону України «про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, зазначені заявником обставини, суд вважає причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважними, та задовольняє заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою. відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для предявлення виконавчого листа № 2-297/2011, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 26.04.2011 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 1808293,78 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 1700 грн., та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан