АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/6205/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач: Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Барановської Л.В.

суддів: Панченка М.М., Слюсар Т.А.

при секретарі: Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба України про встановлення факту народження особи в певний час.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є його, ОСОБА_3 матір»ю є українкою та була народжена в селі Богоявленка, Мар'їнського району, Донецької області.

Зазначав, що встановлення даного факту необхідно для отримання ним громадянства України. Тому просив задовольнити заяву.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким заяву про встановлення юридичного факту задовольнити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина Російської Федерації НОМЕР_1 та паспорта громадянина Союзу Радянських Соціалістичних Республік НОМЕР_2 громадянка ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Богоявленка, Маріїнського району, Донецької області.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження ОСОБА_2 в с. Богоявленка, Маріїнського району, Донецької області, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не наведено підстав для необхідності встановлення такого факту, оспорення місця народження матері, а також те, що не було надано доказів на підтвердження факту українського походження ОСОБА_2

Таких висновків суд першої інстанції дійшов після повного, всебічного з'ясування обставин справи, перевірки доводів і заперечень сторін, надання належної правової оцінки зібраним у справі доказам та застосування правових норм, які регулюють дані правовідносини, з огляду на що рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, є законним та обгрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Оцінюючи достатність і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності та враховуючи, що обставини на які посилається заявник не знайшли свого підтвердження, колегія суддів вважає, що заява не грунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, з урахуванням наведеного вище не відносяться до тих, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість ухвалення рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення.

На підставі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді