АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження 06.75/13/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Кравець В.А.,

вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм», ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа» про визнання дій противоправними, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2016 року.

14 грудня 2015 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 30 листопада 2016 року.

Заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Заявником ставиться питання щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 30 листопада 2016 року.

Позовними вимогами ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія Прайм», ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Основа» визнання дій противоправними, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1

Оскільки позов ОСОБА_2 спрямований на зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм» виконати встановлений порядок по переданню об'єкта інвестування позивачу у власність, відчуження квартири під час судового розгляду іншим особам ускладнить виконання рішення суду, призведе до порушення прав добросовісних набувачів та ускладнення набуття права власності позивачем.

З огляду на вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 30 листопада 2016 року.

Керуючись 151, 153 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм», ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Основа» про визнання дій противоправними, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та визнання недійсним рішення задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: