overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

21 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 31 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 грудня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить здійснити поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнавши за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дана заява не відповідає вимогам, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, в порушення зазначеної вимоги позивачем не зазначено ціну позову. Як розяснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» 17.10.2014 року № 10 розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України такий обовязок покладається на позивача.

-відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, в порушення зазначеної вимоги позивачем не долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, хоча в переліку додатків її зазначено, про що секретарем Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 складено відповідний акт. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, оскільки позивачем не визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру та до позовної заяви не додано документ, що підтверджує вартість цього майна, неможливо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру.

За таких обставин суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити позову заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Володарського районного суду Київської області

від 26 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 30 листопада 2016 року у справі за заявою комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області

від 26 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2016 року, заяву КП Володарської селищної ради Київської області «Володарка», про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання - задоволено.

Поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа № 2/364/197/13 за позовом КП «Володарка» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в справі.

Виходячи зі змісту вказаної статті, ухвала про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому скарга на неї не може бути прийнята до провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, подану ним касаційну скаргу разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
Справа № 296/6936/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" (ПАТ "ВБР") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" (ПАТ "ВБР") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 16:00 "23" листопада 2016 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Єдиний унікальний номер 728/2813/16-ц
номер провадження 2/728/800/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно з положеннями ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого вона подається, ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, перевіривши відповідність поданої позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не зрозуміло з ким та де на даний час проживають неповнолітні діти сторін: до матеріалів позовної заяви не додано відповідної довідки про місце проживання (перебування) дітей.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
"12" грудня 2016 р. Справа № 363/4502/16-ц
УХВАЛА

12 груденя 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/4502/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09 год. 30 хв. 20 січня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
_______________________________________
Справа № 2-н-1159/11
Провадження № 2-с/520/95/16
УХВАЛА

20.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Калашнікова О.І,

розглянув заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01 липня 2011року виданого за заявою КП ЖКС «Вузівський» по справі 2-н-1159/11 про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2011 року за заявою КП ЖКС «Вузівський» Київським райсудом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги - 2772, 45 грн.

Боржниця у поданій заяві просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог та довідки про відсутність заборгованості.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

до заяви не надано судовий наказ який заявниця просить скасувати, відсутні письмові докази, того коли саме вона дізналася про виданий судовий наказ, не висловлена думка в частині судового збору, деякі копії надані до заяви дуже погано читаємі.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 98,99,121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 липня 2011 року виданого за заявою КП ЖКС «Вузівський» по справі 2-н-1159/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні комунальні послуги - залишити без руху, надати заявниці строк п»ять діб для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання судової ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Суддя Калашнікова О. І.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний №374/234/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного ВДВС про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 114, 119, 120 ЦПК України:

- згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, таким чином справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки спірне майно знаходиться в м. Ржищів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 21.10.2016 в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/2621/16-ц
Провадження № 2-о/675/123/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2016 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Топорівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Топорівська сільська рада Ізяславського району Хмельницька область.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Топорівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання на 29 грудня 2016 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 307/3458/16-ц
Провадження № 2/307/1811/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши сторін та дослідивши всі обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 21 січня 2006 року. Від даного шлюбу в них народилися сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім»ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня її постановлення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 737/978/16-ц
Проваждення № 2/737/375/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області та Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа СТОВ «Смолянка», про визнання права на земельну частку(пай),

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, подала до суду позов до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області та Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа СТОВ «Смолянка», про визнання права на земельну частку(пай).

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог п. 2 ч. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено посилання на докази наявності поважної причини пропуску строку звернення до суду, про поновлення якого просить ОСОБА_1.

Крім того, позовна заява подана до суду без додержання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки до позовної заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,2 грн(0,4 розміру мінімальної заробітної плати п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір») за такими реквізитами: код отримувача 37888512, банк отримувача УДКС у Куликівському районі Чернігівської області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0258 класифікація доходів бюджету 22030101 та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області та Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа СТОВ «Смолянка», про визнання права земельну частку(пай), залишити без руху; запропонувати ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в її мотивувальній частині.

При невиконанні вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 530/608/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.11.2016 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про поновлення батьківських прав,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 у батьківських правах відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -