overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/774/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Сінгл АВТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «Сінгл АВТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2016 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-714/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2011 р. Номер справи 2-н-714-2011
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунально підприємства „Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг"
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________________
за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь Комунально підприємства „Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг"
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень__00_копійок
_____________________________________________________________________________
указати суми цифрами та прописом
витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_25_грн._50__коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ Погрібна Н.М. ________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Погрібна
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/148/16-ц
Провадження № 2/674/231/16
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

25 травня 2016 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого-судді Шклярука В.М., при секретарі Проценко Л.В., розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, заяву позивачки про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувє справа за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Із матеріалів витребуваної судом спадкової справи №566-2008, яка була заведена Дунаєвецькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2, який помер 17 листопада 2001 року вбачається, що до Дунаєвецької державної нотаріальної контори 04.06.2008 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_3, мешканка м. Дунаївці Хмельницької області.

До судового засідання позивачка подала заяву, у якій просить суд замінити неналежного відповідача - Дунаєвецьку селищну раду на належного відповідача - ОСОБА_3, розгляд заяви провести без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без їх участі.

Враховуючи заяву позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до приписів ст.ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України ОСОБА_3 вважається такою, що прийняла спадщину, а рішення у цій справі може вплинути на її права та інтереси.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача..

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно замінити неналежного відповідача - Дунаєвецьку селищну раду Дунаєвецького раону Хмельницької області на належного відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4
Справа № 380/9/16-ц Головуючий у І інстанції Лісовенко П. І.
Провадження № 22-ц/780/2556/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 13 25.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Мережко М.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Бобка О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист виключних авторських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: М.В. Мережко,

ОСОБА_2
Справа № 555/190/16-ц Доповідач -Собіна І.М.
Провадження № 22-ц/787/1023/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Собіни І.М.,

суддів: Максимчук З.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Собіни І.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 23 травня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Собіна І.М.

Судді: Максимчук З.М.

Хилевич С.В.
Справа 639/4069/16-ц
Провадження 2-н/639/367/16
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал до солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності «____»______________________201____ року.
Дата видачі наказу «_____» ___________________________201_____року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік
Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 240/664/16-ц р.
Номер провадження № 2-о/240/62/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа:Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Донецької області ,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження її онуки ОСОБА_223 серпня 2016 року у м.Єнакієво - на тимчасово окупованій території України. Відділом державної РАЦС Олександрівського РУЮ Донецької області заявниці було відмовлено у проведенні реєстрації народження дитини через те, що нею надано для підтвердження факту народження документ, який не відповідає встановленій формі.

Справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.79,119,120,257-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст..122,156 ,257-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа:Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Донецької області, до розгляду в судове засідання 21 вересня 2016 року о 16 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області , про що повідомити сторони.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 569/9840/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

з секретарем Слободенюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (надалі позивач) звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 (надалі відповідач) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Спектр-АГРО».

Суд оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника відповідача обґрунтована, а тому її слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Спектр-АГРО», тому їх необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.35,36,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Спектр-АГРО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
Справа № 2-2557/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву старшого державного виконавця Токарця Т.С. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, Рівненського міського суду №2-2557 від 30.03.2007 року про стягнення аліментів із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку, доходу, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини.

Згідно заяви було встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання учасники судового процесу не з»явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заява розглядається у відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право видати дублікат виконавчого листа.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву старшого державного виконавця Токарця Т.С. про видачу дубліката виконавчого листа, Рівненського міського суду №2-2557 від 30.03.2007 року про стягнення аліментів із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку, доходу, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини.

Видати дублікат виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 399/4/16-ц
Провадження 2-о/399/3/16
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

6 квітня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., народних засідателів Потіцького В.В. та Медведєва М.Ю., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., заявника ОСОБА_1, прокурора Приліпка Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Онуфріївський РЦССДМ та орган опіки і піклування виконавчого комітету Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Онуфріївський РЦССДМ та орган опіки і піклування виконавчого комітету Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області недієздатною і встановити опіку над нею.

Опікуном ОСОБА_2 призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення особи, що беруть участь у справі зможуть ознайомились 8 квітня 2016 року

Суддя М.М. Лях

Народні засідателі В.В. Потіцький

М.Ю. Медведєв
Справа № 178/1393/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою заяву ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2016 року о 09.20 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко І.І.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШЕН» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ-СИСТЕМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД ДИСТРИБ'ЮШЕН» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на «01» вересня 2016 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 477/904/16-ц
Провадження № 2/477/646/16 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання (зобов'язання) до виконання мирової угоди та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 виконати мирову угоду від 10 червня 2013 року, яка цього ж дня ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області по справі № 477/28/13-ц визнана укладеною та стягнути з нього на його користь грошову суму за мировою угодою у розмірі 187 665,00. Крім того, стягнути з відповідача на його користь збитки. Завдані невиконанням мирової угоди від 10 червня 2013 року у розмірі 145 719,43 грн., яка складається з: збитків інфляції 133265,93 грн.; 3% річних 12453,50 грн., а також судовий збір в сумі 3333,84 грн.

В порядку досудової підготовки 10 травня 2016 року судом надісланий запит до САДР УДМС України в Миколаївській області та Котляревської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області щодо місця реєстрації відповідача. 20 травня 2016 року до суду надійшли відповіді на запит.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання (зобов'язання) до виконання мирової угоди та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 04 липня 2016 року о 10-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату маєть право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 127/9143/16-ц
Провадження № 2/127/3655/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.09.2016

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника 3-ї особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, 23.03.1981 р.н такою, що втратила право на користування квартирою № 175 буд. № 89 А по вул. Пирогова в м. Вінниці.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551, 20 грн та витрати на юридічні послуги в розмірі 4640 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 22.09.2016р.

Суддя: