Справа № 661/1305/16-ц
Провадження № 2-п/661/35/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.11.2016 року по цивільній справі № 661/1305/16-ц, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.11.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ комерційний банк «Приватбанк», стягнуто заборгованість за кредитним договором від 04.10.2011 року в розмірі 30020, 55 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн., а всього 31398 грн. 55 коп. З зазначеним рішенням ОСОБА_1 не погоджується, оскільки починаючи з липня 2015 року був мобілізований до складу Збройних Сил України, тому не мав можливості вчасно та в повному обсязі дотримуватись встановленого графіку погашення заборгованості. Про час та місце розгляду справи він не був повідомлений, копію позовної заяви, додатки до неї та судові повістки він не отримував, у звязку з чим не мав можливості надати свої заперечення до суду, що позбавило його права змагальності сторін.

Просив суд скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду від 29.11.2016 року по цивільній справі № 661/1305/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи № 661/1305/16-ц, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення відповідач отримав 29.11.2016 року. Судові повістки про виклик заявника в судові засідання були повернуті на адресу суду у звязку з закінченням терміну їх зберігання, що підтверджується довідкою «Укрпошта» на поштових конвертах, відповідного повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток немає. Заявник в своїй заяві посилається на те, що у звязку з його відсутністю під час розгляду справи він був позбавлений права змагальності сторін, не мав можливості надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися в судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, які прямо впливають на обсяг позовних вимог та їх зменшення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був присутній в судовому засіданні, заявник зазначає, що не використав своє право на надання заперечень стосовно нарахування позивачем суми боргу, що має суттєве значення по справі та може вплинути на розмір стягнень за позовом.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 29.11.2016 року по цивільній справі № 661/1305/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.01.2017 року о 15.30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва