Справа № 2/0614/317/11
Провадження №6/283/36/2016
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

представника боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1, яка мала прізвище ОСОБА_2 (а.с. 86), звернулась в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтувала тим, що виконавчий лист вона надала відповідачу, який зобов?язувався подати його за місцем своєї роботи для виконання. Однак відповідач виконавчий лист на виконання не подав і позивачу його не повернув.

Боржник та його представник заперечили проти видачі дубліката виконавчого листа і пояснили, що виконавчий лист перебуває на виконанні в державній виконавчій службі і не втрачений. У зв?язку з цим відсутні підстави для видачі його дубліката.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши надані докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 03 березня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вирішив: стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2011 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 14). 22 березня 2011 року стягувачу був виданий виконавчий лист № 2/0614/317/11 про стягнення з боржника аліментів (а.с. 15). Даний лист перебував на виконанні у Носівському районному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с. 90). 27 квітня 2011 року даний виконавчий лист був направлений для виконання по територіальності до ВДВС Головного управління юстиції м. Києва, оскільки боржник працював в КП «Київський метрополітен», який розташований по вул. Червоноткацькій 1-А в Дніпровському районі м. Києва.

Після неодноразових запитів було встановлено (а.с. 100-124), що виконавчий лист № 2/0614/317/11 виданий Малинським районним судом Житомирської області 22 березня 2011 року перебував на виконанні в Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції в місті Києві (а.с. 126-127). Під час його виконання було встановлено, що КП «Київський метрополітен» знаходиться по проспекту Перемоги 35 в Солом?янському районі м. Києва. У зв?язку з цим 12 серпня 2016 року він направлений до Солом?янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції в місті Києві.

Листом від 24 листопада 2016 року Солом?янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ підтвердив, що виконавчий лист № 2/0614/317/11 виданий Малинським районним судом Житомирської області 22 березня 2011 року перебуває у нього на виконанні.

Отже, виконавчий лист не втрачений, а тому суд відмовляє стягувачу у видачі його дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6