Справа № 372/1558/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарях Абашідзе Т.П., Денисенко Ю.С., Бадьора Є.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 21 вересня 2012 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони дітей не мають, через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, в даний час вони не підтримують ніяких стосунків, оскільки проживають окремо останні півроку. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивачка просить шлюб між сторонами розірвати. Крім того позивачка вказує, що в час спільного проживання за спільні кошти сторонами було придбано будинок та земельну ділянку, які розташовані в АДРЕСА_1, тому вана також просить визнати за нею право власності на ? частину спірного майна, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивачки ОСОБА_3 підтримав заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги не визнає, оскільки вважає їх не обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивача, його представника, оцінивши в сукупності наявні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 21 вересня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Київ, актовий запис № 1659, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданим 21 вересня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Київ (а.с.38).

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Згідно договору купівлі продажу садового будинку від 17 травня 2013 року ОСОБА_2 придбав в ОСОБА_4 садовий будинок загальною площею 174,20 кв.м., розташований: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0888 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення для садівництва, яка розташована: Київська область, Обухівський район с. Підгірці, Садове товариство «Підгірці» (а.с.24-31).

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а ст. 61 Сімейного кодексу України встановлюється, що об'єктами права сумісної власності подружжя можуть бути будь які речі, втому числі об'єкти нерухомого майна.

Статтею 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а згідно статті 72 СК України встановлено, що до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки, тим самим суд вважає звернення позивача правомірним та поданим без порушення строків позовної давності.

Згідно статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, а тому суд вважає за необхідне, з врахуванням вищезазначених обставин, виділити позивачці її частку, оскільки вона має рівне право на володіння та користування майном придбаним в час сумісного проживання.

Правомірним суд визнає і позовні вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 88 ЦПК України та підтверджуються наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 15,60,88,214,215,224,226 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70, 110, 112 Сімейного кодексу України, , ст. ст. 3, 15, 16, 183, 355, 368, 372, 391 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Київ, актовий запис № 1659, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину садового будинку загальною площею 174,20 кв.м., розташованого: АДРЕСА_1 та ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0888 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення для садівництва, яка розташована: Київська область, Обухівський район с. Підгірці, Садове товариство «Підгірці».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в сумі 4685 грн. 20 коп. та витрати понесені по оплаті оцінки майна в сумі 1300 грн. , а всього 5985грн.20 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченко О. М.