Справа № 727/721/16-ц
Провадження № 2-п/727/81/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 10 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 травня 2016 року позовні вимоги позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по укладеному кредитному договору 31909_cred від 03.10.2006 року у розмірі 3 777 (три тисячі сімсот сімдесят сім) дол.. США 48 центів, судовий збір в сумі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 60 коп. та судові витрати за виклик до суду через засоби масової інформації в розмірі 150 (сто пядесят) грн.

09.12.2016 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 10 травня 2016 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи на 10.05.2016 року, оскільки відповідача ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом, а саме в порядку, визначеному Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1333-р від 16.12.2015 року через друкований засіб масової інформації газету «Урядовий курєр». Окрім того копія прийнятого судом рішення на адресу відповідача ОСОБА_2 не надсилалась. Також стверджує, що судом невірно визначено остаточну суму заборгованості, яку стягнуто з відповідачів.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду підтримала у повному обсязі, просила суд переглянути заочне рішення від 10.05.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення суду направлялась відповідачу ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 - в супровідному листі не зазначений (а.с.51).

Окрім того, беручи до уваги інші доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, зокрема і те, що пунктом 1 договору поруки №31909_cred від 03.10.2006 року передбачено суму кредитних зобовязань боржника у розмірі 10000 грн., в той час, як пунктом 1.3. кредитного договору №31909_cred від 03.10.2006 року встановлено загальний розмір кредиту у 3000 доларів США, суд вважає за необхідне переглянути заочне рішення з наступною перевіркою доводів представника відповідача у судовому засіданні за участю представників сторін.

Таким чином судом встановлено, що відповідач у заяві про перегляд судового рішення навів докази поважності неявки відповідача в судове засідання, а також докази, перевірка яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи, та вони, відповідно, є підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За наведених обставин, суд вважає, що є підстави для скасування зазначеного заочного рішення суду від 19 листопада 2015 року та заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід задовольнити, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 208-210,231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 10 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 січня 2017 року, на 16:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :