Справа № 570/3971/16-ц
Номер провадження 6/570/58/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку. Рішенням Рівненського районного суду від 26 квітня 2001 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалою судової колегії в цивільних справах Рівненського обласного суду від 25 червня 2001 року було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2, вищевказане рішення Рівненського райсуду було скасоване, а справа направлена на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

При повторному розгляді справи, рішенням Рівненського районного суду від 25 лютого 2003 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Однак, рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2004 року рішення Рівненського райсуду від 25.02.2003 року скасоване, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано частково недійсним заповіт, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння № 3 по вул.Покровській в с.Обарів Рівненського району і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виділено конкретні приміщення відповідно до їх часток.

Відповідачу ОСОБА_2 судом поновлявся строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Рівненської області, але даних про те, чи розглядалася касаційна скарга Верховним Судом України і результати її розгляду в матеріалах справи відсутні.

Тобто, рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2004 року набрало законної сили і було звернуто до виконання.

11 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи її тим, що оригінал виконавчого листа, який був виданий на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області від 12.02.2004 року було втрачено при виконанні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала, суду пояснила, що в 2004 році вона отримала виконавчий лист і здала його на виконання у відділ ДВС. Державний виконавець виїздив на місце, поділив житловий будинок, вони провели певні будівельні роботи, землевпорядна організація поділила їм земельну ділянку. Фактично рішення суду було виконане. Будинок поділено на дві частини, має два входи. Однак, на даний час у них з ОСОБА_2 виник спір стосовно льоха і хліва, які він не хоче їй віддавати, тому вона просить видати дублікат виконавчого листа.

Залучена судом до участі у справі як заінтересована особа ОСОБА_4 суду пояснила, що на даний час вона є власником частини будинку, так як мама ОСОБА_1 03.11.2004 року подарувала їй свою частину будинку (47/100). Її право власності на цю частину будинку зареєстроване у встановленому законом порядку. Земельна ділянка нею приватизована. На даний час у них з ОСОБА_2 є спір за льоха і хліва, за який вони сплачують податок. Тому вважає, що дублікат виконавчого листа має бути виданий, з тим, щоб вирішити цей спір.

Відповідач у справі ОСОБА_2 суду пояснив, що будинок між ним і сестрою поділено, рішення суду виконане, тому немає підстав видавати дублікат виконавчого листа, просить в задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 пояснила, що рішення Апеляційного суду виконане, право власності на частину будинку від ОСОБА_1 перейшло до її дочки ОСОБА_4. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув. На даний час немає законних підстав для видачі дубліката виконавчого листа, тому просить у задоволенні заяви відмовити.

Представник заінтересованої особи, відділу ДВС, ОСОБА_5 суду пояснив, що реєстр виконавчих проваджень створень з 2007 чи 2008 року. Даних про виконавчі провадження за попередні роки у них немає. Тому перевіривши по Реєстру виконавчих проваджень, дали довідку, що на виконанні виконавчий лист не перебуває. Оскільки сторони вказують, що рішення суду було виконане, то швидше всього виконавче провадження було знищене після виконання і закінчення терміну для його зберігання. Просить вирішити заяву відповідно до норм закону.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-28/2003, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що виконавчий лист на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області від 12.02.2004 року ОСОБА_1 отримала 22.03.2004 року і як сама вона ствердила передала його для виконання у Рівненський районний відділ ДВС, де рішення суду було виконане, про що ствердила в судовому засіданні сама ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_4, яка є власником частини будинку з 03.11.2004 року, що підтверджується відповідним договором дарування і Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав, які долучені до матеріалів справи. Відповідач ОСОБА_2 також підтвердив факт виконання рішення суду.

Оскільки рішення суду свого часу виконане, власником частини будинку на даний час є ОСОБА_4, а ОСОБА_1 вже немає ніякого відношення до частини будинку, тому вона не може просити видати дублікат виконавчого листа. Тобто, на сьогодні законних підстав для видачі дубліката виконавчого листа немає, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.370, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про видачу дубліката виконавчого листа по рішенню Апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2004 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним та права власності на частину домоволодіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.