overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/522/669/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 50 хвилин «02» лютого 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: зацікавленій особі подати у строк до «02» лютого 2017 року письмові заперечення проти заяви.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Номер провадження 2/754/5419/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Контракт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Контракт" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №ОВ/ЗП/С/101 про встановлення кредитного ліміту до договору про відкриття рахунку від 24.02.2014 року у розмірі 47615,64 грн.

19.12.2016 року за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Контракт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "09" год. "30" хв. "23" січня 2017 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Єдиний унікальний номер 722/2216/16-ц
Номер провадження 2/722/602/16
УХВАЛА

п о п е р е д н ь о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

16 грудня 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 07 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, подавши до суду заяви про його проведення без їхньої присутності.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення. Підстав для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №2/722/602/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року у приміщенні суду.

Витребувати до дати судового засідання від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 спадкову справу ОСОБА_3, який помер 29.04.2015 року, а у випадку її відсутності надати суду витяг з Реєстру спадкових договорів, заповіту щодо наявності відповідних правочинів.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 606/1733/16-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є його матір»ю.

Заявник свої вимоги підтримав із мотивів, викладених у заяві та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори заявні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 06 червня 1964 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище, ім"я, по батькові його мами зазначено «ОСОБА_2».

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 14 грудня 1999 року виданий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із заповіту від 26.12.2003 року вбачається, що ОСОБА_2 заповіла своє майно ОСОБА_1.

Мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, (свідоцтво про смерть від 04 травня 2016 року серії НОМЕР_3).

Пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право для реалізації його спадкових прав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є дійсно матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.10,60,179, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме того, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є дійсно матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 334/3979/16-ц
Номер провадження 2-н/334/427/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.06.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 9018 грн. 26 коп.,

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 9018 грн. 26 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 9018 грн. 26 коп.

Суддя Д.О.Ісаков
Провадження № 2/382/791/16
Справа №382/1625/16-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"10" листопада 2016 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу ,

В с т а н о в и в:

Сторони на попереднє судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 11 годину 00 хв. 29 листопада 2016 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 473/3334/16-ц
УХВАЛА

"21" грудня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 23.11.2016 року повернено ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування через не усунення недоліків позовної заяви.

В матеріалах справи є квитанція №94 від 08.11.2016 року про сплату ОСОБА_1судового збору в сумі 551,21 грн.

20.12.2016 року від ОСОБА_1надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» п.2ч.1ст.7 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому заява заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1сплачений судовий збір в сумі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять одна коп.) за квитанцією №94 від 08.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
У Х В А Л А№ 127/25122/16-ц

29 листопада 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ЖБК «Новобудова-3», ЖК «Набережний квартал» про зобовязання повернути суму боргу, пеню,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЖБК «Новобудова-3», ЖК «Набережний квартал» про зобовязання повернути суму боргу, пеню.

В позовній заяві є вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки ЖБК «Новобудова-3» (Набережний квартал) та арешт на будівництво, яке веде ЖБК «Новобудова-3» (Набережний квартал) у м. Вінниці за адресою Покришкіна, 8.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ч.2 ЦПК України (має бути подана окрема заява з обґрунтуванням необхідності забезпечення позову і його виду), тому відповідно до ст. 153 ч. 1 ЦПК України заяву про забезпечення позову необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ЖБК «Новобудова-3», ЖК «Набережний квартал» про зобовязання повернути суму боргу, пеню повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
ЄУН № 331/8443/16-ц
Провадження № 2-н/331/499/2016
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«14» грудня 2016 року місто Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя І.О. Смолка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/3090/16-ц
Провадження № 2/314/675/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 25 квітня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

При підготовці зазначеної справи до розгляду проведені такі підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено клопотання про забезпечення позову.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 17 червня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

25.04.2016 року

17.06.2016 на 10:00

25.04.2016
Провадження № 2-о/592/367/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Провадження по справі не відкрито.

15.12.2016 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви та додані копії документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заяву та додані до неї матеріали належить повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 п. ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.М. Труханова
16.12.2016 Справа № 363/1201/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
при секретарі позивача представника позивача відповідача представника відповідача третьої особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7, Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної адміністрації Київської області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 (пяти) днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 47 Конституції України, ст. ст. 3, 27, 31, 183, 317, 319, 321, 355, 356, 358, 365, 386, 391 ЦК України, ст. ст. ст.ст.3, 10, 11, 60, 208, 215, 281, 293 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Припинити право спільної власності ОСОБА_5 на 1/3 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право спільної власності ОСОБА_3 на ? частину квартири розташованої за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. ШевченкаАДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири розташованої за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. ШевченкаАДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА
Справа № 523/7991/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищезазначена справа.

01.02.2016 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси по даній справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, яку доручено експертам Амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

08.02.2016 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси провадження по справі було відновлено, у звязку з тим, що запис судового засідання від 10.12.2015 року на програмному апаратному комплексі «Камертон» відсутній, а пояснення свідків необхідне для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

23.05.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про направлення цивільної справи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе направити справу на проведення експертизи.

Згідно п.5 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали разом з матеріалами справи до Амбулаторної судово-психіатричної експертизи (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд.9) для виконання ухвали про призначення експертизи від 01.02.2016 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: