Справа № 308/4533/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів Ігнатюк Б.Ю., Куцин М.М.,

секретарі Сочка І.І.,

з участю представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ПАТ «Державний ощадний банк України» та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ПАТ КБ «Державний ощадний банк України» звернулися в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що 02 липня 2008 року між ними та ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит, згідно з яким, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 49 000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами 14,0 % річних.

В забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобовязань щодо повернення кредитних коштів між позивачем та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір від 02.07.2008 року, згідно якого відповідач надав у іпотеку нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру, загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 37,00 кв.м. зі всіма невідємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з розрахунку заборгованості станом на 08.04.2015 року сума заборгованості складає 90 751,88 доларів США, що становить 48 801,30 доларів США заборгованість по основному боргу, 13 807,43 доларів США + нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 21 936,53 доларів США заборгованість по нарахованим відсоткам, 6 206,54 доларів США заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасне погашення нарахування відсотків.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2013 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в сумі 580 407 грн. 47 коп. за договором про іпотечний кредит №80207/1 від 02.07.2008 року і дане рішення не виконано.

Із врахуванням положень ст.39 Закону України «Про іпотеку» та п.п.6.1, 6.2 Договору іпотеки позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №80207/1 від 02.07.2008 року боржника ОСОБА_2 перед АТ «Ощадбанк» в особі Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» в розмірі 90 751,80 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №1772 від 02.07.2008 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2, а саме: двохкімнатну квартиру, загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 37,00 кв.м. зі всіма невідємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах, проведених у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 654 грн..

Не погоджуючись з даним рішенням суду ПАТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд першої інстанції при прийнятті рішення вийшов за межі позовних вимог та рішення не відповідає вимогам ст.ст.38, 39 ч.1 Закону України «Про іпотеку».

В апеляційній скарзі поданої представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 ставиться питання про зміну рішення суду, та зменшення розміру заборгованості з 90 751,80 доларів США до 744 323,00 грн. з яких 580 047 грн. стягнуто по рішенню суду від 04.12.2013 року та 163 915 грн. 53 коп. пені за період з 08.04.2014 року по 08.04.2015 року, надати відстрочку у виконанні судового рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», зменшити розмір судового збору з 3 654 грн. до 1 639 грн. 15 коп. та повернути судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2 216 грн. 34 коп., як надлишково сплачений за подачу апеляційної скарги, оскільки рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права та не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, які підтримали доводи, викладені ними в апеляційних скаргах, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно договору про іпотечний кредит від 02 липня 2008 року №80207/1, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 позивач надав відповідачу кредит у розмірі 49 000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами 14,0 % річних, в порядку та на умовах визначених договором.

У забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобовязань щодо повернення кредитних коштів між сторонами було укладено Іпотечний договір від 02.07.2008 року і згідно п.1.2 Іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: двохкімнатна квартира, загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 37,00 кв.м. зі всіма невідємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував і рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2013 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено і стягнуто на їх користь із ОСОБА_2 заборгованість станом на 21.08.2013 року в сумі 580 407 грн. 47 коп. за договором про іпотечний кредит, з яких: 390 069,79 грн. основний борг, 175 338,68 грн. відсотки, 10 000 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 5 000 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитними коштами та 3 441,00 грн. судових витрат.

Дане рішення набрало законної сили, та перебуває на виконанні у ВДВС, по якому 24.03.2015 року відкрито виконавче провадження.

Із вищезазначеного рішення суду від 04.12.2013 року вбачається, що станом на 21.08.2013 року стягнено 390 068,79 грн. основного боргу, що еквівалентно 48 801,30 доларів США, 175 338,68 грн. заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом, що еквівалентно 21 936,53 доларів США, 10 000 грн. пені, що еквівалентно 1 251,09 доларів США та 5 000 грн. - пені за несвоєчасне погашення відсотків, що еквівалентно 625,55 доларів США.

При постановленні рішення, суд першої інстанції не врахував вищезазначене рішення суду, яке набрало законної сили, яким стягнуто суму основного боргу та відсотки за користування кредитом, яким визначено було 580 047 грн. 47 коп., що становило 72 614,47 доларів США і зазначаючи про стягнення 90 751,80 доларів США допустив повторне стягнення тіла кредиту та відсотків, при цьому, що при зверненні із даним позовом до суду позивач не ставив питання про нарахування відсотків за користування кредитними коштами після набрання рішення суду законної сили.

Згідно до п.5.2 договору про іпотечний кредит №80207/1 від 02 липня 2008 року, що за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту та/або процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення, і пеня повинна обчислюватися за судовим рішенням у національній валюті України гривні.

Так як, ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції заява про застосування судом позовної давності і така застосовується в один рік про стягнення неустойки (штрафу, пені) у відповідності до ст.258 ч.2 ЦК України і з урахуванням вимог ст.267 ЦК України розмір пені слід рахувати з 08 квітня 2014 року по 08 квітня 2015 року, що складає 163 915,13 грн., що становить 365 днів, виходячи із основної суми боргу 580 407,47 грн..

Визначаючи розмір пені, яка підлягає стягненню з урахуванням положення 5.2 договору про іпотечний кредит, то початок нарахування з 08.04.2014 року по 14.04.2014 року 14 днів, облікова ставка НБУ 6,5, розрахункова ставка 13 становить 1 147,04 грн., з 15.04.2014 року по 16.07.2014 рік 93 дні, облікова ставка НБУ 9,5, розрахункова 19 становить 28 098,08 грн., з 17.07.2014 року по 12.11.2014 рік 119 днів облікова ставка НБУ 12,5, розрахункова 25 становить 47 307,18 грн., з 13.11.2014 по 05.02.2015 року 85 днів, облікова ставка НБУ 14, розрахункова 28, що становить 37 875,74 грн., з 06.02.2015 року по 03.03.2015 рік 26 днів, облікова ставка НБУ 19,5, розрахункова 39, що становить 16 124,19 грн., з 04.03.2015 року по 07.04.2015 року 35 днів, облікова ставка НБУ 30, розрахункова 60, що становить 33 393,30 грн., а загальна сума становить 163 915,53 грн. із розрахунку основної суми боргу 580 407, 47 грн..

Таким чином, заборгованість за кредитним договором відповідача становить по іпотечному кредиту 744 323,00 грн., з яких 580 407 грн. 47 коп. стягнуто по рішенню суду від 04.12.2013 року та 163 915 грн. 53 коп. пеня за період з 08 квітня 2014 року по 08 квітня 2015 року.

Згідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Стаття 39 Закону України «Про іпотеку» передбачає реалізацію предмета іпотеки за рішенням суду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.1, 3 ч.1 ст.309 ЦПК України, оскільки судом першої інстанції невірно визначено суму заборгованості відповідача і резолютивна частина рішення суду не містить вимоги передбачені ст.39 Закону України «Про іпотеку», які повинні бути зазначені в рішенні суду при задоволенні вимог про стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим, судова колегія вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково і в рахунок погашення заборгованості в розмірі 744 323,00 грн. слід звернути стягнення на майно, а саме: двохкімнатну квартиру, загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 37,00 кв.м. зі всіма невідємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Так як, кредитні кошти були надані в іноземній валюті, дана квартира використовується як місце постійного проживання і у відповідача у власності не знаходиться інше нерухоме майно, загальна площа квартири не перевищує 140 кв.м. для квартири, а тому судова колегія вважає відстрочити виконання рішення суду на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст.33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року скасувати.

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №80207/1 від 02 липня 2008 року боржником ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 перед АТ «Ощадбанк» в розмірі 744 323 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 02 липня 2008 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2, а саме: двохкімнатну квартиру, загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 37,00 кв.м. зі всіма невідємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з визнанням за АТ «Ощадбанк» права від свого імені продати вказаний предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, що буде визначена незалежним експертом субєктом оціночної діяльності, на момент продажу з наданням права Іпотекодержателю одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання витягу з реєстру прав власності, доступу до спірної квартири, отримання довідки про склад сімї, яка зареєстрована в указаній квартирі здійснення оцінки нерухомого майна, замовляти виготовлення та одержувати витяг з реєстру прав власності, замовляти здійснення інвентаризації цієї квартири, одержувати копії технічного паспорта та інших правовстановлюючих документів, за потреби виготовити та одержати новий технічний паспорт та інші правовстановлюючі документи на квартиру, здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмета іпотеки.

Відстрочити виконання рішення суду на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_4