overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/440/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

26.05.2016 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у приватному сільськогосподарському підприємстві «Гайдук», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 11 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору (рахунок № 0160, МФО 823016, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, код 37983323, код класифікації бюджетів 22030101).

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 727/6587/16-ц
Провадження № 2-о/727/208/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Гончарова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою судді від 06 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В порядку досудової підготовки проведена судова психіатрична експертиза.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 256-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною про визнання фізичної особи недієздатною призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 167/1155/15-ц Провадження № 22-ц/773/1448/16 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 41 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 06 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі та гідності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2016 року.

Суддя
Справа № 642/2809/16-ц
Провадження № 2/642/1147/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2016 року на 09 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2016 р. 145/828/16-ц

2/145/505/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "АВТО ГЕО" про припинення трудового договору та звільнення за власним бажанням, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції в м.Києві в особі Реєстраційної служби Головного управлінння юстиції в м.Києві,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АВТО ГЕО" про припинення трудового договору та звільнення за власним бажанням, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції в м.Києві в особі Реєстраційної служби Головного управлінння юстиції в м.Києві.

Судовий розгляд по справі призначити на 12.07.2016 року на 11-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача представника ТОВ "АВТО ГЕО"

третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - представника ГТУЮ в м.Києві в особі Реєстраційної служби ГУЮ в м.Києві.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу та третій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №: 343/1071/16-ц
Провадження №: 2/0343/522/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рахянянської сільської ради про визнання права приватної власності на власності на самостійно збудований житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Рахянянської сільської ради про визнання права приватної власності на власності на самостійно збудований житловий будинок.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1071/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Рахянянської сільської ради про визнання права приватної власності на власності на самостійно збудований житловий будинок.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 13.06.2016 о 11:00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 2-81/12
УХВАЛА

23 вересня 2016 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2012 року Герцаївським районним судом Чернівецької області було винесено судове рішення по цивільній справі № 2-81/12 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу . У вступній,описовій та резолютивній частинах рішення судом була допущена описка, а саме що стосується прізвища позивача: помилково вказавши «Жітаріук» замість «Житаріук».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні сторони не зявилися по невідомим для суду причинам, хоча належним чином були повідомленні про місце і час розгляду даного питання.

Суд вивчивши матеріали справи, зокрема позовну заяву з якої вбачається ,що позивач сам помилково вказав прізвище сторін «Жітаріук», що суперечить прізвищу зазначеному у копії паспорта позивача та свідоцтво про шлюб 1-МИ № 024639 , текст рішення від 21 березня 2012 року , вважає, що описка підлягає виправленню, а саме виправити прізвище сторін з «Жітаріук» на вірне «Житаріук».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній,описовій та резолютивній частинах рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21 березня 2012 року року по цивільній справі № 2-81/12 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, вказавши прізвище сторін як «Житаріук» замість «Жітаріук».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 745/208/16-ц
Провадження № 2-о/745/13/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Сосницька районна державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року була сестрою заявниці. Заявниця має намір оформити спадщину після смерті спадкодавця, однак свідоцтва про народження та про шлюб сестри не збереглися, актові записи про її народження та про шлюб відсутні.

Заявниця та заінтересовані особи по справі в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши показання свідків, та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

ОСОБА_3 померла в с. Кудрівка Сосницького району ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

З довідки Кудрівської сільської ради Сосницького району вбачається, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1, разом з нею проживала її сестра ОСОБА_1.

Заявниця була сестрою ОСОБА_3, що вбачається з показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які прямо вказали на це в судовому засіданні.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сестрою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Кудрівка, Сосницького району, Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 128/3957/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2017/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

На рішення ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року про відкриття провадження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський
Номер провадження: 22-ц/785/6749/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 16 год. 00 хв. «11» жовтня 2016 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/2173/16-ц
Номер провадження 2/404/1789/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Комунальне підприємство « Житлово- експлуатаційна організація №1» Кіровоградської міської ради про відшкодування шкоди. завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 39959,64 грн., моральної шкоди 30000 грн., витрат на проведення експертиз 2500,00 грн., завданої внаслідок залиття квартири .

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, та є співвласниками даної квартири.

Відповідно до ст.35 ЦПК України , суд має право залучити до участі у справі треті особи , які не заявляють самостійних вимог , щодо предмета спору , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають по вул.Ж.Революції. 31А. кв.12 в м. Кіровограді, та є співвласниками даної квартири, оскільки прийняте рішення судом по даній справі впливає на права не тільки позивача, а і на інших співвласників.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Комунальне підприємство « Житлово- експлуатаційна організація №1» Кіровоградської міської ради про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, в якості третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третім особам направити копію позову та додатків для відома.

В судовому засіданні оголосити перерву .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 721/132/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2016 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Д.В.Дідух

при секретарі Мигирян Т.В.

за участю :

позивача : пр.позивача ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .,-

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні спір шляхом відмови від позову, його визнанням або укладенням мирової угоди не врегульовано.

Судом виконано слідуючі підготовчі дії:

1. Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано обсяг доказів, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин і встановлений строк їх подання до початку розгляду справи.

5. Вирішено питання про необхідність витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи чи залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги не визнав та подав заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду на 14:30 год. 31 березня 2016 року з викликом сторін.

Суддя_____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/9683/15-ц Головуючий суддя І інстанції Іващенко С. О.
Провадження № 22-ц/790/6039/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_1
Справа № 351/717/16-ц
Номер провадження №2-о/351/37/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"05" травня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156,234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2016 року на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.