overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Верланов С.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустірчним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк » про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3385/16 Головуючий у І інст. Петришин Н. М.

Справа № 361/6288/15-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
Справа № 426/4111/16-ц
УХВАЛА

15 вересня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

За таких обставин зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 203/2377/16-ц
Провадження № 6/0203/99/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали подання Головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вжиття заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

у с т а н о в и в:

24 травня 2016 року заявник звернулася до суду з поданням про вжиття заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, третя особа - ПАТ «Банк Форум».

Розглянувши заяву, доходжу висновку, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 377-1 ЦПК питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Однак, в порушення вимог даної норми, зазначене подання подано без узгодження з начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику у випадку, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що особа, яка звернулась до суду, не має відповідних повноважень, приходжу до висновку, що подання головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про вжиття заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України, третя особа - ПАТ «Банк Форум», підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 235, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вжиття заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, третя особа-Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що у разі оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України заява може бути подана повторно до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення невиплаченої заробітної плати.
Повне імя стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Адреса стягувача : АДРЕСА_1.
Найменування боржника : Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст»
Ідентифікаційний Код 34415593,
Відповідно до ст.ст. 44, 115,116,117 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі 3324, 21 грн.
2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Траст» судовий збір в сумі 689 грн., що зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С.М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 191/2793/16-ц
Провадження № 2/191/892/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши позовну заяву Синельниківської місцевої прокуратури до Територіальної громади м. Синельникове в особі Синельниківської міської ради, Треті особи: Орган опіки і піклування Синельниківської міської ради, Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, Перша синельниківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Синельниківської місцевої прокуратури до Територіальної громади м. Синельникове в особі Синельниківської міської ради, Треті особи: Орган опіки і піклування Синельниківської міської ради, Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, Перша синельниківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 14-00 годин 03 червня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Михайлов
РІШЕННЯ

Іменем України

06.05.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

__________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 4,10, 16, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) у користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки,- малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 573/820/16-ц
Номер провадження 2/573/333/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

13 травня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

26 квітня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 червня 2016 року о 10 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства медичного науково - практичного об'єднання «Медбуд» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства медичного науково - практичного об'єднання «Медбуд» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства медичного науково - практичного об'єднання «Медбуд» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Дочірнього підприємства медичного науково - практичного об'єднання «Медбуд» Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 04 жовтня 2016 року на 11-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/991/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11.10.2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/478/16-ц
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, треті особи Народицька державна нотаріальна контора Житомирської області, СТОВ «Полісся», про встановлення фактів, що мають юридичне значення й визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і просив встановити факт належності ОСОБА_2 земельної частки (паю) КСП «Полісся» (нині СТОВ «Полісся»), розміром 2,38 га й вартістю 54382,55 грн., встановити факт передачі спадкодавцем ОСОБА_2 та набуття права власності спадкоємцем за законом ОСОБА_3 вказаної земельної частки (паю) та визнати за ним право власності на вказану земельну частку (пай), розміром 2,38 га й вартістю 54382,55 грн., яка належала ОСОБА_2.

До початку судового засідання позивач подав заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_2 земельної частки (паю) КСП «Полісся» (нині СТОВ «Полісся»), розміром 2,38 га й вартістю 54382,55 грн., встановити факт передачі спадкодавцем ОСОБА_2 та набуття права власності спадкоємцем за законом ОСОБА_3 вказаної земельної частки (паю).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позовну заяву в частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_2 земельної частки (паю) КСП «Полісся» (нині СТОВ «Полісся»), розміром 2,38 га й вартістю 54382,55 грн., а також встановлення факту передачі спадкодавцем ОСОБА_2 та набуття права власності спадкоємцем за законом ОСОБА_3 вказаної земельної частки (паю) слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, треті особи Народицька державна нотаріальна контора Житомирської області, СТОВ «Полісся» залишити без розгляду в частині позовних вимог про встановлення факту належності ОСОБА_2 земельної частки (паю) КСП «Полісся» (нині СТОВ «Полісся»), розміром 2,38 га й вартістю 54382,55 грн., встановлення факту передачі спадкодавцем ОСОБА_2 та набуття права власності спадкоємцем за законом ОСОБА_3 вказаної земельної частки (паю).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в апеляційний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/777/2585/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири із встановленням сервітуту недійсним та скасування реєстрації обєкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір апелянтом сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 вересня 2016 року .

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 30 вересня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 280/304/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В. Категорія 49 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановила:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення. За формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20.06.2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя