overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4455/16-ц
Провадження № 2/209/2019/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережа" про захист прав споживачів ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509,655,901 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 19,20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.8,32 "Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст. 6,10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережа" про захист прав споживачів - задовольнити повністю .

Зобов'язати Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережа" виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 за послуги теплопостачання належній їй квартири за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Звенигородська 12В-48 заборгованість попередніх власників, що виникла до 28 квітня 2016 року.

Стягнути з Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережа" на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 597/921/16-ц
Провадження № 2/597/475/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/921/16-ц і призначити справу до судового розгляду 26.09.2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
У Х В А Л А

16.09.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Шевченківська сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1785/16-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Шевченківська сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _5____10____ 2016 року о _9___год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 Справа №607/9968/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проте, заявника подала суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 657/1522/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.09.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 08 год 15 хв. 26 вересня 2016 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 636 / 1131 / 16-ц
2 / 636 / 929 / 2016
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагродар», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Спецагродар» в якому просить визнати недійсним договір оренди від 01.12.2011 року земельної ділянки площею 7,98 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на землях Юрченківської селищної ради, Чугуївського району Харківської області, та зобовязати відповідача повернути йому вказану земельну ділянку.

28 липня 2016 року в судовому засіданні було задоволене клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, у справі та доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2, з метою встановлення обставин які мають значення для справи, провадження по справі було зупинено на час проведення вказаної експертизи.

До суду надійшов повідомлення з ХНДІСЕ ім. Засл. професора ОСОБА_2 від 31.08.2016 року про повернення матеріалів справи без виконання дослідження у звязку недостатністю необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі з ініціативи суду відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагродар», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2016 року о 08.30 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/8721/15-ц
Провадження №22-ц/778/3802/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справа Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової палати між суддями від 22.07.2016 року справу передано у провадження судді Каракуша К.В.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В. від 25 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року справу призначено до розгляду на 15 вересня 2016 року на 09 год. 20 хв.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 916 від 13.09.2016 р. на підставі службової записки судді Каракуша К.В., у звязку з припиненням повноважень судді на підставі ч.3 ст.122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Постанова Верховної ради України про звільнення від 08.09.2016 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

13 вересня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Поділянової Г.С.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 15 вересня 2016 року, копії апеляційної скарги та судові повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження з визначеною раніше датою судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Подліянова Г.С.
Â³íüêîâåöüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 670/235/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-çç/670/1/16
14 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ñìò. Â³íüê³âö³
Ñóääÿ Â³íüêîâåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Âîëêîâà Î.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Ïîë³ñ» ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó,
13 âåðåñíÿ 2016 ðîêó íà àäðåñó ñóäó íàä³éøëà çàÿâà Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Ïîë³ñ» ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó.
Çàÿâà ïîäàíà â ïîðÿäêó ñò. 154 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, ïî çàÿâ³ ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ íàëåæèòü â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 154 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî çàÿâ³ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Ïîë³ñ» ïðî ñêàñóâàííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó, òà ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 26 âåðåñíÿ 2016 ðîêó î 09.00 ãîä.
Ïðî äåíü, ÷àñ òà ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè, çàÿâíèêà.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Водоп'янова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 4 951 грн. 18 коп., у відповідності до ст.103 ЦПК України.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: С.М.Водоп'янов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: С.М.Водоп'янов
Номер провадження 2/643/7137/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоконал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 13.02.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13.02.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 682/2013/16-ц
Провадження № 2-н/682/57/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" вересня 2016 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2013/16-ц за заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 474/795/16-ц
П. № 2/474/300/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23.12.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

10.11.2016 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.12.2016 року з Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 28 грудня 2016 року о 13.30 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ј частки квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ј частки квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ј частки квартири.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/6847/14-ц 22-ц/774/1659/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання рішення про приватизацію квартири недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годин 06.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

01 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 381/4797/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

15 вересня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення права власності на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про припинення права власності на частку в спільному майні на 04 жовтня 2016 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві та третій особі запропонувати в строк до 04.10.2016р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.