Справа№ 606/1042/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Будз М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі №606/1042/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до Теребовлянського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 13 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 08 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 54.

У своїй заяві відповідач ОСОБА_2 просить суд скасувати вказане рішення, так як вважає, що рішення було прийняте за його відсутності з поважних причин і докази на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала до суду заяву про те, що заперечила проти скасування заочного рішення від 13 жовтня 2016 року та письмово пояснила, що із змісту заяви про перегляд заочного рішення не вбачається наявності двох обовязкових обставин передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: відповідач був повідомлений належним чином про час розгляду справи і не представлено нових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши аргументи відповідача, викладені у його заяві, думку позивача, суд вважає, що вимоги відповідача про скасування вказаного заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

04 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини не явки (а.с. 28).

Повторно 13 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини не явки (а.с. 36).

Однак, відповідно до частини 4 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Також, суд вважає, що у своїй заяві про перегляд вказаного заочного рішення відповідач ОСОБА_2 не навів та не представив суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заявних вимог відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 606/1042/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 169, 231, 232, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 606/1042/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК