У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, боржник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив суд: замість втраченого ОСОБА_1 оригіналу виконавчого листа у справі № 755/17742/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_1 з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» грошових коштів у сумі 52504 гривень 14 копійок видати дублікат виконавчого листа.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 18 лютого 2015 року Дніпровський районний суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 755/17742/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_1 з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» матеріальної шкоди в розмірі 49 000 гривень страхового відшкодування, 969,26 гривень пені за порушення виконання грошового зобовязання за договором страхування, 1862 гривень інфляційних втрат, 153,04 гривень трьох процентів річних та 519,84 гривень судового збору, а всього 52504 гривень 14 копійок. Після набрання зазначеним рішенням законної сили 29 травня 2015 року ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист та направлено для примусового виконання до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції. Проте, в жовтні 2015 року виконавчий лист було повернуто стягувачу у звязку з неможливістю виконати рішення та встановлено строк повторного предявлення до виконання - до 23 жовтня 2016 року. Проте, після цього оригінал виконавчого листа було втрачено (загублено) стягувачем.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/17742/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, завданої ДТП, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, завданої ДТП.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, завданої ДТП було задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 49000 гривень страхового відшкодування, 969,26 гривень пені за порушення виконання грошового зобовязання за договором страхування, 1862 гривень інфляційних витрат, 153,04 гривень трьох процентів річних, та 519 гривень 84 копійки судового збору, а всього 52504 гривень 14 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 12216 гривень 50 копійок, моральну шкоду в розмірі 1000 гривень та 122 гривень 16 копійок судового збору, а всього 13338 гривень 66 копійок.

29 травня 2015 року позивачем у вказаній справі було отримано виконавчий лист про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 52 504 гривень 14 копійок.

23 жовтня 2015 року головним державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення вказаного виконавчого документа стягувачеві та направлено на адресу стягувача оригінал виконавчого документу.

Відповідно до ч.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 755/17742/14-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, завданої ДТП, було втрачено при пересилці.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, боржник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, боржник: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/17742/14-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, завданої ДТП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: