Справа № 606/1241/16-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Бойка І.І.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КБ«НАДРА» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором № 237/2007-Ф від 06 квітня 2007 року в розмірі 20099.84 доларів США, що еквівалентно 501866.50 грн., а саме 13765.26 доларів США, що еквівалентно 343700.39 грн. заборгованість за кредитом (у тому числі прострочена), 2937.23 доларів США, що еквівалентно 73338.76 грн. заборгованість по сплаті відсотків (у тому числі прострочена), 3143.99 доларів США, що еквівалентно 78501.28 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та судові витрати.

Представник позивача просить позов задоволити в повному обсязі, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, однак до суду не зявилася і не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вимоги закону та згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

06 квітня 2007 року між ВАТ КБ Надра (в даний час публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 237/2007-Ф, відповідно до п.1.1, 1.2 якого зазначене товариство надало останньому грошові кошти в сумі 35000 доларів США для задоволення споживчих потреб, відповідач в свою чергу, зобов»ячався прийняти вищезазначені грошові кошти та в строк до 06.04.2017 року повернути їх позивачу із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 14.49 % річних.

Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе обовязки повертати кредит та сплачувати банку відсотки, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п.4.3.5 договору, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п.5.2 договору).

У випадку порушення виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, ОСОБА_1 зобовязався сплатити банку штраф, визначений у п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п.1.1. кредитного договору за кожен випадок (п.5.2 договору).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зі змісту ст.546,549 ЦК України випливає, що виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею).

У судовому засіданні зясовано, що у терміни, встановлені договором, отримані відповідачем кредитні кошти, нараховані відсотки за користування кредитом не повернуто, а тому позивач має право на стягнення основного боргу, сплати належних йому відсотків, а також пені та штрафу.

На день звернення позивача до суду заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 20099.84 доларів США, що еквівалентно 501866.50 грн., а саме 13765.26 доларів США, що еквівалентно 343700.39 грн. заборгованість за кредитом (у тому числі прострочена), 2937.23 доларів США, що еквівалентно 73338.76 грн. заборгованість по сплаті відсотків (у тому числі прострочена), 3143.99 доларів США, що еквівалентно 78501.28 грн. пеня за прострочення сплати кредиту (а.с.4-6).

Крім того, для забезпечення виконання зобовязань, що випливають із кредитного договору, між позовом публічного акціонерного товариства «КБ«НАДРА» та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 06 квітня 2007 року, відповідно до якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій.

29 червня 2016 року позивачем відповідачу ОСОБА_2 надіслано повідомлення про необхідність погашення заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1 за кредитним договором № 237/2007-Ф від 06.04.2007 року, однак ОСОБА_2 заборгованості за вказаним договором не погасила.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки.

Добровільно повернути зазначену суму боргу за кредитним договором відповідачі не бажають.

Аналізуючи докази у справі, вважає, що відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушені права публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра у повному обсязі.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 179, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь публічного акціонерного товариства «КБ«НАДРА» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ«Надра» заборгованість за кредитним договором від 06 квітня 2007 року № 237/2007-Ф в розмірі 20099.84 доларів США, що еквівалентно 501866 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного, в користь публічного акціонерного товариства «КБ«НАДРА» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ«Надра», по 3764 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя