Номер провадження: 22-ц/785/3962/16
Головуючий у першій інстанції: Кисельов В. К.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді: Ісаєвої Н.В.,

суддів: Журавльова О.Г, Комлевої О.С.,

при секретарі: Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до г.икопанняпо справі за позовної заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про падання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з заявою в якій просило суд замінити стягувача у справі № 1527/2-6391/11; видати ТОВ «Кей-Колект» виконавчі листи по справі № 1527/2-6391/11; вказати у даних виконавчих листах стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8); поновити строки пред'явлення даного виконавчого листа до виконання у зв'язку з їх пропущенням з поважних причин; Копію виконавчих листів надсилати за адресою: 04655, м. Київ, пр.-т. Московський, 28-А, 8- й поверх, Business center "SP HALL".

Заява мотивована тим, що відповідно до Договору про надання споживчого кредиту № 0 (2528-08 ОФ Н) від 18.05.2005 року ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_5 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 27 400 доларів США, строком з 18.05.2005 року по 18.05.2025 рік, на споживчі потреби. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, Відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки встановлені строки. У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 03.08.2005 року, між ПАТ Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_5 укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_5 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 52,8 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 Наданий ОСОБА_5 кредит також забезпечений порукою фізичної особи ОСОБА_3, про що 18.05.2005 року укладено договір поруки за № 2528. 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 (2528-08 ОФ Н) від 18.05.2005 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, таким чином, ТОВ «Кей-Колект» набуло прав кредитора по грошовим вимогам до боржника ОСОБА_5 та стало правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 (2528-08 ОФ Н) від 18.05.2005 року. Жодних судових і виконавчих документів за вказаним кредитним договором, ТОВ «Кей- Колект», від ПАТ «УкрСиббанк» не отримував, відповідно і не міг знати про будь-які судові спори за даним кредитним договором, що виникали у зв'язку з порушенням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 умов кредитного договору. Однак, станом на сьогодні, в реєстрі судових рішень за вказаним номером кредитного договору є рішення Суворовського районного суду м. Одеси, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по Кредитному договору №0 від 18.05.2005 р. в розмірі 223 503,75 грн., що складає 154 010,96 гривепь - заборгованість за простроченим кредитом; 43 604,99 гривень - заборгованість за достроченими відсотками; 1 194,23 гривень - пеня за несвоєчасне погашення по кредиту; 24 693,71 гривень - пеня за несвоєчасне погашення по відсоткам; судовий збір 2 235,04 грн., а всього 225 738, 79 гривень. Враховуючи, що за договором факторингу № 1 від 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббапк» відступив до ТОВ «Кей-Колект» всі свої права та обов'язки за кредитним договором № 0 (2528-08 ОФ Н) від 18.05.2005 року , є всі підстави вважати, що в даній справі відбулась процедура правонаступництва і суд має всі законні підстави замінити стягувача в цивільній справі № 1527/2-6391 /11 з ПАТ «УкрСиббапк» на ТОВ «Кей-Колект».

Особи, які приймають участь у розгляді справи сповіщалися належним чином, в судове засідання не з'явилися. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду заяву було задоволено.

На ухвалу суду ОСОБА_3 принесла апеляційну скаргу,в якій ставить питання про її скасування.

Представник Заявника, якого було сповіщено про день та час розгляду справи, у судове засідання не з*явився. Судова колегія на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглядає справу за відсутності представника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідноз вимогами ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, :чііп видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат замість втраченого оригіналу.

Зі змісту статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред*явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, від,строчки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого і.окумепта до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового і року не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання ніс і я і іерериван і ія встановлюється з дня його повернення.

Згідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суду разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Однак, судом не було перевірено чи відкривалось виконавче провадження, відсутнє судове рішення на яке посилається суд, дата винесення якого та висновки не з'ясовані, не з*ясовано причини поважності пропуску строку для пред*явлення виконавчих листів до виконання.

При таких обставинах, ухвала суду є передчасною та підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд.

Згідно п.3 ст.312 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду є порушення порядку встановленого для вирішення питання.

Таким чином, судом було порушено норми ЦПК і ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,307, ч.2,п.2, 319. 324 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції з передачею питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.В. Ісаєва

Судді: О.С. Комлева

О.Г. Журавльов