Ухвала

іменем україни

16 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод Електроважмаш», третя особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої в наслідок професійного захворювання,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 18 серпня 2014 року по 04 вересня 2014 року вона змушена була перебувати на обстеженні у м. Києві для підтвердження виявленого у неї професійного захворювання. Протягом 39 днів вона проходила медичне обстеження і за цей час її середньомісячна заробітна плата не була їй сплачена в повному обсязі. Крім того, під час обстеження у м. Києві нею були понесені матеріальні витрати на придбання квитків та сплачено за обстеження за квитанцією від 18 серпня 2014 року, усього на суму 982,78 грн, які також повинен їй повернути відповідач. Також, відповідач повинен сплатити й відшкодування внаслідок втрати професійної працездатності у вигляді втраченого заробітку виходячи з середньомісячної заробітної плати, усього за період з 18 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року - 40 157,40 грн та за період з 17 грудня 2014 року по 01 липня 2015 року - 21 428,79 грн. Оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача вона зазнала додаткових моральних страждань, змушена була звертатись до адміністрації підприємства з різними заявами та проханнями. Позивач просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 64 497,33 грн та моральну шкоду у розмірі 50 тис. грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, через безпідставність та недоведеність позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод Електроважмаш», третя особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої в наслідок професійного захворювання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик