АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/1616/2016р. Головуючий у 1інстанції- Васалатій К.А.
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів- Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на

ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 15.09.2015р. у справі за

скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця ВДВС

Оболонського РУЮ у м.Києві Лущика А.В., стягувач - ПАТ «Фінанс Банк» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття

виконавчого провадження № 48018888 від 03.07.2015р.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

В с т а н о в и л а:

У вересні 2015р. ОСОБА_5 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва із вказаною скаргою.

Зазначав, що 03.07.2015р. державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві Лущиком А.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м.Києва .

27.08.2008р. Оболонським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «ТММ Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в сумі 504033,18 грн.; 21.09.2009р. Оболонським районним судом м.Києва видано виконавчий лист, на підставі якого ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві було відкрито виконавче провадження.

24.11.2014р. державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві Вегерою А.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з направленням його до ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві. Надалі, у червні 2015р. ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та його повернення до ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві.

03.07.2015р. державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві Лущиком А.В. було винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_5 посилається на те, що державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві Лущик А.В. мав би винести постанову про відновлення виконавчого провадження, а не про відкриття виконавчого провадження. Тому просив визнати дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві Лущик А.В. неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2015р.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 15.09.2015р. скарга ОСОБА_5 залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду, справу направити на новий розгляд до того ж районного суду, посилаючись на її необгрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2008р. Оболонським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «ТММ Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в сумі 504033,18 грн.

21.09.2009р. Оболонським районним судом м.Києва видано виконавчий лист, на підставі якого ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві було відкрито виконавче провадження № 43871386.

24.11.2014р. державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві Вегерою А.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з направленням його до ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві. Надалі, у червні 2015р. ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та його повернення до ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві.

03.07.2015р. державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві Лущиком А.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48018888.

Судом також встановлено, що у відповідності до постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві державним виконавцем вказаного ВДВС були направлені до ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві матеріали щодо скаржника за місцем його проживання.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Даних, які б свідчили про вчинення державним виконавцем упереджених дій по відношенню до скаржника судом не встановлено.

За таких обставин суд мав підстави для відмови у задоволенні скарги.

Доводи апеляційної скарги висновки ухвали суду не спростовують. Судом не встановлено, що дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві Лущика А.В. призвели до порушень та обмежень прав скаржника у рамках даного виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 відхилити, ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 15.09.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді