Справа № 399/201/16-ц
Провадження 2/399/111/16
Рішення

Іменем України

30 березня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 650 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 40. Від даного шлюбу в них є спільна дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В останній час між позивачем та відповідачем складалися неприязні відносини, по цій причині шлюбні відносини вони практично не підтримують і проживають в різних місцях. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням надавати матеріальну допомогу дитині, але він ухиляється від добросовісного виконання своїх сімейних обов'язків по вихованню дитини та утриманню сім'ї, тому позивач вимушена була звернутися до суду про примусове стягнення з відповідача аліментів. Відповідач постійного місця роботи не має, отримує нестабільний мінливий заробіток. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, її власних доходів не вистачає на повноцінне утримання їх дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та незаперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Cудом встановлено, що між сторонами в справі був укладений шлюб 12.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 7/.

Від даного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 8/.

Крім того встановлено, що малолітня дитина сторін проживає з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім'ї /а.с.9/, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобов'язаний це робити.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов"язків щодо дитини.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікованої Україною 27.02.1991 року), Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з вимогами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач при поданні позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, що становить 551 гривня 20 копійок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць

Керуючись ст.ст. 10,11,60,79,88,212,213,214,215,294,296,367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кам"янка Черкаської області на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 650 гривень щомісяця, починаючи з 9 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Лях