overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/2322/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

при секретарі Костюкевич Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів заперечення позову,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно автомобіль ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, державний № НОМЕР_1, зареєстрований в органах державної реєстрації за громадянкою ОСОБА_2

При вирішенні заяви судом враховується наступне:

Відповідно до ст.151 ЦПК України, в разі, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання ріщення суду , суд, за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Встановлено, що спірним майном в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є автомобіль ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, державний № НОМЕР_1, зареєстрований в органах державної реєстрації за громадянкою ОСОБА_2

Суд знаходить, що зазначені позивачем ризики у вигляді можливого розпорядження відповідачем спірним майном на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду в подальшому, існують.

З урахуванням викладеного, суд вважає що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 - про вжиття заходів заперечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, державний № НОМЕР_1, зареєстрований в органах державної реєстрації за громадянкою ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п»яти днів з дня її постановлення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 216/3619/16-ц
Провадження 2/216/2027/16
У Х В А Л А

14.09.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного Товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 липня 2016 року позовну заяву Приватного акціонерного Товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, було залишено без руху в звязку тим, що її подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк до 19 серпня 2016 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивачем вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України виконані не були, доказів на підтвердження порушення прав позивача не надано, позовні вимоги відповідно до ст.16 ЦК України не уточнено.

Тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Вважати неподаною та повернути позивачеві позовну заяву Приватного акціонерного Товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регрессу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 340/440/16-ц
Номер провадження № 2/340/239/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

14 вересня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Голошинська сільська рада Верховинського району про встановлення земельного сервітуту у вигляді проходу та проїзду через земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 року, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Голошинська сільська рада Верховинського району про встановлення земельного сервітуту у вигляді проходу та проїзду через земельні ділянки розприділена судді Атаманюку Р.І.

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Голошинська сільська рада Верховинського району про встановлення земельного сервітуту у вигляді проходу та проїзду через земельні ділянки.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 год. 04.10.2016 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жабєвська, 76 селище Верховина).

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. І. Атаманюк
Ухвала

15 грудня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Оверчук ОльгоюМиколаївною, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Дельта Банк» - Оверчук О.М., яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга представника ПАТ «Дельта Банк» - Оверчук О.М. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Оверчук Ольгою Миколаївною, залишити без руху та надати скаржнику строк до 16 січня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
У х в а л а

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року та ухвалу апеляційного м. Києва від 17 серпня

2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Головне територіальне управління юстиції Київського міського нотаріального округу, приватний нотаріус Малахов Максим Сергійович, Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Відповідно до п. п. 13.7. вищевказаної Інструкції, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для виправлення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 02 березня 2016 року та ухвалу апеляційного м. Києва від

17 серпня 2016 року залишити без руху, надати строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
У Х В А Л А

12 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету», третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу «Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету», третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/44/16-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 26 жовтня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 643/8885/16-ц
Номер провадження 2/643/5199/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.09.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстицї, актовий запис за № 1132.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 82, 122, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, каб. 36) на 07.10.2016 року на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/562/16-ц
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни в приміщенні суду в режимі відеоконференцзвязку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акцент-банк про застосування наслідків нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ Акцент-банк про застосування наслідків нікчемного правочину.

Під час судового засідання представник відповідача заявив клопотання про зняття з розгляду зазначеної цивільної справи, оскільки при поданні такої позовної заяви позивачем не було сплачений судовий збір, а провадження по справі відкрито, обовязок сплати такого збору позивачем виникає згідно Закону України Про судовий збір з відповідними змінами.

В судове засіданні позивач заперечив проти заявленого клопотання, покликаючись на вимоги Закону України Про захист прав споживачів.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність зняття з розгляду зазначеної цивільної справи, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір, вбачається, що позивач не наділений правом на звернення з позовом поданим до суду з покликанням на Закон України Про захист прав споживачів.

Враховуючи, що провадження у справі вже відкрито, суд вважає за необхідне зняти зазначену цивільну справу з розгляду надавши позивачу строк для сплати судового збору.

Керуючись ст..210 ЦПК України, ст.3 3акону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Зняти з розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Акцент-банк про застосування наслідків нікчемного правочину, надавши позивачу строк для сплати судового збору термін якого не може перевищувати пяти днів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 242/4211/16-ц
Провадження № 2/242/1369/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 20.09.2016 р. на 09 год. 10 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/897/16-ц
Провадження №2/471/492/16
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

02 вересня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2016 року головуючим суддею судової справи № 471/897/16-ц обрано ОСОБА_3

Згідно з розпорядженням № 35 від 16.09.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 471/897/16-ц у зв'язку зі втратою повноважень суддею Губановою В.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, прийняти до провадження судді Скарницької І.Б.

Розгляд справи призначити на 13 годину 15 хвилин 26 вересня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 26 вересня 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 637/940/16-ц 15.09.2016 Номер рядка звіту 51 "15" вересня 2016 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

2Призначити судове засідання на 21 вересня 2016 року об 11-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна (Леніна)-9 «а».

2.Направити відповідачу та тертій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2016 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі, та тертій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.