Справа № 358/340/16-ц Головуючий у І інстанції Якутюк В. С.
Провадження № 22-ц/780/3496/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 26 07.07.2016
УХВАЛА

07 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 14111 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 10 травня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При подачі апеляційної скарги, ОСОБА_2 не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, посилаючись на те, що він був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення в судовому засіданні (а.с. 32), а тому перебіг строку на апеляційне оскарження для нього розпочався з 27 квітня 2016 року та закінчився 06 травня 2016 року. Апеляційна скарга ж була подана лише 10 травня 2016 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2. було надано тридцятиденний строк на подачу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 травня 2016, на адресу апеляційного суду 01 липня 2016 року надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2 посилається на те, що він дійсно був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, разом з тим отримати особисто повний текс такого рішення не міг у зв'язку з тим, що перебував на роботі в м. Києві.

Враховуючи зайнятість ОСОБА_2 повний текст судового рішення було отримано 06 травня 2016 року його батьком, який була передана ОСОБА_2 лише 10 травня 2016 року.

Однак вказані причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можуть бути визнані поважними враховуючи наступне.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 не надав підтверджуючих доказів того що він не міг ознайомитися з повним текстом такого рішення через свою зайнятість (довідку з місця роботи чи інший підтверджуючий документ).

Окрім того, якщо існує неможливість звернутися до суду першої інстанції із заявою про видачу належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду у зв'язку із зайнятістю чи перебуванням поза межами населеного пункту в якому розташований суд першої інстанції, то існує Єдиний державний реєстр судових рішень, через пошукову систему якого можна ознайомитися з електронною версією такого рішення.

Отже, ОСОБА_2. без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Богуславського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року, а тому у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на це судове рішення має бути відмовлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб