Справа № 629/5612/14-ц
Номер провадження 2-с/629/43/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 21117 гривень 32 копійки та судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок.

12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування даного наказу посилаючись на те, що заява стягувача про видачу судового наказу є безпідставною, оскільки вважає, що даний судовий наказ винесений поза межами строку позовної давності, а також те, що на даний момент є чинними договори реструктуризації заборгованості, а також заборгованість погашалась шляхом утримань із заробітної плати. В звязку з чим просить скасувати судовий наказ, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області 19.01.2015 року, оскільки існує спір про право. Також зазначила, що про існування судового наказу їй стало відомо лише в 03 жовтня 2016 року.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомила.

Представник КП «ЖУК» Лозівської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви заперечує в повному обсязі, зазначивши, що боржниками пропущений строк оскарження судового наказу, так як в матеріалах справи міститься відмітка від 23.01.2015 року про отримання боржниками копії судового наказу. Також просила при постановленні рішення по даній справі врахувати заперечення щодо заяви про скасування судового наказу, подані раніше до суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Так, ч. 1 ст. 251 ЦК України дає визначення поняття строку як певного періоду в часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша ст. 252 ЦК України).

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 104 ЦПК України копія судового наказу разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 100 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Зі змісту ч. 1 ст. 106 ЦПК України вбачається, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 січня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 21117 гривень 32 копійки та судового збору у розмірі 121 гривні 80 копійок.

Даний судовий наказ був направлений на адресу боржників 20 січня 2015 року, який вони отримали 23 січня 2015 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення від 29.01.2015 року (а.с. 28).

В звязку з отриманням боржниками судового наказу він набрав законної сили 05 лютого 2015 року та стягувачем 27 березня 2015 року даний судовий наказ був направлений на виконання до Лозівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

На підставі заяви стягувача ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 10 квітня 2015 року було відкрито виконавче провадження та боржникам наданий час для добровільного виконання судового рішення.

В звязку з невиконанням в добровільному порядку судового рішення державним виконавцем ВДВС Лозівського управління юстиції у Харківській області 04 червня 2016 року був складений акт опису й арешту майна, з якого вбачається, що була описана двокімнатна квартира, розташована за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 40-а, кв. 3 і накладено арешт в присутності ОСОБА_1, про що свідчить її підпис на вищевказаному акті.

Крім цього, боржник ОСОБА_1 30 вересня 2016 року звернулася до суду з заявою про видачу копії судового наказу, який отримала 03 жовтня 2016 року, при цьому сплатила судовий збір у розмірі 4 гривень 13 копійок, який сплачується лише при отриманні повторної копії судового рішення у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», що свідчить про те, що ОСОБА_1 вдруге отримувала копію судового наказу.

Тобто, заявник ОСОБА_1 не надала суду доказів з яких причин вона пропустила строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, а також в своїй заяві не просила поновити строк звернення до суду. Отже, суд вважає, що вона пропустила десятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 72, 104, 105, 105-1, 106, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 січня 2015 року виданого за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів - залишити без задоволення у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанцій щляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова