Справа № 199/5849/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 14.12.2001 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9/224, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 18000,00 гривень у вигляді овердрафтового кредиту із сплатою відсотків та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії та умовам договору.

Відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 29.07.2016 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 31539,29 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 17620,27 грн., пеня 13919,02 гривень.

Оскільки на вимоги позивача відповідачка заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 14.12.2001 року №9/224 у сумі 31539,29 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомляла, про день слухання справи повідомлена належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №84 від 03.11.2016 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2001 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9/224, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 18000,00 гривень у вигляді овердрафтового кредиту із сплатою відсотків та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії та умовам договору.

ОСОБА_1 належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 29.07.2016 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 31539,29 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 17620,27 грн., пеня 13919,02 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не сплатила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №9/224 від 14.12.2001 року у сумі 31539,29 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом 17620,27 грн., пеня 13919,02 гривень, а також. відповідно до ст. 88 ЦПК України, 1378,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України 1049, 1050, 1054, 526, 549, 551 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникли з кредитних правовідносин», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»() заборгованість за кредитним договором №9/224 від 14.12.2001 року станом на 29.07.2016 року у сумі 17620,27 грн. - заборгованість за кредитом; 13919,02 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобовязань, а також понесені витрати по справі 1378,00 гривень, а всього 32917 (тридцять дві тисячі дев'ятсот сімнадцять) гривень 29 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: