Провадження № 2/521/4230/16
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
Головуючого судді Мурзенка М. В.
При секретарі Кіліян О. В.
За участю представника позивача ОСОБА_1 А,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та моральної шкоди,
Позов мотивовано тим, що 28.04.2015 року між сторонами по справі було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, « Fiat Panda», що належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 255309, 25.11.2015 року за участю вказаного транспортного засобу, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, позивач звернувся до відповідача з приводу отримання страхового відшкодування, проте відповідачем безпідставно страхове відшкодування не виплачується, що порушує права позивача як споживача страхових послуг, внаслідок таких дій відповідача йому спричинено моральну шкоду, яка виразилась в душевних хвилюваннях внаслідок неможливості здійснити ремонт автомобіля, вимушених змінах в його житті, погіршенні стану здоровя позивача.
Представник позивача в судовому засідання позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Додатково пояснив суду, що відповідачем суму відшкодування розраховано невірно внаслідок методологічної помилки, страхове відшкодування не виплачене й в межах неоспорюваної суми, позивач є людиною похилого віку, у звязку з невиплатою відповідачем страхового відшкодування, позивач не може відремонтувати свій автомобіль та користується міським транспортом, має незадовільний стан здоровя, на підтвердження чого, надав суду копії медичних довідок та копії квитанцій на придбання ліків(а.с.68-76), проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а також доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не надано, у звязку із чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Факт належності позивачу зазначеного транспортного засобу підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 255309 (а.с. 15).
25.11.2015 року за участю транспортного засобу « Fiat Panda», номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 255309, сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, що підтверджується копією довідки Управління патрульної служби у м.Одесі від 25.11.2015 року (а.с.16).
26.11.2015 року позивач письмово повідомив відповідача про настання страхового випадку, та 07.12.2015 року звернувся із заявою про виплату йому страхового відшкодування, що підтверджується копією його заяв (а.с.17-19).
З копії звіту № 54-D/16/2 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу позивача від 29.03.2016 року, виконаного ТОВ «Експертум-АВЕ» на замовлення ТДВ «СТ « Домінанта» (а.с.21-27), вбачається, що матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля складає 162 919 грн 03 коп., що дорівнює ринковій вартості застрахованого майна; ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу складає 85 228 грн 92коп., що підтверджується копією звіту № 71-R/19/5 від 29.03.2016 р., виконаного ТОВ «Експертум-АВЕ» на замовлення ТДВ «СТ « Домінанта» (а.с.34-39).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з умовами Договору страхування до переліку страхових випадків віднесено дорожньо-транспортну пригоду (п. 1.3.1.), страхова сума складає 168 375 грн. (п. 1.15), при повній конструктивній загибелі транспортного засобу внаслідок страхового випадку, а саме коли розмір збитків перевищує 75 % дійсної вартості транспортного засобу та додаткового обладнання та одночасно перевищує різницю віж дійсною вартістю та вартістю залишків транспортного засобу, розмір прямих матеріальних збитків визначається виходячи з дійсної вартості транспортного засобу на дату настання страхового випадку, але не більше страхової суми, за вирахуванням загальної вартості залишків транспортного засобу (п. 4.7.), при цьому розмір безумовної франшизи складає 5% страхової суми (п.1.6.1.).
Відповідно до п. 3 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440, дійсна вартість майна для цілей страхування - вартість відтворення (вартість заміщення) або ринкова вартість майна, визначені відповідно до умов договору страхування.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що залишки транспортного засобу позивач бажає залишити за собою.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що сума страхового відшкодування, що належить до виплати позивачу згідно умов Договору страхування складає 69 271 грн. 36 коп. (162 919 грн. 03 коп.- 85 228 грн. 92 коп. (168 375 грн. х 5 %)).
Відповідно до п. 5.1. Договору страхування, страховик протягом 15 робочих днів з дати одержання всіх необхідних документів приймає рішення про визнання події страховим випадком та про здійснення страхового відшкодування. Перелік таких документів визначено п. 3.2.1.- 3.2.4., 3.3.1. Договору страхування: до них відносяться довідка про ДТП, посвідчення водія, який керував транспортним засобом на момент скоєння ДТП, довідка про наявність або відсутність стану спяніння у разі направлення особи на відповідне освідчення, оригінал висновку експертної організації про розмір матеріального збитку.
Відповідно до п. 5.2. Договору страхування, з дати складання Страхового акту Страховик протягом 10 робочих днів здійснює виплату страхового відшкодування.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що протягом 15 робочих днів з дати отримання звіту 54-D/16/2 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу позивача від 29.03.2016 року, відповідач мав прийняти рішення про виплату страхового відшкодування, й протягом 10 робочих днів з дня прийняття такого рішення здійснити його виплату.
Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач мав здійснити виплату позивачу страхового відшкодування в термін до 04 травня 2016 року.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування за укладеним між ними Договором страхування в сумі 69 271 грн. 36 коп.
Відповідно до ст. 546, 549 ЦК України, зобовязання може забезпечуватись неустойкою, в т.ч. такою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (пеня).
Відповідно до п. 9.3. Договору страхування, у випадку порушення будь-яких грошових зобовязань за договором, сторони несуть майнову відповідальність шляхом сплати пені в розмірі 0,02 % від суми несвоєчасно сплаченого грошового зобовязання за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені.
Відповідачем заявлено до стягнення пеню станом на дату предявлення позову (22.06.2016), відповідно розмір пені за період з 05 травня 2016 року, який є першим днем прострочення сплати страхового відшкодування, становить 678 грн. 68 коп. (69 271 грн. 36 коп.* 0,02 % * 49 днів), яка підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Враховуючи, що індекс інфляції за час прострочення дорівнює 0,999, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в цій частині.
Відповідно до ст. 16, 23 ЦК України, ст. 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його прав як споживача страхових послуг, що їх надає відповідач.
Згідно п. 9. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд доходить висновку, що позивачу неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків за Договором страхування спричинено моральну шкоду, що виразилась в душевних переживаннях, повязаних із нездійсненням відповідачем своєчасної виплати страхового відшкодування, неможливістю внаслідок цього здійснити ремонт застрахованого транспортного засобу й відновити звичний для позивача життєвий уклад. При цьому доводи позивача про погіршення стану його здоровя у звязку із порушенням його прав відповідачем відхиляються судом, оскільки, всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК України, позивачем не надано суду належних, допустимих та беззаперечних доказів наявності причинного звязку між порушенням його прав як страхувальника та виникненням або загостренням хвороб.
Враховуючи викладене, виходячи з засад справедливості та розумності, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 500 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн.
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини.
Керуючись ст. 16, 23, 525, 546, 549, 625, 979 ЦК України, ст.10, 11, 14, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 69 271 грн. 36 коп., пеню в розмірі 678 грн. 68 коп.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 500 грн.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в дохід держави судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко