Справа № 466/3248/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 від 30 січня 2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що вона є спадкоємцем за законом майна свого батька, ОСОБА_4, 1955р.н., який помер 31 січня 2013 року. В лютому 2013 року вона дізналася, що 30 січня 2013 року (за день до смерті) було складено заповіт ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 Згідно умов даного заповіту все майно, що належало ОСОБА_4 на час його смерті, успадковує дружина - ОСОБА_2 Даний заповіт вважає недійсним, оскільки батько страждав онкологічним захворюванням (рак легенів 4-ої стадії), що супроводжувалося сильними болями.

ОСОБА_4 до дня його смерті пять разів на добу вводився сильнодіючий наркотичний засіб - морфій. Вважає, що ОСОБА_4 цілодобово перебував під дією морфію, це вплинуло на його сприйняття навколишньої дійсності.

При спілкуванні з батьком вона помічала, що він втрачає зв'язок з дійсністю. Цей стан спадкодавця був також відомий і Відповідачці при складанні вищезазначеного заповіту.

В оскаржуваному заповіті вказано, що «...заповідач, ОСОБА_4, через хворобу та немічний стан власноручно розписатися не може...». Таким чином є сумніви щодо спроможності ОСОБА_4 усвідомлювати знання своїх дій та дій інших осіб навколо нього.В тексті заповіту також відсутні відомості про перевірку ОСОБА_4 на предмет дієздатності

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, давши пояснення аналогічні тим, що викладені у поданому до суду позові.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти позову, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 був чоловікомОСОБА_2 Вони є батьками двох малолітніх дітей. Дійсно, причиною смерті чоловіка було онкологічне захворювання, однак до останніх годин життя ОСОБА_4 був у повній свідомості. Саме він був ініціатором складання заповіту, яким залишив все своє майно на користь відповідачки. Заповіт був складений у відповідності до вимог книги шостої ЦК України, а саме ст.ст. 1248, 1253 ЦК України, а також у відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Міркування позивачки щодо впливу лікарських препаратів на свідомість заповідача носять суто теоретичний характер і не мають жодного відношення до стану його здоров'я та здатності керувати своїми діями. Дієздатність ОСОБА_4 встановлена нотаріусом та підтверджена третіми особами, які це засвідчили своїми підписами. Позивачка, донька її чоловіка, дійсно відвідувала його декілька разів до смерті, однак постійно проживала у своєї сестри ОСОБА_7, тому її думки щодо стану батька носять субєктивний характер, висловлюються з метою піддати сумніву складений заповіт та позбавити відповідачку спадщини.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову та пояснила, що вона дану нотаріальну дію вчиняла на виїзді, згідно ст. 1248 ЦК України переконалася у волі заповідача. Він був лежачий, важко йому було говорити, казав, що не може читати; казав, що йому дають обезболюючі, проте він чітко повідомив свою волю, а саме в чию користь складає заповіт. При посвідченні заповіту були присутні свідки, оскільки заповідач внаслідок онкозахворювання був у немічному стані. Сумнівів у його волевиявленні не було.

Заслухавши пояснення сторін, свідків по справі, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Встановлено, що 30 січня 2013 року об 11год. 50хв. ОСОБА_4 за місцем свого проживання в квартирі №38 на вул.Сорочинська,8 в м.Львові склав заповіт, за яким все майно, що належатиме йому на час смерті, заповідає дружині ОСОБА_2

Як зазначено в самому заповіті, заповіт було складено в присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 На прохання заповідача заповіт записано з його слів нотаріусом ЛМНО ОСОБА_3 за допомогою загальноприйнятих технічних засобів та зачитано вголос вказаними свідками. Цей заповіт відповідає волі заповідача та дійсним намірам.

Вказані свідки в присутності нотаріуса ЛМНО ОСОБА_3 підписали цей заповіт замість заповідача у звязку з неможливістю ним це зробити власноручно через хворобу та немічний стан та на його особисте прохання.

31 січня 2013 року ОСОБА_4 помер у віці 57 років.

Встановлено, що спадкоємцями ОСОБА_4 за законом першої черги є батьки ОСОБА_10, ОСОБА_11, дружина ОСОБА_2В.(відповідачка), доньки : ОСОБА_1Ю.(позивачка), ОСОБА_7, діти ОСОБА_1, 26.09.2002р.н., ОСОБА_12, 03.11.2005р.н.

Право на обовязкову частку у спадщині мають батьки померлого, двоє малолітній дітей.

У матеріалах спадкової справи по смерті ОСОБА_4 міститься заява матері померлого ОСОБА_10 та батька померлого ОСОБА_11, які відмовляються від обовязкової частки на спадщину після смерті сина.

Донька ОСОБА_4 ОСОБА_13 скерувала нотаріусу заяву про прийняття спадщини по смерті свого батька ОСОБА_4

Відповідно до положень ст.ст.1233-1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт здійснюється особисто.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Згідно ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Відповідно до пунктів 157, 158 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 зі змінами, визначено, що заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається ним перед його підписом. Якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за дорученням заповідача він може бути підписаний іншою фізичною особою за правилами, викладеними в пункті 16 цієї Інструкції. На бажання заповідача, а також у випадках, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватись при свідках. Присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов'язковою. Свідками можуть бути особи з повною цивільною дієздатністю. Свідками не можуть бути: нотаріус; особи, на користь яких складено заповіт; члени сім'ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Текст заповіту має містити відомості про особу свідків, а саме: прізвище, ім'я, по батькові кожного з них, дату народження, місце проживання, реквізити паспорта чи іншого документа, на підставі якого було встановлено особу свідка. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому.

Заповіт є одностороннім правочином.

Відповідно до ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Предявляючи позов про визнання заповіту ОСОБА_4А недійсним, позивачка покликається на свої сумніви у спроможності заповідача усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК України зобовязаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справа про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішується з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до ст.212 ЦПК України. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Судом у справі призначалася комплексна посмертна судова медико-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_4

Згідно висновку посмертної комісійної судовопсихіатричної експертизи КЗ ЛОКПЛ № 187 від 16.03.2015р. відповісти на питання чи міг ОСОБА_4 за станом здоровя усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час укладення заповіту 30.01.2013р., за представленими матеріалами справи та медичною документацією є неможливим.

Відповідно до висновку додаткової посмертної комісійної судової медикопсихіатричної експертизи № 187/112 від 18.03.2016 р. гр.ОСОБА_4 хворів на рак легень, з приводу чого у 2008 р. йому було проведено видалення правої легені. У 2012 р. хворому була виконана спроба паліативної променевої, однак у звязку з виниклим ускладненням кровохарканням проведення подальшої променевої терапії було протипоказаним і через виражений больовий синдром було рекомендовано наркотичні анальгетики. У період з 09.11.2012 р. по 30.01.2013 р. гр. ОСОБА_4 по показам було призначено наркотичний препарат морфій у терапевтичних дозах. Призначення і введення розчину морфіну гідро хлориду 1 % 1.0мл, який є наркотичним анальгетиком та показаний при сильних болях, що супроводжують важку стадію онкозахворювання було обгрунтованим. Вказаний медичний препарат зменшує сприйняття центральною нервовою системою больових імпульсів і його дія залежить від загального стану хворого на момент застосування. Відповідно до записів карти амбулаторного хворого, зроблених лікарем поліклініки 1 МКЛ Львова в період 29-30.01.2013 р. стан хворого був вкрай важкий (не реагує на близьких людей, дихання важке, хрипле, задишка, відмова від їжі, важко ковтати навіть воду, кахексія, АТ 70/60 мм, тахікардія). Такий стан здоровя ОСОБА_4 29-30.01.2013 р. був викликаний подальшим прогресуванням хвороби, раковою інтоксикацією організму. Судово-медичних даних, що вказаний стан здоровя ОСОБА_4 30.01.2013 р. повязаний із дією (впливом) морфію немає.

Вказані висновки суд оцінює як належний та допустимий доказ, який будь-яких сумнівів у суду не викликає щодо його правильності та повноти дослідження з врахуванням при цьому всіх наданих сторонами доказів.

Вказаними висновками не підтверджується перебування заповідача ОСОБА_4 в момент складання заповіту 30.01.2013р. у стані, якийне давав йому можливості усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_14 дав пояснення про те, що ОСОБА_4 був у крайнє важкому, астенічному стані за рахунок соматичного захворювання - онкології. Експерт зазначив, що відмова від їжі це вияв волі на небажання їсти, свідома поведінка особи. В даному випадку на підставі медичних документів та інших досліджених матеріалів справи не можна встановити чи було порушення свідомості ОСОБА_4 на момент складання заповіту. Частіше порушення свідомості трапляються у хворих в нічний час. ОСОБА_4 приймав морфін для зменшення болю в терапевтичних дозах. Можливість якогось впливу цього препарату на психічний стан хворого не виключається. Експертна комісія дійшла висновку про неможливість надання висновку щодо того, чи ОСОБА_4 за станом здоровя міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час укладення заповіту 30.01.2013р.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 дав показання про те, що він з товаришами провідував ОСОБА_4 приблизно один раз на тиждень. Останнім часом йому важко було говорити. Про заповіт він говорив, казав, що старші діти забезпечені, треба майно залишити молодшим. Хотів скласти заповіт в користь дружини, щоб малі діти були забезпечені. До останнього ОСОБА_4 вірив, що буде жити, радів малими дітьми. Він хотів, щоб вся родина жила дружньо. Свідок був присутній під час складання заповіту, сумнівів у адекватності ОСОБА_4 не було.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання про те, що він часто відвідував ОСОБА_4, регулярно вони спілкувалися, підтримував його. 30.01.2013 р. ОСОБА_4 вдома складав заповіт в користь дружини, його воля була чітка, психічно він був здоровий, адекватний. Свідок був присутній під час складання заповіту.

Аналогічні показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_10 (мати ОСОБА_4А.) в судовому засіданні дала показання про те, що з початку 2013 року її син вже не ходив, вона провідувала його кожного ранку, в основному доглядала його дружина. 30.01.2013 р. після складання заповіту ОСОБА_4 просив її допомагати своїм дітям. Старші доньки вчинили скандал, вони хотіли, щоб квартира залишилась їм.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 дав показання про те, що вони спілкувалися до останніх днів з ОСОБА_4, він писав СМС повідомлення, останнім часом він втратив голос, говорив дуже тихо. Останній раз він був у нього за тиждень до смерті, вони спілкувалися.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що волевиявлення ОСОБА_4 на час підписання заповіту не було вільним і не відповідало його волі, він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачкою і її представником не доведено в судовому засіданні недійсність заповіту ОСОБА_4 від 30 січня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, з підстав не усвідомлення ОСОБА_4 значення своїх дій та не можливості керувати ними.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.16,225,1257 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту ОСОБА_4 від 31 січня 2013р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_17