overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1056/16-ц
Провадження № 2/744/239/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 22 грудня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідачів, Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки, що знаходяться на території Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, надані для ведення особистого селянського господарства: площею 1,53 га (рілля), кадастровий номер 040030002, площею 0,38 га (пасовища), кадастровий номер 040620013, площею 0,59 га (сінокос), кадастровий номер 40460012

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 грудня 2016 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2016 Провадження №2-о/425/239/16

Справа №425/3865/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно 257-1 ЦПК України. Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 210, ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на «22» грудня 2016 року об 11-00 год. Слухання справи відбудеться у залі Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м. Рубіжне, вул. Миру, 34.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 751/7593/16-ц Провадження № 22-ц/795/2343/2016 № рядка звіту 55
У Х В А Л А

15 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., отримавши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АГАТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду ОСОБА_3 від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АГАТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 01 грудня 2016 року в складі головуючого-судді ОСОБА_3, суддів Страшного М.С. та Шарапової О.Л. вказану вище справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2016 року на 10-00 годин.

Справу було відкладено на 22 грудня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату Кривонос Т.І. №429 від 09 грудня 2016 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний авторозподіл даної справи оскільки суддя ОСОБА_3 не може приймати участь у даній справі у зв'язку зі звільненням з посади судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2016 року справу розподілено судді-доповідачу Скрипці А.А.

Суддя Скрипка А.А. 14 грудня 2016 року заявила собі самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.ст.20 ЦПК України.

Розпорядженням керівника апарату Кривонос Т.І. №466 від 14 грудня 2016 року відповідно до п.2.3.25, п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний авторозподіл даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2016 року справу розподілено судді-доповідачу Бечку Є.М.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АГАТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа №705/6392/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2016 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1216/2016 Справа № 641/9862/16-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго в особі Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 1057,97 грн. з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, 96-А, кв. 90.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, 96-А, кв. 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 493/1937/16-ц
Номер провадження 2/493/935/16
У Х В А Л А

20.12.2016 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ «Халаїм» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачем подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «Халаїм» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 28.12.2016 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 27.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

07.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки внатурі та усунення перешкод у здійсненні права користування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки внатурі та усунення перешкод у здійсненні права користування та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 30.01.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 495/9944/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської обалсті, виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи - КП "Виробниче управління житлово-комунального господарства " Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права спільної часткової власності та визнання частки у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської обалсті, виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи - КП "Виробниче управління житлово-комунального господарства " Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права спільної часткової власності та визнання частки у праві спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2017 року о 10:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.01.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Провадження №2/219/4984/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

20 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

В судове засідання призначене на 09-00 годину 20 грудня 2016 року не зявився представник позивача ОСОБА_2, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання також не зявився відповідач ОСОБА_1 відомостей щодо отримання ним судового виклику у суду не має.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію до 08-45 години 10 січня 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 696/839/14-ц
Провадження № 6/711/324/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

20 грудня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_6 про визнання права та виключення майна з акта опису та арешту, повернення майна із чужого незаконного володіння, -

керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_6 про визнання права та виключення майна з акта опису та арешту, повернення майна із чужого незаконного володіння, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 487/4203/16-ц
Провадження № 2/487/2206/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року.

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Табунщик К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення.

В процесі розгляду справи представник позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Судом роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду, згідно ст.207 ЦПК України.

Залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст.294,295 ЦПК України.

Суддя Ж.П.Павлова
У Х В А Л А

05 грудня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Копія судового рішення має бути прошнурована, підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07 листопада 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 11 січня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1162/16-ц
Провадження № 2/376/637/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 13.07.2016 року 16:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.07.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2