УХВАЛА

1 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представниками: ОСОБА_6, ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини квартири квартира АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частини квартири квартира АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини автомобіля марки «ГАЗ 33023», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частини автомобіля марки «ГАЗ 33023», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 компенсацію 1/2 частки спільних боргових зобов'язань подружжя в сумі 7 614 грн 36 коп.

У решті позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 3 654 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 567 грн 86 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року рішення районного суду в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 компенсації 1/2 частини спільних боргових зобов'язань подружжя в сумі 7 614 грн 36 коп. та відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсації вартості 1/2 частини автомобіля легкового універсал-В, марки «Hyundai», модель «Santa Fе», реєстраційний номер НОМЕР_1, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 7 614 грн 36 коп. та зменшено розмір судового збору стягнутого з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 з 567 грн 86 коп. до 491 грн 72 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію Ѕ частини автомобіля легкового універсал-В, марки «Hyundai», модель «Santa Fе», реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 279 650 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 щодо стягнення компенсації вартості автомобіля марки «Hyundai», модель «Santa Fе», відмовлено.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представників ОСОБА_6 і ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Артем-Банк», про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В.Закропивний

С.П.Штелик