справа 278/1656/16-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа в ході розгляду якої, а саме 5 грудня 2016 року, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

Заяву обґрунтовано тим, що на теперішній час є ризик того, що відповідач може задовольнити свої вимоги, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки. Враховуючи назване, автор заяви вважає, що у разі ухвалення судом рішення про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів, виконання судового рішення може бути утруднено або узагалі неможливим.

Дослідив дану заяву, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позови і тим самим задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявність звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивачем у даній справі не надано достатніх та істотних доказів, а також змістовних доводів, які б вказували на необхідність таких заходів забезпечення позову, а тому суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись, ст. 151 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 5 грудня 2016 року про забезпечення позову відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян