Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/523/16-ц
Провадження № 2/391/219/16
14.09.2016р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Гросул Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом. В обґрунтування позову зазначив, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір: № 3182/2612ЕS5D1IP від 22 липня 2013 року на суму 556,71 гривень. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК»БізнесФінанс». 17.06.2015р. між ТОВ «ФК»БізнесФінанс» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1 К у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК»БізнесФінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «ФК»БізнесФінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17.06.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 600,00 гривень.
На виконання умов договору факторингу № 1706/1 К від 17.06.2015 року, згідно вимоги ст. ст. 512 514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК»БізнесФінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору.
Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем.
Таким чином, ОСОБА_1, має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «Єропейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором: 3182/2612ЕS5D1IP від 22 липня 2013 року на суму 12 600,00 гривень, з яких: 5247,71 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 445,00 грн. заборгованість за процентами та комісією; 6907,29 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Відповідач не погасила борг згідно договору, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з боржника на їх користь заборгованість за кредитним договором 3182/2612ЕS5D1IP від 22 липня 2013 року на суму 12 600,00 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.
Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується копіями заяв анкет, копіями кредитного договору 3182/2612ЕS5D1IP від 22 липня 2013 року на суму 12 600,00 гривень, копією заяви анкети від 22 липня 2013, копією виписки по особовим рахункам , копією паспорта ОСОБА_1, копією розрахунку заборгованості за договором, повідомленням, копією договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015р. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача та розподіляються у відповідності до частини 1 цієї статті.
Керуючись ст. ст. 57 66; 209 215; 294 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 610; 615; 1054 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С.Червонописький