РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 грудня 2016р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Гарячій Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, посилаючись на те, що 01.06.2016 року квартиру АДРЕСА_1, що належить позивачам на підставі свідоцтва про право власності, було затоплено. Затоплення сталося з вини ОСОБА_6, що проживає поверхом вище у квартирі №24.

11.07.2016 року сталося повторне залиття квартири з вини відповідача. Внаслідок затоплення позивачам було завдано матеріальних збитків, які відповідач відмовляється відшкодовувати. Позивачі просять стягнути з ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 10 000 грн. та моральну шкоду на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які постійно проживають в даній квартирі в розмірі по 2 500 грн. кожному та судові витрати по стправі.

Позивачі та їхній представник в судовому засіданні не зявились, подали заяви про слухання справи за їх відсутності, просять позов задовольнити в повному обсязі, не заперечують щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивачів та представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2016 року квартиру АДРЕСА_1, що належить позивачам на підставі свідоцтва про право власності, було затоплено. Затоплення сталося з вини ОСОБА_6, що проживає поверхом вище у квартирі №24.

11.07.2016 року сталося повторне залиття квартири з вини відповідача. Внаслідок затоплення позивачам було завдано матеріальних збитків, які відповідач відмовляється відшкодовувати.

Дані обставини обєктивно підтверджуються копіями письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, зокрема, копією свідоцтва про право власності на житло, копіями актів про залиття квартири, фото-таблицями наслідків залиття.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачам, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1, завдано матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири. Попередню вартість ремонту вони оціннють в 10 000 грн.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

За таких обставин матеріальна шкода підлягає стягненню з відповідача на користь всіх позивачів в рівних частках.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦКУ моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно абз. 1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окрім матеріальної шкоди було заподіяно моральну шкоду внаслідок неправомірних дій відповідача, завданої пошкодженням їхнього майна, в якому вони проживають, що полягає в перенесених ними душевних стражданнях та переживаннях, неможливості у звязку із цим організації належним чином свого повсякденного життя та створення належних побутових умов.

В звязку із наведеним суд вважає, що з відповідача на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2слід стягнути також моральну шкоду, яка судом оцінена в 300 грн. кожному.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задоволити частково, стягнути з ОСОБА_6 на користь позивачів матеріальну шкоду в сумі по 2 500 грн. кожному та стягнути з відповідача на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду по 300 грн. кожному. Стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 551,20 на користь позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та 551,20 грн. в дохід держави. В решті позову відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 23, 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири, в сумі по 2 500 грн. кожному.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі по 300 грн. кожному.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 551,20 грн. судового збору кожному.

Стягнути з ОСОБА_6 551,20 грн. судового збору в дохід держави.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя