УХВАЛА

22 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГК «Діамант», треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», відкрите акціонерне товариство «РайффайзенБанк Аваль»,про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 рокута ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором № 0 від 29 вересня 2006 року у розмірі 1 028 387 грн 70 коп., що складається із заборгованості за кредитом - 831 269 грн 20 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 161 717 грн 01 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 25 285 грн 79 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 10 115 грн 70 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Здійснено поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виділено ОСОБА_6 із спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ним право власності на:

- Ѕ частини нежитлового приміщення площею 62,8 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1;

- Ѕ частини квартири АДРЕСА_2;

- Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_3;

- Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_4;

- Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_5;

- Ѕ частини будівлі АДРЕСА_6;

- ј частини житлового будинку АДРЕСА_7.

Виділено ОСОБА_5 із спільної сумісної власності подружжя, визнавши за нею право власності на:

- Ѕ частини нежитлового приміщення площею 62,8 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1;

- Ѕ частини квартири АДРЕСА_2;

- Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_3;

- Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_4;

- Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_5;

- Ѕ частини будівлі АДРЕСА_6;

- ј частини житлового будинку АДРЕСА_7.

Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на вищевказане майно.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГК «Діамант», треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.М. Коротун

О.В.Попович