overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/2293/16-ц
У Х В А Л А

13.12.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право колективної власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право колективної власності на землю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2293/16-ц за позовом Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право колективної власності на землю.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26 грудня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 26 грудня 2016 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа 278/1700/16-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 серпня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідача.

Оскільки, на теперішній час, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання по справі на 17 годину 30 хвилин 5 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 522/377/16-ц
Провадження № 2/522/419/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за доцільне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 206, 212 -214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсним іпотечного договору - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним пункт 1.1 Іпотечного Договору від 27 квітня 2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 в частині передачі в іпотеку майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру АДРЕСА_1, згідно умов Договору № 0704/9 про резервування квартири та порядку погашення облігацій від 10.04.2007 року та Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-52/01/2007 від 10.04.2007 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

14 грудня 2016 року
Справа № 591/6779/16-ц Провадження № 2/591/2998/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 18 січня 2017 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 367/6414/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанк Росії про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив визнати квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визначити, що частка у праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 складає 1/2 частину, ОСОБА_2 1/2 частину; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 60-61, 63, 65, 69, 70, 71 СК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_4 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Поділити спільне майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_1 із спільної сумісної власності подружжя 1/2 частину квартири АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4.

Виділити ОСОБА_2 із спільної сумісної власності подружжя 1/2 частину квартири АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4.

Копію рішення направити третій особі для відома.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 25.12.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/6109/16-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримське», Галицької районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 міської ради, Комунальної установи «ОСОБА_2 міський центр приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_2 обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництві «Львівоблагропромбуд» про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

21.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримське», Галицької районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 міської ради, Комунальної установи «ОСОБА_2 міський центр приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_2 обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництві «Львівоблагропромбуд» про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання до вчинення дійз підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримське», Галицької районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 міської ради, Комунальної установи «ОСОБА_2 міський центр приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_2 обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництві «Львівоблагропромбуд» про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання до вчинення дій.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 07 жовтня 2016 року о 11.00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третім особам.

Відповідачам в строк до 07 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 369/9995/16-ц
Провадження № 4-с/369/122/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали справи за скаргою Спільного Українсько-Нідерландського Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА 4 СЕКУРІТАС ЛТД", заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1, на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Спільне Українсько-Нідерландське Підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА 4 СЕКУРІТАС ЛТД", заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції звернувся до суду зі скаргою заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1, на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.10.2016 року.

Скарга відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Спільного Українсько-Нідерландського Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА 4 СЕКУРІТАС ЛТД", заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1, на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.10.2016 року.

Розгляд справи по суті призначити на 09 год. 15 хв. 05.12.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Пропоную особі дії, якої оскаржуються подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Провадження № 2/761/7263/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про зобов'язання вчинити дії,-

На підставі статті 218 ЦПК України суд оголошує резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в робочі години 06 грудня 2016 року.

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про зобов'язання вчинити дії- відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1587/16-ц
Провадження № 2/376/890/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ «Сквирський цегельний завод «Промінь», про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 328, 344, п. 8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 6 в житловому будинку № 33 по вул. Абрикосова (в минулому - Крупської) в м. Сквира, Київської області, загальною площею 23,9 кв.м., житловою площею 12,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 13.09.2016 року

набрало законної сили 24.09.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№376/1587/16-ц

2/376/890/2016

Суддя:

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2040/16 Справа № 201/9108/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Красвітної Т.П.,

Суддів: Тамакулової В.О., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №201/1883/16-ц Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним договору.

Згідно листа Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська в межах розгляду цивільної справи № 201/1883/16-ц визнається недійсним кредитний договір № 139-2008-2449 від 15 липня 2008 року, а кредитний договір № 139-2008-2448 від 15 липня 2008 року є предметом розгляду справи № 201/1524/16-ц, провадження по якій зупинено ухвалою суду від 13 вересня 2016 року.

Зважаючи на викладене необхідно відновити провадження у справі .

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду в апеляційному суді на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ вул.Харківська буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 442/7648/16-ц
Провадження №2/442/2662/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Зінченко віри Євстахівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Дрогобицької міської поліклініки про стягнення недонарахованої індексації по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Зінченко віри Євстахівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Дрогобицької міської поліклініки про стягнення недонарахованої індексації по заробітній платі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)13 грудня 2016 року на 12:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа №503/2405/16-ц
У Х В А Л А

19.12.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 16 грудня 2016 року звернулась до суду з позовом до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/2405/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2016 року на 09:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2