Справа № 490/6501/16-ц
н/п 2/490/2578/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Головацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила визнати недійсним з моменту укладення Кредитний договір № ML-400/439/2005 від 04.11.2005 року, укладений між сторонами, а також застосувати правові наслідки недійсності правочину, а саме визнати недійсним Іпотечний договір від 14.11.2005 року, укладений між сторонами, та зобов'язати ПН ММНО ОСОБА_2 виключити з Реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути з Банку 90 071 грн. 46 коп.

Ухвалою судді Подзігун Г. В. від 11 липня 2016 року справу було призначено до судового розгляду на 12 вересня 2016 року, про що позивачку було повідомлено належним чином.

12 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання від представника позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його участю у судовому засіданні в іншому суді.

Позивачка у судове засідання не зявилася.

У звязку із цим, судове засідання було відкладено на 03 жовтня 2016 року, у якому було оголошено перерву до 25 жовтня 2016 року для витребування відповідних розрахунків.

У судове засідання 25 жовтня 2016 року позивачка та її представник не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим у судовому засіданні було оголошено перерву до 08 листопада 2016 року, про що на адресу позивачки було направлено повістку.

08 листопада 2016 року позивача та її представник у судове засідання також не зявилися, у звязку з чим у судовому засіданні було оголошено перерву до 21 листопада 2016 року, про що на адресу позивачки було направлено повістку.

У судове засідання 21 листопада 2016 року позивачка та її представник не зявилися. При цьому, 21 листопада 2016 року до суду надійшло повідомлення від представника позивачки про те, що він не може зявитися у судове засідання через лікування, однак відповідних доказів представник позивача не надав.

У звязку з цим, судове засідання було відкладено на 06 грудня 2016 року, про що на адресу позивачки та її представника було направлено повістки, у яких, серед іншого, було розяснено, що у випадку їх повторної неявки до суду, позов буде залишено без розгляду.

У судове засідання 06 грудня 2016 року позивачка та її представник не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи усе вищевикладене, зважаючи на те, що належним чином повідомлені позивачка та її представник повторно не з'явилися у судове засідання та не надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює позивачці її право на повторне звернення до суду із даним позовом у загальному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН