УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"22" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, а також зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подано до суду зустрічні позовні заяви до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічні позови та обєднати їх в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. Подані зустрічні позовні заяви відповідають вимогам статтям 119, 120 ЦПК України. Зустрічні позови подано у визначені законом строки, до розгляду справи по суті. Розгляд первісного позову взаємоповязаний з розглядом зустрічних позовів, оскільки виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічних позовів. На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 123, 124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, а також зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію - прийняти до розгляду.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, а також вимоги зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликати сторін у справі, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -