Справа № 444/1934/16-ц
Провадження № 2/444/961/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Приватної виробничої фірми «М»ясопром» до Рава-Руської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішень Рава-Руської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності і скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

В Жовківський районний суд Львівської області 14.09.2016 року надійшла позовна заява Приватної виробничої фірми «М»ясопром» до Рава-Руської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішень Рава-Руської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності і скасування їх державної реєстрації.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Такий позивачем не подано, судовий збір не сплачено.

Позивачем подано квитанцію про сплату судового збору (Платіжне доручення № 449 від 08 липня 2016 року), однак така не може бути прийнята судом як належна і підтверджувати сплату судового збору як додаток до поданої позовної заяви в даній справі, оскільки раніше вже подавалася позивачем як документ, що підтверджує сплату судового збору у іншій справі № 444/1458/16-ц, провадження № 2/444/760/2016. Жовківським районним судом Львівської області 15 липня 2016 року у справі № 444/1458/16-ц, провадження № 2/444/760/2016 винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі. Відповідно до статті 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, однак такого клопотання позивачем не було заявлено і відповідно судом таке не вирішувалося.

Порядок визначення розміру ставки судового збору, яка підлягає сплаті за звернення до суду з позовною заявою, регулюється Законом України "Про судовий збір". Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет", станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

Позивачу слід роз"яснити, що для усунення вказаного недоліку, необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру окремо. А саме, позивач у поданій позовній заяві об»єднав тринадцять вимог немайнового характеру. Від так, для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно сплатити по 1378 гривень 00 копійок за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області: отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р0286, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 36762986, код - 36762195, призначення платежу: судовий збір.

Крім того, позивачем не виконані вимоги ст. 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, позивачем не подано квитанцію про сплату судового збору, що унеможливлює направлення такої особам, які беруть участь у справі.

У звязку з чим, для усунення вказаного недоліку, позивачу необхідно додати копії квитанції про сплату судового збору відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що позовну заяву за позовом Приватної виробничої фірми «М»ясопром» до Рава-Руської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішень Рава-Руської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності і скасування їх державної реєстрації, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом Приватної виробничої фірми «М»ясопром» до Рава-Руської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішень Рава-Руської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності і скасування їх державної реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.