У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів:ОСОБА_1,ОСОБА_2, секретар судового засідання Шептицька С.С.,

з участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2016 року між ОСОБА_4 та ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» було укладено Договір №002441 фінансового лізингу, предметом якого є трактор «Донгфенг» 240. (п.1.1Договору).

За умовами п.1.3 Договору лізингодавець взяв на себе зобовязання придбати Предмет лізингу у власність (отримати право власності на предмет лізингу) та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу на строк та на умовах, передбачених цим договором.

21 січня 2016 року між ОСОБА_4 та ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» укладено Додаткову угоду до Договору №002441 від 11.01.2016 року, якою було змінено предмет лізингу на міні-трактор Zoomlion RD244.

На виконання умов Договору лізингу ОСОБА_4 11.01.2016 року сплатив на рахунок ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» 119000 грн. Крім того ним було здійснено інші платежі, згідно виставлених відповідачем рахунків: 5025 грн. на відшкодування страхування предмету лізингу; 300 грн. на відшкодування висновку експерта; 166, 40 грн. на відшкодування реєстрації предмета лізингу та виготовлення номерних знаків, що підтверджується відповідними квитанціями. Всього позивачем сплачено 124491,40 грн.

В липні 2016 року ОСОБА_4 вважаючи укладений договір нікчемним, звернувся до суду за захистом порушеного права та просив стягнути з відповідача сплачені ним кошти на виконання нікчемного договору лізингу в розмірі 124491,4 грн.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю. Стягнуто з ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_4 124491,40 (сто двадцять чотири тисячі чотириста девяносто одну) грн. 40 копійок коштів сплачених на виконання Договору фінансового лізингу №002441 від 11.01. 2016 року. Стягнуто ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» 1244,91 грн. судового збору згідно Закону України "Про судовий збір".

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі представник ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» покликався на його незаконність та необґрунтованість через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказував, що в даному випадку суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки позивач просив виключно стягнути грошові кошти, питання про недійсність договору позивачем не ставилась, натомість суд не встановивши недійсність договору стягнув кошти.

Звертав увагу на те, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Згідно ст.. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» договір лізингу має бути укладений у письмовій формі. При цьому, норма ст..799 ЦК України, на яку посилається позивач, міститься у параграфі 5 «Найм (оренда) транспортного засобу» глави 58 «Найм (оренда)», який взагалі не регулює відносини фінансового лізингу та не є спеціальною нормою, а загальною, яка прямо не регулює відносини лізингу.

Доводив, що договір фінансового лізингу немає нічого спільного зі споживчим кредитуванням, а тому принцип свободи договору в даному випадку не обмежується. Зауважив, що норми Закону України «Про фінансовий лізинг» є спеціальними, а норми Закону України «Про захист прав споживачів» носять загальних характер.

Вказав також, що не підлягають до застосування у даному випадку правові висновки по справі №6-2766цв15 ВСУ та №6-2766цв15 та інші на які покликається суд першої інстанції.

З цих підстав просив рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, а справу розглядати за відсутності представника відповідача.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуване рішення, виходив з того, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм і укладений між ОСОБА_4 та ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» договір лізингу підлягав нотаріальному посвідченню, однак він був укладений в простій письмовій формі, а тому він є нікчемним в зв'язку з недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору і до нього застосовуються правові наслідки недійсності правочину.

Такі висновки місцевого суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про фінансовий лізинг" відносини, що виникають у звязку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Згідно ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з правової позиції Верховного суду України у справі № 6-2766цс15, постанова від 16.12.2015 року, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Цей договір за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає з його змісту та ст. 628 ЦК України. Згідно статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.п. 4,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Відповідно до ст. 215 та 216 ЦК України суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Згідно із ст.. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі,- відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 360 (7) ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» відхилити.

Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді: