ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

2-о/381/52/16
381/1859/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі : головуючого судді Ковалевської Л.М., при секретарі - Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скригалівка Фастівського району. З 11 квітня 1979 по 25 квітня 1981 року заявник служив у збройних силах СРСР, а після служби знову повернувся проживати в село. З 27 липня 1983 року заявник працював водієм Фастівського відділення Білоцерківської автобази №2, почав проживати в гуртожитку по АДРЕСА_1 . В зв`язку з переїздом в м. Фастів, заявник 10 березня 1984 року став на облік в Фастівському військоматі. З 14 вересня 1987 року ОСОБА_1 перевівся працювати водієм в Фастівське СБМУ 60, де йому було надано гуртожиток для проживання по АДРЕСА_2 . Відомості про прописку заявника в гуртожитках не збереглися в зв`язку з заміною паспорту в 2001 році. В 1991 році ОСОБА_1 отримав квартиру АДРЕСА_3 , де прописався та проживає по теперішній час. Посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 4 категорії серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 отримав 14 квітня 1994 року, але згодом його загубив. Заявнику потрібно оформити пільгову пенсію, але для для цього необхідно встановити факт постійного проживання в м. Фастові з 10 березня 1984 року по теперішній час.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану заяву, просили встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживає в місті Фастові Київської області з 10 березня 1984 року по теперішній час.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, заінтересованої особи, покази свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Скригалівка Фастівського району Київської області, що підтверджується копією паспорта (а.с.5).

Згідно довідки Фастівського об`єднаного військового комісаріату Київської області №5/131/ від 06 квітня 2016 року ОСОБА_1 служив в Збройних Силах з 11 квітня 1979 р. по 25 квітня 1981 р. (а.с.6).

В зв`язку з переїздом в м. Фастів, ОСОБА_1 10 березня 1984 року став на облік в Фастівський військовий комісаріат, що було зафіксовано в його військовому квитку (а.с.7).

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 27 липня 1983 року працевлаштувався водієм до Фастівського відділення білоцерківської автобази №2, а 14 вересня 1987 року перевівся водієм до Фастівського СБМУ 60, звідки перевівся водієм до «Інжпромбудсервіс» , де працював до 07.08.1993 року (а.с.8).

В 1991 році заявник отримав квартиру АДРЕСА_3 , де він зареєструвався 18.10.1991 року та проживає по теперішній час (а.с.5 зворот).

Вказані факти підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особи, які постійно проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони станом на 01.01.1993 року прожили у цій зоні не менше чотирьох років отримують статус потерпілого -категорія 4.

Факт отримання ОСОБА_1 , як потерпілою особою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, посвідчення категорії 4 серії НОМЕР_1 від 14.04.1994 р. підтверджено довідкою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради №170 від 08.02.2016 року (а.с.9).

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підверджені певними засобами доказування, не можуть підверджуватись іншими засобами доказування.

В даному випадку, суд, враховуючи положення ст. 63 ЦПК України, вважає подані документальні докази та покази свідків належними і допустимими доказами для встановлення факту, що має юридичне значення.

Метою встановлення даного факту, суд, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України визначає отримання заявником права на призначення пільгової пенсії.

Відповідно до ч.2 ст. 259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в державних органах, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а лише є підставою для одержання зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обгрунтованою, а обставини, на які посилається заявник доведеними належними доказами.

Керуючись ст.ст.10,58,59,60,63, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживає в місті Фастові Київської області з 10 березня 1984 року по теперішній час.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська