Справа №2-1077/11 16.12.2016
Провадження №22-ц/784/2896/16
Справа 2-1077/11
Провадження № 22-ц/784/2896/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в його інтересах представником ОСОБА_2, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( далі ПАТ «УкрСиббанк»), ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про припинення поруки, визнання недійсними договору поруки, кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2012 року частково задоволено позов ПАТ «Дельта Банк», в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено, розподілено судові витрати.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 5 грудня 2016 року через свого представника через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.ст. 297, 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 15 травня 2012 року. Апеляційну скаргу подано 5 грудня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. В обґрунтування клопотання про пропущення процесуального строку відповідач ОСОБА_1 посилався на те, що судових викликів та повісток не отримував, про існування заборгованості дізнався з виклику державного виконавця, а з матеріалами справи, які містять оскаржуване рішення його представник ознайомився 24 листопада 2016 року. Тому вважав вищезазначені причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду поважними, просив його поновити.

Однак, твердження відповідача ОСОБА_1, про те що його представник ознайомився з оскаржуваним рішенням 24 листопада 2016 року не відповідає дійсності. Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення 22 березня 2012 року, про що зазначено на обкладинці справи, том №1.

Таким чином, відповідач посилаючись на поважність причин пропуску процесуального строку, а саме на отримання його представником оскаржуваного рішення суду в листопаді 2016 року не пояснив наявність у його представника цього рішення суду належно отриманого ним у березні 2012 року.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Також із зустрічного позову ОСОБА_3, представленого до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про припинення поруки, визнання недійсними договорів, вбачається, що представник апелянта ОСОБА_7, одночасно був і представником іншої сторони - позивача ОСОБА_3, що виключає можливість його участі у справі внаслідок положень ч. 2 статті 40 ЦПК України.

Окрім цього, до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги за оскарження рішення суду за первісним та зустрічним позовами складає 1910 грн. 70 коп.

Однак ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, сплачені в розмірі 1870 грн., за такого несплаченим залишається судовий збір в розмірі 40 грн. 70 коп.

В такому випадку, відповідачу слід уточнити клопотання в апеляційній скарзі щодо кількості оскаржуваних позовних вимог, або доплатити судовий збір оскільки в клопотанні апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення, але нове рішення постановити про відмову в задоволенні позову в частині стягнення з нього.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, крім того відповідачу необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через його представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2012 року - залишити без руху.

1.Запропонувати, у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме:

-подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено

2.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплатити 40 грн. 70 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок, або уточнити клопотання, викладене в прохальній частині апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ПАТ «Дельта Банк», апеляційний суд Миколаївської області, ».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова