overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи №423/3362/16-ц
номер провадження 2-о/423/174/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 08.11.2016 р. о 08 год. 15 хв. з викликом сторін.

3. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

4.Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Зокрема, матеріали справи не містять доказів накладення арешту на транспортний засіб, зокрема не вказано дату та номер постанови про накладення арешту.

Крім того, в супереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме не вказано, орган, яким накладено арешт на транспортний засіб, дату накладення арешту та номер документу, яким його накладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3443/16-ц
Провадження № 2/520/2671/16
УХВАЛА

22.08.2016

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бескровного Я.В.,

при секретарі судового засідання Маценко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування права земельною ділянкою, значення будинку та стягнення моральною шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває справа №520/3443/16-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування права земельною ділянкою, значення будинку та стягнення моральною шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року за заявою представника позивача у даній цивільній справі призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса-26, вул. Ланжеронівська,21).

Від експертів вказаної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

17 серпня 2016 року представник позивача надав до Київського районного суду м. Одеси заяву про витребування письмових доказів, оскільки не має можливості надати додаткові матеріали, необхідних для виконання експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи той факт, що виникла необхідність вирішити питання щодо витребування доказів, суд вважає, що провадження у справі слід відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування права земельною ділянкою, значення будинку та стягнення моральною шкоди.

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, необхідних для дачі висновку експерта на

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 456/2486/16-ц
Провадження № 2/456/1544/2016
УХВАЛА

16 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся із заявою про забезпечення доказів у справі та просить витребувати в Стрийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації довідку про вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Кавсько, вул. Л.Українки, 12. Покликається на те, що самостійно отримати довідку про вартість житлового будинку позивач не може, оскільки отримав відповідь від Стрийського МБТІ, що для отримання такої довідки власник або уповноважена особа може звернутися до МБТІ для укладення договору та забезпечити доступ до обєкту.

Проаналізувавши заяву, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно отримати довідку про вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Кавсько, вул. Л.Українки, 12, власником якого являється ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним витребувати з Стрийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації довідку про вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Кавсько, вул. Л.Українки, 12.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати у Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, що знаходиться за адресою: вул. Котляревського, 27 м. Стрий Львівської області, довідку про вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Кавсько, вул. Л.Українки, 12, власником якого являється ОСОБА_2.

Вимогу суду виконати до 20.01.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Ухвала

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення у справі за № 207/4872/15-ц,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на судові рішення у справі за № 207/4872/15-ц.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки для того, щоб перевірити на предмет законності висновки судів першої та апеляційної інстанцій та перевірити наведені у касаційній скарзі доводи, до касаційної скарги необхідно додавати копії оскаржених судових рішень, які повинні бути посвідчені у встановленому порядку і повинні містити повний текст судового рішення. Натомість, заявник не зазначив належним чином судові рішення, які підлягають перегляду в касаційному порядку (п. 4 ч. 1 ст. 326 ЦПК України), а також не додав до касаційної скарги копій оскаржених судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до касаційної скарги додаються копії оскаржених судових рішень, які мають бути посвідчені у встановленому порядку.

Згідно з пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення у справі за № 207/4872/15-ц залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
У Х В А Л А

28 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано договір поруки від 24 червня 2008 року, що був укладений між ОСОБА_4 та АТ «Індустріально-Експортний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_6 припиненим. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Креді Агріколь Банк» просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення норм матеріального й процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - ОСОБА_6, про визнання договору поруки припиненим за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.Д. Луспеник С.Ф. Хопта С.П. Штелик
Справа 688/4265/16-ц
№ 2/688/1427/16
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

21 грудня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Серединецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 04 січня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 04 січня 2017 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя? ОСОБА_3
справа № 361/6305/16-ц
провадження № 2/361/3411/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 27 січня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 318/2413/16-ц
Номер провадження №2/318/759/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 третя особа: Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості, Одеський національний політехнічний університет про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 третя особа: Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості, Одеський національний політехнічний університет про стягнення пені.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в осооі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 третя особа: Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості. Одеський національний політехнічний університет про стягнення пені.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам"янка-Дніировська на "07" листопада 2016 року на 13 год. 00 хв.

Явка сторін обов'язкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.11.2016 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 456/2753/16-ц
Провадження № 2/456/1677/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 29 серпня 2014 року у Угерській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 8.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище Думінська.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору та 350 грн. витрат на правову допомогу, а всього разом 901,20 грн (девятсот одну гривню 20 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3