Справа № 474/786/16-ц.
Провадження № 2/474/297/2016 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Заочне

20.12.16 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

У складі головуючого судді Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання Степанову В.В.

За участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання спільних неповнолітніх дітей, мотивуючи свою заяву тим, що вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 1 вересня 2009 року, який зареєстрований Кумарівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області за актовим записом № 5. Від даного шлюбу, який розірвано 21 квітня 2016 року Врадіївським районним судом Миколаївської області є неповнолітні діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від обов»язків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на їх утримання. У відповідача ОСОБА_2 інших дітей на утриманні не має та утримань за виконавчими документами з відповідача не здійснюється. На її неодноразові пропозиції щодо надання їй добровільної матеріальної допомоги по утриманню неповнолітніх дітей відповідач ОСОБА_2 ніяк не реагує, що змусило її звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився та про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), про причину неявки суд не повідомив та не надав заяви про розгляд даної цивільної справи в його відсутність.

Зі згоди позивача ОСОБА_1, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Аналізуючи докази надані сторонами, пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти:

-21 квітня 2016 року Врадіївським районним судом Миколаївської області між сторонами розірвано шлюб (рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2016 року);

-відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане 5 квітня 2005 року Кумарівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області; свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане 20 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області);

-Спільні неповнолітні діти - ОСОБА_3, ОСОБА_4 знаходяться на утриманні позивача ОСОБА_1 (Акт обстеження матеріально - побутових умов проживання ОСОБА_1 від 18 жовтня 2016 року; пояснення позивача);

-Неповнолітня дитина - ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом тонзілогенна кардіопатія, а стан здоров»я неповнолітнтої дитини ОСОБА_4 задовільний та не знаходиться на диспансерному обліку (довідки № 1, № 2 від 20 жовтня 2016 року Комунального закладу «Врадіївський районний центр первинної медико - санітарної допомоги» Миколаївської області, пояснення позивача);

-Відповідач ОСОБА_2 є людиною фізично здоровою, працездатного віку, інших дітей на утриманні не має та утримань за виконавчими документами не здійснюється (пояснення позивача);

-Матеріальний стан проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4 потребує поліпшення (Акт обстеження матеріально - побутових умов проживання ОСОБА_1 від 18 жовтня 2016 року, пояснення позивача ОСОБА_1.).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу утримання дітей до досягнення ними повноліття.

При прийнятті рішення, суд керується ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, вимоги яких порушені відповідачем.

Суд, враховуючи обставини справи, стан здоров'я та матеріальне становище дітей та відповідача, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, а аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача і до досягнення дітьми повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Оскільки, дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 51 Конституції України та ст. ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 8 листопада 2016 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Після досягнення старшою дитиною повноліття стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Врадіївського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, то заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку протягом строку на апеляційне оскарження, який рахується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: