АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6305/16 Головуючий 1-ї інстанції Мамалй М.В.
Справа № 643/6922/15-ц Доповідач Довгаль А.П.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання здійснити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали відмовлено. В резолютивній частині ухвали зазначено, що вона підлягає апеляційному оскарженню.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вважаю за необхідне повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, а саме для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно рішень Конституційного Суду України від 27.01.2010року № 3-рп/2010, від 28.04.2010року № 12-рп/2010, від 08.07.210року № 18-рп/2010 також, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені окремо від рішення суду ухвали, перелічені в ч. 1 ст. 293 ЦПК України щодо яких закон не містить заборони на таке оскарження (наприклад ухвали, як про розяснення рішення, так і про відмову в розясненні рішення).

Оскільки ухвала про відмову в задоволенні клопотання про винесення окремої ухвали відсутня в переліку ухвал ч.1 ст.293 ЦПК України, то вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Окрім того, відповідно до положень ч.2 ст.211 ЦПК України, окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, законодавцем чітко визначено, що в апеляційному порядку підлягає оскарженню лише окрема ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали було відмовлено. Отже, окрема ухвала судом не виносилась, а в ухвалі про відмову в постановленні окремої ухвали судом першої інстанції помилково зазначено, що вона підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1І підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293, ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання здійснити певні дії, стягнення моральної шкоди, повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -