АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/1923/16-ц Головуючий суддя І інстанції Грінчук О.П.
Провадження № 22-ц/790/3594/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: "відшкодування шкоди"
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, Дзержинського районного суду м. Харкова про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова 72 019 грн. 61 коп. та 35 472 грн. 34 коп. з Дзержинського районного суму м. Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року в частині відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського районного суду м. Харкова - відмовлено, в частині відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова - повернуто позивачу для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу скасувати.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року було залишено без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, із наданням апелянту можливості звернутись до апеляційного суду із відповідною заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення, протягом тридцяти днів з отримання копії вказаної ухвали.

19 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Харківської області із заявою в якій зазначила, що у судовому засіданні 07 квітня 2016 року присутня не була, повний текст оскаржуваної ухвали суду було отримано нею особисто 19 квітня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи, що матеріали справи вказаних пояснень не спростовують, а апеляційну скаргу направлено поштою на адресу районного суду 23 квітня 2016 року (а.с. 78), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, Дзержинського районного суду м. Харкова про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.