Справа № 163/2119/16-ц
Провадження № 2/163/336/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

19 вересня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області 18.11.2004 року за актовим записом №92. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що у шлюбі з відповідачем у них народилося троє дітей: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Як на причину розлучення з відповідачем, позивач вказує на негативну поведінку останнього, що виражалось у влаштуванні ним сімейних сварок, постійних моральних образах та приниженнях в її адресу. Вважає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, оскільки між ними не досягнуто взаємного порозуміння, а їх погляди на життя, інтереси та характери є несумісними. На даний час сторони проживають в їх спільному будинку, однак шлюбні стосунки між ними фактично припинились з жовтня 2015 року та з цього часу спільного господарства вони разом не ведуть, а позивач разом з дітьми в основному стали проживати у будинку її батьків. За викладених обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та спільне проживання з відповідачем, суперечить інтересам сімї та унеможливлює їх примирення.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, у якому одночасно просила позов задовольнити, термін для примирення не надавати та не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення у пресі - газеті «Волинь нова» (випуск №102 (16 207) від 15.09.2016 року) про виклик відповідача в судове засідання.

За таких обставин, суд провів заочний розгляд справи в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про одруження серії І-ЕГ №079851, виданого 18.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 18.11.2004 року, про що зроблено актовий запис за №92 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають троє неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-ЕГ: №021135, №064783, №129751, виданих Згоранською сільською радою Любомльського району Волинської області 25.11.2005 року, 15.01.2008 року та 16.02.2011 року, відповідно (а.с.8-10).

Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

З огляду на викладені правові норми та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що викладені останньою доводи свого спростування не знайшли, відповідають фактичним обставинам справи, за яких шлюб між сторонами існує лише формально, а збереження сімї, в даному випадку, буде нічим іншим, як примушуванням позивача до збереження шлюбних відносин, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені останньою судові витрати: судовий збір в сумі 551,20 грн. та 180 грн. за опублікування судового оголошення про виклик відповідача в судове засідання через засоби масової інформації.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лис) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 18 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Любомльського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №92, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 731 (сімсот тридцять одну) гривню 20 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Любомльський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук