Єдиний унікальний № 427/9312/13-ц
Провадження 2-в/408/17/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р. смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Булгакова Г.В.,

при секретарі - Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ВДВС Свердловського міського ГТУЮ, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2427/9312/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що 27.01.2014 року Свердловським міським судом Луганської області у цій справі було винесене рішення, але до теперішнього часу виконавче провадження не здійснюється у зв'язку з його втратою.

За розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 року змінена територіальна підсудність справ, у зв'язку із чим обов'язок про вирішення питання про відновлення втраченого провадження покладено саме на Біловодський райсуд Луганської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.. 404 ЦПК України , заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.. 405 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

За вимогою ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується копією рішення Свердловського міського суду Луганської області від 27.01.2014 року, та інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових справ, що дійсно за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейбуло ухвалене рішення /а.с.05/.

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист та 02.06.2014 року держаним виконавцем ВДВС Свердловського МУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку до повноліття дітей, починаючи з 01.11.2013 року /а.с.09/.

З листа Довжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області, вбачається, що згідно наказу міністерства юстиції України № 2268/5 від 25.07.2016 р. Про перейменування деяких відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перейменовано Свердловський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на Довжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та підтверджується, що виконавче провадження за рішенням Свердловського міського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на виконанні у виконавчій службі не перебуває /а.с. 17/.

Згідно ст. 370 ЦПК України,замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення провадження в частині прийнятого 27.01.2014 року Свердловським міським судом Луганської області рішення, з метою надання дублікату виконавчого листа по справі.

На підставі викладеного, керуючись розділом ІХ ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ВДВС Свердловського міського ГТУЮ задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 427/9312/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в частині:

- Рішення Свердловського міського суду Луганської областівід 27.01.2014 року по цивільній № 427/9312/13-ц в наступній редакції:

Справа № 427/9312/13-ц

Провадження № 2/427/213/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Маркової Т.Г.,

при секретарі: Гойдіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Свердловського міського суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2004 року, який в подальшому 27.05.2013 року розірвали. Відносно дітей відповідач є батьком. Він добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не зважаючи на те, що він працездатний, працює, отримує заробітну плату, та повинен це робити. Їй важко одній матеріально утримувати дітей. Відповідач на користь інших осіб аліменти не сплачує.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутності, наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів, постановивши по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, визнані судом достатніми для розгляду справи по суті, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки, відповідно до ст.ст.180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Кошти на утримання дітей за рішенням суду присуджуються у частці від доходу їх батьків і (або) у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 27.05.2013 року рішенням Свердловського міського суду було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2Є.(а.с.5). Відповідно до довідки, відповідачка працює у ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», загальна сума доходу за період з вересня 2012 року по лютий 2013 року становить 7 535 грн.50 коп. (а.с.9). Діти на цей час проживають з позивачкою (а.с.8), в зв'язку з чим відповідач зобов'язаний сплачувати на користь позивачки аліменти на їх утримання.

При визначенні розміру аліментів, згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, які проживають з позивачкою, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який не з'явився до суду та не надав доказів, які б могли вплинути на розмір стягнень. Як передбачає ч. 2 ст. 183 Сімейного Кодексу України, у разі стягнення аліментів на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку ( доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позову, та стягнення аліментів в єдиній частці.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в доход держави у сумі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Луганська, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки щомісячних прибутків, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 04.11.2013 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Луганська на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Копію заочного рішення протягом 3 днів направити відповідачу, роз'яснивши його право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, звернутися до Свердловського міського суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набуває законної сили, якщо потягом вказаного часу не надійде заява про його перегляд або апеляційна скарга на нього.

Суддя /підпис/ Т.Г.Маркова.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №427/9312/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.В. Булгакова