Провадження № 2/742/909/16
Єдиний унікальний № 742/2075/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору факторингу,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору факторингу.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 26 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору факторингу. Призначено справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді на 16 вересня 2016 року на 08 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті щодо задоволення клопотання відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про передачу справи за підсудністю до іншого суду заперечувала.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до початку розгляду справи по суті просив суд задовольнити клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки відповідач по справі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 і у відповідності до ст.ст.109, 116 ЦПК України, справа підлягає передачі до належного суду.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про передачу за підсудністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято із порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26 липня 2016 року, місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, оспорюваний позивачами правочин Договір факторингу №17 укладений 20 квітня 2015 року, між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Укрсиббанк» в м.Києві.

Оскільки, судом до початку розгляду справи по суті встановлено, що місцезнаходження відповідача по справі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, а у відповідності до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються саме за їх місцезнаходженням; крім того позов відповідно до ст.110 ЦПК України не виникає з діяльності філії або представництва зазначених юридичних осіб у м.Прилуках; договір про надання споживчого кредиту №0 був укладений 08 жовтня 2007 року в м.Броди Львівської області між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк», тому у відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, і цивільна справа підлягає передачі до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116, 117 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору факторингу передати до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко