Справа № 464/2406/16 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6763/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

19 грудня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 іноземної юридичної колегії (Укрінюрколегія) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 іноземної юридичної колегії (Укрінюрколегія) про розірвання угод, -

встановив:

В березні 2016 року позивач ОСОБА_3 іноземна юридична колегія (Укрінюрколегія) звернулась в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів в розмірі по 5493,39 канадських доларів з кожного.

Під час розгляду справи представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 іноземної юридичної колегії(Укрінюрколегія), в якому просив розірвати угоду №5733-ДМ від 08.04.2015 року, укладену між ОСОБА_4 та Укрінюрколегією без інших додаткових угод, зобов'язання сторін повністю припинити; розірвати угоду № 5733-ДМ від 08.04.2015 року, укладену між ОСОБА_5 та Укрінюрколегією без інших додаткових угод, зобов'язання сторін повністю припинити; розірвати угоду № 5733-ДМ від 21.04.2015 року, укладену між ОСОБА_4 та Укрінюрколегією без інших додаткових угод, зобов'язання сторін повністю припинити та розірвати угоду № 5733-ДМ від 21.04.2015 року, укладену між ОСОБА_5 та Укрінюрколегією без інших додаткових угод, зобов'язання сторін повністю припинити.

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 іноземної юридичної колегії (Укрінюрколегія) до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 іноземної юридичної колегії (Укрінюрколегія) грошові кошти в розмірі 5 493,39 канадських доларів, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить 107011 (сто сім тисяч одинадцять) грн. 23 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 іноземної юридичної колегії (Укрінюрколегія) грошові кошти в розмірі 5 493,39 канадських доларів, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить 107011 (сто сім тисяч одинадцять) грн. 23 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 іноземної юридичної колегії (Укрінюрколегія) 1 607 (одну тисячу шістсот сім) грн. 93 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 іноземної юридичної колегії (Укрінюрколегія) 1 607 (одну тисячу шістсот сім) грн. 93 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5до ОСОБА_3 іноземної юридичної колегії (Укрінюрколегія) про розірвання угод відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, який не був стороною у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права та обовязки.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пленум Верховного Суду України в п. 8 постанови від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду справ цивільних справ в апеляційному порядку» роз»яснив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Тобто, іншими словами, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у такій є стягнення грошових коштів за укладеними між сторонами угодами та розірвання зазначених угод.

Таким чином, спір носить зобовязальний характер, при цьому вимоги позивача ОСОБА_3 іноземної юридичної колегії (Укрінюрколегія) стосуються виконання відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умов спірних угод, які жодного відношення до апелянта ОСОБА_2 не мають, доказів, які б підтверджували факт порушення даним рішенням майнових прав останнім не надано та не вказано, яким чином договірні відносини ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 впливають на його права.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року, оскільки до участі у розгляді справи залученим не був, питання про його права та обов»язки судом не вирішувались.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року.

Додані до скарги матеріали та копію ухвали надіслати ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя А.В. Ніткевич