Єдиний унікальний номер: 448/716/14
Провадження № 8/448/2/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11.04.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.

при секретарі - Рушеляк Г.С.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника - ОСОБА_2 з участю Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області та Мостиської державної нотаріальної контори про перегляд рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26.06.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області за участю третіх осіб - Мостиської державної нотаріальної контори та Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, де просив скасувати рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26.06.2014 року у цивільній справі № 448/716/14-ц і прийняти нове, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/100 частини індивідуального житлового будинку, загальною площею 131,7 кв.м., житловою площею 68,6 кв.м. із спільною криницею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Заявлені вимоги мотивував тим, що даним рішенням за позивачкою ОСОБА_2 визнано право власності на 5/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із зазначенням в такому, що вказаний будинок зазначений в технічному паспорті під літерою «А-1», загальною площею 27,6 кв.м. (житловою площею17,1 кв.м., допоміжною 10,5 кв.м., а також із спільною криницею).

Вказував, що в матеріалах справи була наявна довідка КП «Мостиське РБТІ» № 1624 від 11.03.2014 року, де в примітці зазначено, що в 2010 році Мостиського РБТІ проводилась інвентаризація самовільної реконструкції 1/2 частини від старої будівлі на замовлення іншого співвласника, в результаті чого частка спадкоємця другої половини будинку змінилася і не становить 1/2. Так, ідеальна частка будинковолодіння, на яку оформлялася спадщина й складалася з 27,6 кв.м. та 1/2 частина криниці становили - 5/100 від всього будинковолодіння. Відтак, стверджувала, що з вказаного вбачається, що розрахунку площі всього будинковолодіння на момент розгляду справи в матеріалах справи не було, оскільки такий не був відображений в матеріалах даних БТІ.

Представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити в повному обсязі.

Представники третіх осіб - Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області та Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви про слухання даної справи без їхньої участі, у вирішенні даного спору покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявника - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заяву слід задоволити, скасувавши рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26.06.2014 року, та постановти нове судове рішення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 26.06.2014 року повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, а саме - визнано за нею право власності на 5/100 частин житлового будинку, який зазначений в технічному паспорті під літ.А-1, загальною площею приміщень 27,6 кв.м. (житловою площею 17,1кв.м, допоміжною 10,5 кв.м., а також із спільною криницею) та розташований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи.

Як встановлено судом, загальна площа житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 становить 131,7 кв.м., а житлова - 68,6 кв.м. Наведені обставини існували на момент розгляду справи, однак такі не були відомі суду при ухваленні рішення у справі за позовом ОСОБА_2 та були встановлені після ухвалення рішення Мостиського районного суду Львівської області від 30.06.2016 року за позовом подружжя ОСОБА_3, а тому суд вбачає підстави для скасування рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26.06.2014 року та прийняти нове рішення із встановленням наступного.

Рішенням Народного суду Мостиського району Львівської області від 29.09.1971 року будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було поділено на два господарства (між батьками позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку з розірванням між ними шлюбу).

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серії НОМЕР_1 від 14.12.2004 року) 1/2 частку житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення виконкому Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області № 68 від 30.11.2004 року, було переоформлено на ОСОБА_6, який придбав у ОСОБА_4 належну їй частку у спірному житловому будинку.

Згідно технічного паспорта, який складено станом на 27.11.2001 року на ім'я ОСОБА_6, загальна площа належної йому 1/2 частки вказаного будинку становила 30,0 кв.м. (де житлова - 17,8 кв.м., а підсобна - 12,2 кв.м.).

Вказану частку ОСОБА_6 передав шляхом укладення договору дарування (від 16.12.2004 року (ВВТ № 363323), зареєстрованого в реєстрі за № 3288) у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

Як вбачається з довідки КП «Мостиське РБТІ» № 1624 від 11.03.2014 року (з примітки), в 2010 році Мостиським РБТІ проводилась інвентаризація самовільної реконструкції 1/2 частки від старої будівлі на замовлення іншого співвласника - подружжя ОСОБА_7, в результаті чого частка спадкоємця другої половини будинку (ОСОБА_2.) змінилася і не становить 1/2. Ідеальна частка будинковолодіння, на яку позивачкою ОСОБА_2 оформляється спадщина, складається з 27,6 кв.м. (де житлова - 17,1 кв.м., а підсобна - 10,5 кв.м.) та 1/2 частина криниці , що становить 5/100 від всього будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно довідки КП «Мостиське РБТІ» № 1795 від 03.10.2014 року, внаслідок самовільно проведеної реконструкції частки житлового будинку подружжя ОСОБА_7, загальна площа такої змінилася до 104,1 кв.м. (де житлова - 51,5 кв.м., а підсобна - 52,6 кв.м.).

Так, загальна площа житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 стала становити 131,7 кв.м., а житлова - 68,6 кв.м.

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 30.06.2015 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_7 визнано право власності по 95/200 часток за кожним на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Як встановлено судом, 1/2 (яка на даний час становить 5/100) частка спірного житлового будинку, що належала ОСОБА_5, після смерті успадкував його син - ОСОБА_8 (брат позивачки), так як такий фактично вступив в управління та володіння спадковим майно після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер також ОСОБА_8, який за життя власним майном не розпорядився. Оскільки спадкоємців І-ої черги спадкування за законом майна померлого у нього не було, позивачка ОСОБА_2, як спадкоємець ІІ-ої черги, у встановлені строки звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття вказаної спадщини, однак в позасудовому порядку позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вищевказану частку у спірному житловому будинку через відсутність правовстановлюючих документів на таку.

У відповідності до вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Ст.1273 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивачки та наявними у справі письмовими доказами: копією свідоцтва про смерть і народження ОСОБА_8; копією рішення виконавчого комітету Судововишнянської районної ради №214 від 09.05.1958р. про будівництво нових житлових будинків у селах району; копією рішення народного суду Мостиського району Львівської області від 29.09.1971р. у справі №2-213/71 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл колгоспного двору; копією сторінок із погосподарських книг; копією сторінок із спадкової справи №66/2014р., заведеної після смерті ОСОБА_8; копією свідоцтва про шлюб і народження позивачки; копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі; копією листа Мостиської державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне майно від 03.03.2014р. №02-14/146; довідками із Довгомостиської сільської ради; довідками з КП «Мостиське РБТІ» та копіями технічних паспортів; копією паспорта та свідоцтва про народження позивача; копіє рішення Мостиського районного суду Львівської області від 30.06.2015 року; а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, підсумовуючи все вище наведене, враховуючи, що позивачка ОСОБА_2 у встановлені строки спадщину після смерті брата ОСОБА_8 прийняла, однак через відсутність правовстановлюючих документів на належну спадкодавцю 1/2 (яка на даний час становить 5/100) частку спірного будинковолодіння, позбавлена можливості належним чином оформити свої спадкові права; беручи до уваги, що після реконструкції подружжям ОСОБА_7 належної їм 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 змінились частки співвласників такого будинку, а саме: належна подружжю ОСОБА_7 1/2 частка стала становити 95/100, а 1/2 частка позивачки ОСОБА_2 - 5/100, так як загальна площа спірного будинку збільшилась до 131,7 кв.м., що на момент ухвалення рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26.06.2014 року було наявним, однак невідомим суду на той час, а тому суд вбачає усі підстави для скасування такого рішення та постановлення нового, яким визнати за позивачкою ОСОБА_2 право власності на 5/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 131,7 кв.м., житловою площею 68,6 кв.м. із спільною криницею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 11, 209, 212, 214, 215, 365 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника - ОСОБА_2 про перегляд рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26.06.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -задоволити.

Рішення Мостиського районного суду Львівської області від 26.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Мостиського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно, - скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_3 право власності на 5/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 131,7 кв.м., житловою площею 68,6 кв.м. із спільною криницею.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Борисенко