Дата документу 22.11.2016 Справа № 554/6234/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Г.В.Андрієнко

при секретарі - О.В. Карабаш

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 02.08.2016 року звернулася до суду з позовом про визнання права власності на ? частини квартири.

Посилається на те, що 08 квітня 2010 року Октябрським районним судом міста Полтави було винесено рішення по цивільній справі №2-839/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_6 а право власності ОСОБА_3 на 1/4 частини вищевказаної квартири припинено.

Вказала, що на теперішній час вона сплатила в повному обсязі вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 відповідно до рішення суду від 08.10.2010 року та прохала визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 та витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та прохали його задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, суд про причини неявки не повідомила.

Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 08 квітня 2010 року Октябрським районним судом міста Полтави було постановлено рішення по цивільній справі №2-839/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3

вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 у розмірі 69266,75

грн., судові витрати у розмірі 1022,66 грн., а всього 70289,41 грн., а право власності ОСОБА_3 на 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 припинено.

30.09.2013 року головним державним виконавцем Шевченківського (Октябрського) ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області Проніною Л. М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_1 70289,41 грн. боргу.

Як встановлено з матеріалів справи, сума боргу в розмірі - 70289,41 грн. позивачем сплачено, рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 08.04.2010 року виконано в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області, що підтверджується платіжним дорученнями.

Виконавче провадження закрите 25.10.2016 р.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства

Згідно із ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за нею права власності на ? частину квартири АДРЕСА_4.

При вирішенні питання, щодо стягнення судових витрат , які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача, суд приймає до уваги, що права та інтереси позивача при вирішенні спору відповідачем не порушувалися , а вирішити спір в позасудовому порядку не можливо, тому суд відмовляє позивачу в частині стягнення з відповідача на користь неї витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15, 16, 319, 321, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини квартири задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

В задоволенні вимог про стягнення судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г.В.Андрієнко