overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6296/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Харківміськгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 29 вересня 2016 року о 09-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 646/4725/16-ц
Провадження № 2-н/646/229/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.05.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового на казу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

23.05.2016 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Салайчук
Справа № 574/370/16-ц
Провадження 2/574/120/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 19 квітня 2016 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2519/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/181/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 20.09.2016 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Гайсинська міська рада) про визнання особи недієздатною,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Гайсинська міська рада) про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 10.11.2016 року о 12:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- заявниці - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявницю надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 419/1223/16-ц
Провадження № 22ц/782/709/16
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши апеляційну скаргу Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 27 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про захист прав споживача та стягнення грошових сум за договором,

встановила :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що правових підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Разом з тим, апелянтом не сплачений судовий збір, але заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.3 ст.10, ч.1, ч.3 ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для відстрочення від сплати судового збору є майновий стан сторони, який підтверджений відповідними документами.

До заяви про відстрочення сплати судового збору додані документи (довідка фіскального органу про банківські рахунки та копіЇ постанов державного виконавця про накладання арешту на грошові кошти, що перебувають на банківських рахунках), з яких вбачається, що на момент подання апеляційної скарги майновий стан Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі. А відстрочення сплати судового збору забезпечить апелянту реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір",

ухвалила :

Відстрочити Кредитній спілці "Імперіал ЛТД" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 275 гривень 60 копійок до вирішення справи судом.

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копію апеляційної скарги позивачу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК України.

Суддя : Авалян Н.М.
Справа №370/760/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"31" серпня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

при секретарі Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Макарівського РС УДМС України в Київській області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання осіб втративши ми право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Макарівського РС УДМС України в Київській області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання осіб втративши ми право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

31.08.2016 року позивач подав заяву, в якій просив залишити його позов до ОСОБА_2 та Макарівського РС УДМС України в Київській області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання осіб втративши ми право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку без розгляду, так як відпав предмет спору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Макарівського РС УДМС України в Київській області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання осіб втративши ми право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 182/7754/15-ц
Провадження № 2/0182/251/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар: Скоробагатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26.07.2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

Позивач в передбачений законом строк недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №289/802/16-ц
Номер провадження 2/289/566/16
Рядок статистичного звіту: 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 09.08.2016 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа №431/3469/16-ц
Провадження №2/431/1057/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

за участі прокурора Войтенко А.І.

н/л позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представника н/л позивачів ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом неповнолітньої ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.4 ч.5 ст.19, п.2 ч.1 ст.164, ч.2 ст.166 СК України, ст.ст. 11,10,61,88,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги неповнолітньої ОСОБА_1, неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути зі ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 544/487/16-ц Пров. № 2/544/270/2016
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 травня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сімонової С.Г.

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 19 квітня 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду цивільної справи за вказаним позовом стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 23 травня 2013 року помер, що підтверджується копією актового запису про смерть, яка приєднана до матеріалів справи (а.с.79).

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/18/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 23 Матвієнко М.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівЗахарової А. Ф., Фетісової Т. Л.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2011 року та ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 3 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_7 до виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду м. Черкаси від 30 травня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 3 липня 2012 року постановлено виправити описку в тексті рішення Золотоніського міськрайонного суду м. Черкаси від 30 травня 2011 року.

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення та ухвалу про виправлення описки в рішенні скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

10 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29 вересня 2015 року серія НОМЕР_1.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинене строком на шість місяців з моменту смерті ОСОБА_6 до отримання правонаступниками ОСОБА_6 нотаріально посвідченого свідоцтва про спадщину та до вступу ними в права правонаступників і залучення до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, у зв'язку з якими провадження у справі було зупинене, усунуті, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно - відновити.

Справу призначити до розгляду на 20 липня 2016 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2950/16-ц

27.05.2016 року Провадження № 2/206/791/16

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Стаді Інтернешл" про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Стаді Інтернешл" про визнання договору недійсним .

Призначити до судового розгляду на 03 червня 2016 року о 13-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 03 червня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко