overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2351/16-ц

Рядок статзвіту № 38

22 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до Мирненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави, визначені Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, керуючись ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2351/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 03 січня 2017 року о 14:00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 03 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування..

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17120/16-ц

Провадження № 2/638/5499/16

23.11.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30.11.2016 р. 14-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/729/16-ц
Провадження № 2/368/417/16
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29.08.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей : сині Ігора ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через протирічивість поглядів на життя, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та її вимоги не порушують чиї-небудь інтереси та вимоги закону і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 223 ч. 1ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 5 днів.

Су Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 26 грудня 2016 року на 09-30 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 708/1509/16-ц
Номер провадження № 2/708/549/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині матеріали справи за позовом Громадської організації "Чигиринська районна Народна рада" до редакції газети "Чигиринські вісті" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання відповідачем недостовірною та спростування інформації, опублікованої в газеті "Чигиринські вісті" № 39 від 01.10.2016 року під назвою "Жителі Чигиринщини просять ліквідувати "побутовий сепаратизм" "народної ради", зобов"язавши окремо вибачитися перед громадською організацією на сторінці газети та відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 1 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пояснивши суду, що буде обгрунтовувати їх документами, доданими до позовної заяви та усним поясненням.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, надавши суду в підтвердження цього ряд документів та пояснивши, що буде обгрунтовувати свої запречення усним поясненням та показами свідків.

У зв`язку з неможливістю врегулювати спір на попередньому судовому засіданні, суд, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Громадської організації "Чигиринська районна Народна рада" до редакції газети "Чигиринські вісті" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди призначити до судового розгляду в приміщенні Чигиринського районного суду на 11 січня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати представників сторін та свідків.

Головуюча
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1273/16-ц
У Х В А Л А

8 грудня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 11.30 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 21 грудня 2016 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3192/14 Провадження № 22-ц/795/879/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними і скасування рішень, зобовязання вчинити дії, стягнення вартості привласненого майна та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20.05.2016 провадження по справі зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційних скарг ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11.04.2016.

У звязку з тим, що обставина, яка зумовлювала зупинення провадження по даній справі, відпала, то його належить відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 304 ч. 1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження у справі відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 27 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 236/3106/16-ц
Номер провадження 2-о/236/346/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко

О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Лиман Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки , суддя,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки .

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст 257,258 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст 256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Лиман Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 09 год 30 хв 19.12.2016 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

22 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 21 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6249/16-ц
Провадження № 2-о/362/234/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.12.16 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Савицькій М.В.,

з участю прокурора Пастуха І.О.

представника заявника ОСОБА_1,

опікуна ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за заявою Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» про госпіталізацію до психіатричного закладу особи, визнаної у судовому порядку недієздатною, -

в с т а н о в и в :

В зв"язку зі складністю справи суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д, -

В И Р І Ш И В :

Заяву КЗ КОР «Обласне психіатрично-нарологічне медичне обєднання» про госпіталізацію до психіатричного закладу особи, визнаної у судовому поряду недієздатною - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який рішенням Таращанського районного суду Київської області від 19.05.2014 року визнаний недієздатним, до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 658/3670/16-ц
(провадження № 2/658/1508/16)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

14 грудня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

26 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

26 грудня 2016 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця»

про визнання дій протиправними, скасування рішення атестаційної комісії, визнання наказу та заяви про переведення на іншу роботу недійсним, зобов»язати поновити на посаді старшого приймальника поїздів 5 розряду

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними, скасування рішення атестаційної комісії, визнання незаконним наказу та заяви про переведення на іншу роботу, зобов»язати поновити на посаді старшого приймальника поїздів 5 розряду.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення поданого позову без розгляду в частині визнання дій протиправними, визнання наказу та заяви про переведення на іншу роботу недійсним, зобов»язати поновити на посаді старшого приймальника поїздів 5 розряду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує про залишення позивачем частини вимог без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи, вважає, що слід залишити позов в частині визнання дій протиправними, визнання незаконним наказу та заяви про переведення на іншу роботу та зобов»язати поновити на посаді старшого приймальника поїздів 5 розряду без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в частині визнання дій протиправними, визнання наказу та заяви про переведення на іншу роботу недійсним та зобов»язати поновити на посаді старшого приймальника поїздів 5 розряду без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/896/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1884/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 грудня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення боргу та збитків за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

У звязку з віддаленістю місця проживання позивача від міста Херсона, у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 24 січня 2017 року о 09-45 год.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою с. Новотроїцьк, вул. Леніна, 87, з участю позивача ОСОБА_3.

Розяснити стороні, що у разі її явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та позивачці.

Відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» викликати у судове засідання у призначений час до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1