Справа №639/3947/16-ц
Провадження №2/639/1486/16
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ «Кредобанк» з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 142 428,08 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 30.08.2012 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким банк зобовязався видати кредит у сумі 107 522,50 грн. на строк до 29.08.2019 року, а відповідач використати кредит, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, передбачених Договором.

Позивач вказує, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а ОСОБА_1, у свою чергу, зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості зі кредитом та відсотками, у зв'язку з чим і утворилася заборгованість, яка станом на 07.04.2016 року складає 142 428,08 грн., у зв'язку з чим представник позивача і звернувся до суду.

Представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 30.11.2015 року, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданнібуло встановлено, що 30 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (Банк) та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №Ф2528/08-2. (а.с. 7-10)

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, банк зобовязується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти за користуванням і комісії.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно Меморіального ордеру №22576563 від 31.08.2012 р. грошові кошти в сумі 2 622,50 грн. були сплачені банком на користь ОСОБА_1 в якості сплати страхового внеску, а грошові кошти в сумі 104 900 грн. також були сплачені банком на користь відповідача в якості оплати за автомобіль. (а.с. 16-17)

Згідно п. 2.1, 2.2 Кредитного договору, банк видає кредит у сумі 107 522,50 грн. на строк до 29.08.2019 року. Кредит надається на придбання автомобіля у розмірі 104 900 грн. та сплату страхових платежів у розмірі 2 622,50 грн.

За користування кредитом позичальник сплачує банку змінювану проценту ставку, значення якої на момент укладання договору встановлено у розмірі 16,9% річних. (п. 3.2, 3.3 Кредитного договору)

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Пунктом 4.2 кредитного договору передбачено, що ОСОБА_1 зобовязався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором.

Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно, разом із нарахованими процентами рівними сумами по 2 206 грн. не пізніше останнього робочого дня місяця. Останній платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту та процентах.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 не виконує в повному обсязі зобовязання за кредитним договором, а саме: не вносить грошові кошти для погашення заборгованості зі кредитом та відсотками у розміру та строки, передбачені Договором.

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Згідно п. 5.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, крім відшкодування збитків, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2 Договору, але не менше десяти гривень за кожний день прострочення.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, судом встановлено, що відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 07.04.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 142 428,08 грн., з яких: заборгованість за кредитом 90 632,34 грн.; за відсотками 34 148,83 грн.; пеня 17 646,91 грн. (а.с. 18-20)

05 серпня 2016 року відповідачу було надіслано Вимогу про дострокове повернення кредиту, в якій вимагалося протягом 30 банківських днів з моменту отримання цієї вимоги, але не пізніше 45 днів з моменту її надсилання, сплатити заборгованість у сумі 106 298,12 грн. (а.с. 22-24)

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» підлягають задоволенню.

На підставі вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 136,42 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 253, 256, 257, 261, 509, 524, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №Ф2528/08-2 від 30.08.2012 року в сумі 142 428,08 грн. (сто сорок дві тисячі чотириста двадцять вісім гривень 08 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у сумі 2 136,42 грн. (дві тисячі сто тридцять шість гривень 42 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович