У Х В А Л А

15 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач посилається на законодавство України про захист прав споживачів, як на підставу звернення до суду. Проте, це не відповідає змісту позовних вимог та обставинам, викладеним у позовній заяві. За змістом позовних вимог вбачається спір про стягнення суми страхового відшкодування, який носить майновий характер.

В порушення ст. 80 ЦПК України позивачем не було визначено ціну позову, яка згідно п.1. ч. 1 ст. 80 ЦПК України визначається сумою, яка стягується.

В позовній заяви позивач посилається на положення Закону України «Про захист прав споживачів» як на підставу звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду. Проте, згідно положення ч. 3 ст. 22 вказаного Закону, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Однак, в даному випадку, позивач не має статусу споживача послуг страхування, адже не вступала зі страховою компанією, до якої пред'являє позов, у договірні відносини. Позивач в цьому випадку є особою, яка має право на відшкодування завданої шкоди її майну внаслідок ДТП, тобто є суб'єктом деліктних правовідносин.

Враховуючи це, за подання позову майнового характеру позивачеві необхідно сплатити суму судового збору, виходячи з розрахунку ціни позову.

Згідно з вимогами пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 0008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Крім того, позивачеві необхідно обґрунтувати визначену ним ціну позову з наведенням її розрахунку.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України вимога про витребування доказів не може бути зазначена у позовній заяві, оскільки не відноситься до змісту позовних вимог. Питання про забезпечення доказів вирішується в порядку визначеному ст. 137 ЦПК України.

Крім наведеного, позивач також вказав в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Позивачеві необхідно обґрунтувати необхідність залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_4, а саме яким чином рішення суду по справі може вплинути на його права, обовязки та інтереси.

Звертаю також увагу позивача, що наразі за законодавством України існує 2 господарсько-правові форми акціонерних товариств: публічне акціонерне товариство та приватне акціонерне товариство. Так, позивачеві необхідно уточнити господарсько-правову форму відповідача, за для належної його ідентифікації.

У позовній заяві, окрім наведеного, відсутні засоби зв'язку осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко