overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/1635/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1879/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради, комунального підприємства «Наш дім» про стягнення заробітної плати, моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

05 серпня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ліквідатор комунального підприємства «Наш дім» арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, від сплати не доплоченої суми судового збору звільнено, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ліквідатор комунального підприємства «Наш дім» арбітражний керуючий ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 серпня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2016 року направивши їх до Апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/1879/2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полікарпова О.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4220/16-ц
Провадження № 2/362/2448/16
У Х В А Л А

23.08.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,2048 га, кадастровий номер :03:004:0024, що розташована на території Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області в поряду спадкування за законом після померлої 03.08.2008 року ОСОБА_2.

Однак, 22 червня 2016 року, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_3 підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа №2-372/2008 30.08.2016
Провадження №22-ц/784/2093/16
У Х В А Л А

30 серпня 2016 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2016 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості проведені усі необхідні дії для розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 30 хв.

15 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2188/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 15 годину 30хв. 08 вересня 2016 року.

Відповідачу до 08.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/325/450/2016
Справа № 325/989/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкладення розгляду справи

22 серпня 2016 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Шеїної Л.Д.,

при секретарі Краснової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500980002 від 23.06.2015 року у розмірі 27595,11 грн.

05 серпня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрите.

В судове засідання представник позивача - ОСОБА_2 не зявилась, звернулась до суду з клопотанням розглядати справу за відсутності представника ПАТ «Альфа-Банк», позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату для врегулювання виниклого спору між нею та Банком мирним шляхом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що відповідач вперше не прибула в судове засідання з поважної причини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 11 годину 30 хвилин 06 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.ШЕЇНА
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 520/2721/15-ц
Провадження № 2/520/249/16
УХВАЛА

30.08.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув у судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємства, Державної регуляторної служби України, Державного підприємства ТВК про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 2 березня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємства, Державної регуляторної служби України, Державного підприємства ТВК про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

У судовому засіданні 18.05.2015 року представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог.

Представник ДП ТВК вимоги ОСОБА_1 не визнав і заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Верховним Судом України заяв на Ухвалу ВССУ від 12.11.2014 року і на Ухвалу ВССУ від 25.03.2015 року.

Ухвалою від 18.05.2015 року суд зупинив провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємства, Державної регуляторної служби України, Державного підприємства ТВК про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду до розгляду Верховним судом України заяв про перегляд судових рішень - ухвали ВССУ від 12.11.2014 року і ухвали ВССУ від 25.03.2015 року.

24.09.2015 року провадження по справі було відновлено та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні 23 жовтня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 просив провадження по даній справі знов зупинити посилаючись на те, що суд помилково відновив провадження по цій справі, тому як у його клієнта декілька справ з ТВК і саме ця справа в касінстанції до цього часу не розглянута.

Інші учасники процесу проти зупинення провадження не заперечували.

На даний час суду стало відомо, що постановою ВСУ від 13 червня 2016 року у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено, підстави в зупиненні справи відпали.

Суд вважає необхідним провадження по даній справі відновити, справу призначити для розгляду по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємства, Державної регуляторної служби України, Державного підприємства ТВК про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні

на «05» жовтня 2016 року на 10 год. 00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 504/3257/16-ц
провадження №2/504/1967/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Мисливсько-рибальського підприємства «Сокіл» громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь», ОСОБА_1, про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси звернувся з позовом до Мисливсько-рибальського підприємства «Сокіл» громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь», ОСОБА_1, про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Мисливсько-рибальського підприємства «Сокіл» громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь», ОСОБА_1, про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 01.12.2016 р. о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
У х в а л а

05 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державних актів на право приватної власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за № 709/28/2011 (2/305/4/16).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 661/2764/16-ц
Провадження № 2-о/661/157/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

26 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новокаховська міська рада, виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новокаховська міська рада, виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі 10 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати зацікавленим особам у строк до 10 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Номер провадження № 4с/521/92/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«29» вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали скарги Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Хмельницький» на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа: Старший державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1В, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся заявник КП «ЖКС «Хмельницький» із скаргою на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа: Старший державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року вказана скарга була залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

28.09.2016 року заявником були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Хмельницький» на дії державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересована особа: Старший державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1

Призначити відкрите судове засідання на «14» листопада 2016 року об 11 годині 10 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 318/1962/16-ц
Номер провадження №2-н/318/124/2016
У Х В А Л А

"09" вересня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст. 98, 99 ЦПК України, справа підсудна районному суду, підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу не встановлено, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Згідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя поставновляє ухвалу.

Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1023/16 у справі № 751/7140/16-ц

08 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини віддповідного віку до досягнення дитиною повноліття, стягнення розпочати з дня звернення та допустити негайному виконанню.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи існує обовязок відповідача по утриманню дитини, чи є правові підстави для задоволення позову; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 липня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи, довідку про склад сімї, довідку про стан здоровя та ідентифікаційний номер.

ОСОБА_2 ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4