overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/707/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Ковей Л.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„22 " вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Ігнатоля Т.Г., Пономарьової О.М.

за участю секретаря : Герасимової Г.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Дубіної Христини Костянтинівни на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 08 липня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Дубіної Христини Костянтинівни - задовольнити .

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 08 липня 2016 року скасувати, справу повернути до цього ж суду на новий розгляд питання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2136/16-ц
Провадження № 2/520/2236/16
УХВАЛА

16.03.2016

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши цивільнй справу за позовом КасумовоїЕльміри Ельмирівни до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Касумова звернулася із даним позовом до суду у якому просила визнати за нею право власності на квартиру №45 в будинку №148 «а» корп.2 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одеса, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 22.03.2015р.

Суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.137 ЦПК України з метою забезпечення прав сторін у справі та інших осіб витребувати в Третьої одеської державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась спадкова справа та чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, чи видавались свідоцтва про право на спадщину та довідку за місцем проживання померлого.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати в Третій одеській державній нотаріальній конторі інформацію чи заводилась спадкова справа та чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 22.03.2015р. та чи видавались свідоцтва про право на спадщину.

Витребувати в КП ЖКС «Вузівський» інформацію про те, хто був зареєстрований в квартирі №45 в будинку №148 «а» корп.2 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одеса, до 22.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 708/968/16-ц
Номер провадження № 2/708/337/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 вересня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.

при секретарі - Коліснику А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття її з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право на житло та зняти її з реєстрації.

За даним позовом було відкрите провадження у справі, а також призначено судовий розгляд.

Проте, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, відповідач не зявилася в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, в своїй заяві не змінює своїх позовних вимог, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на житло та зняття її з реєстрації в даному судовому засіданні з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 2-8032/05
Провадження 6/712/272/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що виконавчий лист 2-8032/05 від 07.12.2005 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частина доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття був втрачений в результаті проведення виконавчих дій. Просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявились.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-8032/05, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.12.2005 року у цивільній справі №2-8032/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частина всіх видів заробітку щомісячно і до повноліття дитини.

Під час пересилки виконавчий лист по цивільній справі №2-8032/05 від 07.12.2005 року Соснівського районного суду м. Черкаси був втрачений.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за подання державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст.370 ЦПК України ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.12.2005 року у цивільній справі №2-8032/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ? частина всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8873/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1669/16Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в:

З наданих матеріалів справи вбачається, що 29.03.2016 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення. Позивач при її оголошенні не був присутній. В апеляційній скарзі останній вказує, що отримав копію повного тексту рішення 25.04.2016 р. від свого представника. Апеляційна скарга подана 28.04.2016 року засобами поштового зв"язку та зареєстрована місцевим судом 05.05.2016 р.

З урахуванням вищенаведеного та з огляду на приписи ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження позивачем не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.05.2016 р.

Суддя: П. М. Карнаух
Справа № 705/2993/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання на 05 травня 2016 року, на 08 годин 30 хвилин , в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/7136/16-ц
Провадження № 2/727/1997/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.15 год. 28 вересня 2016 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 645/3516/16-ц
Провадження № 2/645/2113/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 06.09.2009 року.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки на адресу вказану в позовній заяві. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, в якому він підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що спір до судового розгляду не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа №642/6024/16-ц
Провадження №2/642/1831/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманя неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманя неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманя неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 07.10.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 14 год. 00 хв. 07.10.2016 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.10.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 442/7399/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/2685/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді- Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Симець В.І.

з участю представника позивача Жарського І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 лютого 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 309,ч.2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 8 лютого 2016 скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість, яка виникла станом на 23.09.2015 року за кредитним договором № DNH4KP24220044 від 23.03.2006 року у розмірі 2 405 грн. 03 коп. та складає 907 гр. 16 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 907 гр. 16 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов»язань, 500 грн. - штрафу (фіксованої частини), 90 гр. 71 коп. штрафу (процентної складової).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАД КБ «Приватбанк» частково сплачену суму судового збору за подачу позовної заяви в сумі 85 гр. 38 коп. та 93 гр. 91 коп. за подачу апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарженим в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 645/2444/16-ц
Провадження № 2/645/1712/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянув позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним,

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу недійсним, посилаючись на те, що під час шлюбу з чоловіком був придбаний автомобіль TOYOTA RAV 4, 2006 року випуску, д. н. АХ8065ЕВ. 13.05.2016р. відповідач переоформив даний автомобіль на ОСОБА_3, тому вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Позов поданий з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі -продажу недійсним.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „ 17 червня 2016 року о „08 год. „30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачам копію позову з копіями поданих до нього документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Алфьорова
Справа № 357/5278/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягненні аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 06 червня 2016 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3