Провадження № 2/761/7838/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.01.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено договір № 1117943 про відкриття поточного карткового рахунку та видачу платіжної картки та їх обслуговування з ОСОБА_2. Відповідачу було видано в користування платіжну картку CHIP MASTERCARD WORD та встановлено максимальний розмір кредитного ліміту в сумі 15 000 грн. 00 коп. зі сплатою 30,00% річних. Згідно з графіком погашення заборгованості. ОСОБА_2 зобов'язалась щомісячно протягом 25 днів після розрахункового дня, сплачувати щомісячний платіж, що включає в себе 5% від фактично використаної суми кредитної лінії в тому числі й нараховані проценти за користування кредитною лінією станом на розрахунковий день звітного розрахункового циклу. У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань, просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 21 103 грн. 00 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, отримавши згоду представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20.01.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» було укладено договір № 1117943 про відкриття поточного карткового рахунку та видачу платіжної картки та їх обслуговування з ОСОБА_2.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.2 договору, відповідачу встановлено максимальний (граничний) розмір кредитного ліміту на картрахунку у розмірі 15 000,00 грн.

Згідно п. 1.4 договору, за користування кредитною лінією відповідач зобов'язується сплачувати проценти у розмірі 30,00% річних.

Відповідно п. п. 2.5 договору ОСОБА_2 зобов'язалась щомісячно протягом 25 днів після розрахункового дня, сплачувати щомісячний платіж, що включає в себе 5% від фактично використаної суми кредитної лінії в тому числі нараховані проценти за користування кредитною лінією станом на розрахунковий день звітного розрахункового циклу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається.

Вимога позивача від 08.08.2016 року про дострокове повернення кредиту відповідач ОСОБА_2 залишила поза увагою.

Станом на 09.09.2016 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 21 103 грн. 00 коп. Заборгованість складається із: простроченої заборгованості за кредитом - 15 742 грн. 81 коп., нарахованих відсотків - 645 грн. 20 коп., прострочені відсотки - 3 948 грн. 63 коп., проценти за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 3% річних - 251 грн. 57 коп., інфляційне збільшення суми боргу за прострочене виконання грошового зобов'язання - 514 грн. 79 коп., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 21 103 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» суму у розмірі 21 103 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судові витрати: судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: