ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15.11.2016 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Шимчика Р.В.,
при секретареві Піддубняк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 08.05.2015 року, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8866.35 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Відповідача надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом відповідача у заяві.
При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідач ОСОБА_1 не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
- 8866,35 грн. заборгованість за кредитом;
- 2003,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 4112,45 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 910,50 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди
В зв?язку з вище викладеним позивач звернувся до суду.
Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий Курєр» від 03 листопада 2016 року № 206.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що 08.05.2015 року ОСОБА_1, відповідно до договору № б/н, отримала кредит у розмірі 8866,35 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, тарифами банку від 18.05.2015 року, складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08.05.2015 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, станом на 01.08.2016 року відповідачка має заборгованість в розмірі 15 893 грн. 09 коп.
Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнтів в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед Банком.
Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за даним договором.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись у відповідності до умов договору і закону. Статтями 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.
Таким чином відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України, зобовязання за кредитним договором не виконала.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк оплачений судовий збір при подачі заяви до суду в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 420 (чотириста двадцять) гривень за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Курєр».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик