Справа 712/8674/16-ц
Провадження 2/712/2050/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Приватного підприємства «Надія» про зобовязння вчинити певні дії та визнання прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи №925/1444/16, яка знаходиться на розгляді господарського суду Черкаської області за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як підставу для зупинення в порядку п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України вказує можливість встановлення вищенаведеній справі №925/1444/16 про стягнення заборгованості фактів, які будуть мати преюдиційне значення в цій справі, зазначає, що справи мають тісний матеріально-правовий звязок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просив задоволити.

Представник відповідача ПАТ «КБ «Хрещатик» - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ПП «Надія» в судове засідання не зявився. Про дату, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином. Скерували до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення розгляду справи без його участі.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляді у господарському суді знаходиться справа №925/1444/16 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03/12 від 06.07.2012р. в сумі 13 121 243, 43 грн. за позовом ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до ПП «Надія».

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Зокрема, у позивача суд повинен зясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).

З урахуванням вимог і заперечень сторін, обставин, на які посилаються інші особи, які беруть участь у справі, а також норм права, які підлягають застосуванню, суд визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню (предмет доказування; стаття 179 ЦПК).

Cуд вважає, що розгляд справи №925/1444/16 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до ПП «Надія» про стягнення заборгованості 13 121 243, 43 грн. за кредитним договором не стосуються підстав та предмету за якими заявлені вимоги в цій справи щодо правовідносин між майновим поручителем та банком- кредитором, які регулюються насамперед умовами договору застави майнових прав.

Суд вважає, що позивачем не доведена неможливість продовження розгляду цієї справи у звязку з тим, що господарським судом розглядається справа № 925/1444/16 про стягнення заборгованості за кредитнним договором.

Отже вищезазначені представником позивача обставини не можуть бути ні умовою, ні підставою для зупинення даної справи у розумінні п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян