overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7801/16-ц
Провадження № 2/127/3357/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерної Компанії «Укрресурси», про стягнення середньомісячного заробітку за затримку видачі трудової книжки, компенсацій за дні невикористаних щорічних відпусток і за затримку повного розрахунку та інших відшкодувань, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерної Компанії «Укрресурси» ( ЄДРПОУ -00036044 ) на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток, на основній посаді заступника директора , в сумі 9 000 грн. за затримку видачі трудової книжки за період з 09.05.12р. по 01.12.15р. в сумі 385 200 грн. , компенсацію за дні невикористаних щорічних відпусток, при щомісячній доплаті 4 500 грн., за період з 01.03.02р. по 26.12.15р. в сумі 49 627 грн. відшкодування за затримку повного розрахунку за період з 01.01.16р по 10.05.16р. в сумі 58 500грн. та вихідну допомогу за один місяць в сумі 13500 грн., а всього на загальну суму 506 827 грн.

В решті позовних вимог відмовити .

Стягнути з Акціонерної Компанії «Укрресурси» на користь держави 5068,27 грн. судового збору.

Середньомісячну зарплату за один місяць на посаді заступника директора в сумі 9000 грн. допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя :
Провадження 2/235/2697/16
Справа №235/5994/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09:30 годин 29 вересня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 586/477/16-ц
Номер провадження 2/586/599/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк " м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк " м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

Призначити справу на попереднє судове засідання на 03.06.2016 року о 10 год.00 хвилин.

Відповідачці пропонується подати в строк до 03.06.2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
"22" вересня 2016 р. Справа № 634/840/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права власності спадкоємця на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права власності спадкоємця на земельну ділянку. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права власності спадкоємця на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04.10.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 369/4326/16-ц
Провадження № 2/369/2287/16
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 20 хв. 01 червня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 182/4938/16-ц
Провадження № 2/0182/3600/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 року о 15.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 468/514/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

26.05.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

та призначити справу до судового розгляду на06 червня 2016 року на 13-30 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 червня 2016 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Витребувати у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 дані стосовного того чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, померлого 23 вересня 2002 року, у разі наявності такої надати копію даної справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про витребування доказів у справі, а саме витребування у Франківського ВДВС ЛМУЮ (м. Львів, вул. Конотопська, 6/8) інформації щодо наявності заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів ОСОБА_1 починаючи з дня звернення до суду з 28.11.2012р., оскільки судом було направлено запит Франківському ВДВС ЛМУЮ про витребування вищевказаної інформації, однак остання на адресу суду не надійшла.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку відповідача, який не заперечив щодо витребування інформації з Франківського ВДВС ЛМУЮ, суд приходить до висновку слід витребувати докази.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Франківського ВДВС ЛМУЮ (м. Львів, вул. Конотопська, 6/8) інформацію щодо наявності заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів ОСОБА_1 починаючи з дня звернення до суду з 28.11.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 638/2883/16-ц
Провадження № 2/638/2326/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд про надання дозволу на виїзд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про надання дозволу на виїзд.

Ухвалою суду від 19.02.2016 року позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не були виконані ст. 119 ЦПК України, відсутні номери засобів зв'язку сторін, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви та не сплачено судовий збір. Також не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України та не надано копії позову з додатками для відповідачів та третіх осіб.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 727/1092/16-ц
Провадження № 2/727/1164/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Гончарова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про виселення.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 12:45 годину 14 грудня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Гончарова І.М.
Номер провадження2/465/766/16
Справа № 465/4507/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"18" травня 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконною вимоги та відшкодування коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконною вимоги та відшкодування коштів

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, не подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач, третя особа у судове засідання не зявився. На адресу суду подав клопотання про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги не визнають, з підстав вказаних у письмовому запереченні на позов та письмових поясненнях.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконною вимоги та відшкодування коштів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 367/346/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого cудді Чернова Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Булгаковський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про звільнення з-під арешту заставного майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач у січні 2016 року звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиці в м.Києві, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Києві про звільнення з-під арешту заставного майна.

До суду надійшла заява від представника позивача з проханням залишити справу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у звязку з подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Булгаковський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиці в м.Києві, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м.Києві про звільнення з-під арешту заставного майна - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №694/620/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської обалсті ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 про звільнення від сплати державного мита,

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за розгляд справи в суді , мотивуючи тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 має похилий вік, отримує одну мінімальну пенсію, потребує медичного лікування, має тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан ОСОБА_2 вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за розгляд цивільної справи про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 82 ЦПК УКпаїни

У х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за розгляд за розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Рижанівської сільської ради Звенигородського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі п»яти днів з моменту оголошення.

Суддя Дудніченко В.М.
Справа № 128/3321/16-ц
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: