Номер провадження: 22-ц/785/7037/16
Головуючий у першій інстанції Прийомова
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року по справі за позовом військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за позовом Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Міністерство оборони України про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення, -

встановив:

14.06.2010 року військовий прокурор Білгород-Дністровського гарнізону звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

02.07.2015 року Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 червня 2016 року об»єднано в одне провадження зазначені цивільні справи.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року у задоволенні позовів відмовлено.

На зазначене рішення представник Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.09.2016 року залишена без руху у зв»язку з несплатою судового збору.

Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16.09.2016 року представник Міністерства оборони України отримав 10.10.2016 року /а.с.57/.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, всупереч наведеній правовій нормі, скаржник не цікавиться рухом апеляційної скарги, що свідчить про недбале ставлення до своїх процесуальних обов»язків.

Станом на 24.11.2016 року представник Міністерства оборони України недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, в зв"язку з чим та відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року по справі за позовом військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за позовом Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Міністерство оборони України про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз»яснити представнику Міністерства оборони України, що, у разі усунення недоліків, останні не позбавлені права повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Гончаренко