overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №636/3167/16-ц
Провадження № 2/636/1803/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкової трансмісії, -

в с т а н о в и л а :

14.09.2016 року позивач звернулася з даним позовом до суду та просила визнати за нею право власності на:

- житловий будинок №5, який розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, пров. Харківський, який належав ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.10.2003 року, в порядку спадкової трансмісії після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла 06.02.2016 року, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 28.07.2016 року;

- земельну ділянку, розміром 5,0618 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Базаліївської сільської ради Чугуївського району Харківської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №060470, в порядку спадкової трансмісії після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла 06.02.2016 року, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 28.07.2016 року;

- майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Базаліївський» - ТОВ Агрофірма «Базаліївський колос», який належав ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва серії ХА №057335, виданого 23.09.2002 року, в порядку спадкової трансмісії після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла 06.02.2016 року, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 28.07.2016 року.

15.09.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкової трансмісії - повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.П. Дьоміна
Справа № 352/1129/16-ц
Провадження № 2/352/915/16
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

13.09.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кожуховської О.І.

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, -

в с т а н о в и в :

Позивач 10.08.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

10.08.2016 р. представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Представник третьої особи, яка погодилась на участь у розгляді даної справи, зявився у судове засідання.

З урахуванням викладеного, вислухавши думку представника відповідачів, який не заперечував щодо залучення третьої особи, суд вважає за доцільне залучити виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача до участі у справі за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 592/7637/16-ц
Провадження № 2/592/2273/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 26.07.2012 року в розмірі 38260,11 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 498/1193/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

22 вересня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Цебриківська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області, відділ Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої заявлені вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,01 га. Вказане право підтверджене державним актом на право приватної власності на землю ІІІ-ОД №008834, виданим 28 грудня 2001 року на ім'я ОСОБА_2, який мешкає в смт.Цебрикове, Цебриківською селищною радою Великомихайлівського району Одеської області на підставі власного рішення 15 сесії ХХІV скликання від 21.12.2001 року №161, та зареєстрованим в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №126. Проте, у додатку до вищевказаного рішення селищної ради "Список громадян, які мають право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП "Цебриківське" та вказаному вище державному акті його по батькові помилково вказане ,як Стефанович замість фактичного Степанович.

В позові просить заявлені вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Цебриківська селищна рада Великомихайлівського району Одеської області, відділ Держгеокадастру у Великомихайлівському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "03" жовтня 2016 року о 14:00 год.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "03" жовтня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються. Також надати суду копію паспорту громадянина України та копію ІІН.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/6609/16-ц
Провадження №22-ц/792/1691/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: апелянти ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 256, 303, 307, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року скасувати, заяву ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча І.В.П'єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай
Дата документу 04.05.2016
Справа № 2-1616/10
Провадження № 6/334/92/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Державного виконавця Ленінського Відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання за позовом Державного виконавця Ленінського Відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2.

04.05.2016 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої цивільної справи № 2-1616/2010, провадження № 2-п/334/37/16 (суддя Мусієнко Н.М.) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 19.11.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Оскільки без розгляду справи № 2-1616/2010, провадження № 2-п/334/37/16 неможливо розглянути дану справу, суд вважає, що подання повинно бути зупинено провадженням до вирішення питання в Ленінському районному суді м. Запоріжжя та набрання рішенням законної сили по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 19.11.2010 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за поданням Державного виконавця Ленінського Відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, до розгляду по суті справи № 2-1616/2010, провадження № 2-п/334/37/16 (суддя Мусієнко Н.М.) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду від 19.11.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Левенця Б.Б., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Правозахисна спілка», Громадської організації «Маріупольська спілка молоді» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 04 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 761/27120/16 -ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/12824/16
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
Справа № 316/1378/16-ц
Провадження № 2/316/844/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 20.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 20.09.2016 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 537/4095/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

народних засідателів Мальцева О.Л.

ОСОБА_1

при секретарі Костюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,

Керуючись ст.ст. 60,212,213,215,246,249 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд,

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО

Народні засідателі Д.В.Вертаєв

ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________ ____
Справа № 520/9605/16-ц
Провадження № 2-н/520/517/16
УХВАЛА

01.09.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від

24 жовтня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 635/8599/15-ц (провадження

№ 2/635/3798/2015).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4681/16
УХВАЛА

14.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 13 вересня 2016 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.110, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17 жовтня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам особі подати в строк до 17 жовтня 2016 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
31.05.16 Провадження 2/235/1681/16
Справа № 235/3515/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Євгеновича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 30.05.2016 року звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

30.05.2016 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Євгеновича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 405/6011/15-ц
УХВАЛА

"16" вересня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору та договорів про внесення змін та доповнень до нього,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору та договорів про внесення змін та доповнень до нього - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко