АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення за апеляційними скаргами Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою об'єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено.

Дізнавшись про наявність такого рішення і не погодившись з ним, Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та КП «Управління з організації контролю благоустрою об'єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» ДМР подали апеляційні скарги, в яких ставлять питання про скасування оскаржуваного рішення в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 про визнання права власності на спірний магазин непродовольчих товарів.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року апеляційні скарги Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та КП «Управління з організації контролю благоустрою об'єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» ДМР було задоволено, скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року та відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності.

Проте, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області не вирішила питання про розподіл судових витрат в порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

А тому, керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 14.11.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_5