Провадження №2/748/179/16
Єдиний унікальний № 748/220/16-ц
"16" травня 2016 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
головуючого-судді Меженнікової С.П.,
при секретарі: Ребенок Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, -
В судове засідання представник позивача не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.64). В поданому клопотанні на а.с.32, представник позивача просить розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся через органи місцевого самоврядування за зареєстрованим місцем його проживання. Судова кореспонденція повернулася не врученою, з відміткою про відмову члена сім»ї відповідача - матері, отримати судову повістку в зв»язку з не проживанням її сина за місцем реєстрації ( а.с.73). В такому випадку, згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, судовий виклик відповідачу вважається врученим.
Керуючись ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з»явившися сторін на підставі наявних у справі доказів та враховуючи письмову згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, провести заочний розгляд справи.
Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, підлягає задоволенню.
Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 29 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 490052235 ( а.с.5-15, 23) .
Відповідно до умов зазначеного договору банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 24 542,38 дол. США з цільовим призначенням - для придбання позичальником транспортного засобу OPEL, VEKTRA, 2007 року випуску, колір - сірий, державний номер НОМЕР_1, № кузова - НОМЕР_2, тип - «легковий седан-В», зі сплатою 14,50 % річних та кінцевим терміном повернення до 29 листопада 2014 року, а позичальник зобов»язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені Договором платежі ( п.3). На забезпечення виконання зобов»язань за Договором зазначений вище автомобіль був переданий ОСОБА_1 в заставу банку ( п.2).
30 листопада 2007 року відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна , а 02 листопада 2012 року до реєстраційного запису були внесені зміни щодо відомостей про обтяження, а саме номера підстави обтяження - з 490052235-З на 490052235 та зміни типу Документа-підстави на Кредитний договір (а.с. 20,21).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно п 3.4 Кредитного договору, в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов»язання в частині повернення Кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов цього Договору, Позичальник зобов»язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Крім зазначеної вище відповідальності за неналежне виконання зобов»язань за Договором, Банк відповідно до п.п. 3.9; 4.5.4; 4.10 Договору, має право звернути стягнення на предмет застави згідно з цим Договором та законодавством України. Пунктом 4.10.2 Договору передбачено, що звернення стягнення на Предмет застави здійснюється у порядку, передбаченому законодавством України.
Таким чином, відповідачем ОСОБА_1, були порушені умови кредитного договору щодо строків та умов повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.
Відповідно до статті 20 Закону України „Про заставу" заставодержатель набуває право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору ґрунтуються на вимогах закону, умовах укладеного договору та фактичних обставинах справи, та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.ст.25,26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем. Таким чином, визначений позивачем спосіб реалізації предмета застави відповідає вимогам закону.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 7398 грн 82 коп. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, як того вимагає ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 215-218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,589,590 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про заставу", ст.ст.25,26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно, задовольнити.
Встановити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з початковою ціною предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 7398 грн. 82 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. П. Меженнікова