overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6627/16-ц
Провадження № 2/204/2502/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР про встановлення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а:

12 жовтня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

14 листопада 2016 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання сторін.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/6627/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР про встановлення місця проживання дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2016 року о 15год.30хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Концерн-Електрон» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Коцерн-Електрон» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Концерн-Електрон» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від

10 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 2-879/97 за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року до Богунського районного суду міста Житомира надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Згідно вимог ст. 368 ЦПК України передбачений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, встановлений розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 383, 384 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. При цьому скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, предявлена позовна заява відповідно підлягає поверненню позивачеві, в звязку з тим, що спір по даним правовідносинам не може бути розглянутий в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 122, 369, 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції.

Повернути цивільний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богунського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі через Богунський районний суд апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук
Справа № 583/2008/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за якою відповідач отримав кредитні кошти і був зобовязаний повернути їх в установлений строк відповідно до умов угоди, але зобовязання за вказаною угодою належним чином не виконав, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 23 вересня 2016 року за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 23 вересня 2016 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/12501/16-ц (2/201/2808/2016) за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 30 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 477/2609/15-ц
Провадження № 2-р/477/2/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 січня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, скасовано розпорядження голови СТ «Металург» від 06 вересня 2015 року № 02 в частині встановлення тарифу для садоводів в розмірі 85,0 коп/кВтч. Вирішено питання про судові витрати.

02 вересня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, що передано судді по закінченні планової відпустки, 14.09.2016 року.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить надати додаткові розяснити вищевказаного рішення, для її можливого звернення до виконавчої служби та контролю за головою СТ «Металург» в частині оплати садоводами коштів за спожиту електричну енергію.

В той же час, вказана заява підлягає залишенню без руху, адже має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про її прийняття до розгляду.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» розгляд такої заяви судом, підлягає оплаті судовим збором в сумі 275 грн. 60 коп., що заявником не дотримано.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, залишити без руху, запропонувавши заявниці усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернеться заявниці.

Вказана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 5 днів з дня одержання заявником її копії.

Суддя Л.М.Семенова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 689/1709/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

народних засідателів Тимчук Л.І., Гнидюк Т.С.,

з участю секретаря Білоус Г.В.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника ХОПЛ № 1 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3-х (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя підпис

Народні засідателі підписи

Копія вірна:

Головуючий суддя О.М. Шевчик
справа № 197/925/15-ц
провадження № 2/197/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя на період по догляду за малолітньою дитиною до досягнення нею трирічного віку, В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони мають спільну малолітню дитину, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, просила стягнути аліменти на її утримання.

Відповідач надав заяву про зупинення розгляду справи в зв'язку з тим, що ним було подано зустрічний позов в справу №197/924/-ц щодо оспорювання батьківства та клопотання про призначення судової генетичної експертизи.

Позивачка надала до суду заяву про зупинення розгляду справи в зв'язку з тим, що її чоловіком було падано зустрічний позов в справу №197/924/-ц про оспорювання батьківства та клопотання про призначення судової генетичної експертизи.

Згідно п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Суд вважає, що вирішення питання про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя на період по догляду за малолітньою дитиною до досягнення нею трирічного віку неможливо до вирішення питання про оспорювання батьківства.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя на період по догляду за малолітньою дитиною до досягнення нею трирічного віку до вирішення цивільної справи №197/924/-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 265/5296/16-ц
Провадження № 2/265/2068/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 жовтня 2016 року о 09-15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 557/1164/16-ц
Провадження № 2/557/849/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

28 грудня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Горбаківської сільської ради Гощанського району , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Горбаківської сільської ради

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі, витребувано докази

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горбаківської сільської ради Гощанського району , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Горбаківської сільської ради призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв 31 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» на ухвалу судді Бабушкінського районом суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» до Дніпропетровського міської ради, третя особа: Релегійна громада Святої мучениці Параскеви в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годин 50 хвилин 15 березня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_2
Справа № 459/2488/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.10.2016 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3