22.09.2016 Провадження № 2/337/945/2015
ЄУН № 337/1479/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участі секретаря Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Форум про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на кредитному договорі від 17.02.2008 року або підпис виконаний іншою особою.

ОСОБА_1 клопотання підтримав, суду пояснив, що кредитний договорі 17.02.2008 року не підписував. Судом було надано для огляду ОСОБА_1 оригінал кредитного договору, позивач пояснив, на він підписаний не ним, а іншою особою.

Представник ПАТ Банк Форум проти задоволення клопотання заперечив.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Порядок призначення та проведення судових експертиз врегульований Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом від 08.10.1998 року.

Згідно науково-медочних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган , який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи (пункт 1.3 Інструкції).

Представник позивача пропонує надати в якості вільних зразків підпису оригінали договору іпотеки, додаткової угоди №1 та додаткової угоди №2.

Проте, дані підписи не можна вважати вільними зразками підпису ОСОБА_1, оскільки вони виконані позивачем на документах, повязаних з обставинами даної справи, тобто відносяться до категорії умовно-вільних зразків. В свою чергу вільних зразків підпису ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того, на підставі п.1.8 Інструкції, вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Таким чином, для проведення судової почеркознавчої експертизи позивачу необхідно надати суду щонайменше 15 документів з вільними зразками його підпису. Разом з тим, в судовому засіданні позивачем та його представником вільних зразків підпису надано суду не було, що унеможливлює призначення почеркознавчої експертизи підпису на кредитному договорі від 17.02.2008 року.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр