Справа № 219/6645/16-ц
Провадження № 2/219/3303/2016
22 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,
при секретарі Чубикало О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
позивач звернулась в суд з позовом доОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира №1 по вул.Садовій (Петровського), 179, у м.Бахмуті (Артемівську) Донецької області, в якій зареєстровані також відповідачі. Зазначає, що відповідачі з квітня 2011 року за місцем реєстрації не проживають. У звязку з цим просить суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Бахмут (Артемівськ), вул.Садова (Петровського), 179/1.
Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились; представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2016 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що квартира АДРЕСА_1 (колишня назва Петровського) у м.Бахмуті Донецької області належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_5, як продавцем, та ОСОБА_2, як покупцем, 7 липня 2000 року, посвідченого завідуючою Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, реєстровий номер 1-3484.
Відповідно до довідки приватного підприємства «Квартал» від 1 липня 2016 року №1148, у квартирі зареєстровані, зокрема, ОСОБА_3 з 9 серпня 2000 року та ОСОБА_4 з 18 вересня 2002 року.
Відповідно до ч. 1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.
Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Актом обстеження приміщення, складеним 1 липня 2016 року комісією в складі майстра і паспортиста приватного підприємства «Квартал», зі слів сусідів, стверджується, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають за місцем своєї реєстрації з квітня 2011 року.
Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачі не проживають за місцем своєї реєстрації понад один рік без поважних причин, іншої домовленості між ними та власником житла не встановлено, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 214, 215-218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.156 Житлового кодексу Української РСР, ст.405 Цивільного кодексу України, суд

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, місто Бахмут, вулиця Садова (колишня назва Петровського)АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик