overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

01 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області Романчук Віти Юріївни,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області РоманчукВіти Юріївни.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу № 2-1152/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Дата документу 13.09.2016
ЄУ № 420/1639/16-ц
Провадження №2/420/798/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13 вересня 2016 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 19 вересня 2016 року на 08-50 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2016 року на 08-50 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/6853/16-ц Головуючий І інстанції Чередник В.Є.
Провадження: 22-ц/790/6978/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про скасування та визнання наказів незаконними, третя особа: ОСОБА_3, Національна академія аграрних наук України, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі .

17.10.2016 року не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про скасування та визнання наказів незаконними, третя особа: ОСОБА_3, Національна академія аграрних наук України.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/5047/16-ц Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/6022/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

08 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1.

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою скаргу Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_3» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_3» про стягнення заборгованості по зарплаті та компенсації втрати грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_3» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_3» про стягнення заборгованості по зарплаті та компенсації втрати грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:10 год. 15 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий судя: ОСОБА_5

Судді: Л.В. Пшенічна

ОСОБА_2
Провадження по справі № 4-с/752/162/16
У Х В А Л А

16.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного ВДВС міста Києва територіального управління юстиції у місті Києві на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Голосіївського районного ВДВС міста Києва територіального управління юстиції у місті Києві на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2016 р..

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного ВДВС міста Києва територіального управління юстиції у місті Києві на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2016 р.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 05 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити субєкту оскарження чи зацікавленій особі право подати суду письмове заперечення проти заяви стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог заявника (скаржника), їх необгрунтованість, відсутність у заявника (скаржника) права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/6273/16-ц
Провадження № 2/346/2251/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 30.11.2016 року представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому вказав про можливість розгляду справи у його відсутності та дав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належно повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику, причини неявки суду не повідомив, від нього ненадійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 18 січня 2017 року на 09 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 342/1160/15-ц
Провадження № 22-ц/779/253/2016
Головуючий у 1 інстанції Корюкіна М.П. М. П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Городенківського районного суду від 09 грудня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 25 січня 2016 року на 11.45 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа№ 346/6670/16-ц
Провадження № 2/346/2410/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Угорницька сільська рада , про визнання права власності на частку в майні, що належить на праві спільної власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пред'явили позовну заяву до Угорницька сільська рада , про визнання права власності на частку в майні, що належить на праві спільної власності .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Угорницька сільська рада , про визнання права власності на частку в майні, що належить на праві спільної власності .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 січня 2016 року о 10.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 390/1517/16-ц
Провадження № 2/390/686/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2016 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2В.», про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1517/16-ц, провадження по справі № 2/390/686/16 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2В.», про визнання недійсним договору оренди землі,

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 22 вересня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
№ 644/361/16-ц
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м.Олешки

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі головуючого - судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, 3 особа виконком Цюрупинської міськради, про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від представників відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_5

Позивач та представник позивача не заперечили проти зупинення провадження

Заслухавши думку учасників процесу. дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 та п. ч.1 ст.203 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у разі смерті особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво на термін потрібний для залучення до участі у справі правонаступника.

По справі вбачається, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому провадження по справі необхідно зупинити о залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 201 та п. ч.1 ст.203 ЦПК України ЦПК України, суд -

УХВ АЛ И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, 3 особа виконком Цюрупинської міськради, про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування на час відкриття спадщини до залучення до участі у справі правонаступника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 715/1731/16-ц
Провадження № 2/715/836/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Глибоцької обєднаної територіальної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 до Глибоцької обєднаної територіальної ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 26.09.2016 року о 10:00 годині

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 26.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4729/16
УХВАЛА

21.09.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу самовільної будівлі.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/11079/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу самовільної будівлі.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

01 листопада 2016 на 16 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

01 листопада 2016 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 351/1435/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1926/2016
Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В,, ОСОБА_2,

секретаря Драганчук У.М..

з участю ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Снятинського районного суду від 02 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Снятинського районного суду від 02 серпня 2016 року в частині визначення суми боргу змінити, зменшивши суму боргу до 199152 грн.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_2
Справа№592/6284/16-ц
Провадження №2/592/1957/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Сумської місцевої прокуратури в інтересах Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) на користь Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради (одержувач платежу УК у м.Сумах / м.Суми/ 24060300, № рахунку 0002, код одержувача платежу 37970593, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013) для перерахування КУ «Сумська міська дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 142828,19 грн., витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1428 грн. 28 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв