ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Хитрука В.М.
при секретарі Малюговій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Барський комбікормовий завод» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги
Свої вимоги до суду позивач мотивував тим, що він відповідно до наказу № 32 - К від 08.06.2015 року був прийнятий на посаду юрисконсульта у ТОВ «Барський комбікормовий завод». Наказом № 21-К від 22.07.2016 року позивача було звільнено із займаної посади за власним бажанням, на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України, через невиконання власником умов трудового договору та порушення законодавства про працю. При звільненні позивачу не було виплачено всіх належних до сплати сум з боку відповідача. Враховуючи наведені обставини, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «Барський комбікормовий завод» нараховану але не виплачену заробітну плату, включно із компенсацією за не використану відпустку в розмірі 13 859 грн., вихідну допомогу у розмірі 20 124 грн. 80 коп., а загалом 33 984, 26 грн.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача ТОВ «Барський комбікормовий завод» у судове засідання втретє, а саме: на 23.08.2016 року, 08.09.2016 року та на 16.09.2016 року, не зявився, причину неявки не вказав, а тому вона визнана неповажною. Позову не оспорив. Про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованими поштовими повідомленнями.
Судом ухвалено проведення заочного розгляду даної справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв'язку, врахувавши правові позиції Верховного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до наказу № 32 - К від 08.06.2015 року був прийнятий на посаду юрисконсульта у ТОВ «Барський комбікормовий завод». Наказом № 21-К від 22.07.2016 року позивача було звільнено із займаної посади за власним бажанням, на підставі п. 3 ст. 38 КЗпП України, через невиконання власником умов трудового договору та порушення законодавства про працю.
З довідки ТОВ «Барський комбікормовий завод» № 0116 від 22.07.2016 року заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 складає 13 859,46 грн. ( за травень 2016 року 4025,00грн., за червень 2016 - 4025,00грн., за липень 2016 р. - 2874,69 грн., компенсація за невикористану відпустку 2934, 47 грн.).
Згідно ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст.116 КЗпП України в день звільнення працівнику мають бути виплачені всі належні йому суми.
Згідно зі ст. 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95, ратифікованої Україною 30.06.1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь - яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано. Цьому визначенню відповідає поняття заробітної плати, передбачене у ч. 1 ст. 94 КЗпПУ і ч. 1 ст. 1 Закону «Про оплату праці», як винагороди, обчисленої, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган (роботодавець) виплачує працівникові за виконану ним роботу. (Рішення Конституційного Суду України № 8 - рп/2013 у справі 1 - 13/2013).
Відповідно до ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.
Пунктом 3.3. Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ТОВ «Барський комбікормовий завод» укладеного на період з 12.02.2014 по 11.02.2017, передбачено, що роботодавець зобовязується при вивільненні працівників у звязку із порушенням роботодавцем законодавства про працю, про охорону праці, колективного чи трудового договору виплачувати працівнику вихідну допомогу у розмірі пятимісячного середнього заробітку.
З довідки ТОВ «Барський комбікормовий завод» № 0117 від 22.07.2016 року середньомісячний заробіток складає 4025,96 грн. Отже, вихідна допомога позивача складає 20 124,80 грн. (4025,96 х 5 = 20 124,80 грн.)
Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
На підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.
Враховуючи те, що позивача на підставі закону при подачі позову звільнено від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 47, 116, 232, 233 КЗпП України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Барського районного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.
Позивач протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: