overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.10.2016
Справа № 501/2341/16-ц
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Приморського відділу ДВС м.Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до Приморського відділу ДВС м.Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годин 18 жовтня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 689/1751/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

22.09.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Баранівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 247 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Баранівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 9 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Провадження №2-н/523/859/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" вересня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надану теплову енергію в розмірі - 5439,67 грн., відповідно до ст. 11, 526, 625 ЦК України, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення".
Керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Згідно статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Справа №409/80/16-ц
Пров.№2/409/487/16 Категорія 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Заповіт" в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання аукціону по реалізації нерухомого майна дійсним, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна за результатами проведеного аукціону дійсним та визнання права власності на об'єкти нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Заповіт" в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання аукціону по реалізації нерухомого майна дійсним, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна за результатами проведеного аукціону дійсним та визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Попереднє судове засідання призначити на 01 лютого 2016 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/868/15-ц
Провадження № 2/670/305/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Віньковецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.08.2016 року до суду надійшло клопотання ПАТ КБ «Приватбанк», у якому представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 просить провести судовий розгляд справи у режимі відеоконференції, доручивши проведення такої Хмельницькому міськрайонному суду.

Статтею 158-1 ЦПК України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

А тому, для забезпечення оперативності здійснення судового розгляду справи, судове засідання в справі доцільно здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, ст. ст. 209-2010 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести 09 вересня 2016 року о 09.30 год. у режимі відеоконференції.

Викликати представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 09 вересня 2016 року для забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення 09 вересня 2016 року о 09. 30 год. судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації її виконання надіслати у Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області та позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 570/3061/16-ц
Номер провадження 2-н/570/36/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою КП "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від КП "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради надійшла заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 402/755/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2016 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,: про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районного суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду на 29.08.2016 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 747/903/16-ц
Провадження№ 2/747/525/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи: відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, Талалаївська РДА, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 09.00 год. 16 вересня 2016 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати із Прилуцької районної державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців померлої 11.09.1997 року ОСОБА_2 та померлої 25.02.2008 року ОСОБА_3, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, витребувати із відділу Держгеокадастру довідку про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) на день смерті спадкодавця.

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 15 вересня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Кисиличин М.В.

з участю заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулась до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту належності матері заявниці - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Львові, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого відділом приватизації житла міської адміністрації 01.09.1994 року на прізвище - ОСОБА_5

З врахуванням складності справи, суд у відповідності до вимог ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення його у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт належності матері ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Львові, свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого відділом приватизації житла міської адміністрації 01.09.1994 року на прізвище - ОСОБА_5

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Номер провадження: 22-ц/785/5756/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про розстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 09.06.2016 року надіслав поштою апеляційну скаргу, яка містить клопотання про розстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що не має можливості вирішити питання про сплату судового збору на час подання апеляційної скарги у зв'язку з тяжким матеріальним станом.

Згідно ч.1ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, так як нічим не доведене, оскільки ним не надано доказів на підтвердження важкого майнового стану.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Є.С. Сєвєрова
пр. № 2-во/759/90/16
ун. № 759/3068/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «СКАЙД» про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м.Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 14.04.2016 року було задоволено позовну заяву ПАТ «СКАЙД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

28.04.2016 року представник ПАТ «СКАЙД» Мисан А.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 14.04.2016 року, посилаючись на те, що в рішенні суду допущена помилка, а саме у чотирнадцятому абзаці описової частини помилково зазначена сума судового збору «1 218 грн. 00 коп.», замість правильного «1 378 грн. 00 коп.».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущені судом описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в описову частину рішення Святошинського районного суду м.Києві від 14.04.2016 року.

Вважати правильним та читати чотирнадцятий абзац описової частини рішення в наступній редакції : «Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню на користь позивача у відшкодування понесених ним судових витрат, а саме 1378 грн. 00 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2906/16-ц
Провадження № 2/740/973/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання за нею права власності на 1/2 частку буд.13 по вул. Весняна в с. Вертіївка Чернігівської області.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні подружжя , і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 16 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 16 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 146/889/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого : Ставнійчука В.С.

при секретарі Кізлевич О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 09 лютого 2013 року помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловитй будинок з господарчими будівлями , який розташований по вул.Островського, 74 в с.Гнатків Томашпільського району.Ще за життя 07 лютого 2013 року батько склав заповіт , яким все своє майно заповів позивачу і його брату ОСОБА_3, який від своєї частки відмовився на користь позивача. Однак, коли він звернувся з заявою до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, то нотаріусом йому було відмовлено у цьому в зв"язку із відсутністю оригінала правовстановлюючого документа, а тому з даним позовом він вимушений звернутися до суду, який просить ухвалити рішення про визнання за ним права власності на вищевказане спадкове майно.

Від позивача надійшла заява про залучення до участі в справі в якості співвідповідача, його рідного брата ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від Гнатківської сільської ради надійшла заява, в якій остання просить справу розглянути без участі їх представника , позов визнає, не заперечує в його задоволенні.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту позовної заяви, позов ОСОБА_1 пред»явлений лише до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, якості співвідповідача ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до слухання на 09:00 год. 08 серпня 2016 року в залі судових засідань Томашпільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4