Провадження № 2зз/201/159/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Габрінець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 06.10.2009р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачки ОСОБА_1 (а.с. № 28).

Ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.04.2010р. ухвали судді Ткаченко Н.В. від 06.10.2009р. про відкриття провадження по справі та про забезпечення позову були скасовані та в задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову було відмовлено (а.с. № 103-105, 109-110).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.04.2010р. позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та заява про забезпечення позову були повернуті позивачу.

26.07.2016р. до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» з проханням частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.10.2009р., в частині накладення арешту на нерухоме майно загально площею 60,7 кв.м., житлова площа 39,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 з посиланням на те, що між сторонами була досягнута домовленість на добровільну реалізацію частини майна для погашення частини заборгованості на виконання рішення суду.

Розгляд процесуального питання відбувався за відсутністю сторін по справі та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе в її задоволені відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи той факт, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.04.2010р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 06.10.2009р. про забезпечення позову була скасована та в задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено, а повторне скасування вже скасованих заходів забезпечення позову не передбачено ЦПК України, то в задоволені заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.10.2009р. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.10.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Суддя: Н.В.Ткаченко