Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Крижової О.Г.

при секретарі: Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500Д від 22 вересня 2006 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Укрсоцбанк», як правонаступник Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500Д від 22 вересня 2006 року.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між 22 вересня 2006 року АКБ «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №500Д на суму 32 000 дол. США зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитом. Згідно вищевказаного кредитного договору у разі невиконання позичальником обов'язків визначених в договорі, більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким що сплив та відповідно позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. Крім того, відповідно до кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у цей період. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору станом на 22 червня 2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 11 221,28 доларів США, що еквівалентно 242 777 грн. 25 коп. по курсу НБУ станом на 22 червня 2015 року. Оскільки відповідач свої зобов'язання перед банком належним чином не виконує, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених в запереченні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 22 вересня 2006 року укладений кредитний договір №500Д, відповідно до якого відповідач по справі ОСОБА_1 отримала у банку кредит в сумі 32 000.00 доларів США, з кінцевим терміном погашення 21 вересня 2021 року.

Також, 22 вересня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №500Д-1.

Згідно розрахунку вимог банку у зв'язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором №500Д від 22 вересня 2006 року станом на 22 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 11 221,28 доларів США, що еквівалентно 242 777 грн. 25 коп. по курсу НБУ станом на 22 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то з разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідне до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Проте, позивач не довів належними доказами заявлений позов. Виникненню права на позов про дострокове повернення кредиту, передує надіслання позичальнику вимоги в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України. Однак, жодних вимог про погашення кредиту та його дострокове повернення на адресу Відповідача не надходило. Позивачем не додано до позову вимог, поштових квитанцій про їх надіслання та повідомлень про отримання ОСОБА_1, на які останній посилається, як на підставу для звернення до суду з позовом.

Цивільний кодекс України та правові позиції Верховного суду України встановлюють, що зміна в односторонньому порядку виконання зобов'язань повинна проводитися лише після отримання належної вимоги банку та спливу, встановленого у цій же вимозі строку на добровільне виконання зобов'язань.

Крім того, при пред'явлені позову ПАТ «Укрсоцбанк» 25 листопада 2015 року не враховано того, що 20 липня 2015 року Відповідачем здійснювалося погашення кредиту, що підтверджується відомістю по кредитній угоді ОСОБА_1 станом на 01 квітня 2016 року.

Також, 01 квітня 2016 року ОСОБА_1 було здійснено часткове погашення кредиту в розмірі 500 доларів США відповідно до квитанції №FJB048 від 01 квітня 2016 року. Тому розмір позовних вимог не відповідає дійсній заборгованості за кредитом.

Таким чином, у позивача не виникло право на звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту тому вимоги позивача є безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№500Д від 22 вересня 2006 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова