overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-101/11
Провадження № 6/265/396/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Сагайдак Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 12 травня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором № 21/02/980-ZN/1.

30 листопада 2016 року заявник через канцелярію суду надала заяву, в якій просить її заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду, судове засідання проводити за її відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 483/2000/16-ц
Провадження № 2/483/807/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої несплатою житлово-комунальних послуг та витрат на утримання майна, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

07 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якій просять стягнути в солідарному порядку витрати за вивезення побутових відходів та в сумі 246 грн. 25 коп., також витрати за утримання будинку в розмірі 10930 грн. 65 коп.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої несплатою житлово-комунальних послуг та витрат на утримання майна та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 23 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 720/1535/16-ц.
Провадження:2-о/720/59/16.
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Георгієвни до Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі, про визнання особи недієздатною, -

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 Георгієвни до Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі, про визнання особи недієздатною

Ухвалою Новоселицького районного суду від 19 жовтня 2016 року дана справа зупинялась на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України у звязку із призначенням по справі судової психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам Чернівецького обласного бюро судово психіатричних експертиз Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

07 листопада 2016 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов висновок судово психіатричного експерта № 513 від 02 листопада 2016 року.

Враховуючи вищевикладене та те що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 Георгієвни до Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі, про визнання особи недієздатною.

Призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1 Георгієвни до Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі, про визнання особи недієздатною на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 454/1462/16 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/7601/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Левика Я.А., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 07 лютого 2017 р. о 14 год. 30 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді Я.А. Левик

ОСОБА_3
Справа № 507/1770/16-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4367/16-ц
Провадження № 2/488/2172/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

25.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:50 год. 13 січня 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 749/943/16-ц Провадження № 22-ц/795/2531/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чигвінцев М. С.
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив :

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки в порушення ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ «Чернігівобленерго» необхідно залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення зазначеного недоліку: надати апеляційному суду у визначений строк довіреність, що посвідчує повноваження ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, запропонувати протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати довіреність представника ОСОБА_2 до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго», розяснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 669/1246/16-ц
Провадження № 2/669/503/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перерослівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Перерослівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перерослівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 30 грудня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №490/5036/16-ц 16.12.2016
Провадження №22-ц/784/2876/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, знесення самовільного будівництва, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Провадження № 2/522/9234/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Одеська міська рада, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області про встановлення факту.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 25 хвилин «10» січня 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до ««10» січня 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 461/6174/16-ц
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2

23.09.2016 року представник скаржника подав до суду заяву в якій просить повернути матеріали скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК суд повертає матеріали позовної заяви у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід повернути, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Котельва
справа №176/2608/16-ц
провадження №2-н/176/172/16
у х в а л а

14 грудня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

21.11.2016 року КП "Жовтоводський водоканал" ДОР звернулось до Жовтоводського міського суду з заявою, де просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2603 грн. 91 коп. склалася за період з 01.12.2013 року по 01.11.2016 року.

Однак, з урахуванням того, що подана заява не відповідала вимогам закону, ухвалою судді від 30 листопада 2016 року була залишена без руху.

13 грудня 2016 року КП "Жовтоводський водоканал" ДОР подано до суду заяву, яка після усунення у ній недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні, а тому по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 372/2756/16-ц
Провадження 2-1524/16
ухвала

Іменем України

08 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.,

при секретарі Михайловій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться дана справа.

26 жовтня 2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Сторони в судове засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Довіреністю, на підставі якої дії ОСОБА_2, обмеження щодо подачі заяви про залишення позову без розгляду не передбачені.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір може бути повернуто у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Як вбчається з положення даного пункту, судовий збір не може бути повернуто у звязку із подачею заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви, поданої представником позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійснимзалишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 505/4238/16-ц
Провадження № 2/505/2200/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.12.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "12" квітня 2017 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -