overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6956/16-ц
Провадження по справі № 2/367/2730/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Центр капітального будівництва» про стягнення заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.10.2016р. о 09-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмов і заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/785/16-ц
У Х В А Л А

15.09.2016 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про встановлення юридичного факту, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про встановлення юридичного факту, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 20 хв. 26 вересня 2016 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

В судове засідання сторонам представити оригінали документів, копії яких були подані під час судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/4504/16-ц
Провадження № 2/0182/3403/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04.11.2016 року о 12.15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 6 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 липня 2016 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 6 квітня 2016 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто заявнику.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмірі 1 653 грн 60 коп. за подання касаційної скарги, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1 653 грн 60 коп (одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні шістдесят копійок), що внесений згідно з платіжним дорученням від 25 квітня 2016 року № PROM5B8Y37 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення від 25 квітня 2016 року № PROM5B8Y37 направити публічному акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа №289/1387/16-ц
Номер провадження 2-о/289/118/16
Рядок статистичного звіту: 9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ставецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ставецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового засідання на 28.11.2016 о 10:00.

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 628/1877/16
Провадження № 2/628/829/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Третяк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Глушківська сільська рада в особі виконкому Глушківської сільської ради Купянського району Харківської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Купянському районі Харківської області, про ватсновлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч. 3 ст. 209 ст. 218 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, померлому 20 листопада 2003 року, на праві особистої приватної власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,3679 га, розташованої на території Глушківської сільської ради Купянського району Харківської області, на яку 06 вересня 2001 року Глушківською сільською радою був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 705808 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР № 0183760.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5, померлого 20 листопада 2003 року.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності по ? частки за кожною на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,3679 га, розташовану на території Глушківської сільської ради Купянського району Харківської області, в порядку спадкування за законом першої черги після смерті 20 листопада 2003 року їх батька ОСОБА_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 618/560/16-ц
Провадження № 2/618/221/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай), 3-я особа - відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай), 3-я особа - відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай), 3-я особа - відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2016 року у залі судового засідання № 2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу та 3-ій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та 3-ій особі подати в строк до 22 вересня 2016 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.

при секретарі Слакві Марчук Н.В.

представника позивача -відповідача ОСОБА_1

представника відповідача -позивача ОСОБА_2

представника третьої особи яка

заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3

В ході розгляду цивільної справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» та зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, позов третьої особи ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представника відповідача позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав заяву про збільшення позовних вимог та просив залучити в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (як правонаступникПАТ Сведбанк) адреса: м. Київ, вул..Новокостянтинівсська, буд.18, «В»

Представник позивача - відповідача ОСОБА_1 заперечила про залучення вказаної третьої особи до участі в справі.

Представник третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 не заперечили про залучення до участі в справі вказаної третьої особи.

Заслухавши вказаних вище осіб, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.35,ч.6 ст.36 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Залучити до участі в справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (як правонаступник ПАТ Сведбанк) адреса: м. Київ, вул..Новокостянтинівсська, буд.18, «В»

Повідомити третю особу про розгляд справи надіславши вказаній особі повістку, копії ухвали та копію заяви про збільшення позовних вимог.

Розгляд справи призначити на 14: 30 год. 19 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Провадження №6/523/327/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, що відкрито на підставі рішення суду по цивільній справі №2-920/10,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в рамках цивільної справи №2-920/10 за позовом ОСОБА_3 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 378 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 02 вересня 2016 року, на 15.25 годину.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, що відкрито на підставі рішення суду по цивільній справі №2-920/10, призначити 02 вересня 2016 року, на 15:25 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/2998/16-ц
№ 2/688/956/16
Ухвала

14 вересня 2016 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр», державного територіально галузевого обєднання «Південно Західна залізниця», товариства з обмеженою відповідальністю «Строй транс Холдинг», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про зняття арешту з майна та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року від позивача надійшов позов, в якому просить визнати за ним право власності на 14 конвеєрів за №№ 12, 2, 14, 15, 6650, 9, 10, 3, 4, 5, 7, 8, 2 (900), 1 (1200), два автосамоскиди «Кобальт», три автосамоскиди «Фотон», самоскид «Терекс», автосамоскид Білаз, шість грохотів skm-12,03т., ГІС 63, ГІД 63, ГІД 42, ГІД 52, ГІЛ 52, дробарку щекову СМД 111, три навантажувачі: одноковшовий на колісній базі, марки «Honomag 70E» та фронтальний Lohg Gong, маслостанцію, молот гідравлічний МТВ 85, гор. грохот моделі 6203-32, три ескаватори: Вольво, ЕКГ-4У та гусеничний ЯЕ 40-Е, дві ваги автомобільні 30 т., тепловоз ТГМ-4, бульдозер ТГ 70, дві дробарки конусні: КМД 1750, КСД-1750, кунг (битовка), 16 електричних двигунів. Крім того, просить зняти арешт з вказаного майна, накладений державним виконавцем відділу ДВС Шепетівського МРУЮ ОСОБА_3

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 12 серпня 2016 року позивачу наданий термін в строк протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки поданої позовної заяви.

Копію ухвали від 12.08.2016 року позивач отримав 07.09.2016 року, однак у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання заяви неподаною та поверненню її позивачу.

Таким чином позовну заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр», державного територіально галузевого обєднання «Південно Західна залізниця», товариства з обмеженою відповідальністю «Строй транс Холдинг», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про зняття арешту з майна та визнання права власності на нього вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3083/16-ц
Провадження №: 2/332/1387/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2016 року на 12 год 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 211/5354/16-ц
Провадження № 2-н/211/429/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з водопостачання.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 615, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки