Дата документу 16.12.2016
Справа № 334/5077/16-ц
Провадження № 2/334/2765/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про поділ спадщини, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що 11.07.2003 помер його брат - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді:

-квартири АДРЕСА_1;

-1/2 частину жилого будинку № 33 по вул.Азовська у м.Запорiжжя;

-жилог будинку №33-Б по вул.Азовська у м.Запорiжжя;

-автомобiля марки VOLKSWAGEN GOLF, 1988 р.в., д.р.н. № НОМЕР_1;

-зброї ТОЗ-34Е, к.12, № ШАБ-3787 та ПМР, к.9 мм, № ХКО02479;

-коштовності ( годинники, ювелірні вироби, монети та вироби з дорогоцінного металу)

Заповіту ОСОБА_4 не залишив.

Спадкоємцями за законом першої черги після його смерті були: мати померлого ОСОБА_5 та донька ОСОБА_2 ( відповідачка), які прийняли спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.

20.02.2007 року померла ОСОБА_5, яка за життя не оформила своїх спадкових прав після смерті сина - ОСОБА_4, але склала заповіт, згідно якого заповідала все належне їй майно, а також те на що вона матиме право сину - ОСОБА_1 ( позивач).

ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.

Але позивач з 2007 року позбавлений можливості оформити свої спадкові права, т.я. відповідачка чинить перешкоди щодо надання відповідних документів на нерухоме майно та не допускає до обєктів нерухомості спеціалістів ЗМБТІ, ухиляється від явки до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав та поділу спадкового майна.

Оскільки у інший спосіб здійснити поділ спадкового майна є неможливим, то позивач просить суд виділити йому із спадкового майна і визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 Олексiя Миколайовича, який помер 11.07.2003 року на:

-1/2 частину жилого будинку № 33 по вул.Азовська у м.Запорiжжя;

-жилий будинок №33-Б по вул.Азовська у м.Запорiжжя;

-автомобiль марки VOLKSWAGEN GOLF, 1988 р.в., д.р.н. № НОМЕР_1;

-зброю ТОЗ-34Е, к.12, № ШАБ-3787;

-зброю ПМР, к.9мм, № ХКО02479.

У володінні відповідачки залишається квартира АДРЕСА_1 у якій вона проживає, а також коштовності ( годинники, ювелірні вироби, монети та вироби з дорогоцінного металу).

При цьому вартість квартири, яка залишається у володінні відповідачки не перевищує вартості майна, яке просить виділити у власність позивач.

Представник позивача у с удове засідання не зявився, у заяві до суду просив розглядати справу без його участі заявлені позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення повісток на адресу реєстрації та вказаною у позові, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судом установлено, що 11.07.2003 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 261719 від 14.07.2003 року.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді:

-квартири АДРЕСА_1;

-1/2 частину жилого будинку № 33 по вул.Азовська у м.Запорiжжя;

-жилог будинку №33-Б по вул.Азовська у м.Запорiжжя;

-автомобiля марки VOLKSWAGEN GOLF, 1988 р.в., д.р.н. № НОМЕР_1;

-зброї ТОЗ-34Е, к.12, № ШАБ-3787 та ПМР, к.9 мм, № ХКО02479;

-коштовності ( годинники, ювелірні вироби, монети та вироби з дорогоцінного металу).

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Заповіту ОСОБА_4 не залишив, а отже, спадкування здійснюється за законом.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 стали: його мати ОСОБА_5 та донька ОСОБА_2

У встановлений законом шестимісячний термін, що відповідає вимогам ст.1269, 1270 ЦК України спадкоємці спадщину прийняли, і звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

Між тим, а ні ОСОБА_5, а ні ОСОБА_2 своїх спадкових прав не оформили, і свідоцтва про право на спадщину не отримали.

20.02.2007 року померла ОСОБА_5, яка за життя не оформила своїх спадкових прав після смерті сина - ОСОБА_4, але склала заповіт, згідно якого заповідала все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося , і взагалі, все, що буле їй належати на день смерті за законом та на що вона матиме право сину - ОСОБА_1 ( позивачу).

ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.

Але позивач з 2007 року позбавлений можливості оформити свої спадкові права, т.я. відповідачка чинить перешкоди щодо надання відповідних документів на нерухоме майно та не допускає до обєктів нерухомості спеціалістів ЗМБТІ, ухиляється від явки до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав та поділу спадкового майна.

Згідно оцінки вартість майна, на яке має намір визнати право власності позивач, а саме: 1/2 частину жилого будинку № 33 по вул.Азовська у м.Запорiжжя; жилий будинок №33-Б по вул.Азовська у м.Запорiжжя; автомобiль марки VOLKSWAGEN GOLF, 1988 р.в., д.р.н. № НОМЕР_1; зброю ТОЗ-34Е, к.12, № ШАБ-3787; зброю ПМР, к.9мм, № ХКО02479 становить 360 217 грн.

В той час, як вартість квартири АДРЕСА_1, яка перебуває у володінні і користуванні відповідачки ОСОБА_2 становить 456 500 грн.

Відповідно до ст.. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину ними, кожен зі спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Позивач не заперечує проти зменшення вартості його частки спадщини.

Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації

Відповідно до ч.1 .3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а отже, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.. 358,364, 1278 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Видiлити зi спадкового майна та визнати право власностi за ОСОБА_1 (IПН НОМЕР_2), у порядку спадкування за законом пiсля cмepтi ОСОБА_1 Олексiя Миколайовича, який помер 11.07.2003 року на:

-1/2 частину жилого будинку № 33 по вул.Азовська у м.Запорiжжя;

-жилий будинок №33-Б по вул.Азовська у м.Запорiжжя;

-автомобiль марки VOLKSWAGEN GOLF, 1988 р.в., д.р.н. № НОМЕР_1;

-зброю ТОЗ-34Е, к.12, № ШАБ-3787;

-зброю ПМР, к.9мм, № ХКО02479.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.