overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/3957/16-ц
Номер провадження 2-н/334/416/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.06.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4121 грн. 99 коп.,

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4121 грн. 99 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 4121 грн. 99 коп.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 598/1825/16-ц
провадження № 2/598/667/2016
У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кретівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кретівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності, як спадкоємцю за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 07 лютого 2016 року в с.Грицівці Збаразького району Тернопільської області.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1825/16-ц.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кретівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про встановлення права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити о 10 годині 45 хвилин 23 грудня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, Кретівській сільській раді Збаразького району, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Кретівській сільській раді Збаразького району, пропонується подати в Збаразький районний суд до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Справа № 589/4881/16-ц
Провадження № 2-о/589/149/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ Держгеокадастру у Середино-Будському районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт того, що правовстановлюючий документ - державний акт на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 032196, виданий 27.02.2002 р. Середино-Будською районною державною адміністрацією Сумської області та зареєстрований за № 61 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю належить - ОСОБА_1.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 3 ст. 235, ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2017 р. о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.М.Сидорчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2214/16-ц Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження: 22-ц/791/2565/16 ОСОБА_1
Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2016 року грудня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

ОСОБА_2

Секретар : Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий В.О. Бездрабко

Судді : А.Л. Борко

ОСОБА_2
справа №431/5871/16-ц
провадження №2-о/431/1375/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року на 08 годину 30 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 333/6877/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.12.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Здорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Повєткіна Юрія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

19.12.2016 на адресу суду надійшло дане клопотання, отримане головуючим у справі 20.12.2016, про проведення судового засідання справи, призначеного на 18 січня 2017 в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що ухвалою суду від 03.11.2016 було визнано явку представника позивача в судове засідання обов?язковою Однак, через надмірну завантаженість представників позивача, а також відсутність вільних представників, які б могли прийняти участь у судовому засіданні, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначення клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 158-1 ЦПК суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом'янським районним судом м. Києва та Самарським районним судом м.Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а)

Керуючись статті 158-1,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Повєткіна Юрія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначеного на 18 січня 2017 о 10.30 год., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул.. Електрична, 1а) за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Повєткіна Юрія Володимировича.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Самарському районному суду м.Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул.. Електрична, 1а) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого акціонерного товариства „ Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Першого акціонерного товариства „ Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про виселення.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відомості щодо всіх зареєстрованих осіб за адресою м.Запоріжжя, вул. О.Жаботинського (Правди), буд..6 кв.20 .

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки самостійно отримати зазначені докази сторона по справі не має можливості, зазначені відомості мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відомості щодо всіх зареєстрованих осіб за адресою м.Запоріжжя, вул. О.Жаботинського (Правди), буд..6 кв.20 у строк не пізніше 18 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Воробйов
Дата документу 24.05.2016
Справа № 334/885/16-ц
Провадження № 2/334/1416/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору -

В с т а н о в и в:

10.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

11.02.2016 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 23.05.2016 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 годину, 14 липня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 14.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
20.12.2016 У Х В А Л А Справа №482/1844/16-ц
про відкриття провадження у справі
« 20 » грудня 2016 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви
-про зобовязання вчинити певні дії,-
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
-про зобовязання вчинити певні дії,-
Відповідачу у строк до 04 січня 2017 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 13 годину 00 хвилин 04 січня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190.
Суддя :
Справа № 496/4434/16-ц
Провадження № 2/496/2270/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши в місті Біляївка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на його частку суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя обєкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: вул. Перемоги, 51, в с. Радісне, Біляївського району, Одеської області; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину обєкту незавершеного будівництва та присадибну земельну ділянку, розташованих за адресою: вул. Перемоги,51, в с. Радісне, Біляївського району, Одеської області.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на обєкт незавершеного будівництва та присадибну земельну ділянку, розташованих за адресою: вул. Перемоги, 51, в с. Радісне, Біляївського району, Одеської області.

Відповідно до п.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на його частку.

Накласти арешт на обєкт незавершеного будівництва та присадибну земельну ділянку, розташованих за адресою: вул. Перемоги, 51, в с. Радісне, Біляївського району, Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 331/8084/16-ц
Провадження № 2-н/331/496/2016
УХВАЛА

21 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 5998,54 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги у розмірі 5998,54 гривень.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За результатами розгляду отриманої судом довідки з Адресного довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя. АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_2, а не Григорійович, та згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме та реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.12.2016 № 76513321 власником 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2, а не Григорійович, у звязку із чимна підставі п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 5998,54 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Є. Жукова

21.12.2016