overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/2535/16-ц
Номер провадження 6/573/30/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 грудня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Білопільським районним судом за №2-283/03 від 26 березня 2003 року, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст.370 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення не вбачаються.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 08:00 за участю сторін.

Направити копію заяви ОСОБА_2 і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 758/6483/16-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання права власності на грошові кошти,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 14 червня 2016 року позивачам наданий строк - три дні з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали двічі було направлено позивачам.

Однак, й до цього часу недоліки позивачами виправлені не були.

Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачам.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання права власності на грошові кошти вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Провадження №: 2/752/6070/16
УХВАЛА

20.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 27.01.2017 року об 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Провадження № 2/229/1654/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 19 січня 2017 рокуо 13:00год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Ширяївський районний суд Одеської області
21.12.2016 Справа №: 518/1652/15-ц Провадження № 2/518/64/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 14.11.2016 року представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування інформації щодо майнового стану покійного боржника ОСОБА_1 з ВДРП УОН «Єдине вікно» та РСЦ МВС в Одеській області.

21.11.2016 року судом було направлено відповідні запити, відповіді на які до теперішнього часу не надійшли.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доцільним винести ухвалу про витребування даної інформації.

Керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з:

- Відділу державної реєстрації прав Управління обслуговування населення «Єдине вікно» інформацію стосовно зареєстрованого нерухомого майна на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: серія КЕ №130074 виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 03.01.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області інформацію стосовно зареєстрованого рухомого майна на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт: серія КЕ №130074 виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 03.01.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Провадження № 2/127/6503/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про надання дозволу на виїзд з України неповнолітній дитині без дозволу батька,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про надання дозволу на виїзд з України неповнолітній дитині без дозволу батька.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд з України неповнолітній дитині без дозволу батька.

Заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про надання дозволу на виїзд з України неповнолітній дитині без дозволу батька залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2-н/234/884/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судовий збір з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судовий збір з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Михайлова Наталія Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25.02.2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №756/14034/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/16418/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Дата документу 07.11.2016
Справа № 334/4853/16-ц
Провадження № 2/334/2691/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Дніпровському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

29 вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Дніпровському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав , яка перебувала в провадженні судді Лихосенко М.О. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 823 від 29 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ по Дніпровському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав , прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 29.11.2016 року об 12-00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 2-4796/11 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Провадження № 22-ц/773/1704/16 Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів Лівандовської-Кочури Т.В., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря Концевич Я.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2011 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2011 року в даній цивільній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 183/5485/16

№ 2/183/2825/16

06 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 01 листопада 2016 року о 12-45 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Єдиний унікальний номер №440/1409/16-ц
Провадження №2-о/440/83/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи-Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 09.02.1995 р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в згаданому вище документі допущено виправлення в рішенні Яблунівської сільської Ради народних депутатів від 30.08.1994 № 37 та в № 26 реєстру в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, що унеможливлює оформлення ним права власності на згадану вище земельну ділянку.

В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати без його участі.

Представник заінтересованої особи-Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, проти заяви не заперечує.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки очевидно, що в державному акті на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 09.02.1995 року виданого ОСОБА_2 допущено виправлення механічно.

Керуючись ст. 10,60,88,212,214-215,256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити належність ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Побужани Буського району Львівської області, мешканцю АДРЕСА_1 - державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 09.02.1995 р., з виправленням в рішенні Яблунівської сільської Ради народних депутатів від 30.08.1994 № 37 та в № 26 реєстру в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 1519/2-3504/11
Провадження 6/521/530/16
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2016 року місто ОСОБА_1

Малиновського районного суду м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.,

за участі

представника відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа № 1519/2-3504/11 від 05.04.2016 року, вказавши дату набрання законної сили рішенням 12.09.2011 р., замість 24.03.2016 р. та зазначити строк предявлення його до виконання 13.09.2012 року замість 24.03.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий суддя Леонова О.С.
15.12.2016 Провадження по справі № 2/380/600/16
Справа № 380/1572/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 09853, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,б.50, , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.06.2013 року в сумі 42698 (сорок дві тисячі шістсот девяносто вісім) гривень 76 копійок, та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, на рахунок №3111, МФО 305299, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко