overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Шумко А.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - СокуренкоНаталії Вікторівни на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання виплатити кошти,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 08 лютого 2017року на 12 год. 30хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/4409/16
ун. № 759/9792/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання батьківства, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про роз'єднання позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час судового розгляду залежно від обставин справи має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює розгляд справи.

Суд вважає, що вказані вимоги доцільно роз'єднати в окремі провадження для їх швидшого розгляду.

Представник позивача пріоритетним для неї вважає вирішення судом вимог щодо визнання батьківства.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги про визнання батьківства від позовних вимог про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів у самостійні провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання батьківства, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання батьківства у даному провадженні.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів виділити в інше провадження та передати до цивільної канцелярії суду для присвоєння номеру справи автоматизованою системою документообігу згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 21 листопада 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/6024/16-ц
Провадження № 2-о/265/572/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №265/6014/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лівобережна районна адміністрація Маріупольської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 січня 2017 року об 11-30 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4466/16-ц
Провадження № 2/488/2217/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

01.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 09 лютого 2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Провадження № 2/127/6108/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Клітченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/20025/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/20025/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Сторони в судове засідання, призначене на 13.12.2016р. не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, 13.12.2016р. позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної позовної заяви, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/4457/16-ц
Номер провадження 2-о/676/175/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стельмах Д.В.,

народних засідателів Похальчук А.П., Щегельський В.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування вимог вказує, що її син страждає психічною хворобою, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, інвалід дитинства ІІІ групи, потребує стороннього догляду, в звязку з хворобою не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявниця подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява заявника підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стельмах Д.В.,

Народні засідателі: Похальчук А.П.,

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2573/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2643/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2015 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 21 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Новокаховського міського суду Херсонської областівід 16 липня 2015 року. Вказана ухвала суду є чинною та ніким не оспорена.

У грудні 2016 року ОСОБА_2повторно подала апеляційну скаргу на зазначене вище рішення суду першої інстанції.

Відповідно п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, за наявності ухвали Апеляційного суду Херсонської області про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Новокаховського міського суду Херсонської областівід 16 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа 328/2528/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.09.2016 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій вона просила справу розглянути в її відсутність, позовну заяву залишити без розгляду, так як вона примирилася з відповідачем.

В судове засідання відповідач не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
Провадження 2/235/3391/16
Справа №235/7650/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про визнання права власності на майно спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом доОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про визнання права власності на майно спадкодавця.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про визнання права власності на майно спадкодавця.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09:30 годин 23 грудня 2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Дата документу 21.12.2016
Справа № 501/3010/16-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1

Вивченням матеріалів позову встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, відповідно до якої має бути сплачено судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» (із змінами, які діють з 01.09.2015 року), а саме - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.119, ст.120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання права власності - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/6096/16-ц
Провадження № 2/461/1787/16
УХВАЛА

22.09.2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «ДК-БУД» про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.09.2016 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного підприємства «ДК-БУД» про стягнення грошових коштів за договором позики.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «ДК-БУД» про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 26.09.2016 року о 15 год. 30 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 26.09.2016 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Ухвала

27 грудня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 02.02.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 02.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8640/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, -

встановив:

08.11.2016 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у задоволенні позову відмовлено.

17.11.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

У грудні 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 729/255/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год.30 хв. 22 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Булига Н.О.