Справа №266/4849/16-ц
Провадження№ 2/266/1437/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових коштів,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 додаткові кошти на лікування непрацездатного батька.

Одночасно в позові позивачем було заявлено про відстрочку сплати судового збору за подання вказаного позову з посиланням на те, що він має тяжке матеріальне становище , а самє єдине джерело доходів, пенсію у розмірі 1548 грн 32 коп., а тому витрати на оплату судового збору для нього є суттєвими і скрутними.

Згідно ст.. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 ст. 8 цього Закону.

За таких обставин, враховуючи розмір судового бору, який необхідно сплатити позивачу, а також те, що до заяви про звільнення від сплати судового збору не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які посилався позивач, а саме: інформації про офіційні доходи позивача, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, суд приходить до висновку про необґрунтованість такого клопотання.

Аналогічна правова позиція міститься у п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 17.10. 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Таким чином, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, не додано документу про сплату судового збору, який відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позову майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 551,20 гривень, а тому суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 79,82,119,121, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових коштів залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На ухвалу суду в частині, що стосується визначення розміру судового збору може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Д`яченко Д. О.