overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1159/16-ц
Номер провадження 2/289/740/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1223, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 131/1436/16-ц
У Х В А ЛА

08 листопада 2016 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 жовтня 2016 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивач копію ухвали судді отримав 31.10.2016 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, згідно ухвали суду, його позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу слід повернути 1378,00 грн. судового збору сплаченого ним відповідно до платіжного доручення № 6486 від 22 липня 2016 року виданого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» вул. Смаль Стоцького 1 м. Львів, 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) судового збору сплаченого ним згідно платіжного доручення № 6486 від 22 липня 2016 року виданого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд.

Суддя
Справа № 215/4486/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

22 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2016, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, провадження по вищезазначеній справі зупинено у звязку з призначенням судової медико-генетичної експертизи.

21.12.2016 дана цивільна справа повернута до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після проведення судової медико-генетичної експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.01.2017 о 15-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 04.11.2016
Справа № 501/1788/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

04 листопада 2016 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на приватну квартиру на підставі спадщини по закону,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена

позовна заява.

03 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- забезпечити позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом накладання арешту у цілому на приватну квартиру № 1, будинку № 13, ряду № 19, по вул. Чорноморська дорога, в с. Бурлача Балка у м. Чорноморськ Одеської області;

- заборонити користування та володіння іншим особам, крім позивача ОСОБА_1 його спадкоємною приватною квартирою № 1, будинку № 13, ряду № 19, по вул. Чорноморська дорога, в с. Бурлача Балка у м. Чорноморськ Одеської області, померлого батька ОСОБА_2;

- зобовязати інших осіб не чинити перешкод позивачу ОСОБА_1 у користуванні та володінні його спадкоємною квартирою № 1, будинку № 13, ряду № 19, по вул. Чорноморська дорога, в с. Бурлача Балка у м. Чорноморськ Одеської області, до часу набування ним його законного права власності у порядку спадщини.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі ст. ст. 151-153 ЦПК України, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. Позивачем не надано належних документів, що встановлюють право ОСОБА_3 на зазначену квартиру.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У заяві про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності на приватну квартиру на підставі спадщини по закону відмовити.

Ухвалу надіслати сторонам та повідомити, що особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 729/277/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Марковецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Марковецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год.00 хв. 24 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Булига Н.О.
Справа № 658/3186/16-ц
Провадження № 2/658/1304/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4М заявила клопотання про залучення до участі у справі Виконавчого комітету Каховської міської ради Відділу у справах дітей у якості третьої особи.

Суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи Виконавчий комітет Каховської міської ради Відділу у справах дітей, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 35 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити Виконавчий комітет Каховської міської ради Відділу у справах дітей до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 603/750/16-ц
Провадження № 2/603/345/2016
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Гудкової Ю. Г. , за участю секретаря Б»єля Д.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Ільківни) до Дубенківської сільської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Попереднє судове засідання, призначене на 20.12.2016 року о 16 год. 00 хв., проведено.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «27» грудня 2016 року о 15 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Ю.Г.Гудкова

Копія з оригіналом вірна.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/1546/16-ц
провадження № 2-о/588/133/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 09.08.1979 вона працювала в Тростянецькій райспоживспілці, де їй була видана трудова книжка та проведено відповідні записи. 07.09.1979 заявниця зареєструвала шлюб та змінила прізвище на "Кулібаба". На підставі свідоцтва про шлюб в її трудову книжку було внесено зміни. На даний час ОСОБА_1 має право на призначення пенсії та з цим питанням звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі та надала свою трудову книжку. Ознайомившись з наданими документами спеціаліст УПФ в Тростянецькому районі зазначила, що у них є сумніви щодо написання у трудовій книжці року народження заявниці. У зв'язку з цим, заявниця просить суд встановити факт, що трудова книжка серії БТ-І № 4278424 від 09.08.1978, яка видана на прізвище "Іванова", а потім внесено зміну прізвища на "Кулібаба", де маються ознаки виправлення року народження, а саме цифри "5" в році народження - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 30 хв. 10 січня 2017 року.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 513/795/15-ц
Провадження № 2/513/17/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05 грудня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року в справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

02 грудня 2016 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово- почеркознавчої експертизи.

Частиною 1 статті 204 ЦПК України встановлено, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження в справі усунуто, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 204 ч.1, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі № 513/795/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Призначити судовий розгляд на 27 лютого 2017 року на 08:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
печерський районний суд міста києва
р.ст. 26/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненими правовідносин у вигляді застави рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01010, м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, кабінет 404 на 11 січня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Бортницька
Справа № 373/2270/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лецьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок по вул. Загребельна 10 в с. Віненці Переяслав-Хмельницького району Київської області та на земельну ділянку №226, яка розташована на території Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в порядку спадкування за заповітом, після смерті 14 травня 2015 року ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 09.01.2017 року на 14 год. 00 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 09.01.2017 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О. Опанасюк
Справа № 589/4817/16-ц
Провадження № 2-н/589/512/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., відповідно до ст. 395 ЦПК України перевіривши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінськ республіки Беларусь від 14.07.2015, яке було ухвалено у справі № 179-17/2015 за позовом ВАТ «Промагролізінг» до ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Укргропостач» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінськ республіки Беларусь від 13.07.2015, яке було ухвалено у справі № 145-17/2015 за позовом ВАТ «Промагролізінг» до ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Укргропостач» про стягнення заборгованості.

20 жовтня 2016 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Лізінгове підприємство «Укргропостач», Печерським районним судом м. Києва направлене повідомлення про надходження зазначеного клопотання з пропозицією подати свої заперечення проти нього. 04 листопада 2016 року уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Лізінгове підприємство «Укргропостач» було отримано вказане клопотання ВАТ «Промагролізінг».

Боржник Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Лізінгове підприємство «Укргропостач» в місячний строк своїх заперечень щодо поданого клопотання не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. ст. 395 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізінг» про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінськ республіки Беларусь від 14.07.2015, яке було ухвалено у справі № 179-17/2015 за позовом ВАТ «Промагролізінг» до ТОВ «Виробничо-Лізінгове підприємство «Укргропостач» про стягнення заборгованості, в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 16. на 25.01.2017 о 12:40 год.

Про розгляд заяви повідомити заявника та боржника.

Запропонувати подати свої письмові пояснення з приводу поданого клопотання.

Повідомити, що неявка без поважних причин у судове засідання будь - якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь - якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко