overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/707/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 вересня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю: секретаря Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

провівши попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Від заявленого позову позивач ОСОБА_1 не відмовилась.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано заперечення проти позову та матеріали зустрічного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно, у якій він просить прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первинним позовом та визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №16а, по вул.Білоруська у с.Городище Дубровицького району Рівненської області, шляхом спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 22.07.2015 року.

Укласти мирову угоду сторони не бажають. Клопотань щодо виклику свідків та витребування доказів від учасників судового засідання не надійшло.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що обидва позови взаємоповязані та сумісний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, зустрічний позов слід обєднати в одне провадження з первісним позовом, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.123, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 19 жовтня 2016 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4805/16-ц
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Виконком Довгинцівської районної в місті ради про відібрання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним залучити по справі в якості третьої особи без самостійних вимог - Службу у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради, оскільки дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого позивач просить відібрати, на теперішній час мешкає з бабусею ОСОБА_3, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 256,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 156,234,256,258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Виконком Довгинцівської районної в місті ради про відібрання дитини.

Залучити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Виконком Довгинцівської районної в місті ради про відібрання дитини, в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог - Службу у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради.Справу призначити до відкритого судового засідання на 29 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у залі суду № 203.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Провадження № 2-н/643/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15.04.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Провадження № 2/641/2548/2016 Справа № 641/7115/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 08 вересня 2000 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова , про що зроблено актовий запис №523.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з відсутністю порозуміння поваги один до одного.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року на 09-10 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 648/3777/16-ц
Провадження № 4-с/648/13/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,122 ЦПК України та керуючись ст. 384,386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про бездіяльність державного виконавця.

Справу призначити до судового засідання на 23.09.2016 о 15.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.09.2016 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 138/2212/16-ц
Провадження №:2/138/675/16
УХ В А Л А

16.09.2016 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 05.10.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 05.10.2016 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

14 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2016 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2016 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заробітної плати.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 21 вересня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 142/991/16-ц Провадження № 22-ц/772/3039/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Піщанської районної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яку Піщанський районний суд Вінницької області направив до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України виходячи із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Перелік ухвал суду першої інстанції визначених статтею 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не містить ухвали про відмову у звільнені від сплати судового збору

За правилами частини 2 статті 293 ЦПК України на суд першої інстанції покладається процесуальний обов'язок вирішувати питання про повернення апеляційної скарги заявнику у разі надходження апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що судом першої інстанції вказані вимоги норм процесуального права не виконано, а суд апеляційної інстанції не наділений процесуальними повноваженнями передбаченими частини 2 статті 293 ЦПК України, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вказаних вимог.

Керуючись ст. 293, ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно: ОСОБА_3
Справа № 713/1438/16-ц
Провадження №2/713/659/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 07 жовтня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 07 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 132/2477/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.09.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління праці і соціального захисту населення в Калинівському районі Вінницької області про встановлення юридичного факту.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Калинівського районного суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що її батько ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 11 липня 2015 року в м. Донецьку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління праці і соціального захисту населення в Калинівському районі Вінницької області про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду на 14.00 год. 19 вересня 2016 року.

Направити зацікавленій стороні копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1116/16-ц
Провадження №2/483/486/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якій просить стягнути аліменти на утримання їх дитини.

20 вересня 2016 року від позивачки надійшла заява, в якій остання просить про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом подачі до суду такої заяви, і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України, у разі залишення без розгляду заяви позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Розяснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги, відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Рядок №
Номер справи 623/2285/16-ц
Номер провадження 2/623/1065/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2016 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
У Х В А Л А

09.09.2016 Справа №607/9905/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кооперативу «Союз» про зобовязання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кооперативу «Союз» про зобовязання вчинити дії.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн. ).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява ОСОБА_1 до Кооперативу «Союз» про зобовязання вчинити дії, буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кооперативу «Союз» про зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.12.2016 Справа № 554/9674/16-ц
Провадження № 2/554/3724/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 22.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова