АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Лисака І. Н., Перепелюк І.Б.

секретар Окармус О. М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, про призначення додаткової судової будівельно-технічної,

встановила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2016 року,

Представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, подав до суду клопотання про призначення додаткової судової додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити відповідні запитання.

Колегія суддів, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є будівельні матеріали та конструкції, використані у процесі будівництва нерухомого майна за адресою смт. Красноїльськ, вул. Г. Воде, 2 А Сторожинецького району Чернівецької області.

За характером спору у справі підлягає встановленню конкретний обсяг використаних у процесі будівництва нерухомого майна будівельних матеріалів чи обладнання, їх найменування та кількість.

У справі є висновок судової будівельно-технічної експертизи № 428 від 1 лютого 2016 року, проведеної експертом ОСОБА_5 відповідно до ухвали суду першої інстанції від 11 вересня 2015 року (т. 1, а.с.162-191).

Проте експертиза не містить даних про конкретний обсяг використаних у процесі будівництва будівельних матеріалів чи обладнання, їх найменування та кількість.

Відповідні питання експерту не задавалися.

Згідно з ч. 1 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Тому з огляду на те, що для зясування згаданих питань необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та техніки, у даній справі слід призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити тому ж експерту.

На вирішення експертизи слід поставити питання у відповідній редакції.

З огляду та неможливістю проведення експертизи в судовому засіданні та у встановлений строк розгляду справи, провадження у даній справі слід зупинити на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 150, 202, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, задовольнити частково.

У даній справі призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (м. Чернівці, вул. Доброго, 13, офіс 2).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. які будівельні матеріали із зазначенням їх найменування, кількості, були використані в процесі будівництва житлового будинку та господарських будівель, споруд, які знаходяться за адресою смт. Красноїльськ, вул. Г. Воде, 2А Сторожинецького району Чернівецької області;

2. які конструктивні елементи були створені в процесі будівництва житлового будинку та господарським будівель, споруд, які знаходяться за вказаною адресою.

У розпорядження експерта надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи - один місяць з дня отримання необхідних матеріалів.

Обовязок з оплати за проведення додаткової експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І. Н. Лисак

ОСОБА_6