У Х В А Л А

18 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кукурічко Людмили Іванівни про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

Заявник у жовтні 2016 року звернувся до суду із скаргою на постанову державного державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кукурічко Л.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №760/21791/15-ц, виданим 03.08.2016 Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Заявника суми в розмірі 500 гривень.

Заявник вказує, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження мотивована відсутністю у судовому наказі відомостей про ідентифікаційний номер боржника, а також відсутністю повної адреси його проживання. Разом з тим, на думку Заявника, постанова є незаконною, оскільки сам державний виконавець не позбавлений можливості звертатись до державних органів із запитами про витребування необхідної інформації, а адреса реєстрації Боржника в м. Києві по пр. Повітрофлотському, 6, підтверджується відомостями, наданими адресно-довідковим бюро державної міграційної служби.

У судове засідання ані Заявник, ані державний виконавець не з'явились, проте даний факт не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03 серпня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 500 гривень.

Постановою №ВП52286962 від 21 вересня 2016 року старший державний виконавець Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кукурічко Л.І. відмовила у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом у зв'язку з відсутністю в ньому відомостей про повну адресу проживання боржника та його індивідуальний податковий номер.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України постанові від 25.06.2014 року у справі № 6-62цс14.

Посилання державного виконавця на неповну адресу місця проживання боржника суд також не приймає, оскільки за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, він значиться зареєстрованим у встановленому порядку.

За таких обставин скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною постанову ВП №52286962 від 21. старшого державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кукурічко Л.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №760/21791/15-ц, виданим 03.08.2016 Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Заявника суми в розмірі 500 гривень

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: