overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №568/499/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Драновської С.З., секретаря Саган В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції Львівської області, Державне казначейство України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) позивач та його представник заявлений позов підтримали в повному обсязі;

2) представник відповідача позову не визнав.

На підставі наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції Львівської області, Державне казначейство України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, призначити до слухання по суті в судовому засіданні на 29 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв. в залі суду по вул.І.Франка м.Радивилів Рівненської області.

Суддя: Драновська С.З.
Провадження № 2/521/1060/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» вересня 2016 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

В суд надійшла позовна заява від ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімю та усунення від права на спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Керуючись ст.ст. 34, 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду позову заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімю та усунення від права на спадкування за законом.

Залучити ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

14.09.16
Справа № 2/729/515/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2016 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. на 22.09.2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 756/1398/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12895/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

14 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Олексій Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним ,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року

призначити до розгляду на 20 жовтня 2016 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 697/843/16-ц
№ пров. 2/697/353/2016
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2016 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Льон О.М.
з участю секретаря с/з - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . М . Льон
Пр.№ 2/155/1007/16
Справа № 155/1706/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Радехівської районної державної адміністрації Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 грудня 2016 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Радехівської районної державної адміністрації Львівської області у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Радехівської районної державної адміністрації Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 29 грудня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 159/4547/16-ц
Провадження № 2/159/1593/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/4547/16-ц за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити в справі судове засідання о 09 годині 30 хвилин 29 грудня 2016 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 29.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1422/16-ц
№ 2-о/733/80/16
Ухвала

про відкриття провадження

"16" вересня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П.Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 09.20 год. 17 жовтня 2016 року.

3.Заінтересованій особі пропонується в термін до 13 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 128/3954/15-ц
УХВАЛА

14 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділ її частки у натурі, вселення та усунення перешкод в користування будинком та земельною ділянкою та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя, виділ її частки у натурі, -

ВСТАНОВИВ:

З 16 жовтня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

30 травня 2016 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області по даній справі призначена комплексна судово будівельно технічна та земельно технічна експертизи та провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

03 вересня 2016 року на адресу суд надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3, що виконує комплексну судову будівельно технічну та земельно технічну експертизи про надання необхідних документів для вирішення експертом питань поставлених на експертизу.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що для отримання необхідних матеріалів, необхідне проведення судового засідання та винесення відповідної ухвали, а тому, у відповідності до положень ст.204 ЦПК України, слід відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, виділ її частки у натурі, вселення та усунення перешкод в користування будинком та земельною ділянкою та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя, виділ її частки у натурі, - призначивши справу до судового розгляду на 16 вересня 2016 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 399/507/16-ц
Провадження № 2/399/234/16
У Х В А Л А

23.06.16 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Зазначена заява підлягає призначенню до розгляду, оскільки вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 серпня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 08.09.2016
Справа № 501/4102/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 р. ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-5).

17.08.2016 р. представник ТОВ «АЛЬЯНС ФІНАНС», який є правонаступником позивача надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду (а.с. 229, 219).

Зазначене клопотання підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 450/2164/16-ц Провадження № 2/450/1516/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 08.11.2016 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16162/16-ц

Провадження № 2-о/643/1159/16

23.12.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Малихіна О.Р.

народних засідателів - Колодяжної Т.Д., Чумакова Н.І.

при секретарі Воловод К.А.Чала Я.В.

за участю прокурора Тузова Є.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву лікаря психіатра КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації недієздатному ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Лікар-психіатр просить продовжити примусове лікування у психіатричному закладі недієздатному ОСОБА_1

Вказує, недієздатний знаходиться на примусовому лікування за рішенням суду. На теперішній час він потребує продовження лікування, оскільки його стан здоровя і поведінка загрожують як йому самому так і оточуючим.

В судовому засіданні встановлене наступне.

ОСОБА_1 рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року, у звязку із тяжким психічним захворюванням, визнаний недієздатним і над ним встановлена опіка.

З 2015 року він знаходиться на лікування у психіатричній лікарні. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.07.2016 року недієздатний направлений був примусове госпіталізований до КЗОЗ ХОКПЛ №3 і на теперішній час знаходиться на лікуванні.

Згідно акту психіатричного огляду комісією лікарів №30/16556 від 22.12.2016 року недієздатний страждає тяжким психічним захворюванням і за своїм психічним станом представляє небезпеку для себе і оточуючих, а тому потребує продовження примусової госпіталізації.

Враховуючи те, що за своїм станом здоровя, та у звязку з тим, що недієздатний уявляє реальну небезпеку для себе і оточуючих, суд вважає можливим продовжити у відношенні нього примусової госпіталізації у психіатричному стаціонарі.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212, 213-215, 281- 282 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

ВИРІШИВ:

Продовжити примусову госпіталізацію недієздатному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в умовах психіатричного стаціонару КЗОС ХОКПЛ № 3.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:

Народні засідателі:
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1264/16-ц
Провадження 2/382/615/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В. Д.

При секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Встановив:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 20 вересня 2016 року, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись:

ст. ст. 10, 60, 209, 213-215, 224 ЦПК України,

ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПрАТ "Київський маргариновий завод", на користь ОСОБА_1, ідн. номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2016 року та продовжувати до досягнення сином повноліття.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПрАТ "Київський маргариновий завод", на користь ОСОБА_1, ідн. номер НОМЕР_2, аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/4 частини від його доходу, починаючи з 18.08.2016 року та продовжувати до досягнення сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПрАТ "Київський маргариновий завод" на користь держави 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп., - судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В. Д.