Справа № 573/1742/16-ц
Номер провадження 6/573/19/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Свердличенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заяву старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі 2-479/2005 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання дитини у звязку з тим, що вказаний документ втрачений.

У судове засідання старший державний виконавець Деревицька О.Є. не зявилася, від начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми ГТЮ у Сумській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу, подання просить задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, передала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подання ВДВС підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, передав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення подання.

Зважаючи на те, що у відповідності до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, суд розглядає заяву без участі останніх, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» одним із прав стягувача у виконавчому провадженні є право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду від 24 травня 2005 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем «Газтех» аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 (а.с.16).

На підставі рішення Білопільським районним судом 24 червня 2005 року було видано виконавчий лист по справі № 2-479/05, який був звернутий до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист Білопільського районного суду № 2-479/05 від 24 червня 2005 року був втрачений при пересилці до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Білопільського районного суду № 2-479/05 від 24червня 2005 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми ГТУЮ про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-479/2005 про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем «Газтех» аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_3. Стягнення проводити щомісяця, починаючи з 05 травня 2005 року до настання повноліття дитини на користь позивачки.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя