overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1321/16-ц
Провадження № 2-о/675/50/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2016 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В. ,

при секретарі Мордач К.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа у справі Білогірське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій зазначила, що із червня місяця вона проживала однією сімєю із ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу. Проживали вони спільно у с. Сморшки Ізяславського району по вул. Студінського, 2, в будинку, належному заявниці. ОСОБА_3 був учасником бойових дій та отримував пенсію військовослужбовця. У звязку із хворобою ОСОБА_3 заявниця доглядала його, а після його смерті чоловіка має право на отримання пенсії померлого чоловіка. Для реалізації цього права для неї необхідно встановити факт спільного проживання, а тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подану заяву підтримала.

Представник Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_1 проти поданої заяви не заперечив, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 25 квітня 2016 року в с. Сморшки Ізяславського району. Із пояснень заявниці та довідки Христівської сільської ради за № 245 від 17 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно із 2001 року і до дня смерті ОСОБА_3 проживала разом з ним та вели спільне господарство в с. Сморшки по вул. Студзінського, буд. №2.

Христівська сільська рада Ізяславського району 27 квітня 2016 року надала довідку № 228 про те, що ОСОБА_2 дійсно проводила поховання ОСОБА_3, який помер 25 квітня 2016 року.

Обєктивно дослідивши всі належні та допустимі докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 з 2001 року спільно проживала із ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 із 2001 року проживала однією сімєю із ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа №475/526/16-ц 04.10.2016
Провадження №22-ц/784/2212/16
Справа № 475/526/16-ц
Провадження №22-ц/784/2212/16
У Х В А Л А

2016 року, жовтня місяця, 4 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Галущенка О.І., Данилової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 9 серпня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої доньки без згоди і супроводу батька та надання дозволу на оформлення для цього документу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 жовтня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників, третю особу.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.І. Галущенко

ОСОБА_4
Справа № 598/653/16-ц
провадження № 2/598/234/2016
УХВАЛА

"01" вересня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судому засіданні відповідач заявив клопотання, яке підтримав його представник, і просить надати їм строк для примирення, оскільки в своїх інтересах та інтересах дитини бажає зберегти сімю.

Ухвалою суду від 19 травня 2016 року подружжю був строку для примирення і розгляд справи призначено на 01 вересня 2016 року.

В судове засідання сторони не зявилися, однак від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Окрім того, позивач просить шлюб розірвати, а відповідач надати ще строк для примирення, оскільки в інтересах дітей бажає зберегти сімю.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи інтереси малолітніх дітей, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, ст.ст.203, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном до 03 жовтня 2016 року, зупинивши провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 140/2399/13-ц
№ 6/140/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д. отримавши цивільне провадження № 6/140/14/16 за заявою представника ПАТ АТ « Дельтабанк» про надання копії ухвали по справі № 6/140/14/16 «Про заміну сторони виконавчого провадження»

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматичного перерозподілу системою документообігу суду з канцелярії Немирівського районного суду судді Підлипняку М.Д. надійшло цивільне провадження № 6/140/14/16 за заявою представника АТ « Дельтабанк» про видачу ухвали суду від 16 вересня 2013 року по справі № 6/140/12/13 за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред»явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого листа по справі № 2-674/2010 за позовом ПАТ « УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості..

З заяви позивача вбачається, що ним ставляться вимоги про направлення йому копії ухвали суду по провадженню № 6/140/12/13, що не потребує її реєстрації з внесенням до системи автоматизованого розподілу справ з присвоєнням номеру провадження.

За таких обставин працівником канцелярії суду помилково внесено дану заяву до системи автоматичного розподілу справ, в звязку з чим дане провадження підлягає до закриття як помилково заведене.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 11-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження за № 6/140/14/16 Немирівського районного суду Вінницької області закрити як помилково заведене.

Заяву представника АТ « Укрсиббанку» про надання копії ухвали Немирівського районного суду від 16 вересня 2016 року по справі № 6/140/12/13 направити в канцелярію суду для виконання по її суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5113/16-ц
Провадження № 2-н/524/1222/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалка Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 16 521,00 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Місце печатки суду
Провадження 2/127/339/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

20 січня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Мироненко В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в и р і ш и в :

позов ПАТ «Банк Форум» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» () заборгованість по кредитному договору № 0157/08/20-СLN від 05.06.2008 року, яка виникла станом на 31.03.2015 року в сумі 12 563 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) долари США 67 центів.

В решті позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 3120,81 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 505/2870/16-ц
Провадження № 2/505/1645/2016 року
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в тексті рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нестоївської сільради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Нестоївської сільради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадщину задоволено.

При складанні повного тексту рішення судом була допущена описка у кадастровому номері спадкової земельної ділянки, а саме: зазначено «01:01:001:0333» замість «:01:001:0333».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Нестоївської сільради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадщину, і вважати правильним кадастровий номер спадкової земельної ділянки - «:01:001:0333», замість помилково вказаного «01:01:001:0333».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/976/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2163/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу поза межами строків на апеляційне оскарження рішення та не порушує питання про поновлення цих строків.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Із матеріалів справи вбачається, що судове рішення, яке оскаржується, ухвалено судом 02 вересня 2016 року, ОСОБА_2 при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення був присутній, про що свідчить журнал судового засідання від 02 вересня 2016 року(а.с.150), отже перебіг строку на апеляційне оскарження для відповідача починається з 03 вересня 2016 року і закінчується 12 вересня 2016 року, апеляційна скарга подана 15.09.2016 року, тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, що відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Для усунення вказаних недоліків ОСОБА_2 необхідно в строк встановлений законом направити на адресу Апеляційного суду Херсонської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску з посиланням на номер провадження 22ц-791/2163/2016 рік.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_2 що він має право звернутися до Апеляційного суду Херсонської області із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані ним у заяві причини для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В Базіль
Справа № 175/248/16-ц
Провадження № 2/175/88/16
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2016 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слобожанське цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Садівниче товариство «ГОРИЗОНТ» про визнання правочину неукладеним і повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні уточненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Садівниче товариство «ГОРИЗОНТ» про визнання правочину неукладеним і повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 при подачі позову, віднести за її рахунок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 323/2968/16-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

05.10.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

в присутності заявника - ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, померлої 19.04.2016 року.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 504/1238/14-ц
У Х В А Л А

(вступна та резулятивна частина)

16.09.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

за участю

заявниці відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Лиманського району Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року по справі № 504/1238/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року по справі № 504/1238/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 її право на оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2015 року по справі № 504/1238/14 в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутніми у судовому засіданні протягом пяти днів в дня отримання її копії.

Суддя: Вінська Н.В.
справа № 712/6875/16-ц
провадження 2-н/712/514/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви КПТМ « Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В :

КПТМ « Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

КПТМ « Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_5
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3951/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 липня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1