overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2173/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/7251/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 25 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. «23» січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
справа №619/3024/16-ц
провадження №2/619/1663/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14.11.2016 р. на 09.30 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, зацікавлені особи: (мати) ОСОБА_1, (брат) ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві зацікавлені особи (мати) ОСОБА_1, (брат) ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (зал судових засідань № 6) на 05 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
У Х В А Л А

14.09.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_2 про заміну опікуна , заінтересована особа : виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну опікуна , заінтересована особа : виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області .

14.09.2016 , до відкриття провадження у справі , заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення зазначеної заяви з доданими до неї документами та повернути судовий збір .

Заява ОСОБА_2 .підлягає задоволенню .

Так відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачам відповідно до поданої ними заяви у разі , якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито , згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, передбачено, що в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України , п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про заміну опікуна , заінтересована особа : виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області повернути заявниці.

Сплачений судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят п"ть ) гривень 60 копійок по квитанції №12Y152597 від 13 вересня 2016 року на рахунок № 0007, МФО 802015 , одержувач коштів : УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині,22030001 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів , з дня отримання копії ухвали заявником .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

14.09.2016
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/6219/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та скасування запису про право власності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 201, 202, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та скасування запису про право власності залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа № 524/6420/16-ц
Провадження № 2-зз/524/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з машини

В С Т А Н О В И В

25.08.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля OPEL KADETT, власником якого є ОСОБА_3.

Суд, вивчивши заяви та додані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З довідки Автозаводського районного суду м. Кременчука вбачається, що згідно автоматизованої системи документообігу матеріали стосовно арешту автомобіля OPEL KADETT, власником якого є ОСОБА_3 до суду не надходили і не розглядались.

Заявником також не надано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, а тому суд відмовляє у відкритті провадження по даній заяві.

Керуючись ст..ст.15, 122 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_2 по його заяві про зняття арешту з автомобіля OPEL KADETT, власником якого є ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа №613/924/16-ц Провадження № 2/613/457/16
УХВАЛА
15 вересня 2016 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін по справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до актового запису про смерть №07 від 25 березня 2015 року, ОСОБА_1 померла 25 березня 2015 року.
Враховуючи, що позовна заява подана 14.07.2016 року, тобто вже після смерті ОСОБА_1 і правонаступництво в даному випадку не можливе, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 466/4430/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів»,-

у с т а н о в и в :

12 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів».

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів».

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 02.08.2016
Справа № 501/1837/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов
Дата документу 12.09.2016
ЄУ № 420/1807/16-ц
Провадження №2/420/886/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Заботіна В.В.

за участю секретаря Котової О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа Відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призничити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа Відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області, до судового розгляду на 19 вересня 2016 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/1699/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 01.12.2016 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23.01.2017 року о 14-00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7031/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними публічних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання недійсними публічних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити по справі судове засідання на 21.10.2016 на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.10.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Водоп'янова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 4 213 грн. 79 коп., у відповідності до ст.103 ЦПК України.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: С.М.Водоп'янов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: С.М.Водоп'янов
Справа № 399/711/16-ц
Провадження 2/399/321/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 68905 грн. 70 коп. на рахунок Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області (р/р 0362 ГУДКСУ в Кіровоградській області, код ЄДРГІОУ 23680428. МФО 823016) а також стягнути з відповідача витрати повязані з сплатою судового збору в сумі 1378 грн. на користь прокуратури Кіровоградської області (р/р 4600 ГУДКСУ в Кіровоградській області, код ЄДРГІОУ 02910025. МФО820172, код класифікації видатків бюджету 2800).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 21 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 496/3029/16-ц
Провадження № 2/496/1636/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву органів опіки та піклування Березанської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою органів опіки та піклування Березанської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09год. 00 хв. 15 вересня 2016 року.

Відповідачам по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 15 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 345/4606/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 14год. 00хв. 03.01.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.01.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 675/1388/16-ц
Провадження № 2-с/675/6/2016
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 675/1216/16-ц, провадження 2-н/675/38/2016, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 19 травня 2016 року за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 19 травня 2016 року по справі № 675/1216/16-ц, провадження 2-н/675/38/2016.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 19 травня 2016 року за заявою КП «Житлосервіс» про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, до розгляду.

2.Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 30 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити стягувача та боржника.

3.Зупинити виконання судового наказу по справі 675/1216/16-ц, провадження № 2-н/675/38/2016 , виданого Ізяславським районним судом 19 травня 2016 року за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1086 грн. 14 коп., та про стягнення 689 грн. судового збору до вирішення справи по суті.

Суддя П.В.Демчук