overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/3568/2016
Номер справи 243/7051/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«15» вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 545/2780/16-ц
Провадження № 2/545/1254/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування при Полтавській районній державній адміністрації про виселення з приватного житла, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.07.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування при Полтавській районній державній адміністрації про виселення з приватного житла.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 15.08.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Щербанівської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідачів, дана довідка отримана суддею 25.08.2016 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

-не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу ОСОБА_4,

який згідно наданих суду документів зареєстрований в спірному будинку;

-не зазначено в позові обставини та не надано суду доказів реєстрації у

встановленому порядку позивачем права власності на будинок № 55-а по вул.. Пушкіна в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області;

- не зазначено в позові конкретні обставини та не надано суду доказів родинного звязку позивача з відповідачами;

- не зазначено в позові конкретні обставини обставини та не надано суду докази щодо порушення відповідачами правил співжиття, порушення прав позивача;

- не зазначено в позові конкретні обставини обставини та не надано суду докази щодо звернення позивача до відповідачів щодо усунення перешкод в користуванні спірним житлом та щодо реагування відповідачки на такі звернення.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121ч.1, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування при Полтавській районній державній адміністрації про виселення з приватного житла - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 219/8657/16-ц
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

12.09.16 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року на 15 годин 15 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1165/16-ц
Провадження № 2/376/640/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Віговського С.І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 344, ст.ст. 10, 60, 61, 130, 131, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину житлового будинку № 31по вул. Леніна в м.Сквира Київської області з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 266,20 кв.м., житловою площею 129,00 кв.м., що належала ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 13.07.2016 року

набрало законної сили 24.07.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

Справа №376/1165/16-ц

2/376/640/2016

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 675/1388/16-ц
Провадження № 2-с/675/6/2016
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Мордач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 675/1216/16-ц, провадження 2-н/675/38/2016, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 19 травня 2016 року за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 675/1216/16-ц, провадження 2-н/675/38/2016, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 19 травня 2016 року за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1086 грн. 14 коп. та судового збору у сумі 689 грн. Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що вимога КП «Житлосервіс» про стягнення з неї заборгованості у розмірі 1086,14 грн. є безпідставною, оскільки вона частково сплатила вказану суму заборгованості, тому і просить скасувати даний судовий наказ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, згідно поданої заяви просить розглядати справу у її відсутності.

Представник КП «Житлосервіс» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що заперечує проти задоволення заявлених боржником вимог.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 19 травня 2016 року скасуванню, оскільки у даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ по справі № 675/1216/16-ц провадженням № 2-н/675/38/2016, виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 19 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлосервіс» заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1086 грн. 14 коп. та судового збору у сумі 689 грн., скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Житлосервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Провадження № 2/638/13/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року

(про відновлення провадження у справі)

09 вересня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Ювілейний 2» про визнання незаконними конференції, зборів

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року ухвалою Дзержинського районного суд міста Харкова провадження по

цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ГК «Ювілейний-2» про визнання рішення незаконним та поновлення порушеного права (№ 638/12918/13 суддя Цвірюк Д.В.).

09 вересня 2016 року до судді надійшла копія вказаного судового рішення, яке набрало законної сили, а тому є законні підстави для відновлення провадження по цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Ювілейний 2» про визнання незаконними конференції, зборів- відновити та

призначити до розгляду на 29 вересня 2016 року на 11.20 годин.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.
Справа № 373/2450/15-ц Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/948/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 33 13.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Лівінського С.В., Суханової Є.М.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
№ 2-о/263/920/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -
В С Т А Н О В И В:
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-259 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. 122, 156, 256-259 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити розгляд справи на 15 вересня 2016 року о 13-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 544/1341/16-ц
пров. № 2/544/631/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215, 217 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 625, 1047-1050 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики задовольнити частково.

Стягти із ОСОБА_3, народження 17.07.1987, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 735955, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, народження 20.03.1990, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором позики у сумі 54 036 (пятдесят чотири тисячі тридцять шість) грн 04 коп, у тому числі 51124 (пятдесят одну тисячу сто двадцять чотири) грн 04 коп та 2912 (дві тисячі девятсот дванадцять) грн 3% річних.

Стягти із ОСОБА_3, народження 17.07.1987, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 735955, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, народження 20.03.1990, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у повернення сплаченого судового збору 540 (пятсот сорок) грн 90 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
Провадження № 2/734/1038/16 Справа № 734/2802/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Патютинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул.Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також розяснити позивачу в порядку ст. 10 ЦПК України право надати суду Витяг/інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних земельних ділянок, належним чином завірені копії державних актів, докази на підтвердження того, що у ОСОБА_2 на день його смерті не було неповнолітніх дітей.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 30 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бут и оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 709/1927/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" вересня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву СТОВ "Україна" до ОСОБА_1, про стягнення збитків , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення збитків .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом СТОВ "Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення збитків .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 27 вересня 2016 року о 09:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24.09.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
У Х В А Л А

Справа№ 133/1983/16-ц

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

13.09.2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши у порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на майновичй пай,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на майновий пай - земельну ділянку площею 3,1356га, яка розташована на території Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області, що належала померлій 14.09.2013 року ОСОБА_2

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме, позивачем не сплачено судовий збір за пред'явлений до суду позов.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

При подачі позовної заяви майнового характеру відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, внесеними згідно із Законом №590-VII від 19.09.2013 р.). сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому при таких обставинах позовну заяву ОСОБА_1, необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на майновичй пай, залишити без руху та надати для усунення недоліків строк - 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

13.09.2016