________________________________________________________________________________________________________________________ _
Справа № 520/9488/16-ц
Провадження № 2/520/4341/16
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

06.09.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Управління патрульної поліції м. Одеси про визнання договору купівлі продажу автотранспортного засобу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Управління патрульної поліції м. Одеси про визнання договору купівлі продажу автотранспортного засобу недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по спадковій справі №3/2016 після смерті ОСОБА_5 до вирішення справи судом.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 3 Глави 2 Розділу І і пункту 4.13 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Таким чином, вказаною нормою передбачено право та можливість звернення заінтересованої особи до нотаріуса з заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій. При цьому таке звернення має бути обґрунтованим, викладеним у письмовій заяві в якій заінтересованою особою повідомляється нотаріус про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа.

Однак, підтвердження щодо звернення позивача до нотаріуса з відповідною заявою, а також відмови нотаріуса в зупиненні вчинення нотаріальних дій у спадковій справі, позивачем до заяви про забезпечення позову не надано.

Отже, для зупинення вчинення нотаріальної дії, у даному випадку видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач має право звернутися до нотаріуса з відповідною письмовою заявою, що передбачено відповідним нормативно-правовим актом, який регулює роботу нотаріусів.

На підставі наведеного, клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 210, 293 ЦПК України, ЗУ «Про нотаріат», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Управління патрульної поліції м. Одеси про визнання договору купівлі продажу автотранспортного засобу недійсним- відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.