МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1519/2-43/11
Номер провадження №2-зз/521/62/16
УХВАЛА

18.05.2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Відкрите акціонерне товариство національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 у квітні 2009 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа ВАТ НАСК «ОРАНТА» та після уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідачів на його користь матеріальний збиток у розмірі 163223,49 грн., моральну шкоду 50000 грн., та судові витрати по справі в сумі 1662,23 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 137533,49 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., судові витрати по справі 2353,23 грн., всього 144886,72 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 01.04.2016 року подав до суду заяву про скасування частково заходів забезпечення позову, згідно якої просив скасувати заходи забезпечення позову відповідно до Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2009 року, а саме: скасувати арешт на автомобіль НОМЕР_1, що 14.08.2007 року зареєстрований на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник у судовому засіданні доводи заяви підтримав повністю, просив її задовольнити і зняти арешт з належного йому автомобілю, для можливості виконання рішення суду, так як після його реалізації він має намір сплатити ОСОБА_3 суму завданої шкоди стягнутої рішенням суду.

Інші особи, що брали участь у розгляді справи у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання, про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2009 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_3 задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про право власності від 31.08.2004 року виданого на підставі розпорядження органу приватизації за № 1407 від 29.06.2004 року. Та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, що 14.08.2007 року зареєстрований на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Враховуючи, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування шкоди в загальному розмірі 144886,72 грн., суд вважає, що забезпечення позову шляхом залишення накладення арешт на квартиру АДРЕСА_4, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 забезпечить права позивача на стягнення суми боргу та буде співмірним забезпеченням щодо розміру стягнення, в разі не виконання ОСОБА_2 обовязку по сплаті завданої ОСОБА_3 матеріальної шкоди після реалізації автомобілю.

Та при цьому зняття арешту з автомобілю НОМЕР_1, зареєстрованого на імя ОСОБА_2 не буде порушувати права позивача ОСОБА_3

Згідно до вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 151-153, 193, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про часткове скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2009 року на автомобіль НОМЕР_1, що 14.08.2007 року зареєстрований на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний сервісний центр в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), та сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.В. Жуган