РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Березовий Гай» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 товариство «Березовий Гай» (далі СТ «Березовий Гай») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті членських внесків в розмірі 2148,32 грн., поштові витрати в розмірі 13,30 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. та судовий збір в розмірі 1218 грн. Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та в редакції заяви про збільшення позовних вимог від 18.05.2016 року просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті членських внесків станом на 18.05.2016 року в розмірі 2604,08 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 є членом СТ «Березовий Гай» і власником земельної ділянки № 39, яка розташована на території садівничого товариства. Відповідач по 2012 рік додержувався вимог чинного законодавства України, Статуту СТ «Березовий Гай», що підтверджувалося своєчасною сплатою членських внесків у садовому товаристві. Проте, починаючи з 2013 року ОСОБА_1 перестав їх сплачувати, у звязку з чим, на теперішній час у останнього виникла заборгованість зі сплати членських внесків. Позивач неодноразово належним чином повідомляв відповідача про необхідність сплати заборгованості зі сплати членських внесків шляхом направлення повідомлень поштою та зазначенням інформації про заборгованість членів садового товариства на інформаційних дошках, які знаходяться на території СТ «Березовий Гай». Вказана заборгованість відповідача ОСОБА_1 призвела до того, що позивач почав нести витрати, які фактично за відповідача оплачують інші члени садівничого товариства.

Відповідно до п. 2.6 Статуту СТ «Березовий Гай» член садівничого товариства зобовязаний: виконувати вимоги законодавства про колективне садівництво, Статуту товариства, рішення загальних зборів або зборів уповноважених членів товариства і правління товариства та інших законодавчих актів України, своєчасно сплачувати вступні, членські та цільові внески в розмірах, і в термін, встановлені загальними зборами або зборами уповноважених членів товариства.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням уточнення від 18.05.2016 року підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона є головою СТ «Березовий Гай» з 2005 року. Графік прийому нею членів садівничого товариства вивішується на дверях її хвіртки та інформаційних дошках. Прийом членів товариства проходить на території її земельної ділянки, оскільки окремого приміщення вона не має. Членські внески, що підлягають сплаті членами садівничого товариства, складаються з: плати за утримання електромережі, витрат на придбання канцелярських товарів, утримання банківського рахунку, утримання інфраструктури СТ «Березовий Гай». Також зазначила, що порядок виходу зі складу садівничого товариства встановлено наступним чином: член товариства повинен подати в правління заяву про вихід з товариства, яка розглядається на засіданні у відповідності до Статуту. Вказана заява може бути направлена на адресу товариства, а саме: Харківська обл., Харківський район, с. Бабаї.

24.04.2011 року СТ «Березовий Гай» вийшло зі складу Обласної спілки садівників Харківщини відповідно до рішення прийнятого садівничим товариством. Крім того, пояснила, що відповідач ОСОБА_1 заяви про вихід з СТ «Березовий Гай» до неї та членів правління не подавав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнень від 18.05.2016 року та пояснив, що відповідач є членом СТ «Березовий Гай» та до 2012 року належним чином сплачував членські внески, однак вже з 2013 року припинив сплачувати членські внески, у звязку з чим на теперішній час у нього уторилась заборгованість. На адресу відповідача неодноразово направлялися вимоги про сплату заборгованості за членськими внесками, також інформація про вказану заборгованість була розміщена на інформаційних дошках СТ «Березовий Гай». Також зазначив, що заяв про вихід з СТ «Березовий Гай» від відповідача не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні та наданих до суду запереченнях проти позовної заяви з уточненнями від 18.05.2016 року заперечував в повному обсязі. Та пояснив, що голова СТ «Березовий Гай» ніяких заяв від громадян не приймає, адже у нього немає ні місця прийому, ні графіку прийому, у звязку з чим він був позбавлений можливості надати таку заяву безпосередньо голові чи членам правління садівничого товариства.

У звязку з неможливістю подання зазначеної заяви до СТ «Березовий Гай», він заяву про вихід з товариства голові та членам правління товариства він не надавав, а 13.03.2013 року звернувся до голови Харківської обласної спілки садоводів з заявою про добровільний вихід з СТ «Березовий Гай», що підтверджується копією листа із вхідним номером та підписом. Вказану заяву він подав до Харківської обласної спілки садівничих товариств, так як її членом є СТ «Березовий Гай». Також зазначив, що відповідно до положень Закону України «Про громадські обєднання» вважає, що 13.03.2013 року ним було здійснено вихід з садівничого товариства.

Також пояснив, що у 2013 році повідомив про свій вихід з товариства члену правління СТ «Березовий Гай» ОСОБА_5, коли останній повідомив йому про наявність заборгованості зі сплати членських внесків, та повідомив останньому про факт свого звернення до Харківської обласної спілки садівничих товариств.

З 2013 року він припинив сплачувати членські та інші внески, припинив будь-які відносини з керівництвом СТ «Березовий Гай». Він самостійно здійснює діяльність з експлуатації своєї приватної ділянки та будівлі, яка знаходиться на вказаній земельній ділянці. Останній платіж членських внесків було ним зроблено 01.06.2012 року. Окрім того, пояснив, що він є пенсіонером та ніякими послугами СТ «Березовий Гай» не користується.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 проти позову в редакції від 18.05.2016 року заперечувала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Правовими підставами вимог СТ «Березовий Гай» щодо майнової відповідальності відповідача є зобовязання, що виникають з його членства в СТ «Березовий Гай», що передбачені Цивільним кодексом України, Законами України «Про громадські обєднання», «Про кооперацію» та Статутом СТ «Березовий Гай»

Судом встановлено, що СТ «Березовий Гай» є громадською організацією добровільно об'єднаних громадян, яке зареєстроване 03.11.1999 року на підставі рішення Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області від 25.12.1998 року.

Відповідач ОСОБА_1 є членом вказаного садівничого товариства та власником земельної ділянки № 39, площею 0,0634 га, кадастровий номер :02:004:0018, яка розташована на території Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, СТ «Березовий Гай», д. №39, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯМ № 930205 (а.с. 80).

13.03.2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою до голови Харківської обласної спілки садівничих товариств, в якій довів до відома голови спілки, що він добровільно виходить зі складу членів СТ «Березовий Гай» (а.с. 102).

Згідно п. 2.6 Статуту СТ «Березовий Гай», затвердженого загальними зборами членів садівничого товариства від 02.09.2007 року, член садівничого товариства зобов'язаний своєчасно сплачувати вступні, членські та цільові внески в розмірах, і в термін, встановлені загальними зборами або зборами уповноважених членів товариства (а.с. 9-21).

Рішенням загальних зборів СТ «Березовий Гай» від 29.09.2012 року затверджено розмір членських внесків на 2013 рік, який становить 365 грн. за кожну ділянку члена садівничого товариства (а.с. 22-29).

Рішенням загальних зборів СТ «Березовий Гай» від 28.09.2013 року затверджено розмір членських внесків на 2014 рік, який становить 450 грн. за кожну ділянку члена садівничого товариства (а.с. 30-34).

Рішенням загальних зборів СТ «Березовий Гай» від 27.09.2014 року затверджено розмір членських внесків на 2015 рік, який становить 500 грн. за кожну ділянку члена садівничого товариства (а.с. 35-41).

Рішенням загальних зборів СТ «Березовий Гай» від 10.10.2015 року затверджено розмір членських внесків на 2016 рік, який становить 500 грн. за кожну ділянку члена садівничого товариства (а.с. 119).

Як зазначив відповідач, за період з 2013 року по 2016 рік відповідач ОСОБА_1 членських внесків СТ «Березовий Гай» не сплачував, оскільки не вважає себе членом садівничого товариства з 13.03.2013 року.

Під час розгляду справи у якості свідка була допитана ОСОБА_7, яка пояснила, що вона є членом СТ «Березовий Гай» та їй відомо, що відповідач звертався до спілки садоводів з заявою про вихід з садового товариства. Голова СТ «Березовий Гай» приймає громадян у себе вдома, спеціального місця прийому членів товариства немає. Також, зазначила, що обяви про проведення суботників, загальних зборів вивішуються на трансформаторній будці.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що відповідач був головою СТ «Березовий Гай» на протязі 10 років, після нього головою садівничого товариства було обрано ОСОБА_3. Зі слів відповідача йому відомо, що ОСОБА_1 направляв заяву про вихід з товариства, однак вона повернулася назад. Також зазначив, що місця прийому головою членів товариства немає. В садівничому товаристві є дошка оголошень, на яку вивішуються оголошення про боржників та проведення загальних зборів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він є сусідом відповідача та є членом СТ «Березовий Гай». Зі слів відповідача йому відомо, що відповідача ОСОБА_1 було відключено від електричної енергії після чого він вирішив припинити сплату членських внесків та вийти зі складу садівничого товариства. У звязку з тим, що він не мав можливості особисто вручити заяву про вихід з товариства голові СТ «Березовий Гай», відповідач був вимушений звернутися до голови обласної спілки садоводів - Шахматова з заявою про вихід з товариства. Місця та часу прийому в садівничому товаристві не існує, тому прийом головою СТ «Березовий Гай» не здійснюється.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що з відповідачем він знайомий з 2014 року. Він вказав, що не членом СТ «Березовий Гай», на загальних зборах товариства він присутнім не був. Зі слів відповідача йому відомо, що ОСОБА_1 був членом СТ «Березовий Гай» та вийшов з садівничого товариства у 2013 році. ОСОБА_1 звернувся з заявою про вихід зі складу садівничого товариства, однак він не зміг вручити вказану заяву голові правління, та тому подав заяву про вихід з товариства безпосередньо до обласної спілки садоводів.

Вищезазначені свідки у своїх поясненнях зазначали, що зі слів відповідача їм відомо що відповідач відповідну заяву подав до голови Харківської обласної спілки садівничих товариств, у звязку з неможливістю особистого подання заяви про вихід з товариства відповідачем ОСОБА_1 голові чи членам правління СТ «Березовий Гай»,. Факт подачі заяви про вихід з СТ «Березовий Гай» саме голові Харківської обласної спілки садівничих товариств підтвердив в судовому засіданні й сам відповідач.

Крім того, із пояснень голови правлінні СТ «Березовий Гай» ОСОБА_3, наданих в судовому засіданні вбачаться, що ОСОБА_1 з письмовими заявами до загальних зборів СТ «Березовий Гай» про його вихід з членів садівничого товариства не звертався, а тому питання про його виключення з членів садівничого товариства загальними зборами не вирішувалося.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 звертався до позивача з письмовою заявою про виключення його з членів садівничого товариства. Зазначене не заперечувалося відповідачем.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з заявами про вихід з членів СТ «Березовий Гай» до СТ «Березовий Гай» та органів управління СТ «Березовий Гай» не звертався.

Посилання відповідача та його представника на те, що відповідач не повинен сплачувати членські внески, оскільки 13.03.2013 року він надав заяву до голови Харківської спілки садівничих товариств про вихід з членів товариства, судом не можуть бути прийняті в якості належного доказу звернення відповідача з заявою про вихід з членів СТ «Березовий Гай», так як зазначене звернення було подано на імя голови Харківської обласної спілки садоводів (а.с. 77).

Відповідно до положень Статуту СТ «Березовий Гай» найвищим органом управління садівничого товариства є загальні збори або збори уповноважених, які для керування поточними справами обирає правління. Повнолітні члени родини садовода можуть брати участь у загальних зборах із правом дорадчого голосу. Загальні збори здійснюють прийом та виключення з членів садового товариства.

Отже, відповідач з заявою про вихід звернувся до голови Харківської спілки садівничих товариств, а не до органу, який уповноважений приймати рішення про виключення з числа членів товариства.

Окрім того, як зазначив в судовому засіданні сам відповідач ОСОБА_1, щонайменше один раз на рік у СТ «Березовий Гай» проходять загальні збори учасників товариства, про проведення яких сповіщаються всі члени товариства шляхом розміщення відповідних обяв на інформаційних дошках. Восстаннє він був присутнім на загальних зборах товариства у 2012 році. Виходячи з наведеного , суд критично ставиться до пояснень відповідача щодо відсутності у нього можливості подати заяву про вихід з членів товариства, виходячи з того, що він не був позбавлений можливості звернутися з такою заявою безпосередньо під час проведення чергових загальних зборів СТ «Березовий Гай».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по членським внескам в розмірі 1665 грн.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зобов'язання відповідача ОСОБА_1 щодо сплати щорічних членських внесків є грошовим, а тому, оскільки він прострочив виконання грошового зобов'язання перед СТ «Березовий Гай», останнє набуло право на відшкодування матеріальних втрат, понесених ним від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів.

До позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог представником позивача було додано розрахунок розміру позовних вимог, згідно до якого, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед СТ «Березовий Гай» по сплаті членських внесків станом на 18.05.2016 року за період з 01.04.2013 року по 01.04.2016 року становить 1665 грн., 3% річних - 85,60 грн., інфляційні втрати - 853,48 грн.

Однак, при складенні зазначеного розрахунку в частині визначення 3% річних та інфляційних витрат представником позивача було допущено арифметичну помилку, у звязку з чим загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 по членським внескам за період з 01.04.2013 року по 18.05.2016 року становить 1665 грн., 3% річних - 76,11 грн., інфляційні втрати в розмірі 628,87 грн.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи 17.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр надання бухгалтерських та юридичних послуг» (далі ТОВ «Регіональний центр надання бухгалтерських та юридичних послуг») та СТ «Березовий Гай» було укладено договір №12/17-15-1 про надання юридичних послуг, та відповідно до платіжного доручення № 19 від 17.12.2015 року, позивач сплатив на користь ТОВ «Регіональний центр надання бухгалтерських та юридичних послуг» в рахунок сплати за юридичні послуги 1000 грн.

В розумінні ст. 79 ЦПК України понесені позивачем витрати відноситься до витрат на правову допомогу. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача поштових витрат в розмірі 13,30 грн., суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають, у звязку з тим, що вказані витрати не відносяться до судових витрат в розумінні ст. 79 ЦПК України та не передбачені умовами будь-яких правочинів, укладених між сторонами чи Статутом СТ «Березовий Гай».

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги СТ «Березовий Гай» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті членських внесків з врахуванням 3% річних та інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню в межах пред'явлених позовних вимог у розмірі 2369,98 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Садівничого товариства «Березовий Гай» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Садівничого товариства «Березовий Гай», заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 2369 (дві тисячі триста шістдесят девять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Садівничого товариства «Березовий Гай», судові витрати у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

В іншій частині позовні вимоги - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Садівничого товариства «Березовий Гай», судовий збір у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_11