Справа № 185/6619/14-ц
Провадження № 2/185/3234/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т АНОВИВ

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою проведення дослідження щодо вирішення питання про належність підпису ОСОБА_2 на договорі позики від 12.12.2013 року та розписці доданої до договору, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: 49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс 361).

Заслухавши думку сторін по справі щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу і доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Суд вважає, що оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача по справі.

Так як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143,144,п. 5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, розташованому за адресою: місто Дніпро, вулиця Січеславська набережна 17, к.361 на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис за ОСОБА_2 у тексті договору позики від 12 грудня 2013 року та розписці, доданої до договору (перший підпис на першому аркуші договору та звороті до цього договору, а також першій підпис на розписці до договору) - ОСОБА_2?

- чи виконано рукописні записи: "ОСОБА_2 12.12.2013 р" у тексті договору позики від 12 грудня 2013 року та у доданій до нього розписці - ОСОБА_2?

- чи виконано підпис за ОСОБА_2 (перший підпис на першому аркуші договору та звороті до цього договору, а також першій підпис на розписці до договору, та рукописні записи: "ОСОБА_2 12.12.2013 р") однією особою?

- чи виконано підпис за ОСОБА_2 (перший підпис на першому аркуші договору та звороті до цього договору, а також першій підпис на розписці до договору, та рукописні записи: "ОСОБА_2 12.12.2013 р") з наслідуванням почерку ОСОБА_2?

- чи виконано підпис за ОСОБА_2 (перший підпис на першому аркуші договору та звороті до цього договору, а також першій підпис на розписці до договору, та рукописні записи: "ОСОБА_2 12.12.2013 р") в незвичних для написання умовах (навстоячки)?

- чи виконано підпис за ОСОБА_2 (перший підпис на першому аркуші договору та звороті до цього договору, а також першій підпис на розписці до договору, та рукописні записи: "ОСОБА_2 12.12.2013 р") за допомогою технічних засобів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Cуддя: В. О. Головін