У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну порядку користування житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_5 належить 1/5 частка зазначеної квартири.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1. Виділено йому у користування житлову кімнату площею 17, 3 кв. м, яка на технічному паспорті, виготовленому станом на 5 жовтня 2010 року, позначена під літ. «3»; виділено ОСОБА_5 у користування житлову кімнату площею 17,3 кв. м, яка на технічному паспорті, виготовленому станом на 5 жовтня 2010 року, позначена під літ. «4», балкон (лоджію) площею 0,9 кв. м, що примикає до цієї кімнати та житлову кімнату площею 10,4 кв. м, яка на технічному паспорті - під літ. «2». У спільному користуванні залишено кухню площею 5,9 кв. м, коридор - 6,5 кв. м, ванну кімнату - 2,0 кв. м, туалет - 1,1 кв. м, вбудовану шафу - 0,6 кв. м. Рішення суду виконано.

Після ухвалення зазначеного рішення виникли суттєві обставини, які дають підставу для зміни порядку користування квартирою, а саме його родина збільшилася на одну особу у зв'язку з народженням дитини. У квартирі є прибудова веранда площею 13,6 кв. м. У порядку численних судових спорів вказану прибудову вирішено зберегти з правом користування.

Позивач зазначав, що його частка в квартирі є більшою за частку відповідача, тому, уточнивши позовні вимоги, просив суд змінити порядок користування спірною квартирою, що був встановлений заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року: виділити йому у користування житлову кімнату площею 17,3 кв. м, під літ «3» та прибудовану веранду площею 13,6 кв. м, що примикає до цієї кімнати, під літ. «9»; виділити ОСОБА_5 у користування житлову кімнату площею 17,3 кв. м під літ. «4», балкон (лоджію) площею 0,9 кв. м, який примикає до цієї кімнати; у спільному користуванні залишити житлову кімнату площею 10,4 кв. м, під літ. «2», кухню площею 5,9 кв. м, коридор 6,5 кв. м, ванну кімнату площею 2,0 кв. м, туалет площею 1,1 кв. м, вбудовану шафу площею 0,6 кв. м.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Змінено порядок користування квартирою АДРЕСА_1, встановлений заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року. Виділено ОСОБА_4 у користування житлову кімнату площею 17,3 кв. м, під літ «3» та прибудовану веранду площею 13,6 кв. м, що примикає до цієї кімнати, під літ. «9». Виділено ОСОБА_5 у користування житлову кімнату площею 17,3 кв. м під літ. «4», балкон ( лоджію) площею 0,9 кв. м, який примикає до цієї кімнати. У спільному користуванні залишити житлову кімнату площею 10,4 кв. м, під літ. «2», кухню площею 5,9 кв. м, коридор 6,5 кв. м, ванну кімнату площею 2,0 кв. м, туалет площею 1,1 кв. м, вбудовану шафу площею 0,6 кв. м.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року між сторонами встановлено порядок користування спірною квартирою, зазначене рішення виконано.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду і зазначає, що в силу ст. 14, ч. 2 ст. 223 ЦПК України змінювати рішення суду суд не може. Рішення суду може бути змінено лише в порядку, передбаченому процесуальним законодавством. Проте позивач не позбавлений можливості захистити свої права, якщо вважає їх порушеними після ухвалення преюдиційного рішення суду, у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 1 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель В.А. Черненко