справа № 361/3706/14-ц
провадження № 6/361/177/16
УХВАЛА

19 серпня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» (далі стягувач), де зазначається, що Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 361/3706/14-ц від 14.11.2014 року щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 864 182 (вісімсот шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн. 97 коп. У вересні 2015 року стягувач направив разом із заявою до ВДВС Дніпровського РУЮ м Києва вищевказаний виконавчий лист до виконання. Оскільки тривалий час на адресу стягувача не надходило жодного процесуального документа щодо виконання рішення суду, стягувач направив на адресу відділу запит про хід виконавчого провадження. Листом начальник відділу повідомив ПАТ «Банк Форум», що на адресу відділу вказаний виконавчий лист не надходив, тому виконавче провадження на підставі нього не відкривалося.

Заявник зазначає, що виконавчий лист на адресу ПАТ «Банк Форум» не повертався, а тому є підстави вважати, що він втрачений при поштовому пересиланні.

З огляду на викладені обставини, заявник просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області від 09.07.2014 року по справі № 361/3706/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також заявник просить поновити пропущений строк для його предявлення до виконання.

У судове засідання представник заявника не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заінтересована особа у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву та матеріали справи судом встановлено наступні факти.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2014 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 864 182 (вісімсот шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн. 97 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2014 року вищевказане рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2014 року залишено без змін.

На підставі судового рішення 14 листопада 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області на боржника ОСОБА_2 видано виконавчий лист № 361/3706/14-ц, провадження 2/361/1646/14.

Із матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2015 року стягувач разом із заявою направив до виконання на адресу ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві вказаний виконавчий лист.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Банк Форум» неодноразово звертався до ВДВС Дніпровського РУЮ м Києва із запитом про надання інформації чи перебуває виконавчий лист № 361/3706/14-ц, провадження 2/361/1646/14, на виконанні у відділі та на якій стадії.

Однак, зі змісту листа відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 13 липня 2016 року вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавчий лист № 361/3706/14-ц, виданий 14.11.2014 р. Броварським міськрайонним судом Київської області, на виконання до відділу не надходив та відповідно на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви, так як матеріалами справи встановлено факт втрати виконавчого листа та причини пропуску строку предявлення його до виконання суд вважає поважними, тому є підстави для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Банк Форум» дублікат виконавчого листа за № 361/3706/14-ц, провадження № 2/361/1646/14, виданий на боржника ОСОБА_2 14 листопада 2014 року Броварським міськрайонний судом Київської області відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Банк Форум» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 361/3706/14-ц, провадження № 2/361/1646/14 від 09.07.2014 року, виданого 14.11.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області відносно ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин