Справа № 2-29/03
Провадження № 2-зз/369/41/16
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про передачу земельної ділянки в приватну власність, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про передачу земельної ділянки в приватну власність, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Свою заяву заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2003 року було накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Матросова, 14, яка належала померлому ОСОБА_4, заборонивши Києво-Святошинській державній нотаріальній конторі та Першій Київській обласній державній нотаріальній конторі, виконкому Віто-Поштової сільської ради провадити будь-які дії по відчуженню земельної ділянки до вступу рішення в законну силу.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів справи ОСОБА_3 змінив прізвище на «Котов», що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені від 23 червня 2009 року серія 1-ОК № 002418.

Судом встановлено, що згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2003 року накладено арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул. Матросова, 14, с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область, яка належить померлому ОСОБА_4 заборонивши Києво-Святошинській державній нотаріальній конторі та Першій Київській обласній державній нотаріальній конторі, виконкому Віто-Поштової сільської ради провадити будь-які дії по відчуженню земельної ділянки до вступу рішення в законну силу.

Враховуючи, що на даний час рішення Києво-Святошинського районного суду від 08 квітня 2003 року вступило в законну силу, а необхідність в заходах забезпечення позову відпала, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, вжиті заходи забезпечення позову, згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду від 21 січня 2003 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2003 року.

Зняти арешт та заборону по відчуженню, накладені на земельну ділянку яка розташована за адресою: вул. Матросова, 14, с. Віта-Поштова, Києво-Святошинський район, Київська область.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук