Справа № 136/2067/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з вищевказаним позовом, який мотивував тим, що 18.03.2009 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. В строк визначений ч.1 статті 1270 ЦК України, позивач спадщину не прийняв. Поважними причинами пропуску строку позивач вказує погіршення стану здоровя. Вказана обставина перешкодила позивачу вчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. У звязку з цим, позивач просить суд визначити йому додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Голова Турбівської селищної ради подав до суду заяву в якій вказав, що позов визнає, справу просив розглянути у відсутність представника селищної ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, подала до суду заяву про розгляд справи у її відстуність в якій також вказала на обгрунтованість заявлених вимог.

Оскільки особи, які беруть участь у справ, скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку.

18.03.2009 року померла ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила.

До складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Галицьких Стрільців, 41 "а", (раніше вулиця Свердлова, 31).

Згідно повідомлення Липовецької державної нотаріальної контори від 14.12.2016 року № 01-09/1055, спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 03.12.2007 року, не заведена, що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 46142563 від 13.12.2016 року. Отже осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 судом не встановлено.

Факт сімейних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_3, підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с. 5), в якому остання записана його матірю. Отже, позивач набув право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, однак пропустив строк для її прийняття.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ст. 1269 ч.1 ЦК).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст. 1272 ЦК).

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування").

Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач вказує погіршення стану здоровя через дорожньо-транспортну пригоду, у звязку з чим в період з 01.03.2009 року по 20.03.2009 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Липовецької ЦРЛ (діагноз закрита черепно-мозкова травма, а.с. 14), а в період з 21.03.2009 року по 20.10.2009 року амбулаторно лікувався під наглядом дільничного терапевта.

Оцінюючи вказані обставини суд враховує діагноз встановлений позивачу, у звязку з чим погоджується з доводами позивача, що через погіршення стану здоровя він не мав можливості подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, отже зазначені причини є поважними.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 є поважними, з огляду на що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 1220, 1268-1270, 1272, ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, яка померла 18.03.2009 року, - 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Стадник