Справа № 369/9689/16-ц
Провадження № 2/369/4177/16
У Х В А Л А

іменем україни

25 жовтня 2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Облпартнер» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Облпартнер» до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Одночасно з позовною заявою позивач ТОВ «Облпартнер» подав заяву про забезпечення позову.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «Облпартнер» на праві власності належать дві земельні ділянки площею 0,1219 га та 0,2395 га, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Комарова.

25 грудня 2013 року спірні земельні ділянки були реалізовані на прилюдних торгах на користь ОСОБА_3, який в подальшому отримав відповідні свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року по справі № 369/8399/15-ц визнано недійсним прилюдні торги та акт державного виконавця з реалізації нерухомого майна, належного ТОВ «Облпартнер», а також визнано недійсними Свідоцтва про придбання нерухомого майна від 30 липня 2015 року, видані ОСОБА_3 щодо придбання ним спірних земельних ділянок.

Предметом спору по даній справі є витребування у відповідача ОСОБА_3 земельних ділянок площею 0,1219 га та 0,2395 га на користь позивача, а саме: земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1:01:012:0177, площею 0,1219 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Комарова, та земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:012:0178, площею 0,2395 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Комарова.

На думку позивача, вказані земельні ділянки можуть бути відчужені на користь третіх осіб, з метою ухилення відповідача від виконання рішення суду по даній справі. Обґрунтованість побоювань щодо відчуження спірних земельних ділянок підтверджується тим, що під час розгляду цивільної справи № 369/8399/15-ц за позовом ТОВ «Облпартнер» до ОСОБА_3, який придбав спірні земельні ділянки на прилюдних торгах, про визнання таких прилюдних торгів недійсними, останній до ухвалення рішення по справі здійснив відчуження спірних земельних ділянок на користь ОСОБА_1, що змусило позивача додатково звернутись із позовом для відновлення своїх порушених прав.

Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Облпартнер» просив в якості забезпечення позову вжити заходів щодо накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню або обтяженню у будь-якій формі (продаж, дарування, передачу в заставу (іпотеку), оренду, внесення, як внесків до статутних фондів інших юридичних осіб незалежно від форми власності тощо) відносно земельних ділянок, що знаходяться у володінні ОСОБА_1, а саме на земельну ділянку з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:012:0177, площею 0,1219 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Комарова; на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:012:0178, площею 0,2395 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Комарова, 3; заборонити державним реєстраторам Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, іншим органам державної реєстрації прав, державним реєстратором прав на нерухоме майно та нотаріусам, як спеціальним субєктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією прав власності, інших речових прав, обтяжень, в тому числі, але не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи, присвоювати реєстраційні номери обєктам нерухомого майна, вчиняти інші дії щодо спірних вищевказаних земельних ділянок.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що земельні ділянки, на які позивач ТОВ «Облпартнер» просить накласти арешт, є предметом даного спору, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборонити вчиняти дії по відчуженню земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:012:0177, площею 0,1219 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Комарова; та земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:012:0178, площею 0,2395 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Комарова.

В решті заяви слід відмовити в її задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Облпартнер» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт та заборону вчиняти дії по відчуженню земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:012:0177, площею 0,1219 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Комарова.

Накласти арешт та заборону вчиняти дії по відчуженню земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:012:0178, площею 0,2395 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Комарова.

В решті заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук