Справа № 2-1919/1995
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Учасники судового процесу до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Заявники подали до суду, через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримують в повному обсязі та просять заяву задовольнити. Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про зняття арешту.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області у цивільній справі № 2-1919 за позовом ОСОБА_3 до Кулик В»ячеслава Михайловича про відшкодування матеріального та морального збитку було затверджено мирову угоду, складену між сторонами, згідно якої ОСОБА_4 до 01 листопада 1995 року сплатить ОСОБА_3 382466000 крб. добровільно, в рахунок відшкодування морального та матеріального збитків, а провадження по справі закрито.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Білоцерківського міського суду було накладено арешт на спірну квартиру № 1, яка розташована в будинку № 8 по вул. Шолом Алейхема в м. Біла Церква, Київської області, яка за результатами розгляду цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 перейшла у власність ОСОБА_3, однак, заходи забезпечення позову скасовано не було.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 23.10.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_5 заявники придбали вказану квартиру у ОСОБА_3. Вказана квартира належала ОСОБА_3 на підставі ухвали Білоцерківського міського суду Київської області від 02.12.1996 року № В-2-1121.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що після розгляду цивільної справи питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, а заявниками вказана квартира була придбана на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.10.1997 року, виникла необхідність зняти арешт з квартири, так як останній порушує законні права власників квартири.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Оскільки накладений арешт перешкоджає реалізації законних прав власників квартири, заяву слід задовольнити та зняти арешт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, задовольнити.

Зняти арешт з квартири № 1, яка розташована в будинку № 8 по вул. Шолом-Алейхема в м. Біла Церква, Київської області.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Білоцерківського міської державної нотаріальної контори, Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області та до Другої Білоцерківського міської державної нотаріальної контори, Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6