overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2266/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним ОСОБА_1 право власності: на житловий будинок (загальною площею 90,60 кв.м, житловою площею 45,00 кв.м) з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Сахна, 2 в с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області; на земельну ділянку загальною площею 2,2092 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії КВ №024131 від 12.03.2004, в порядку спадкування за заповітом після смерті 24 вересня 2008 року ОСОБА_4. Витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_5 копію спадкової справи №62 за 2009 рік після смерті 24 вересня 2008 року ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу в судове засідання о 13 год. 30 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу:

1) надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Справа № 589/3674/16-ц
Провадження № 2/589/1125/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

09 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Івушка Шостка» про усунення перешкод у користуванні водопостачанням,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Івушка Шостка» про усунення перешкод у користуванні водопостачанням.

Справу призначити до розгляду на 26 вересня 2016 року на 09-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 26 вересня 2016р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
справа №176/2709/16-ц
провадження №2/176/1587/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення.

Так, позивачем не надано копії документу вказаного у додатку, а саме копії свідоцтва про хворобу №156 від 30 січня 1981 року.

Крім того, суд вбачає неточності в прохальній частині позовної заяви, оскільки позивач просить стягнути моральну шкоду на користь ОСОБА_2, який не являється стороною за даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 143/695/16-ц Провадження № 22-ц/772/3051/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Стеблюк Л.П., Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.08.2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 10 жовтня 2016 року об 11:00 год., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.

СУДДІ: Стеблюк Л.П.

ОСОБА_3
Справа № 466/5918/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2016 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачапро позбавлення батьківських прав.

14.09.2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судовому засіданні пзивач свою заяву підтримала.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що залишення без розгляду позовної заяви є правом позивача, тому його клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/661/16-ц
Номер провадження 2/555/335/16
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача - ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про забезпечення доказів до розгляду справи по суті шляхом витребування у Головного сервісного центру МВС України інформації про актуального власника транспортного засобу " Пежо 308", 2011 року випуску та актуальний державний номерний знак , виданий на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання сторони не з"явились- від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, відповідач повідомлена належним чином.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Оскільки позивач не має змоги отримати інформацію із ЄДР МВС самостійно та не є належним суб"єктом для отримання інформації з Головного сервісного центру МВС України , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного сервісного центру МВС України /04071 м.Київ-71 вул. Лук"янівська,62/ наступну інформацію:

1. Хто є актуальним власником транспортного засобу PEUGEОТ 308, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі / кузова, рами/ VIN- VF34C9HХСВS076211 VF34C9HХСВS076211 , попередній номерний знак НОМЕР_1, а саме: прізвище, ім"я, по батькові, ІПН, місце реєстрації;

2. Яким є актуальний державний номерний знак / реєстраційний номер/ , виданий на транспортний засіб PEUGEОТ 308, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі / кузова, рами/ VIN- VF34C9HХСВS076211 VF34C9HХСВS076211 , попередній номерний знак НОМЕР_1.

Інформацію надати до 10 жовтня 2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про можлиивість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними , винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/1242/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1984/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2016 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 29 вересня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Девляшевський В.А.

Малєєв А.Ю.
провадження номер 2/752/5119/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 17.10.2016 року на 12.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№.21

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 288/344/16-ц
Провадження № 2/288/260/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 7 частини першої статті 201 ЦПК України.

Оскільки усунуті всі обставини, що викликали зупинення цивільної справи, то суд відновлює провадження по даній справі.

Керуючись статтею 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/214/16-ц
Провадження № 2/327/106/2016
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.09.2016 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 21 квітня 2010 року у розмірі 77089 грн. 12 коп., де заборгованість за кредитом 14993 грн. 60 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 55548 грн. 42 коп., заборгованість за пенею та комісією 2400 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 3647 грн. 10 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. Судовий розгляд справи призначено на 14 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв..

Сторони та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 14 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання, призначене на 14 вересня 2016 року, представник позивача та відповідач не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлені, відомості про вручення їм судової повістки відсутні.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
справа № 361/5076/16-ц
провадження № 2-о/361/180/16
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт спільного проживання однією сімєю як чоловіка і жінки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період 2000-2006 років.

08 вересня 2016 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 344/116/16-ц
Провадження № 2/344/15/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО до ОСОБА_2 про стягнення 11 212 грн. 56 коп. матеріальної шкоди, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО до ОСОБА_2 про стягнення 11 212 грн. 56 коп. матеріальної шкоди, стягнення судових витрат.

До Івано-Франківського міського суду 04.02.20416 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

10.05.2016 року було винесено ухвалу про призначення автотоварознавчої експертизи якою було зобовязано сторін в призначений експертом день надати всі документи, необхідні для проведення експертизи, та надати експерту можливісь доступу до автомобіля. В звязку з невиконанням даної ухвали суд поставив на обговорення клопотання щодо обовязкової участі представника позивача - Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО у судових засіданнях для повного та об'єктивного розгляду справи.

Представники відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання просив задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання обов'язкову участь представника позивача - ПАТ Страхова компанія ВУСО підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169, 209-2010 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО до ОСОБА_2 про стягнення 11 212 грн. 56 коп. матеріальної шкоди, стягнення судових витрат на 24.10.2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал № 4

Явку представника - приватного акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

15 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Балівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Балівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2016 року на 14 год. 15 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова