overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3185/16-ц
Провадження № 2/500/2114/16
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву директора Приватного підприємства «Конст - Дельта» про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди та зобовязання повернути майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської Області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Конст - Дельта» про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди та зобовязання повернути майно.

Від директора приватного підприємства «Конст - Дельта» до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, заяву просить розглядати у відсутність представника позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена позивачем відмова від позову може бути прийнята судом.

Прийняття судом відмови позивача від позову інтересів сторін чи третіх осіб не порушує.

Наслідки закриття провадження по справі щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав позивачу відомі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову Приватного підприємства «Конст - Дельта»до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди та зобовязання повернути майно.

Провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Конст - Дельта» до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди та зобовязання повернути майно- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
справа №619/4307/16-ц
провадження №2-о/619/170/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 грудня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівський районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області « Про встановлення юридичного факту » ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівський районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області « Про встановлення юридичного факту »- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 13 січня 2017 року на 09.30 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 13 січня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2016 року на 11.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачам у строк до 09 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

16 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Загінецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи Загінецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Заява ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Загінецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, призначивши судове засідання на 18.01.2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/6425/16-ц
Провадження № 22-ц/778/4869/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Осоцького І.І.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Запорізького обласного державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Запорізького обласного державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - визнання дублікату договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду, представник Запорізького обласного державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Запорізького обласного державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Запорізького обласного державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Запорізькій області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - визнання дублікату договору недійсним,

призначити до розгляду на 06 . 12 .2016 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 583/3667/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

12.12.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 22 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 22.12.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Дата документу 29.11.2016
Справа № 334/7944/16-ц
Провадження № 2-н/334/993/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП та абонплати станом на 01.09.2016 р. з ОСОБА_1 в розмірі 5207 грн. 14 коп.,

в с т а н о в и в:

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП та абонплати станом на 01.09.2016 р. з ОСОБА_1 в розмірі 5207 грн. 14 коп.,

Заявлено вимоги, за якими може бути виданий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі", яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалення, підігріву ГВП та абонплати станом на 01.09.2016 р. з ОСОБА_1 в розмірі 5207 грн. 14 коп.,

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2/235/3382/16
Справа № 235/7631/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.12.2016 року о 16-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 14, 60, 179, 208, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги СПД-фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надання консультативних послуг задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь СПД-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4077,79 доларів США, що еквівалентно 104350,65 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь СПД-фізичної особи ОСОБА_1 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 540,00 доларів США, що еквівалентно 13818,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь СПД-фізичної особи ОСОБА_1 пеню в розмірі 1000,00 доларів США, що еквівалентно 25590,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь СПД-фізичної особи ОСОБА_1 384грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь СПД-фізичної особи ОСОБА_1 384грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь СПД-фізичної особи ОСОБА_1 1544 грн. судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя В.В. Малярчук
Справа № 216/4409/16-ц
провадження № 2/216/2256/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 листопада 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 13 грудня 2016 року на 16.00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів та забезпечити явку заявлених по справі свідків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
У х в а л а

28 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик
Справа № 212/4598/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2016 року м. Кривий Рік

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М.,

з участю секретаря Курделяс А. О., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 березня 1999 року, в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 93.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Ковалик».

Копію рішення направити на виконання до органів РАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 27 грудня 2016 року.
233 Справа № 233/5956/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/5956/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 03 січня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Єдиний унікальний номер 265/1166/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/975/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О,О.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення суми боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення суми боргу за надані послуги зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення суми боргу за надані послуги.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2016 року.

Суддя