overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.11.2016
Справа № 334/7258/16-ц
Провадження № 2-н/334/900/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01 травня 2014р. по 01 вересня 2016р. в розмірі 4582 грн. 22 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Провадження № 88-ц/773/6/16 Категорія: 1 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Киці С. І., Данилюк В. А.,

секретар с/з - Вергун Т. С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2726/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2359/16
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року про задоволення скарги ОСОБА_2 на дії та рішення державних виконавців, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

По справі сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 10 січня 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 627/1141/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третіх осіб

14.11.2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №627/1141/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

7 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 також має право на спадщину.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши вказане клопотання, прийшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1, оскільки вказаним рішенням можуть бути порушені законні права заявника на визнання права власності на майно.

Згідно ст.34 ЦПК України, треті особи , які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін .

Керуючись ст.36 ЦПК України суд

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по справі за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до судового розгляду 14 листопада 2016 року о 15:00 в залі суду в смт Краснокутську.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства та предявити позов до однієї чи обох сторін з приводу визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/428/2306/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2017р. о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
У х в а л а

"16" грудня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст..119 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. В двох примірниках заяви підпис заявника відсутній.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 572/2515/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бабича ОСОБА_3 ОСОБА_4, до Виконавчого комітету Степанської селищної ради , Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентарізації" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Степанської селищної ради № 232 від 19.12.2012 року, визнання недійсним свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 21.12.2012 року та скасування державної реєстраціі права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Виконавчого комітету Степанської селищної ради, Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентарізації" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Степанської селищної ради № 232 від 19.12.2012 року, визнання недійсним свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 21.12.2012 року та скасування державної реєстраціі права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Степанської селищної ради, Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентарізації" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Степанської селищної ради № 232 від 19.12.2012 року, визнання недійсним свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 21.12.2012 року та скасування державної реєстраціі права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 22 лютого 2017 року.

Відповідач може подати до 22 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Cправа № 156/1045/16-ц
№ провадження 2/156/400/16
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 грудня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про стягнення заборгованої заробтної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про стягнення заборгованої заробтної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1045/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про стягнення заборгованої заробтної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год. 19.01.2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19.01.2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І.М. Нєвєров
Провадження №2-о/523/518/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Середи І.В.,

народних засідателів - Івасєва Ф.Д., Корнілко Н.М.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи комунальна установа «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» та Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215,234,254,255 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи комунальна установа «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» та Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №638/1809/16-ц. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/790/3955/16. Суддя-доповідач : - ОСОБА_2
Категорія: аліменти.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 жовтня 2016 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю секретаря: - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 - про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

керуючись ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити - частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 аліментів та додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_9 - змінити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 18 серпня 2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер, НОМЕР_1 на користь ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з 5 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції в набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/797/16-ц
провадження №2/624/480/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 03 листопада 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2016 року Справа № 608/2065/16-ц

Номер провадження2/608/969/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу згідно договору позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу згідно договору позики.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 17 січня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Справа № 442/4382/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/7043/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького місьрайонного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі за заявою Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розяснення рішення Дрогобицького міського суду Львівської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобовязання вчинити певну дію,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.2 ст.197, ч.7 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 17 січня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 172/868/16-ц
Провадження № 2/172/511/16
У Х В А Л А

23.12.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 01 грудня 2001року відділом реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського РУЮ м. Дніпропетровська. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей Данила, 03 травня 2002року народження та Артема, 12 березня 2012року народження. Спільне життя між ними не склалось, до липня 2016 року проживали однією сім"єю, але з указаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, причиною стало розбіжності в інтересах, в поглядах на життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам, стало не можливим. Примирення між ними неможливе, просила розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року сторонам надано строк для примирення три місяці. Провадження по справі на цей час було зупинене і призначено судовий розгляд на 23.12.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В звязку з чим судовий розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08.30год. 10 січня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: