Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2121/15-ц

Номер провадження: 2/511/22/16

"04" жовтня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря - Чернецької А.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41348,50 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 869891,66грн. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_6 ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41348,50 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 869891,66грн. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_6 ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, застосування наслідків недійсності правочину,

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача по зустрічні позовній заяві ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на те, що первісні позовні вимоги ОСОБА_9 ОСОБА_7 до до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_6 ОСОБА_7 про визнання недійсним кредитного договору потребують перевірки достовірності розрахунку позовних вимог по первісному позову та встановлення правомірності вимог по зустрічному позову. Просив зазначене клопотання задовольнити , оскільки вважає, що вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань в області економіки та бухгалтерії. Проведення судової економічної експертизи просив доручити Одеській філії ТОВ "Судова незалежна експертиза України".

Відповідачі по первісному позову та треті особи по зустрічному позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності № 406/16 від 04.07.2016 року заперечував проти проведення зазначеної експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вислухавши думки сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1-3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з нормами ч.2 ст.58 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.66 ЦПК України, висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Згідно з вимогами ч.1 та 2 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Приймаючи до уваги те, що призначення економічної експертизи повязане зі зясуванням правильності проведених позивачем розрахунків, для чого потрібні спеціальні знання в області економіки та бухгалтерії, суд приходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи.

Приймаючи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 146 п.1, 202,209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача по зустрічні позовній заяві ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_8 про призначення судової економічної експертизи задовольнити .

Призначити по справі судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають розрахунки заборгованості за кредитом ОСОБА_2, станом на 12.03.2016 року, надані позивачем за первісним позовом, умовам Кредитного договору № 014/0073/74/61977, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним Банком "Аваль" та ОСОБА_2 02 серпня 2006 року і чи підтверджуються вони первинними документами наявними в матеріалах справи?

2. Чи відповідає відсоткова ставка вказана в п.1.3.Кредитного договору № 014/0073/74/61977, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним Банком "Аваль" та ОСОБА_2 02 серпня 2006 року, в розмірі 12% річних, щомісячному платежу, визначеному у Додатку 1 до Кредитного договору, в розмірі - 270,83 доларів США?, якщо ні, то якій відсотковій ставці платіж відповідає?

3. Яка сукупна вартість даного кредиту?

Доручити проведення експертизи експертам Одеської філії ТОВ "Судова незалежна експертиза України" (65000 м. Одеса, вул. Базарна, 71, оф. 3).

Попередити судових експертів Одеської філії ТОВ "Судова незалежна експертиза України" про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №511/2121/15-ц ( провадження 2/511/22/16).

Витрати, пов'язані з проведення судової експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, яка мешкає вул. Котовського, 109 м. Роздільна Одеської області ( тел. НОМЕР_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. І. Гринчак