overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2027/16-ц
Номер провадження 2/585/596/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

16.05.2016 року до відкриття провадження у справі позивачка надала суду заяву про повернення позовної заяви. Також просить повернути сплачений нею судовий збір.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оглянувши матеріали до заяви, оригінал квитанції, суд вважає необхідним повернути заяву позивачу та повернути сплачену нею суму судового збору в розмірі 551,20 грн., згідно квитанції № 0.0.547485866.1 від 06.05.2016 року.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачену по квитанції № 0.0.547485866.1 від 06.05.2016 року на рахунок 0303, МФО 837013, .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 22ц/775/1315/2016
Головуючий у 1 інстанції Решетняк І.В.
Доповідач - Постолова В.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Постолової В.Г.

суддів: Санікової О.С., Канурної О.Д.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя , втрачене провадження якої відновлено на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнського народного товариства "Форум" на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське народне товариство "Форум" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Октябрського районного суду м.Полтави від 03 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задоволено. Стягнуто з ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» на користь ОСОБА_2 грошові кошти, сплачені за послуги, в сумі 50559,88 грн. та моральну шкоди в сумі 10000,00 грн., всього - 60559,88 грн. Вирішено питання судових витрат.

Роз'яснено порядок перегляду заочного рішення суду.

Не погоджуючись з заочним рішенням ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» направив на адресу Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст.ст. 228-232 ЦПК України.

В даному випадку заява про перегляд заочного рішення не була предметом розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» не дотримано процедуру перегляду заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 231, 297, 315, 324 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнського народного товариства "Форум" на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03 листопада 2014 року повернути апелянту, в зв'язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області В.І.Акопян

З оригіналом згідно

СуддяВ. І. Акопян
Справа №718/1923/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Територіальна громада с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.234, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Територіальна громада с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 23.09.2016 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа №766/1979/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,.

Ухвалою суду від 13.05.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Позивачем ОСОБА_2 усунуто недоліки позовної заяви, таким чином, позовна заява приведена у відповідність до статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,.

Призначити судове засідання на 15.07.2016 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15 липня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачам - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
№ 263/519/16-ц
№ 2-о/263/6563/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,
В С Т А Н О В И В:
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-259 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. 122, 156, 256-259 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.
Призначити розгляд справи на 31 травня 2016 року о 08-55 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 368/613/16-ц
Провадження № 2/368/363/16
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

За відомостями адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області відсутні дані про реєстрацію місця проживання відповідача. Судова повістка про виклик відповідача повернулась з відміткою, що відповідач не проживає за адресою яку вказав позивач.

Відповідно до ст.74 ч.ч.7,8 ЦПК України слід запропонувати позивачу оплатити виклик в суд відповідача через оголошення у пресі з наданням суду примірників газет та документів на підтвердження сплачених судових витрат , або повідомити суд про місце роботи відповідача, якщо таке відоме позивачу.

Керуючись ст. 210 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Запропонувати позивачу вчинити вказані вище дії.

Відкласти розгляд справи на 15.07.2016 року на 12 год.30 хв.

Направити позивачу копію ухвали та тексти оголошення про виклик відповідача в двох газетах.

С Cуддя: ОСОБА_2
Справа № 462/4403/15-ц
УХВАЛА

19 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова, ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Залізничного районного суду міста Львова від 08 квітня 2016 року про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, те, що згідно ст. 293 ЦПК України, ухвала про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року окремо від рішення суду не підлягає, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 квітня 2016 року про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Провадження № 2/234/580/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Троянчук Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариств з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

03.12. 2015 р. в Краматорський міський суд поступив цивільний позов Товариств з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

30.06.2016 р. у судове засіданні не зявилися представник позивача про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку наданням додаткових доказів.

/ 15 вересня 2016 р. представник позивача повторно не зявилися у судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду письмо про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що немає можливості прийняті участь у судовому засіданні причину не вказує, не зважаючи на те, що дата розгляду справи була узгоджена заздалегідь .

Від представника позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та третя особа у судовому засіданні просять суд залишити позов без розгляду, так як вважають, що позивач у судове засідання не зявляється без поважних причин.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що представник позивача двічі не зявився у судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву Товариств з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариств з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Ухвала постановлена і надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 171/1531/16-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства " Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства " Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 20жовтня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 05.12.2016 року о 08-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/1446/16-ц
номер провадження 2-н/423/34/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шигама» по вулиці Красних партизан до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся з вищеназваною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість зі сплати членських внесків на утримання будинку у сумі 630 грн.99 коп.

Дана заява не може бути прийнята судом з наступних підстав.

З заяви вбачається, що не надано договір, який укладено між Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Шигама» по вулиці Красних партизан та ОСОБА_1 про надання послуг в утриманні будинку та прибудинкової території. Отже, з заяви та доданих документів вбачається спір про право на надання послуг в утриманні будинку та прибудинкової території.

Згідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Отже, у прийнятті заяви слід відмовити. Стягувач має право звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шигама» по вулиці Красних партизан до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Т.В. Мозолєва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2016 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недонарахованої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про стягнення недонарахованої заробітної плати.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення недонарахованої заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 06.06.2016 р. на 14 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 06.06.2016 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.