Справа № 329/226/15-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гляня С.І., при секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення суми авансу та коштів витрачених на ремонт автомобіля й приведення його в належний технічний стан,

ВСТАНОВИВ:

За вищезазначеним позовом 18.04.2016 року Чернігівським районним судом Запорізької області ухвалене рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідачами по справі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на вищезазначене рішення суду, подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами справи була передана на розгляд до апеляційного суду Запорізької області.

Проте, відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення суми авансу та коштів витрачених на ремонт автомобіля й приведення його в належний технічний стан, повернено до суду першої інстанції для належного оформлення, у звязку з тим, що при ухваленні рішення Чернігівським районним судом Запорізької області були допущені технічні описки.

У судове засідання представник позивача, ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, 25.05.2016 року надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо виправлення описок допущених в судовому рішенні не заперечували.

Представник відповідачів по цивільній справі, ОСОБА_5 у судове засідання не зявився надав суду заяву, в якій не заперечує про внесення виправлення, просить справу розглянути за його відсутності.

Зважаючи на той факт, що сторони не зявилися в судове засідання, розгляд справи здійснено за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини, які склалися, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених у судовому рішенні технічних описок, у звязку зі слідуючим.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України. суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення суми авансу та коштів витрачених на ремонт автомобіля й приведення його в належний технічний стан, вбачається, що згідно розписок про вручення судових повісток, судове засідання призначалося на 09-00 год. 18.04.2016р. /а.с. 201-202/

Також, відповідно до журналу судового засідання, яке фіксувалося на комплексі «Камертон», інвентарний номер 36, розгляд справи відбувся 18.04.2016р., а оголошення резолютивної частини рішення відбулося о 11-25 год. 18.04.2016р. Проте, як в резолютивній частині рішення, так і в повному його тексті помилково вказана дата ухвалення, 18.04.2006р.

Крім того, в рішенні суду помилково вказано відповідачем по справі «Веремій Світлана Анатоліївна» замість «Веремій Світлана Володимирівна».

Таким чином, у вказаному вище рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення суми авансу та коштів витрачених на ремонт автомобіля й приведення його в належний технічний стан, необхідно внести виправлення: зазначивши дату ухвалення рішення суду 18.04.2016р. та, вказавши ОСОБА_2, відповідачем по справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення суми авансу та коштів витрачених на ремонт автомобіля й приведення його в належний технічний стан.

Зазначити, що рішення Чернігівського районного суду Запорізької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення суми авансу та коштів витрачених на ремонт автомобіля й приведення його в належний технічний стан, ухвалене та датоване 18 квітня 2016 року.

Вказати в резолютивній частині рішення суду та в повному його тексті, ОСОБА_2, відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення суми авансу та коштів витрачених на ремонт автомобіля й приведення його в належний технічний стан.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.І. Глянь