Справа № 344/7957/16-ц
Провадження № 2/344/3916/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франівського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про ї ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі «Позивач») звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, (надалі «Відповідач»), просила надати дозвіл на виїзд за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя неповнолітній дитині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в супроводі матері ОСОБА_2 без згоди та дозволу батька ОСОБА_3 терміном на один рік, а також дозволити Позивачу або її офіційному представнику, оформляти документи для виїзду або супроводу неповнолітньої доньки.

Представником Позивача ОСОБА_5 подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги представник Позивача підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами з повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання ( а.с. 29,31).

Письмового відношення Відповідача до заявлених позовних вимог до суду не надходило

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської в судове засідання не зявився , причини неявки не сповістив.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву Позивача, в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про ї ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.