Єдиний унікальний номер 264/3745/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/731/2016(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Мирошниченко Ю.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 липня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 було відправлено 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 16 серпня 2016 року, до апеляційного суду скарга, разом зі справою, надійшла 19 серпня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху згідно з вимогами ст.297 ЦПК України, з наданням заявнику встановленого законом строку для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано заяву, яка надійшла на адресу апеляційної інстанції 14 вересня 2016 року, про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначено, що судове засідання, на якому проголошувалось рішення суду, проводилось у режимі відеоконференції, а повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано поштовою кореспонденцією 01 серпня 2016 року, у звязку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була відправлена представником позивача 11 серпня 2016 року.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, вважаю, що строк заявником пропущено з поважних причин та, виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 липня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя