Справа № 603/440/16-ц
Провадження № 2/603/191/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 603/440/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перспектив МХП» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Перспектив МХП» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В позові просить також вирішити питання про забезпечення позову шляхом заборони доступу (виконання будь-яких робіт) до земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0893 та :01:001:0894, які розташовані на території Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, ТОВ «Перспектив МХП» та будь-яких інших осіб окрім власника ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи вимогу про забезпечення позову заявник вказує, що ТОВ «Перспектив МХП» самовільно зайняло його земельні ділянки й використовує їх у власних цілях вирощуючи соняшник. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заявник повязує із потребою перешкодити ТОВ «Перспектив МХП» зібрати на його земельних ділянках урожай соняшнику.

В судове засідання заявник не зявився, в заяві зазначав про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляд заяв про забезпечення позову», роз'яснено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином забезпечення позову згідно нормам чинного цивільного процесуального законодавства - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Отже, заява про забезпечення позову повинна містити обставини щодо вчинення відповідачем у справі дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Мотивуючи свою заяву заявник вказав, що необхідність вжиття заходів для забезпечення позову повязана з потребою перешкодити ТОВ «Перспектив МХП» зібрати на його земельних ділянках врожай соняшнику. Втім, жодних відомостей про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, в заяві не відображено.

Згідно з пунктом 4 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи те, що заявником до суду не надані достатні докази існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а також те, що вжиті заходи забезпечення позову можуть перешкоджати господарській діяльності відповідача ТОВ «Перспектив МХП», суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

п о с т а в н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони доступу (виконання будь-яких робіт))до земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0893 та :01:001:0894, які розташовані на території Коропецької селищної ради Монастириського району Тернопільської області, ТОВ «Перспективи МХП» та будь-яких інших осіб окрім власника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тенопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2