Справа № 361/8795/15-ц
Провадження № 2/361/712/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісного центру МВС в Київській області про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить звільнити з-під арешту належні йому на праві власності транспортні засоби.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів КХС №419628, КХС № 419633, КХС №419632, КХС № 419629, КХС № 419630 йому на праві власності належать автобуси марки Богдан А-901, державні номерні знаки 207-20 КМ, 207-21 КМ, 207-22 КМ, 207-24 КМ, 207-25 КМ.

При спробі зняти з реєстраційного обліку вказані транспортні засоби, йому було відмовлено через наявність арешту рухомого майна. Так, як вбачається з відповіді Центру надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів, з обслуговування м. Бровари та Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області від 01.10.2015 р. Вих.. 963, на підставі листа слідчого СВ від 22.09.2005 р. № 14/7907 у кримінальній справі за ст. 185 ч.2 КК України та постанов ВДВС Броварського МУЮ АА821703 від 16.10.2007 р. було накладено арешти «заборони на відчуження» зазначених транспортних засобів.

Вказана кримінальна справа № 04-3206 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, перебувала у провадженні СВ Лінійного відділу на ст. Дарниця Управління МВС України на Південно-Західній залізниці МВС України та у 2006 році була направлена для розгляду по суті до Броварського міськрайонного суду Київської області. Одним із підсудних у справі № 1-102/06 був його брат - ОСОБА_3, щодо якого 31.05.2006 року було постановлено вирок, який набрав законної сили 09.08.2006 р.

Оскільки Центром надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів, йому не були надані документи на підставі яких було накладено арешт, а кримінальна справа щодо ОСОБА_3 була розглянута з винесенням вироку, позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду із заявою у порядку ст. 409 КПК України (ред. 1960 року) про звільнення майна з-під арешту.

Постановою Броварського міськрайонного суду від 10.12.2015 р. в справі № 361/8059/15-к в задоволенні його заяви про скасування арешту відмовлено, оскільки в матеріалах кримінальної справи № 04-3206 були відсутні процесуальні документи, на підставі яких накладався арешт у ході досудового слідства та її судового розгляду. З підстав звільнення належного йому майна з-під арешту змушений звернутися до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, до початку розгляду справи від його представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 сервісний центр МВС в Київській області в судове засідання повторно не з'явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про слухання справи у відсутності його представника до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вказано у Постанові Верховного Суду України від 15 травня 2013 року, прийнятій за наслідками розгляду справи №6-26 цс-13, предметом якої був спір за позовом власника про звільнення майна з-під арешту, накладеного в процесі кримінального провадження, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів КХС №419628, КХС № 419633, КХС №419632, КХС № 419629, КХС № 419630 ОСОБА_1 на праві власності належать автобуси марки Богдан А-901, державні номерні знаки 207-20 КМ, 207-21 КМ, 207-22 КМ, 207-24 КМ, 207-25 КМ.

Як вбачається з відповіді територіального сервісного центру № НОМЕР_1 в Київській області від 05.02.2016 року № 55 на запит суду, 08.10.2005 року Броварським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області накладено арешти «заборони на відчуження» транспортних засобів Богдан А-091, номерні знаки 207-20 КМ, 207-21 КМ, 207-22 КМ, 207-24 КМ, 207-25 КМ, які належать ОСОБА_1, на підставі листа слідчого СВ ЛВ на ст. Дарниця УМВС України на Південно-Західній залізниці МВС України від 22.09.2005 р. № 14/7907 (кримінальна справа за ст. 185 ч.2 КК України).

Дослідженням матеріалів кримінальної справи № 1-102/06 (№ 04-3206), встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду від 31.05.2006 року, що був залишений без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 09.08.2006 року, засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України. При цьому, в справі відсутні будь-які процесуальні документи, які б свідчили про накладення арешту на спірні транспортні засоби. Позивач не був ні обвинуваченим, ні підсуднім у цій кримінальній справі.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2015 року в справі № 361/8059/15-к, що набрала законної сили, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 у порядку ст. 409 КПК України (ред. 1960 року) про скасування арешту на вказані вище транспортні засоби, оскільки в матеріалах кримінальної справи № 04-3206 відсутні процесуальні документи, винесені під час досудового розслідування кримінальної справи, а також судового слідства, на підставі яких накладався арешт на індивідуальне майно ОСОБА_1: 5 автобусів марки Богдан А-901, номерні знаки 207-20 КМ, 207-21 КМ, 207-22 КМ, 207-24 КМ, 207-25 КМ.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо відсутності законних підстав для арешту спірних транспортних засобів на підставі листа слідчого.

Крім цього, як вбачається з відповіді територіального сервісного центру № НОМЕР_1 в Київській області від 05.02.2016 р. № 55 на запит суду, арешт на майно ОСОБА_1 накладався також 24.10.2007 року на підставі постанови ВДВС Броварського МУЮ Київської області № АА821703 від 16.10.2007 р. та 08.11.2007 року на підставі постанови №АА821703 від 16.10.2007 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2016 року, що набрала законної сили 22.03.2016 р. в справі № 756/16228/15-ц, визнано бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського МУЮ неправомірною та зобовязано Відділ державної виконавчої служби Броварського МУЮ скасувати постанову серії АА№821703 від 16.10.2007 р. про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 та заборону його відчуження.

На виконання вказаної ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2016 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського МУЮ від 17.05.2016 року ОСОБА_5 скасовано постанову від 16.10.2007 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 та заборону його відчуження.

Таким чином, на даний час також не існує законних підстав для арешту всього майна ОСОБА_1 в рамках вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про звільнення транспортних засобів з-під арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту шляхом його скасування та заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) належних на праві власності ОСОБА_1 наступних транспортних засобів:

-Автобус - D марки Богдан А-091, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_2.

-Автобус - D марки Богдан А-091, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_3.

-Автобус - D марки Богдан А-091, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_4.

-Автобус - D марки Богдан А-091, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_5.

-Автобус - D марки Богдан А-091, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко