Ухвала

іменем україни

22 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Гусятинської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення із займаної посади та поновлення на роботі, за касаційною скаргою Гусятинської селищної ради на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Гусятинської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення із займаної посади та поновлення на роботі.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що розпорядженням Гусятинського селищного голови від 18 квітня 2016 року його було звільнено із посади директора комунального підприємства «Водоканал - сервіс» (далі - КП «Водоканал - сервіс» за порушення законодавства та розірвано з ним контракт на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Позивач вважав, що його звільнення проведено з порушенням законодавства, а саме: розпорядження голови селищної ради про його звільнення не затверджено на засіданні сесії ради, не відібрано пояснення з приводу порушень законодавства і не було попереджено про звільнення за два тижня до звільнення.

Враховуючи викладене, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження про звільнення із займаної посади та поновити його на роботі.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Гусятинського селищного голови від 18 квітня 2016 року «Про звільнення директора КП «Водоканал - сервіс» ОСОБА_4.».

Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора КП «Водоканал - сервіс» з 18 квітня 2016 року.

Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Гусятинська селищна рада просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, встановивши, що при розірванні контракту і звільненні ОСОБА_4 з посади директора КП «Водоканал - сервіс» відповідачем було допущено порушення норм чинного трудового законодавства, дійшов обґрунтованого висновку про поновлення ОСОБА_4 на посаді директора КП «Водоканал - сервіс» з 18 квітня 2016 року.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Гусятинської селищної ради відхилити.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович