overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-415/11
УХВАЛА

"15" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-415/11 за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, у звязку зі втратою виконавчого листа.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2011 року Корольовським районним судом м.Житомира прийнято рішення у справі №2-415/11 позов ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 06.02.2013р. скасовано рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17.08.2011р. та прийнято нове рішення: стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом в розмірі 29801,88 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» 561,29 грн. понесених витрат по сплаті судового збору, 60 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» 561,29 грн. понесених витрат по сплаті судового збору, 60 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Стягнуто з відповідачів в дохід держави по 283 грн. судового збору з кожного.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист.

Відповідно до вимог ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-415/11 за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 621,29 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Технолого-економічного коледжу Білоцерківського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Технолого-економічного коледжу Білоцерківського національного аграрного університету заборгованість за договором № 79-іт про підготовеу спеціаліста від 01 вересня 2013 року у розмірі 5 960 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн., всього 7 338 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 22 грудня 2016 року о 09:20 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 15 грудня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
н/п 2/490/4066/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

07.12.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Провадження №2/523/5900/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування виконавчого напису нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування виконавчого напису нотаріуса.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування виконавчого напису нотаріуса.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин на 09 лютого 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за водопостачання, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 27 грудня 2016 року о 17 год. 30 хв.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/15810/16-ц

Провадження №2-о/643/1120/16

16.12.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву директора КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Директор КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 643/15810/16-ц, провадження №2-о/643/1120/16 за заявою директора КЗОЗ ХОКПЛ №3 про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судовий розгляд справи на 19.12.2016 на 11:30 годину.

Повідомити прокурора про час та місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
16.12.2016 У Х В А Л А
про прийняття заяви і про призначення до судового розгляду
« 16 » грудня 2016 року Справа № 482/1826/16-ц
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України при розгляді заяви
- про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1081/05 р.,-
В С Т А Н О В И В:
Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Прийняти і призначити до судового розгляду заяву
- про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1081/05 р.,-
Копії ухвали направити особам, які брали участь у справі з одночасним направленням особам, які беруть участь у справі, копії заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Суддя :
Провадження № 2/520/870/16
УХВАЛА

07.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи та цивільна справа №520/15115/14-ц передана на розгляд іншому судді.

05.12.2016 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Луняченко В. О.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 16.02.17 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №592/9238/16-ц
Провадження №2/592/2613/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст.10,11 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 80-84, 182-183, 192 Сімейного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментівзадоволити частково.

Зменшити розмір стягуємих аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 з 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно на 1/6 частину з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працює, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 до його повноліття, на користь ОСОБА_6, починаючи стягнення з моменту набрання рішенням законної сили.

Відкликати з органів ДВС виконавчий лист, виданий 19 вересня 2016 року на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2016 року у справі № 591/3817/16-ц про стягнення з ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття починаючи стягнення з 26.07.2016 року та виплачувати матері дитини ОСОБА_6.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2/234/6699/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2017 р. на 08-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/6413/16-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Демченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 15 липня 2011 року.

Як вбачається з заяви відповідача, останній заперечує проти розірвання шлюбу та просить надати строк для примирення тривалістю один місяць.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, з урахуванням всіх обставин життя сторін, часу перебування сторін у шлюбі, наявності в них малолітньої дитини, наміру відповідача зберегти шлюб, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю в один місяць, провадження у справі зупинити.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 20 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише в частині зупинення провадження по справі через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення.

Суддя Н. Ю. Марченко
справа № 166/1458/16-ц
провадження № 2/166/451/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 20 грудня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 06 липня 2012 року . Від спільного подружнього життя народилася дочка ОСОБА_4,01 червня 2013 року.

Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння та розходженням поглядів на сімейні відносини, а вони також є людьми різних характерів. Відповідач зловживає спиртними напоями,вчиняє різного роду бійки, сварки .

Відповідач заявив клопотання про надання п'ятимісячного строку на примирення.

Позивачка категорично заперечила проти задоволення клопотання про надання строку на примирення.

Заслухавши сторони,дослідивши письмові матеріали справи, згідно із вимогами ст.111 СК України та ст.191 ч.5 ЦПК України ,суд з метою збереження сім'ї, де виховується малолітня дочка, призначає подружжю строк для примирення, у зв`язку з чим зупиняє розгляд справи.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам строк для примирення до 20 січня 2017 року.

Нове судове засідання призначити на 10 год 05 хв. 20 січня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Фазан О.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1139/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/789/1346/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мшанецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про скасування рішення сесії Мшанецької сільської ради від 17січня 2012 року про передачу у власність земельної ділянки та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2016 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 16 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: