overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 308/8820/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року о 9 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/9355/16-ц
Провадження №2-о/219/928/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.09.2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут та Артемівське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за заявою і призначення до судового розгляду.

На підставі статей 256 - 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут та Артемівське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, що має юридичне значення.

2 Призначити судовий розгляд на 11 годину 30 хвилин 23.09.2016 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 751/3041/16-ц Провадження № 22-ц/795/1072/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозавдського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнській фінансовий союз" від 15 листопада 2012 року по справі № 897-12/226/12 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватної фірми "Валентина" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 27 травня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
єдиний унікальний номер справи 423/1391/16-ц
номер провадження 2/423/321/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року об 11-15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 377/277/16-ц
У х в а л а

30 травня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

УСТАНОВИВ:

27 травня 2016 року до суду відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення від 4 травня 2016 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини.

Заява подана без додержання всіх вимог ст. 229 ЦПК України, у звязку з чим до неї необхідно застосувати наслідки, передбачені ст. 121 цього Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлена у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок.

Всупереч зазначеним вимогам закону до поданої заяви про перегляд заочного рішення документ про оплату судового збору не додано.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, згідно яких у такому випадку заява залишається без руху із встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Павловича про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Встановити заявникові строк пять днів для сплати судового збору у розмірі 275 гривень 60 копійок та подання до суду документа про його сплату і попередити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Судовий збір необхідно сплачувати за наступними реквізитами.

Отримувач коштів: УДКСУ м. Славутич; Код отримувача: 38042906; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0014; Код класифікації доходів бюджету:22030101; Призначення платежу: *;101; _______(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України з відповідною відміткою про відмову від отримання реєстраційного номера релігійних переконань); Судовий збір за позовом (заявою) _______(ПІБ позивача чи заявника); Славутицький міський суд Київської області.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А.С.Орел
Справа №: 343/1802/16-ц
Провадження №: 2/0343/807/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Старомізунська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Старомізунська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1802/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Старомізунська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 12.10.2016р. о 10.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 369/6969/16-ц
Провадження № 2/369/3190/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08132, м.Вишневе, вул.Ломоносова, 34) інформацію про суми виплачених доходів та джерела виплачених доходів за період 26 листопада 2014 року по теперішній час ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. вул.Дачна, 46.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (08132, м.Вишневе, вул.Ломоносова, 34) інформацію про суми виплачених доходів та джерела виплачених доходів за період 26 листопада 2014 року по теперішній час ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. вул.Дачна, 46.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/8387/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Водопянова С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Мельник К.В.,

народних засідателів: Зарівної С.В., Січкар О.О.,

за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою:

ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів міста ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки.

15 березня 2016 року провадження по цій справі, було зупинено згідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Суд вважає що обставини що викликали зупинення провадження у справі усуненні, а тому провадження у справі на підставі ст. 204 ЦПК України повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі, за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів міста ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення над нею опіки.

Призначити її розгляд на 11 годину 00 хвилин, 03 червня 2016 року у залі суду № 208.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М. Водопянов

Народний засідатель: С.В. Зарівна

ОСОБА_3
Справа № 523/6779/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 року по цивільній справі № 523/2072/16-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 року по цивільній справі № 523/2072/16-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 року по цивільній справі № 523/2072/16-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 27.05.2016 року о 11-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/375/16-ц
Номер провадження 2/213/505/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про надав заяву про надання строку для примирення на 6 місяців, справу просить розглянути без його участі.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним надати час для примирення строком на 6 місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу в разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 191 ч. 5, 201, 203, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати подружжю строк для примирення 6 місяців.

Розгляд справи призначити на 10.00 годин 16.11.2016 року.

У частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2090/15-ц
УХВАЛА

28 квітня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області арічанський В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк,,, щодо повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При поданні позивачем позовної заяви, було сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 гривень.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач по справі, на час звернення товариства до суду з відповідними позовними вимогами помер тому суд, ухвалою суду від 16.03.2016 року закрив провадження по справі про, що належним чином повідомив позивача.

В квітні місяці 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ,,ПриватБанк,, звернулось до суду з заявою щодо повернення сплаченого при поданні позовної заяви до суду судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі. Порядок повернення коштів, помилково зарахованих до державного бюджету на рахунки, визначені для сплати судового збору, у випадках, коли провадження у справі не відкривається і в суді відсутні правові підстави для винесення рішення.

Повернення сум з рахунків, визначених для сплати судового збору у цих випадках здійснюється в порядку, передбаченому наказом Державної казначейської служби України від 10.12.2002 року № 226 .

На підставі викладеного, керуючись сть.208 ЦПК України , п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір,, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Крижопільському районі Вінницької області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк ПРИВАТБАНК (, юридична адреса: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) судовий збір у розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, сплачений ним через банк: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в місті Дніпропетровськ, на рахунок: 0252, МФО: 802015, одержувач: ГУДКСУ у Вінницькій області, згідно платіжного доручення № PROM8В11ІR від 08.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/4026/16-ц
Провадження № 2/191/1254/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/4026/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 15-30 годину, 12 жовтня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Номер провадження 2-о/754/214/16
Справа №754/5337/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області, про що складений відповідний актовий запис №18 від 20 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії, в разі неявки в судове засідання.

Головуючий: