АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7089/16 Головуючий 1 інст. - Шрамко Л.Л.
Справа № 642/6040/16-ц
Категорія : стягнення аліментів Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кокоші В.В., Міненкової Н.О.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2016 року та заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2016 року позовну заяву повернуто позивачці через не усунення недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказує, що позовна заява була залишена судом без руху для подання необхідних доказів, проте, позивачка не позбавлена можливості подавати докази і на наступних стадіях розгляду справи, тому висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви є передчасним та неправомірним.

31 жовтня 2016 року, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подана заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 300 ЦПК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, розглянути справу у відсутність сторін, осільки їх неявка без без поважних причин, оскільки вони належно та завчасно повідомлялися про час та місце розгляду справи, відповідно до направлених ним поштових повідомлень. Тому відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З урахуванням того, що ст. 300 ЦПК України передбачає відмову від апеляційної скарги лише після відкриття провадження у справі, а до її відкриття заявник може лише відкликати апеляційну скаргу, тому заява про відмову від апеляційної скарги розглядається колегією суддів відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши заяву заявника, знаходить її такою, що підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина 4 статті 300 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Оскільки, право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене і прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, а тому судова колегія вважає заяву про відмову від апеляційної скарги слід прийняти і закрити апеляційне провадження за цією скаргою та роз'яснити відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 12 жовтня 2016 року.

Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що повторне оскарження ухвали з цих підстав не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Кокоша

Н.О. Міненкова