overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/764/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачам у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/2437/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н.М.
Провадження № 22-ц/790/6247/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, зацікавлені особи: Київський районний у м. Харкові відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

02 вересня 2016 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду першої інстанції.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що до апеляційного суду надійшли матеріали, які судом першої інстанції належним чином не оформлені.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2016 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с. 38, 39). Однак, повний його текст датований «30 травня 2016 року». (а.с. 40-41)

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю,що вказану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу зазаявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, зацікавлені особи: Київський районний у м. Харкові відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова,- повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
Справа № 474/890/16-ц
П. № 2/474/343/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23.12.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

15.12.2016 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.12.2016 року з Врадіївського РС ДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 26 грудня 2016 року о 15.00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол
Справа № 727/6706/16-ц
Провадження № 2/727/1922/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Гончарова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_9, які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - КЖРЕП-17, служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення порядку користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування житлом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_2, ОСОБА_9, які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - КЖРЕП-17, служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення порядку користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину 28 вересня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 28 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Гончарова І.М.
233 Справа № 233/6289/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-40 годину 28 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1648/16-ц
Провадження № 2/626/696/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 вересня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1648/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства 'ВТБ Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'ВТБ Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судовий розгляд справи на 26.09.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
справа № 361/5092/16-ц
провадження № 2-о/361/182/16
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Броварський районний відділ Управління ДМС України в Київській області про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити факт батьківства, а саме: визнати його батьком ОСОБА_2, який народився 28 грудня 1993 року.

06 вересня 2016 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Броварський районний відділ Управління ДМС України в Київській області про встановлення факту батьківства повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 544/761/16-ц
пров. № 2/544/367/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 серпня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, ст.ст.10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 319, 321, 391, 406 ЦК України, ст. 7 Закону України в ред. ЗУ від 05.07.2012 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, народження 07.01.1981, який зареєстрований за адресою: вул. Європейська (до перейменування Червоноармійська), 44А, кв. 37 у м. Пирятині Полтавської області, таким, що втратив право на користування цим житловим приміщенням.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий
Справа №442/426/16-ц
Провадження №2-о/442/25/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамар О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дрогобицькому районі про встановлення факту каліцтва на виробництві та факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт каліцтва ОСОБА_1 у звязку із нещасним випадком, повязаним з виробництвом, що стався з ним 23 лютого 1972 року під час роботи слюсарем будівельної групи в Дрогобицькому змішторзі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів копії акту про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом від 23.02.1972 року та копії повідомлення про наслідки нещасного випадку до акту №1 від 24.02.1972 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя Крамар О.В.
Справа №636/3178/16-ц
Провадження № 2/636/1808/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

15.09.2016 року позивач звернувся з даним позовом до суду та просив визнати за ним право власності на:

- 13/40 частин садибного (індивідуального) житлового будинку №71, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Мічуріна, з відповідною частиною господарських будівель та споруд, а саме: житловий будинок літ. А, прибудова літ. АІ, прибудова літ. А2, прибудова літ. АЗ, прибудова літ. А4, прибудова літ. А5, сарай літ. Б, погріб літ. В, погріб літ. ВІ, вбиральня літ. Г, літній душ літ. Д; огорожа (№1), хвіртка (№2), ворота (№3), які належали ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок від 02 серпня 1995 року (7/20 частин) та на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.2008 року (6/20 частин), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.08.2015 року;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0600 га у межах згідно з планом, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Мічуріна, буд. 71, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :28:001:0019, що належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №973980, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.08.2015 року;

- 1/2 частину грошових внесків в Ощадбанку №2834/01 міста Чугуєва, на рахунках №10293, №9155/360 з відсотками та компенсаціями до них, які належали померлій ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВКЕ №285679, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.08.2015 року.

16.09.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом- повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.П. Дьоміна
Справа № 362/1636/16-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.
Провадження № 22-ц/780/4302/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 15.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Білоконь О.В.,

суддів: Березовенко Р.В., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2016 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саксаганського 121» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2016 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Саксаганського 121» суму в розмірі 2711,82 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (а.с.39-42)

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2016 року залишено без задоволення. (а.с.97-98)

Не погодившись з рішенням районного суду, 29 серпня 2016 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу (а.с.103-130), зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 вересня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/12885/2016

Унікальний номер 761/8547/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ЮзьковаО.Л.

Доповідач Левенець Б.Б.