overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/867/16-ц
Провадження № 2/513/882/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Коноваленко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що 29 вересня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Малиновського району Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1387.

В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначила, що з відповідачем сімейне життя не склалося, в них різні погляди на шлюб, через що в сімї часто виникали сварки. Подружні відносини не підтримують, вона разом із сином проживають окремо від відповідача. Батько дитини матеріальної допомоги на утримання сина не надає, ухиляється від свого обов'язку. Тому, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 гривень щомісяця, до досягнення сином повноліття.

У дане судове засідання сторони не прибули. Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що примирилися з чоловіком, проживають спільно та виховують сина.

Розглянувши заяву позивачки, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 294 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 458/1212/16-ц 2/458/381/2016 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
13 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в місті Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом,
25.10.2016 року до суду із даним позовом звернувся представник позивачки ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2.
Посилається на те, що 23.02.2014 року помер чоловік позивачки, ОСОБА_3, з яким позивачка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - житловий будинок, що розташований за адресою: вул. Заріччя, буд. № 637, в селі Нижня Яблунька Турківського району Львівської області з господарськими будівлями та спорудами.
Позивачка, ОСОБА_1, не може вирішити в нотаріальному порядку питання про спадкування цього житлового будинку через відсутність правовстановлюючого документу, яким би посвідчувалося право власності чоловіка на це майно.
Діти позивачки - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які мають обов'язкову частку у спадковому майні померлого, подали заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_3.
Просить суд визнати за позивачкою, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 637, розташований по вул. Заріччя в с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, з господарськими будівлями та спорудами, який належав померлому ОСОБА_3.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
відкрити провадження у справі.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 05 січня 2017 року на 09:30 год.
В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.
Запропонувати представнику позивачки представити в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, вказаних в додатках до позовної заяви.
Запропонувати відповідачу та третій особі в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.
Турківську державну нотаріальну контор зобовязати надати суду до дня судового засідання копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 23.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1658/16-ц
28.11.2016 Чаплинський районний суд Херсонської області
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
секретаря Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини.
Судом установлено, що 22 квітня 2013 року, згідно кредитного договору № б/н, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком.
Згідно кредитного договору відповідач зобов?язався гасити заборгованість по кредиту, відсотки за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Однак погашення кредиту не здійснює.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобовзання, передбаченого кредитним договором більше ніж на 30 днів, банк має право нараховувати, а позичальник зобовязується сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5 % від суми позову.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро, судовий збір в сумі 1378 /одну тисячу триста сімдесят вісім/ гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження №2/760/6204/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляції, 3% річних та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляції, 3% річних та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 24 січня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 464/8500/16-ц
пр.№ 2-с/464/103/16
УХВАЛА

09.12.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати судовий наказ №464/8500/16-ц від 28.11.2016р.

Згідно ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено зокрема: посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

З матеріалів заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ч.3 ст. 105 ЦПК України, а саме у такій не зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід залишити без руху та надати боржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, ч. 1 ст. 121, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати боржнику строк пять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернена боржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 493/1904/16-ц
Номер провадження 2/493/920/16
У Х В А Л А

20.12.2016 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 26.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу призначити до розгляду на 27.12.2016 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 627/991/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

31 жовтня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом Краснокутська РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та

стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.10.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Краснокутська РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської РДА про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та

стягнення аліментів на дитину призначити до судового розгляду на 15.11.2016 15-00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 1519/119880/2012
провадження № 2/521/2674/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 помер 22 грудня 2012 року, спадкова справа до майна відповідача не заводиласьЮ свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Згідно ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, що була стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Михайлюк
Справа № 495/9129/16-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2016 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 грудня 2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 526/2157/16-ц
Провадження № 2/526/1101/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 9 вересня 2014 року в відділі ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ Полтавської області, вказуючи, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що мають різні погляди на сімейне життя, обов'язки, в даний час сім'я розпалася, можливості її зберегти немає.

В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи.

Також сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Судом встановлено, що подружжя Гезик 9 вересня 2014 року в відділі ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ Полтавської області зареєструвало шлюб, актовий запис № 210.

Від шлюбу є неповнолітні діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільним подружнім життям проживали до серпня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету немає.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню .

Керуючись ч.2 ст.104, ст.ст., 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,ст. ст. 10, 60, 213, 214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб укладений 9 вересня 2014 року в відділі ДРАЦС РС Гадяцького РУЮ у Полтавській області між ОСОБА_2 та Лохмачовою (після одруження Гезик) ОСОБА_5, актовий запис № 210 розірвати.

Неповнолітніх дітей: : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - Гезик.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 199/1090/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_1 у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, починаючи стягнення з 15.02.2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 300 гривень 00 копійок витрат на опублікування оголошення про виклик відповідача в засобах масової інформації.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, 551 гривню 20 копійок судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3562/16-ц рік
номер провадження 2/695/1732/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 грудня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2017 року року на 10-30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 611/1158/16-ц
провад. № 2/611/542/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 28 грудня 2016 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов