overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу Криворізької міської ради на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, про визнання договору недійсним.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу матеріали цивільної справи за № 212/7294/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
У х в а л а

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У заяві, доданій до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу (№ 751/12064/15-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Номер справи 623/2090/16-ц
Номер провадження 2/623/992/2016
РІШЕННЯ

іменем України

13 вересня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 25 серпня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з січня 2016 року. Подальше сімейне життя неможливе. Позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 серпня 2007 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8).

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з січня 2016 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 серпня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 253, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище « Радченко».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. Г. Зелінський
Справа № 587/1832/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Сумського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 20 вересня 2016 року на 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 вересня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати у заявниці копію паспорта громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 9.

Суддя В.І.Куц
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.03.2016 року по справі була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі та призначено судово-економічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

11.07.2016 року до суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

12.09.2016 року до суду повернулась вище зазначена справа з експертної установи.

Вважаю за необхідне відновити провадження по справі, для вирішення питання щодо надання додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі № 127/25166/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 04.10.2016 року на 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 496/2887/16-ц
Провадження № 2/496/1567/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Але позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки відсутня довідка що підтверджує факт спільного проживання позивачки з дитиною. Крім того, надані позивачкою фотокопії додатків до матеріалів позовної заяви є нечитабельними для суду.

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків протягом 5 діб з дня одержання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/136/15
провадження № 22-ц/778/4298/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 серпня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23 серпня 2016 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 серпня 2016 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, призначити до розгляду

на 27 вересня 2016 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/60/16-ц Доповідач Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/2398/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заяви та договору довічного утримання,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 15 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5832/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 617/926/16-ц Уханьова І.С.
Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Юрченківської сільської ради Вовчанського району, Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року по справі за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Юрченківської сільської ради Вовчанського району, Харківської області, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської РДА, про зобов'язання Юрченківської сільської ради Вовчанського району, Харківської області вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Юрченківської сільської ради Вовчанського району, Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Юрченківської сільської ради Вовчанського району, Харківської області на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року по справі за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Юрченківської сільської ради Вовчанського району, Харківської області, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської РДА, про зобов'язання Юрченківської сільської ради Вовчанського району, Харківської області вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/263/1289/2016
УХВАЛА

21 грудня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 21 грудня 2016 року о 15 год.30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Киян
Справа № 140/435/16-ц Провадження № 22-ц/772/2837/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

19 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Оніщука В.В., Колоса С.С.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «СКХ «Віннницька промислова ОСОБА_5» в особі директора ОСОБА_6 про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості з орендної плати , -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задоволити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2016 року скасувати та постановити нове.

Позов ОСОБА_3 до ТОВ «СКХ «Віннницька промислова ОСОБА_5» в особі директора ОСОБА_6

задоволити частково.

Розірвати договір оренди землі (земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Байраківської сільської ради Немирівського району площею 4,3327 га. кадастровий номер 040010073) укладений між ОСОБА_3 і ТОВ «СХК» Вінницька ОСОБА_5» 11.03.2014 року.

Розірвати договір оренди землі (земельна ділянка сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Байраківської сільської ради Немирівського району площею 4,3333 га. кадастровий номер 040010072) укладений між ОСОБА_3 і ТОВ «СХК» Вінницька промислова ОСОБА_5» 11.03.2014 року.

Зобовязати відповідача повернути ОСОБА_3 земельні ділянки площею 4,3327 га. та 4,3333 га., що розташовані на території Байраківської сілської ради Немирівскього району Вінницької області № 570 та № 569, кадастровий номер 040010073 та 040010072, в стані придатному для цільового використання.

Стягнути з ТОВ «СХК» Вінницька промислова ОСОБА_5» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 637 грн. 52 коп. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/4408/16-ц
Провадження № 2/0182/3343/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17.10.2016 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3