overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2312/16-ц
Провадження № 2/545/1024/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізової С.А.

при секретарі: Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Страхове товариство «Домінанта» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача направив до суду заяву в якій просить залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до справи в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2016 року позивач в порушення вимог ПДР допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Страхове товариство «Домінанта» про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП в якості співвідповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Прийняти уточнену позовну заяву.

Копію ухвали надіслати співвідповідачу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, 36004) разом із копією уточненої позовної заяви.

Копію ухвали надіслати співвідповідачу ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2, 36004) разом із копією уточненої позовної заяви.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 171/1981/16-ц
У х в а л а

"21" грудня 2016 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановила:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконкому Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача надала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 09.03.2016 року.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося - до початку розгляду справи по суті із залучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 57, ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 09.03.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 296/9316/15-ц
УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Які пошкодження об»єкта (квартири)виникли внаслідок залиття квартири?

2. Яка вартість ремонтних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири?

3. Який розмір завданої матеріальної шкоди квартири внаслідок її залиття?

Дослідивши матеріали справи в межах предмету заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачки.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Які пошкодження об»єкта (квартири)виникли внаслідок залиття квартири?

2. Яка вартість ремонтних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири?

3. Який розмір завданої матеріальної шкоди квартири внаслідок її залиття?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул. Театральна,17/20).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №296/9316/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 234/1657/16-ц
Провадження № 2/234/1525/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної організації Профспілки працівників освіти і науки України про зобовязання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки його виплати, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Попередній розгляд призначений на 12.02.2016 року на 10-30 годину не відбувся у звязку з зайнятістю головуючого в іншому процесі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року на 11-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Марченко
Справа №415/4281/16-ц
провадження № 4-с/415/19/16
У Х В А Л А

12.09.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.

при секретарі Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лисичанську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лисичанського МУЮ ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Лисичанського МУЮ ОСОБА_2 про розшук майна боржника від 29.02.2016 р. по виконавчому провадженні № 18607442, відповідно до якої було оголошено розшук майна ОСОБА_1, в тому числі і автомобіля НОМЕР_1 та зобов'язати ВДВС Лисичанського МУЮ зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1.

12 вересня 2016 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, оскільки вона є власником ? частини автомобіля НОМЕР_1 та рішення по справі прямо впливає на її права та обов'язки.

Відповідно до ст. 26 ч.3 ЦПК України, у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 як заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 209, 210,235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Лисичанського МУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_4 як заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_5
Справа № 199/4906/16-ц
УХВАЛА

14.07.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1ознайомившись із матеріалами позовної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпровська надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Як передбачено ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що подаються до заяви.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено адресу відповідача ОСОБА_3.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/2907/16-ц Головуючий суддя І інстанції Полєхін А. Ю.
Провадження № 22-ц/790/6219/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 21 вересня 2016 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
16.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/7451/16-ц
справа 2/205/3236/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Басової Н.В.,

при секретарі Сахончик Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2016 року звернувся Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 грудня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1913/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Корніюк А.П., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ВРАЦС Мар"їнського РУЮ про встановлення факту смерті ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:ВРАЦС Мар"їнського РУЮ та інші про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12.09.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 10.09.2016
Справа №592/8094/16-ц
Провадження №2/592/2392/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15.09.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/8094/16-ц; провадження № 2/592/2392/16

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванні шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/8094/16-ц; провадження № 2/592/2392/16 графа статзвіту 48.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 204/7763/16-ц
Провадження № 2-н/204/507/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,-
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 500/4967/16-ц
Провадження № 2-н/500/164/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 1991,77 грн.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Адресна довідка про місце реєстрації боржника надійшла до суду 21 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2