Провадження № 2/0182/1624/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

секретаря - Пометій Є.Т.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якості третьої особи приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, земельної ділянки та грошових вкладів в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні житловим будинком, та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування ОСОБА_1 на частину житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, та визнання права власності на 3/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами, земельної ділянки та грошових вкладів в порядку спадкування за заповітом, суд

встановив:

07 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення без розгляду її позовних вимог до ОСОБА_3, в якості третьої особи приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в частині визнання заповіту недійсним на усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Також, вона просила суд не визнавати мирову угоду, оскільки дана мирова угода суперечить її інтересам, та вважати її недійсною.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає доцільним задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовних вимог до ОСОБА_3, в якості третьої особи приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в частині визнання заповіту недійсним на усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якості третьої особи приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, земельної ділянки та грошових вкладів в порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні житловим будинком, та зустрічному

позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування ОСОБА_1 на частину житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, та визнання права власності на 3/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами, земельної ділянки та грошових вкладів в порядку спадкування за заповітом, в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якості третьої особи приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним на усунення перешкод у користуванні житловим будинком залишити без розгляду.

Мирову угоду від 03 грудня 2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5