Номер провадження: 22-ц/785/7078/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

головуючого судді Суворова В.О.

судді Сватаненко В.І.

судді Плавич Н.Д.

при секретарі Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Михайлівський» про дострокове розірвання договору, стягнення суми банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди , -

встановила:

12 серпня 2016 року позивач звернувся з зазначеним позовом до суду.

17 серпня 2016 року ухвалою суду першої інстанції позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Михайлівський» про дострокове розірвання договору, стягнення суми банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди повернуто позивачу, роз`яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду в звязку з порушенням норм процесуального права та передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції виносячи оскаржену ухвалу виходив з того, що відповідно до ч. 2 ч. 109 ЦПК України справа повинна розглядатися за місцем знаходження відповідача, а саме у м. Києві.

Судова колегія не може погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч.2 п. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у цьому випадку діють правила статті 109 ЦПК.

Судовою колегією встановлено, що 16 травня 2016 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Михайлівський» був укладений договір № 39892 банківського вкладу (депозиту) в Одеській філії даного банку.

Одеська філія ПАТ «Банк Михайлівський» знаходиться по вул. Академіка Корольова, 46 у м. Одесі, тобто в Київському районі м. Одеси.

З урахуванням того, що ч.2 п. 7 ст.110 ЦПК України встановлена альтернативна підсудність, судова колегія вважає, що суд першої інстанції виносячи оскаржену ухвалу не врахував право позивача звернутися з позовом за місцезнаходженням Одеської філії відповідача.

Враховуючи все вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції вирішив питання з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 2, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року - скасувати.

Справу направити для до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_3

ОСОБА_4