overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/45/16-ц
Провадження № 2/211/812/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року провадження у справі зупинено до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 761/33825/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Бак» про визнання кредитного недійним.

21.09.2016 року до суду на судовий запит від 11.08.2016 року надійшло з Шевченківського районного суду м. Києва належним чином завірена копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року та копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.08.2016 року по справі № 761/33825/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинен ня.

Суд, враховуючи, що обставини, що виключали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважає за необхідне відновити провадження у справі, розгляд справи по суті продовжити в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду на 24 жовтня 2016 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/757/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3033/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільних коштів подружжя , -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 459/780/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів.

Призначити судове засідання на 01.04.2016 року о 09.45 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
22.09.2016 637/593/16-ц
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2013 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - Тордія Е.Н.
за участю секретаря - Кучер А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою : публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.
Керуючись ст.209, 218 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Сузун ,Сузунского району Новосибірської області РФ , зареєстрований та мешкає в с.Олександрівка, Шевченківського району Харківської області будинок №3, інд. Код 312040157, місце праці не відомо
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Справа № 559/501/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання недійсним договору іпотеки

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Дубенського міськрайонного суду в провадженні судді Ралець Р.В..

Крім того, на розгляді в провадженні судді знаходиться інша справа за позовом ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Згідно ухвали про об»єднання від 16 травня 2016 року судді Дубенського міськрайонного суду Лопухович А.О. в провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсною кредитної угоди.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного і того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того ж відповідача.

Враховуючи те, що сторонами у справі заявлено позовні вимоги з приводу одного і того ж кредитного договору, іпотечного майна, сторонами у справі є одні і тіж особи, суд вважає за можливе об»єднати вказані позови в одне провадження, та в зв»язку з об»єднанням відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 126 ЦПК суд

У Х В А Л И В :

Об"єднати в одне провадження №2-34/11 справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсною кредитної угоди та справу № 559/501/16ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк про визнання недійсним договору іпотеки.

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду на 10.00 годину 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5899/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/4134/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 15.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Олійника В.І.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку,

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №409/1025/16-ц
Пров. № 2/409/945/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 27 травня 2016 року на 08:15 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/9/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали скарги Товариства з обеженою відповідаьністю «РАДА», оскаржувана особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, боржник: ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документу,

В С ТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документу.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що скаржник при направленні скарги до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної скарги і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно скарги та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Товариства з обеженою відповідаьністю «РАДА», оскаржувана особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, боржник: ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 25.05.2016 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
справа №619/1821/16-ц
провадження №2/619/1092/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу ЖБК «Вітязь» про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до обслуговуючого кооперативу ЖБК «Вітязь» про захист права власності, а саме: про визнання права власності на садибний ( індивідуальний) житловий будинок літ. «А-2» з підвалом «Пд», входом в підвал «пд1», верандами літ.літ. «а», «а1», «а3», «а4», ганками літ.літ. «а2», «а5»,загальною площею 282,0 кв.м., житловою площею 92,9 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: зливні ями літ.літ. «Б», «В», колонку літ. «К», гараж літ. «Г», оглядову яму літ. «г», що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Світла, буд. № 26.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: відсутня довідка про вартість обєкту на який позивач просить визнати право власності та не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу ЖБК «Вітязь» про захист права власності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 577/2136/16-ц
Провадження № 2/577/771/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

26 травня 2016 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Підлипненської сільської ради м. Конотопа Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про встановлення фактів належності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0390 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарчих будівель та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0390 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.
Провадження № 4-с/756/179/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку, передбаченому ст. 383 ЦПК України зі скаргою про визнання дій державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 отримав відповідь з Оболонського ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві з інформацією, що на виконанні у вказаному ВДВС виконавчих документів, боржником за якими є ОСОБА_1, на примусовому виконання у відділі не перебуває. Крім того, з матеріалів скарги не вбачається, що оскаржуване ОСОБА_1 виконавче провадження порушене за виконавчим документом, що видав Оболонський районний суд та в порядку виконання судового рішення ухваленого в порядку ЦПК України.

За таких обставин суд не має правових підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1, поданою в порядку 383 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210, 383 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 302/406/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2137/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 серпня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Кондора Р.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Ігнатюка Б.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовомпозовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Голятинської сільської ради, треті особи - Приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 14 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 29.08.2016 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 534/710/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 25 травня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 357/6020/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву

ОСОБА_1

Заінтересовані особи: ОСОБА_2

Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області

про

усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, ч.4 ст.234 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі. Призначити розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду у складі одного судді і двох народних засідателів на 08 червня 2016 року о 11:30 год.

Про розгляд повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Суддя Л. А. Рябченко