overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.09.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово - будівельний кооператив 'дніпровець' , третя особа - Херсонська міська рада про визнання права власносі на квартиру у порядку спадкування ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Житлово - будівельний кооператив 'дніпровець' про визнання права власносі на квартиру у порядку спадкування та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельний кооператив 'дніпровець' , третя особа - Херсонська міська рада , про визнання права власносі на квартиру у порядку спадкування .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2016 року о 11-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 11.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 700/1382/13-ц
Номер провадження 2/700/29/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Лисянський районний суду Черкаської області

в складі: головуючої - судді Добриднюк Н.О.

за участю секретаря Кравець І.О

розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/29/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу неукладеним.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання шлюбу неукладеним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відділі ДРАЦС Лисянського РУЮ Черкаської області оригінали усіх документів на підставі яких було укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, актовий запис про шлюб № 04 від 28.01.2011 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що для повного та обєктивного вирішення справи необхідні оригінали документів, тому необхідно витребувати у відділу ДРАЦС Лисянського РУЮ Черкаської області оригінали усіх документів (довідки, заяви) на підставі яких було укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, актовий запис про шлюб № 04 від 28.01.2011 року, для їх вивчення в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.64,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу ДРАЦС Лисянського РУЮ Черкаської області оригінали усіх документів (довідки, заяви) на підставі яких було укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, актовий запис про шлюб № 04 від 28.01.2011 року.

Зобовязати начальника відділу ДРАЦС Лисянського РУЮ Черкаської області надати в розпорядження Лисянського районного суду Черкаської області оригінали документів, а саме: оригінали усіх документів (довідки, заяви) на підставі яких було укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, актовий запис про шлюб № 04 від 28.01.2011 року.

Строк виконання ухвали до 13 травня 2016 року.

За минуванням потреби оригінали документів будуть повернені до відділу ДРАЦС Лисянського РУЮ Черкаської області.

Суддя -
Провадження № 2/521/4438/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «03» жовтня 2016 року о 15.25 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «30» вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 500/5227/15-ц
Провадження № 6/500/183/16
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2016 року подання було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ст.119 ЦПК України, а саме матеріали подання не містять зазначення доказів отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, ухилення від виконання боржником зобовязань.

Згідно розписці копію ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2016 року отримано Ізмаїльським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 14.07.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник у вказаний строк недоліки заяви не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України подання підлягає поверненню як неподане.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України повернути.

Копію ухвали направити заявнику.

Поданням з доданими до нього матеріалами направити заявнику після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2/235/2473/16
Справа №235/5434/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Ощадбанк", в особі Філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 09-30 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хмельова С.М.
Пров.№2/409/933/16
Справа №409/1008/16-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КС "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- не сплачено судовий збір.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КС "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 442/6904/15 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/5160/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я. Гірник Т.А.

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», представництва ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в м. Дрогобичі про стягнення страхового відшкодування клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 158-1, 305 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання представника ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2016 року задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у цій справі, яке відбудеться 24 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із участю представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».

Копію ухвали негайно направити Святошинському районному суду м.Києва для організації виконання такої та представнику позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» для відома.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: В.Я. Бакус

ОСОБА_5
Справа №451/758/16-ц
Провадження № 2/451/343/16
УХВАЛА

судового засідання

30 серпня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ ВАШ АВТО про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися. Позивач надав в адресу суду письмову заяву, судове засідання проводити без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить витребувати у відповідача належним чином завірену копію ліцензії для здійснення фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб (а.с.38).

У свою чергу, відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у засідання, суд не повідомив. Поряд з цим, в матеріалах справи присутнє підтвердження про отримання ним повістки про виклик до суду (а.с.37).

Враховуючи вимоги ч.1 ст.137 ЦПК України, суд вважає за можливе витребувати в Товариства з Обмеженою Відповідальністю ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ ВАШ АВТО докази, посилання на які зробив позивач.

Із врахуванням наведеного, судове засідання проведено без участі сторін та відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.137,169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/758/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ ВАШ АВТО про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів відкласти на 20 вересня 2016 року на 11:00 год.

Заяву позивача за вх.№3780 задоволити.

Зобов'язати Товариство з Обмеженою Відповідальністю ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ ВАШ АВТО надати Радехівському районному суду документи до 10 вересня 2016 року:

- належним чином завірену копію ліцензії для здійснення фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 509/2383/16-ц
Провадження № 2/517/231/2016
УХВАЛА

01 вересня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року з Овідіопольського районного суду Одеської області до Фрунзівського районного суду Одеської області була передана за підсудністю цивільна справа № 509/2383/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 26 серпня 2016 року, цивільну справу № 509/2383/16-ц передано на розгляд судді Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 509/2383/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 509/2383/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 16.09.2016 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Захарівка, вул. Одеська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16.09.2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/4479/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 27 вересня 2016 року, на 11.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.09.2016
Справа № 320/5181/16-ц
Провадження № 2/320/3282/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 20 жовтня 2016 року на 09-30 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5881/16 Справа № 173/536/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Єлізаренко І.А.

Суддів Калиновського А.Б., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Любомирівка-Агро" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "СТД Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області 29 червня 2016 року надійшла зазначена вище цивільна справа для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Любомирівка-Агро" .

Суддею апеляційного суду Дніпропетровської області Козловим С.П. 02 липня 2016 року було прийнято справу до свого провадження.

19 вересня 2016 року керівником апарату апеляційного суду було винесено розпорядження щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справ судді Козлова С.П. через прийняття 08 вересня 2016 року Постанови Верховною радою України про звільнення останнього у зв'язку з подачею заяви про відставку, а тому всі справи, які перебували у провадженні судді були передані до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

21 вересня 2016 року цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ "Любомирівка-Агро" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "СТД Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки була розподілена судді Єлізаренко І.А.

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10-00 годин 13 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді