overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1097/16-ц

Номер провадження: 2/511/542/16

"26" травня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на право власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 в якому просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона . більше пяти років постійно проживала однією сімєю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня відкриття спадщини, тобто до 29.11.2014 року та визнати за нею право на право власності по праву спадкування за законом на земельну частку (пай) КСП «Хаджибейське», розміром 5,2 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало ОСОБА_4, яка померла 12 січня 2013 року на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0226221 від 21.10.1997 року за №1 77, яке прийняв у вигляді спадщини за законом ОСОБА_3, який помер 29.11.2014 року та визнати за нею право на право власності по праву спадкування за законом на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_3П, померлого 29.11.2014 року на підставі сертифікату серії ОД №0226272 від 21.10.1997 року за №137 на території КСП «Хаджибейське» розміром 5,2 га в умовних кадастрових гектарах.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122,137 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на право власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 37-А) на 16.06.2016 року о 11:30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 372/1396/16-ц
Провадження № 2-908/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.

за участю секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/6 частину будинку у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації, визнання права власності на 1/6 частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212-214, 218, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на 1/6 частину житлового будинку № 14 по вул. Садовій в м. Обухові Київської області з виплатою останній компенсації за її частку у спільній частковій власності в сумі 5 631 (пять тисяч шістсот тридцять одну) грн. 00 коп. за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області, згідно із квитанцією № ПН1878 від 20.05.2016 року.

Визнати право власності на 1/6 частину житлового будинку № 14 по вул. Садовій в м. Обухові Київської області за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2).

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/2076/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ч.2 ст.201, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/371/16-ц
Провадження № 2/546/237/16
У х в а л а

"11" травня 2016 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів державної допомоги сімям з дітьми,-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягти з відповідачки виплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 812,67 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем зазначені вимоги закону не виконані.

Законом України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день подання даної позовної заяви до суду, не передбачені пільги органам праці та соціального захисту населення по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів державної допомоги сімям з дітьми залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Решетилівської РДА термін для усунення перелічених вище недоліків строком пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4376/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Судове засідання призначити на 16 червня 2016 р. на 15год. 30 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 16.06.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5688/16 Справа № 201/2077/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату дану справу повернуто до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи на підставі прийняття 08.09.2016 року Верховною Радою України постанови про звільнення судді Волошина М.П. у відставку.

19 вересня 2016 року справу розподілено судді апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітній Тетяні Петрівні.

Керуючись ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 191/3931/15-ц
Провадження № 2/191/371/16
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

при секретарі А.В. Куслій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Державної Синельниківської нотаріальної контори

про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Першої Державної Синельниківської нотаріальної контори про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до спадкової справи №241/2014 до майна померлого 28 серпня 2014 року ОСОБА_2, з заявою про спадщину звернувся ОСОБА_3, зазначивши .,що він є сином спадкодавця ОСОБА_2.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що позов стосується спадщини і рішення в справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_3, суд вважає необхідним залучити його до участі по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.35-36, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Державної Синельниківської нотаріальної контори про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії в якості третьої особи без самостійних вимог.

Справу призначити до судового розгляду на 22.06.2016 року о 8-20 годині.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити ОСОБА_3 для відома.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 379/109/16-ц Головуючий у І інстанції Бойко М. Г.
Провадження № 22-ц/780/3126/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 51 26.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Таращанської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 30 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/353/16-ц
Провадження № 2/670/203/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 травня 2014 року за актовим записом № 2 в Майданоолександрівські сільські раді Віньковецького району Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу «Йонко») ОСОБА_3 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа № 459/880/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/3406/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Зверхановської Л.Д. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 04 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 06 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/1269/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Рімашевській В.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотання про витребування у позивача оригінала договору поруки № -п від 25 вересня 2007 року для вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, висліхавши пояснення представника відповідача дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" оригінал договору поруки № -п від 25 вересня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк"

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначити на 04 липня 2016 року о 15.30 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Провадження № 2-о/201/156/2016
УХВАЛА

21 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 17 серпня 2016 року провадження по зазначеній цивільній справі було зупинене та призначено судово-психіатричну експертизу.

21 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 127.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159 ч. 2 , ст. 204 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки відновити та викликати в судове засідання сторін по справі.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2016 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/566/16-ц
Провадження № 2/673/350/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 20 хв. 8 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи №423/2988/16-ц
номер провадження № 2/423/674/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 2. Попереднє судове засідання по справі не проводити. 3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 03 жовтня 2016 року о 08 год. 40 хв. з викликом сторін. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. 5. Повідомити сторонам та третій особі, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. 6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мозолєва Т.В.