Справа № 209/5305/15-ц
Провадження № 2/209/333/16
УХВАЛА

16 вересня 2016 року Дніпровський райнний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення та проведення судово-будівельної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона -Сервіс 4", ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Позивачем було заявлено клопотання про призначення судової будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- який розмір майнової шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок залиття належної йому на праві власності квартири за адресою: м. Кам'янське, вул. Семашко 2-37.

Доручити проведення вказаної експертизи просять судовому експерту ОСОБА_6.

Представник позивача підтримав клопотання позивача та просить призначити судово будівельну експертизу.

Представник відповідачів - ОСОБА_7 не заперечує проти клопотання про призначення експертизи , але заперечує проти доручення проведення судової будівельної експертизи саме експерту ОСОБА_6, оскільки позивач вже за власною ініциативою звертався до вказаного експерта, що викликає сумнів в об'єктивності висновку. Також просить доповнити питання, які необхідно поставити на вирішення експертизи, а саме:

-який розмір шкоди, завданої затопленням квартири АДРЕСА_1, яке відбулося 25 жовтня 2015 року та про що складено акт № 109 від 09 листопада 2015 року?

-який розмір шкоди, завданої затопленням квартири № 37 по вуд. Семашко, 2 у м. Кам'янське, які відбувалися протягом 2015 року?

-чи є технічна можливість розмежувати шкоду, отриману від залиття квартири, яке відбулося 25 жовтня 2015 року від шкоди, завданої попередніми трьома залиттями?

- чим спричинено залиття квартири АДРЕСА_2 , яке відбулося 25 жовтня 2015 року та про що складено акт № 109 від 09.11.2015 року?

Суд, заслухав думку учасників процесу, вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню в частині призначення судової будівельної експертизи, а саме суд вважає таким , що не підлягає клопотання задоволенню в частині призначення проведення експертизи конкретному експерту- Харченко В.В. .

Клопотання представника відповідачів, проти якого не заперечували позивач та його представник також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для правильного вирішення спору необхідно з'ясувати розмір матеріальних збитків, заданих внаслідок затоплення квартири, що потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- який розмір майнової шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок залиття належної йому на праві власності квартири за адресою: м. Кам'янське, вул. Семашко 2-37.

-який розмір шкоди, завданої затопленням квартири № 37 по вуд. Семашко, 2 у м. Кам'янське, які відбувалися протягом 2015 року?

-чи є технічна можливість розмежувати шкоду, отриману від залиття квартири, яке відбулося 25 жовтня 2015 року від шкоди, завданої попередніми трьома залиттями?

- чим спричинено залиття квартири АДРЕСА_2 , яке відбулося 25 жовтня 2015 року та про що складено акт № 109 від 09.11.2015 року?

Оскільки, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і в даному випадку цей обов'язок покладається на позивача .

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, вважає необхідним зупинити провадження по вказаній цивільній справі до проведення експертизи, оскільки розгляд справи без проведення експертизи являється недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона -Сервіс 4", ОСОБА_4, ОСОБА_5 призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який розмір майнової шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок залиття належної йому на праві власності квартири за адресою: Дніпровська область, м. Кам'янське, вул. Семашко 2-37.

2. Чи є технічна можливість розмежувати шкоду, отриману від залиття квартири, яке відбулося 25 жовтня 2015 року від шкоди, завданої попередніми трьома залиттями?

3. Який розмір шкоди, завданої затопленням квартири № 37 по вуд. Семашко, 2 у м. Кам'янське Дніпровської області , які відбувалися протягом 2015 року?

4. Чим спричинено залиття квартири АДРЕСА_2 , яке відбулося 25 жовтня 2015 року та про що складено акт № 109 від 09.11.2015 року?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона -Сервіс 4", ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Для проведення експертизи зобов'язати ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: Дніпропетровська область , м. Кам'янське , вул. Семашко, 2-37 не перешкоджати експертам в доступі в квартиру.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона -Сервіс 4", ОСОБА_4, ОСОБА_5 зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Лобарчук