overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1993/16-ц
Провадження № 2/645/1527/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

25 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана 26.04.2016 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

24.05.2016 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, у відповідності якого, відповідачі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться на території Фрунзенського району м. Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 13 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/9164/16-ц
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.11.2016 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 574/497/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"24" травня 2016 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Поскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторонни будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 30.05.2016 о 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 361/6288/15-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/3385/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустірчним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк » про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
Справа № 572/1618/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя - Товстика І.В.
при секретарі - Кудіній А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 11 172 (одинадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 53 коп. заборгованості по кредитному договору; 1378 (одну тисячу триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат по оплаті судового збору, 92 (дев"яносто дві) грн. судових витрат по оплаті публікації в пресі оголошення про виклик відповідача.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 557/608/16-ц
Провадження № 2/557/597/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

23 вересня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя_______________________________
справа № 361/277/16-ц
провадження № 2/361/907/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та рішення, повязаних з реєстрацією та зняттям з реєстрації місця проживання, про приватизацію житла та видачу свідоцтва про право власності, про скасування свідоцтва про право власності, -

встановив:

Третьою особою ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву (позовну заяву) про вступ у дану цивільну справу у якості третьої особи з самостійними вимогами, в якій вказана особа просить прийняти дану заяву до провадження як позовну заяву і об'єднати її з первісним позовом.

Статтею 34 ЦПК України передбачено право на вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Згідно ст.125 та ч.1 ст.124 ЦПК позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору має відповідати вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає таким вимогам, зокрема, в цій заяві не зазначено конкретно позовні вимоги ОСОБА_1 і предмет спору, і не зазначено конкретно які позовні вимоги до кого з відповідачів дана особа предявляє.

Керуючись ст.ст.121, 125, 34 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву третьої особи ОСОБА_1 залишити без руху;

Надати вказаній особі строк 3 дні для усунення недоліків і для подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 645/4138/16-ц
Провадження № 2-н/645/360/16
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 вересня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурси», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з вивезення побутових відходів.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурси», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул..Георгіївська, буд.27, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають в м. Харків, вул..пр.Байрона, буд.10, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2013 року по 31.07.2016 року в сумі 2641 грн. 01 коп.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1978/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

09 серпня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Захарової А. Ф., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 серпня 2016 року на 15:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Захарова А. Ф.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 705/3666/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коржовослобідської сільської ради Уманського району Черкаської області. третя особа: управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коржовослобідської сільської ради Уманського району Черкаської області. третя особа: управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 08 червня 2016 року на 10 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 08 червня 2016 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9874/16-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул..Турчанінова, 7 , каб.№15, зал судових засідань № 4, на 10 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Зацікавлена особа має право в строк до 10.10.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. на о год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 709/1736/16-ц
У Х В А Л А

22.09.2016 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашника С.І.

секретаря судового засідання -Соломки Л.М.

представників позивача -ОСОБА_1

-ОСОБА_2

відповідача -ОСОБА_3

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали позову керівництва товариства з обмеженою відповідальністю ,,Лєтол,, с.Скородистик Чорнобаївського р-ну Черкаської області про захист честі і гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться цивільна справа № 709/1736/16-ц за позовом керівника товариства з обмеженою відповідальністю ,,Лєтол,, с.Скородистик Чорнобаївського р-ну Черкаської області до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та ділової репутації. В обґрунтування заявленого позову , позивач посилається на розміщення відповідачем у друкованих засобах масової інформації даних, які не відповідають дійсності та принижують його честь і гідність, як керівника даного товариства.

У відповідності до роз»яснень п.9 ПВС України ,,Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації юридичної особи ,, відповідачами по справі мають бути автор та та редакція друкованого видання чи інша установа .що здійснювала друк даної інформації.

У відповідності ж до пояснень відповідача по справі, інформація викладена у виданні на яке посилається позивач по справі, друкувалась в друкарні Чорнобаївської районної ради смт.Чорнобай який на час подання позову до суду не був залучений позивачем до участі по справі. В разі ж задоволення позову без залучення органу, що здійснив випуск оспорюваної інформації судом будуть порушені визначені положенням ст. 27 ЦПК України права даної установи тому суд, вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості співвідповідача Чорнобаївську районну раду в друкарні якої, з пояснень відповідача здійснювався друк тексту оспорюваної інформації.

Присутні в с удовому засіданні представники позивача та відповідача покладають вирішення даного питання на розсуд суду тому суд вважає за необхідне залучити до участі по справі Чорнобаївську районну раду та надати можливість даному співвідповідачу, розпорядитись своїми правами щодо предмета спору, визначеними положеннями ст.27 ЦПК України.

Керуючись п.9 ПВС України ,,Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації юридичної особи ,, від 27.02.2009 року № 1, ст.33 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі в якості співвідповідача Чорнобаївську районну раду народних депутатів смт.Чорнобай вул.Центральна № 152 Чорнобаївського району Черкаської області.

Копію ухвали суду, позовної заяви та судову повістку направити в Чорнобаївську районну раду народних депутатів смт.Чорнобай вул.Центральна № 152, для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8765/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1687/16Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2016 року

по заяві ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 червня 2016 року.

Суддя: Ю. М. Винниченко
Справа № 642/2608/16-ц
Провадження № 2/642/1121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Байрамова ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Байрамова ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Байрамова ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити до судового розгляду на 15 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко