overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1808/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.08.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності з ст. 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Як вбачається із позовної заяви вона не містить переліку документів що долучаються до позову, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1099/16-ц
Провадження № 2/376/621/2016
У Х В А Л А

"04" серпня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Шумак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя: ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/897/16-ц
Провадження № 2/499/535/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2016 року о 09.30 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 905/2555/2012
Провадження № 22-ц/779/1320/2016
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 - правонаступниками якого є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правонаступником якої є ОСОБА_7 до Городенківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, за апеляційною скаргою ОСОБА_8, поданою його представником ОСОБА_9 на рішення Городенківського районного суду від 01 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Городенківського районного суду від 01 листопада 2012 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_6 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_6 право власності на житловий будинок та господарські споруди, які розташовані в м. Городенка по вул. Князя Лева, 42, Івано-Франківської області по ? частині в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_10 та матері ОСОБА_11

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник ОСОБА_8 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що батьками позивачів були ОСОБА_10, який помер 23 лютого 2005 року та ОСОБА_11, яка померла 16 травня 2005 року.

Оскільки обставини щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі, колегія суддів вважає, що з метою зясування судом обставин, що мають значення для справи, слід витребувати із Городенківської районної державної нотаріальної контори інформацію щодо прийняття спадщини спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати із Городенківської районної державної нотаріальної контори інформацію щодо прийняття спадщини спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_10, який помер 23 лютого 2005 року, місце проживання померлої особи: вул. Князя Лева, 42 в м. Городенка та інформацію щодо прийняття спадщини спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_11, яка померла 16 травня 2005 року, місце проживання померлої особи: вул. Князя Лева, 42 в м. Городенка.

У випадку прийняття спадщини направити суду копію заведеної спадкової справи.

Дані докази направити безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.09.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Іванової І.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської областівід 29 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та його бездіяльність, заінтересована особа: старший державний виконавець Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.09.2016 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5487/16 Головуючий у І інст. Гаврищук А. В.

Справа № 371/620/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 128/4167/16-ц Провадження № 22-ц/772/4015/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 з викликом заінтересованої особи Вінницького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту смерті, -

встановив:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 з викликом заінтересованої особи Вінницького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту смертівідмовлено.

ОСОБА_2 не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції подала до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

У поданому до апеляційного суду клопотанні апелянт ставить питання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є внутрішньо-переміщеною особою, отримує допомогу як переселенець, на утриманні має дочку, а тому кошти на сплату судового збору у неї відсутні.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши додані до матеріалів справи докази про стан матеріального становища заявника, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 перебуває на обліку як особа, переміщена з району проведення антитерористичної операції, тому її слід звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 204/7756/16-ц
Провадження № 2-н/204/500/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 19 грудня 2016 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржників.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2/2218/3393/11
Провадження № 22-ц/792/1660/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и л а :

З матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_6 діюча як законний представник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7.

Колегія суддів, з'ясувавши думку учасників процесу, вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, відповідно, до участі в справі необхідно залучити правонаступника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7, інтереси якого представляє ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 37, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Залучити до участі в справі на стадії апеляційного провадження правонаступника ОСОБА_5 - ОСОБА_7, інтереси якого представляє ОСОБА_6

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Головуюча І.В.П'єнта

Судді: А.П.Корніюк

О.І.Талалай
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1790/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кратко Д. М.
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

14.09.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Черненко В. В., Чорнобривець О.С.

секретар - Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2016 року, у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК України , колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - задовольнити частково.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу шляхом стягнення солідарно з відповідачів грошової суми в розмірі 5130,95 грн. - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 344/3864/16-ц
Провадження № 2/344/3180/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

15 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

В судове засідання учасники процесу не зявились, представник позивачки попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина залишити без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 140/1732/16-ц
№ 2/140/748/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.08.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2016 року ОСОБА_1В звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1732/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10:30 годину 26.08.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення Червонозаводськогорайонного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2016 рокуу справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовомОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовомОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення нормпроцесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовомОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовомОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2016 року.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харковасправу № 646/8935/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук