У х в а л а

21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення ідеальної частки в спільному майні та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 01 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 1992 по червень 2007 року. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначав, що під час шлюбу, окрім іншого майна, ним з відповідачем було набуто у власність приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», загальною площею 173,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та відповідно до рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 березня 2013 року йому належить 1/2 частки зазначеного кафе.

Спірне нежитлове приміщення було передано відповідачем за його згодою під іпотеку в рахунок забезпечення виконання спільного боргового зобов'язання подружжя за кредитним договором № 398 від 01 листопада 2006 року, укладеного між ним та АКБ «Укрсоцбанк». Грошові кошти, отримані у кредит за вказаним договором, були використані відповідачем для купівлі нерухомого майна по АДРЕСА_2.

Вказував, що з вересня 2015 року спірні нежитлові приміщення звільненні з-під обтяження, а тому просив на підставі передбачених ст. 392 ЦК України визначити за ним ідеальну частку в спільному майні у розмірі 1/2 нежитлових приміщень кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_1, площею 173,70 кв.м, визнати за ним право власності на вказану частку та припинити право спільної сумісної власності на зазначені нежитлові приміщення.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 червня 2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_4відмовлено.

Рішенням апеляційного Чернівецької області від 01 вересня 2016 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 червня

2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду Чернівецької області від 01 вересня 2016 року скасувати в частині відмови в задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 до

ОСОБА_5 про визначення ідеальної частки в спільному майні, визнання права власності та припинення права спільної сумісної власності.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення ідеальної частки в спільному майні та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 01 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., КоротунВ.М., Мазур Л.М.