Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2017/2-10/11
№ провадження 6/624/14/16
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 22 грудня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2017/2-10/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» 4877,02 грн. нанесених збитків, 3876 грн. за проведення судової експертизи, 51 грн. судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 8924,02 грн.

Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі та: представник стягувача - про підтримання заяви; представник боржника про її заперечення, у звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із заявою, 06 червня 2011 року Кегичівським районним судом Харківської області постановлено рішення по справі №2017/2-10/11, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Харківгаз» в повному обсязі, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року, рішення першої інстанції залишено без змін.

У звязку зі зміною кадрів в юридичній службі Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» протягом 2011-2012 років та реорганізацією філій стягувача, шляхом закриття відокремлених підрозділів, виконавчий лист по зазначеному рішенню не був отриманий та вчасно не предявлений до виконавчої служби.

02 грудня 2016 року стягувач подав заяву до Кегичівського районного суду Харківської області про отримання виконавчого листа, 07 грудня 2016 року отримав його. Строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання до 01 вересня 2012 року.

В обґрунтування своєї заяви стягувач посилається на ч.1 ст. 371 ЦПК України, відповідно до якої стягувачі, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, стягувач посилається на розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведені у пункті 7 узагальнення «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах», відповідно до якого, отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник боржника ОСОБА_1 надала заяву, відповідно до якої вважає, що підстав для задоволення заяви стягувача немає, оскільки його реорганізація не може бути поважною причиною для пропуску строку. Представник боржника зазначає, що в організації працює близько 5 тисяч осіб, які щодня ходять на роботу і мають свої обовязки, тому вважає, що заява подана без поважних причин, а для насміхання над інвалідом - колясочником.

Дослідивши документи, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Така правова позиція викладена в узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п.2 ч.1 та п.1 ч.2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи на виконання судових рішень можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, стягувач, у визначений законодавством термін, за отриманням виконавчого листа до суду не звертався.

Натомість, матеріали справи №2017/2-10/11 містять докази отримання стягувачем копії рішення у справі від 06 червня 2011 року, про що свідчить копія супровідного листа від 10 червня 2011 року №10449, 10450 та відмітка про отримання стягувачем копії рішення 15 червня 2011 року.

Стягувач вперше звернувся за отриманням виконавчого листа лише 02 грудня 2016 року, в той час, як граничним терміном предявлення виконавчого документу до виконання було 01 вересня 2012 року.

При цьому, суд бере до уваги, що, відповідно до наданих стягувачем копій наказу щодо закриття (припинення) відокремлених структурних підрозділів ПАТ «Харківгаз»» від 09 жовтня 2012 року №646, реорганізація філій розпочалась вже після закінчення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, тобто після 01 вересня 2012 року.

З огляду на наведене, суд не може вважати посилання стягувача на зміну кадрів в юридичній службі та реорганізацію філій, поважною причиною для пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 208-210, 212-215, 293, 368, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у відсутність сторін та без технічного фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами.

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Н.М. Куст