overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.09.2016
Справа № 334/4393/16-ц
Провадження № 2/334/2551/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем для збереження сімї.

Позивачка не заперечує проти надання строку для примирення.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надати сторонам строк для примирення 3 /три/ місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 237/3199/16-ц
Номер провадження 2/237/1194/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доМагла ОСОБА_2 про про надання дозволу на в'їзд та виїзд неповнолітньої дитини на тимчасово опкуповану територію, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про про надання дозволу на в'їзд та виїзд неповнолітньої дитини на тимчасово опкуповану територію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про про надання дозволу на в'їзд та виїзд неповнолітньої дитини на тимчасово опкуповану територію .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "31" серпня 2016 р. о 12:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 31.08.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7825/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: Спори про спадкове право Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 годин 00 хвилин 29 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа № 361/3680/16-ц
Провадження № 2-во/361/56/16
УХВАЛА

06 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду щодо місця реєстрації шлюбу, а саме замість Шаківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області вказати Єрківська селищна рада Катеринопільського району Черкаської області.

У судове засідання особи, які брали участь у розгляді даної справи по суті не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про слухання справи у їх відсутності до суду не направили.

Дослідивши заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Рішенням Броварського міського суду Київської області від 08.05.2002 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. укладений 29.12.1997 року, зареєстрований Шаківською селищною радою Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 25.

Із копії свідоцтва про одруження вбачається, що шлюб сторін зареєстровано 29.12.1997 року Єрківською селищною радою Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис №25.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Броварського міського суду Київської області від 08 травня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати у рішенні суду вірне місце реєстрації шлюбу: Єрківська селищна рада Катеринопільського району Черкаської області замість Шаківська селищна рада Катеринопільського району Черкаської області

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 219/5235/16-ц
Провадження №2/219/2777/2016
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

13.09.2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді : Букрєй С.П.,

секретаря : Смага Н.М.

за участю позивача : ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Український Рітейл » про стягнення заборгованості по виплаті лікарняних -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Український Рітейл » про стягнення заборгованості по виплаті лікарняних .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності .

Представник відповідача , який діє на підставі довіреності не заперечував проти задоволення клопотання про залучення у якості співвідповідача Виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності .

У відповідності до частини 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі інших осіб як співвідповідачів .

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Український Рітейл » про стягнення заборгованості по виплаті лікарняних у якості співвідповідача Виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( 87510, Україна, м. Маріуполь, пр. Луніна, 89 ) .

По справі оголосити перерву на 29 вересня 2016 року 10 годину 30 хвилин та викликати сторони по справі у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут , вулиця Миру 5).

Копію ухвали , копію позовної заяви , надіслати співвідповідачу - Виконавчій дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( 87510, Україна, м. Маріуполь, пр. Луніна, 89 ) .

Суддя С.П. Букрєй
Справа№ 346/4724/16-ц
Провадження № 2/346/1688/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.10.2016 року о 08.35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження №2-о/523/392/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся ОСОБА_1, зацікавлені особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Судовий розгляд справи призначити 26 вересня 2016 року, на 10.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді та двох народних засідателів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» на ухвалу судді Бабушкінського районом суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» до Дніпропетровського міської ради, третя особа: Релегійна громада Святої мучениці Параскеви в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПрАТ «Дніпрометалсервіс» подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити приватному акціонерному товариства «Дніпрометалсервіс» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бабушкінського районом суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №125/1828/16-ц
Провадження №2-о/125/115/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Верхівська сільська рада Барського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119,120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Із урахуванням підстав звернення заявника до суду слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу: Барський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127, 128,129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Верхівська сільська рада Барського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу: Барський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Розгляд цивільної справи призначити на 09:00 годину 23 вересня 2016 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Невідкладно надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю Дніпрокомунтранс, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:00 02.02.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: І.Ю. Ткаченко

ОСОБА_7
Провадження № 2/761/5826/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до дислокації Шевченківського районного суду м. Києва (Святошинський р-н).

Таким чином, відповідач не зареєстрований у Шевченківському районі м. Києва, а відтак позивачем при зверненні до суду порушено правила територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-о/161/418/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 грудня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали заяви Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

Заявник Волинська обласна психіатрична лікарня № 1 м. Луцька звернулася до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у заяві про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та її продовження, про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог закону заявником не зазначено та не приєднано доказів, на яких ґрунтується заява стосовно тривалого лікування в лікувальному закладі.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 24-х годин з дня отримання заявником копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1508/15-ц

12.04.2016

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 24.12.2015 провадження у даній справі було зупинено на строк до вирішення справи №704/1549/15-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, 30.03.2016 у справі №704/1549/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування ухвалено рішення яке набрало законної сили 11.04.2016, відповідно обставини, що зумовлювали зупинення справи за №704/1508/15-ц усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №704/1508/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Призначити судове засідання на 15.04.2016 о 12 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко