overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/2648/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Хюндай Корпорейшн на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Хюндай Корпорейшн на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

ОСОБА_2. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/1397/16-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.
Провадження № 22-ц/790/6136/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про захист честі, гідності та ділової репутації
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

15 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Президента ХОГО «Центр досліджень проблем громадської безпеки» ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016 року по справ за позовом Президента ХОГО «Центр досліджень проблем громадської безпеки» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Президента ХОГО «Центр досліджень проблем громадської безпеки» ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Президента ХОГО «Центр досліджень проблем громадської безпеки» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:00 год. 22 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий судя: ОСОБА_5

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_2
Справа № 464/4167/16 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/5837/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1572/16-ц
Провадження № 2/376/876/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1265, 1267, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 12 по вул. Марії Григорович в с. Буки, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 43,90 кв.м., житловою площею 15,80 кв.м., що належав її дядьку ОСОБА_4, який помер 25 червня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 13.09.2016 року

набрало законної сили 24.09.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1572/16-ц.

2/376/876/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 643/5590/16-ц
Номер провадження 2-сз/643/83/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» про повернення судового збору за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2016 позовну заяву повернено позивачу.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню з наступним підстав.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1378 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 1077221 від 27.04.2016.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача представника позивача представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» про повернення судового збору за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ПАТ «Альфа Банк» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, що підтверджується меморіальним ордером № 1077221 від 27.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 345/3402/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2030/2016
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 02 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 02 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
Дата документу 15.09.2016
Справа № 334/5888/16-ц
Провадження № 2/334/3024/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрасформатор» про відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

12 вересня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрасформатор» про відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 годину 10 жовтня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10.10.2016 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Скользнєва Н.Г. Є. у. № 331/3030/16
провадження № 22ц/778/3869/16
15 вересня 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року про відкриття провадження.

Оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн. за ухвалою судді від 29.07.2016 року скарга залишена без руху. Заявнику було надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Копія ухвали отримана ОСОБА_2 04.08.2016 року.

В установлений термін та до теперішнього часу вимоги, зазначені в ухвалі судді від 29.07.2016 року заявник не виконав.

Відповідно до ст. 297,121 ЦПК апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, 297, 317 ЦПК, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною і повернути її заявнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання сили цією ухвалою.

Суддя:
Справа № 426/2273/16-ц
УХВАЛА

02 липня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

За таких обставин зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

23 грудня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГБ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» надійшла за підсудністю з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГБ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Вважаю, що цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд ознайомився з матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 125, 156, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГБ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа№ 346/6665/16-ц
Провадження № 2/346/2405/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.01.2017 року о 15:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У х в а л а

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу компанії «Manchester Shipping S.A.» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року у справі за клопотанням державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про визнання та виконання рішення Морської арбітражної компанії України при Торгово-промисловій палаті України від 07 квітня 2015 року у справі МАК № 3л/2014 про стягнення з компанії «Manchester Shipping S.A.» заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга компанії «Manchester Shipping S.A.» разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити компанії «Manchester Shipping S.A.» строк на касаційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за клопотанням державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про визнання та виконання рішення Морської арбітражної компанії України при Торгово-промисловій палаті України від 07 квітня 2015 року у справі МАК № 3л/2014 про стягнення з компанії «Manchester Shipping S.A.» заборгованості, за касаційною скаргою компанії «Manchester Shipping S.A.» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 522/16628/15-ц (№ 2/522/34/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Єдиний унікальний номер 725/5416/16-ц
Номер провадження 2/725/1147/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, померлого 04.09.2002 року, яке складається з земельної ділянки площею 0,0588 га та розташована в м. Чернівці, садівниче товариство «Локомотив» по вул. Букшованого Осипа (раніше вул. Пархоменка), №94 та була виділена для ведення садівництва на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії І-ЧВ №019510.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 569/1697/16-ц доповідач Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/2424/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні банківським рахунком та стягнення безпідставно списаних коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 23 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: