overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/752/16-ц
Провадження по справі 2/276/401/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду даної цивільної справи по суті представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія в особі Житомирського обласного управління, надавши суду поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Із вищевказаного полісу слідує, що строк його дії з 22.05. 2016 року по 21.05. 2017 року і страхувальником автомобіля ВАЗ- 21013, 1983 року , номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5.

Відповідач заперечує щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши сторін суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що із змісту цивільного позову слідує, що 28 травня 2016 року о 6 годині ранку в смт. Іршанськ ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ -21013, номерний знак НОМЕР_1, власником якого вона є здійснила зіткнення з автомобілем «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу та заподіяла йому механічні пошкодження.

Відповідно до Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик є відповідальним перед третіми особами за заподіяну матеріальне та моральну шкоду в межах сум передбачених полісом обовязкового страхування.

Керуючись ст. 33, 208, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як співвідповідача Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія в особі Житомирського обласного управління.

Копію ухвали, копію позовної заяви та додані матеріали направити співвідповідачу, повідомивши, що розгляд справи призначено на 10 год. 30 вересня 2016 року.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Дата документу 24.05.2016
Справа № 320/2645/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги по постачанню води та водовідведенню станом на березень 2016 в розмірі 2685,20 грн. та судового збору в розмірі 689,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги по постачанню води та водовідведенню станом на березень 2016 в розмірі 2685,20 грн. та судового збору в розмірі 689,00грн., та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 129/1411/16-ц
Провадження по справі № 2-о/129/95/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.05.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 18.05.2016 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського РУЮ Вінницької області) про визнання розірвання шлюбу фіктивним,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського РУЮ Вінницької області) про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 08.06.2016 року о 09:10 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» (надалі ПрАТ «ПРОСТО-Страхування») до ОСОБА_1 про стягнення сум страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування за наслідками ДТП, що сталася 29.10.2014 р. з вини відповідача, в розмірі 5 336,25 грн.

Подана позовна заява на підставі ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позову не має, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сум страхового відшкодування в порядку регресу.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 14 листопада 2016 р. о 16.00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати позивачу подати у вказаний строк засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи .

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 520/5635/16-ц
Провадження № 2-н/520/256/16
УХВАЛА

19.05.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 5829,71 грн., який мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 5829,71 грн., який мешкає: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 09 годин 15 хвилин 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 219/9315/16-ц
Провадження №2/219/4348/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві зазначена адреса місцезнаходження відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Згідно ст. 115 ЦПК України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщининеобхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він може звернутися з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Фролова
Провадження № 22-ц/780/3781/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 15.09.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Білоцерківмаз про стягнення боргу,

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2014 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Білоцерківмаз на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 8 846 грн. 22 коп. за договором №06П-03.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Білоцерківмаз на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 11 794 грн. 96 коп. за договором №06П-03.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Білоцерківмаз на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 774 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/72/16ц Головуючий у 1-й інстанції Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/778/2823/16 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

вирішуючи питання за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначено на 02 червня 2016 року на 12 год. 00 хв.

23 травня 2016 року до апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Розглянувши клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити м. Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Судове засідання відбудеться 02 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162.

Копію ухвали направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі позивача ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ провадження 2/646/1157/2016
Справа № 646/5058/16-ц
У Х В А Л А

25.05.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

26.04.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 17 годину 25 хвилин 30 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Єжов
Справа № 456/85/16-ц
Провадження № 2/456/604/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"24" травня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Стрийський міський відділ ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації у вказаній квартирі.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.
Справа № 219/8296/16-ц
Провадження №2/219/3953/2016
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року. В судове засідання викликати сторони, повідомити відповідача про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 596/1129/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

"14" квітня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2016 року на 09.50 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 450/2350/16-ц Провадження № 2/450/1582/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 07.10.2016 року о 16 год. 30 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1