Справа № 405/8563/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Отян О.В.,

при секретарі - Рум»янцевій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні , визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом з подальшими змінами про зобовязання відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та його вихованні. Визначити йому наступний порядок участі у вихованні сина : систематичні побачення кожного першого та третього тижня щомісяця з 9.00 години до 18.00 години суботи в загальних місцях проведення дозвілля та відпочинку , без обовязкової присутності матері дитини ОСОБА_2 .

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив , що перебуває у шлюбі з відповідачем , мають сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 Проживали сімєю у м.Кіровограді . Сімейне життя не склалося і 19.03.2015 року відповідач поїхала від нього до своєї матері в смт.Олександрівку , забравши дитину з собою. Намагався зустрітися з сином , але дружина та теща забороняють йому бачитися та не пускають до дитини , тому до цього часу з сином жодного разу не бачився. Звертався до органу опіки з приводу визначення графіку спілкування з дитиною, про що було винесене рішення , яке відповідачем не виконується.У судовому засіданні усно позовні вимоги змінив та просить суд надати йому можливість спілкуватися з сином двічі на місяць (першої та третьої суботи місяця) з 10.00 год. до 13.00 год. у загальних місцях відпочинку та дозвілля в смт.Олександрівці за присутності матері, а з 7-ми років дитини без її присутності. Обґрунтував необхідність визначення місця побачень обовязково за межами домоволодіння тещі ОСОБА_5,так як у них склалися неприязні відносини і вона не дасть можливості спокійно спілкуватися з дитиною.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково та пояснила , що вона має з позивачем ще меншу дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3,яка також перебуває на її утриманні. Тому , визначаючи час побачень за її присутності , необхідно враховувати розпорядок дня доньки, яка буде при цьому присутньою. Проживає з дітьми у домоволодінні своєї матері , яка по мірі можливості допомагає їй по догляду за ними , відповідно - постійно залишати ОСОБА_6 на її матір при побаченнях позивача з сином не вдасться. Син прокидається о 9.00 год. ранку , його необхідно покормити , вдягти та підготувати до прогулянки , тому бачитися з батьком він зможе лише з 10.00 год. У свою чергу , ОСОБА_6 перебуває на грудному вигодовуванні , у період побачень їсть о 9.00 год.,12.00 год.,17.00 год. Після чого спить , найдовший сон - вдень,близько, 4-х годин. ОСОБА_4 також спить вдень з 13.00 год. до 16.00 год. Враховуючи вказане , зможе бути присутньою з донькою на побаченнях позивача з сином з 10.00 год. до 13.00 год. першої та третьої суботи в загальних місцях проведення дозвілля та відпочинку в смт.Олександрівці . Заперечує ,щоб з 7-ми років син спілкувався з батьком без її присутності , так як ОСОБА_3 ще буде малим для цього.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації у судовому засіданні позов , з врахуванням усних змін позивача , підтримала.

Заслухавши сторони , представника третьої особи , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтв про шлюб та народження , паспорту (а.с.6-12) сторони перебувають у шлюбі з 12.08.2011 року ; мають дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивач працює провідним інженером з використання водних ресурсів відділу використання водних ресурсів та моніторингу вод Кіровоградського обласного управління водних ресурсів, де характеризується позитивно (а.с.101).

Згідно рішення №4 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Олександрівській райдержадміністрації від 09.10.2015 року за протоколом №10 (а.с. 14) було дозволено позивачу безперешкодно спілкуватися та бачити сина, ОСОБА_3 , не рідше 2-х разів на місяць у присутності матері до досягнення дитиною 3-х років , за межами домоволодіння тещі ОСОБА_5

Згідно висновку органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації від 25.04.2016 року (а.с.83-84) вважають за доцільне дозволити позивачу безперешкодно спілкуватися та бачити сина, ОСОБА_3 , не рідше 2-х разів на місяць у присутності матері - ОСОБА_2 до досягнення дитиною 3-х років , за межами домоволодіння тещі ОСОБА_5

Відносини , що склалися між сторонами, суд відносить до правовідносин щодо особистих немайнових прав та обовязків батьків та дітей та вважає за необхідне керуватися главою 13 СК України.

Відповідно до приписів ст.ст. 141,153 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини, відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 157 СК України.

Згідно ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема,якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р. N 789-XII , держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Враховуючи викладене , суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено ,що позивач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,який є малолітньою дитиною .

Він постійно проживає разом з матір'ю, з урахування досягнутого віку емоційно ближчий до матері, яка проявляє щоденну увагу і турботу до нього . Батько проживає окремо, з 19.03.2015 року не спілкується з сином . Між батьками не досягнута домовленість щодо участі у вихованні дитини , а тому спір переданий на вирішення суду.

При винесенні рішення , суд виходить з пріоритету прав дитини , враховуючи її вік , стан здоров'я, розпорядок дня, а також ту обставину, що син постійно мешкає з матір'ю.

Беручи до уваги вказане , суд вважає за необхідне визначити побачення батька з сином у присутності матері, зважаючи на малолітній вік дитини , її тісний зв'язок з матір'ю , оскільки тривале розлучення з нею може негативно відобразитися на психоемоційному стані ОСОБА_3.

Крім того , необхідно врахувати , що на утриманні відповідача ще перебуває менша їх з позивачем дитина - донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться на грудному вигодовуванні , має певний розпорядок дня з врахування годування та сну і т.д. Як пояснила відповідач , доньку їй не має на кого залишити , її матір (з якою вона проживає) не має можливості постійно їй допомагати у догляді за дітьми, тому вона буде брати з собою доньку , коли буде присутньою на побаченнях позивача з сином. Син ОСОБА_4 прокидається о 9.00 год., зібрати його на прогулянку з батьком відповідач зможе лише на 10.00 год. Тому суд вважає за доцільне визначити час побачень з 10.00 год. до 13.00 год., з чим погодилися сторони у судовому засіданні.

Відносно місця побачень , то суд погоджується з думкою позивача та представника органу опіки про доцільність їх проведення у загальних місцях відпочинку та дозвілля в смт.Олександрівці (парки, сквери ,дитячі площадки , кафе і т.д.) за межами домоволодіння тещі ОСОБА_5, враховуючи неприязні стосунки , що склалися у неї з зятем , що не дасть можливості спокійно спілкуватися батьку з сином.

Суд вважає передчасною вимогу позивача про встановлення їх побачень з сином , коли йому виповниться 7 років , без обовязкової присутності матері . Так як ,визначаючи зазначене , необхідно враховувати стосунки батька з сином , стан його здоровя і т.д., що матимуть місце у майбутньому. На сьогоднішній день ці обставини не можуть бути встановленими. Тому у цій вимозі позивачу необхідно відмовити.

А тому ,беручи до уваги викладене , суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково .

Керуючись ст. 10,11,209,212 , 214-215,218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов частково .

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та його вихованні.

Визначити ОСОБА_1 наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 : систематичні побачення кожної першої та третьої суботи щомісячно у період часу з 10.00 години до 13.00 години в загальних місцях проведення дозвілля та відпочинку в смт. Олександрівці Кіровоградської області за присутності матері дитини - ОСОБА_2 .

На рішення суду , протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили "_____" _________ 2016 року та підлягає виконанню .

Оригінал рішення зберігається у справі №405/ 8563/15-ц .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7