overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5891/16-ц
Провадження по справі № 2/635/2778/2016
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «ВіЕіБі Банк» за кредитним договором №67 від 27.02.2007, звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2016 року вищевказаний позов було залишено без руху у звязку з недотриманням вимог ст. 119 ЦПК України, а також відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору .

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана представником позивача 15.08.2016 року.

30 серпня 2016 року представником позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 було надано до суду клопотання про продовження строку виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03.08.2016 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що у звязку з тим, що існують обставини, які перешкоджають позивачу у встановлений судом строк виконати вимоги ухвали суду від 03.08.2016 року, а саме, надати до суду оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору, надати докази щодо дати подання позовної заяви, оскільки для виконання процедури погодження витрат в банку, що знаходиться в стадії ліквідації є ускладненою і потребує погодження даного питання у багатьох підрозділах Банку, а відтак, для цього необхідно більше пяти днів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 про продовження строку виконання ухвали суду від 03.08.2016 року підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 73, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_4 про продовження строку виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року - задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та встановити додатковий строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 466/3785/16 Провадження № 2/450/1208/16
УХВАЛА

судового засідання

18 липня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

Сторони у судове засідання не зявились, не повідомили суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати у Регіональному сервісному центрі МВС у Львівській області інформацію про зареєстрованого власника автомобіля марки Chevrolet модель Lacetti NF193, тип транспортного засобу легковий седан В, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) KL1NF193E6K463720 Y6DNF193E6K463720, реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС № 110505, зареєстрованого 21.07.2009 року належить ОСОБА_2.

Крім того у Шевченківському відділі Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції слід витребувати виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №462/8463/13ц виданого 19.11.2014 року.

Керуючись ст.137, 197, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС у Львівській області інформацію про зареєстрованого власника автомобіля марки Chevrolet модель Lacetti NF193, тип транспортного засобу легковий седан В, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) KL1NF193E6K463720 Y6DNF193E6K463720, реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС № 110505, зареєстрованого 21.07.2009 року належить ОСОБА_2.

Витребувати у Шевченківському відділі Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №462/8463/13ц виданого 19.11.2014 року.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

СуддяОСОБА_4
Справа № 740/3466/16-ц
Провадження № 2-н/740/156/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Служби Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3849 грн. 99 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95- 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Т.Г. Ковальова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 201 року.
Суддя Т.Г. Ковальова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_________________201_року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 480/2165/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

31 серпня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В.Карікова

31.08.2016
Справа №: 671/1252/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ квартири,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року до суду надійшов вказаний позов з порушенням вимог ст.ст.119,121 ЦПК України, в зв'язку з чим ухвалою від 15.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

27.09.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими документами.

Враховуючи, що провадження в справі не відкривалося, тому є підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.88, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про реальний поділ квартири.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
Справа№311/1562/16-ц
Провадження№ 2/311/732/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кочевої І.В.

при секретарі Кириченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Орлянської сільської ради, за участю третьої особи Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області про визнання права власності на будинок у порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку А з господарськими будівлями та спорудами: Б-літню кухню, В сарай, Г сарай, Д погріб, Є убиральню, №1 огорожу, №2 водогін, які розташовані за адресою: вул..Зелена, 69 в с.Орлянське Василівського району Запорізької області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 11 травня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку А з господарськими будівлями та спорудами: Б-літню кухню, В сарай, Г сарай, Д погріб, Є убиральню, №1 огорожу, №2 водогін, які розташовані за адресою: вул..Зелена, 69 в с.Орлянське Василівського району Запорізької області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 11 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засідання протягом того ж строку з дня отримання копрії рішення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

Повний текст рішення сторони

можуть отримати 05 серпня 2016 року

з 14 год. в каб.№5 Василівського

районного суду Запорізької області
Справа № 456/2600/16-ц
Провадження № 2/456/1607/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 20.09.2016р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/4490/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

08 листопада 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно після ОСОБА_4, померлого 14.05.2010.

08.11.2016 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», а саме інформаційної довідки щодо номерів рахунків на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 14.05.2010, та сум грошових заощаджень на цих рахунках.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів.

Дослідивши доводи позивача, суд вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст.137 ЦПК України, за заявою позивача, суд може витребувати докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

В позивача відсутні докази, які можуть підтверджувати або спростовувати доводи на обґрунтування позову стосовно права власності на майно, а тому суд вважає необхідним витребувати від Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» інформаційну довідку щодо номерів рахунків на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 14.05.2010, та сум грошових заощаджень на цих рахунках.

На підставі ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» інформаційну довідку щодо номерів рахунків на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер 14.05.2010, та сум грошових заощаджень на цих рахунках.

Інформацію направити на адресу суду.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/3788/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Іванопільська сільська рада Костянтинівського району, про встановлення факту спільного проживання

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Іванопільська сільська рада Костянтинівського району, про встановлення факту спільного проживання.

03 серпня 2016 року справу передано судді відповідно до автоматизованого розподілу.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванопільська сільська рада Костянтинівського району, про встановлення факту спільного проживання.

Призначити судове засідання по справі на 14-30 годину 15 серпня 2016 року, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2325/14-ц
Провадження № 22-ц/777/2323/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куцин М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 14 липня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ганичівської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Судовий збір апелянтом сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 294-301 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 14 липня 2016 року

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії по справі провести до 05 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : М.М.Куцин
Справа № 610/3363/16-ц
УХВАЛА

30 вересня 2016 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Асіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

установив:

Позовна заява подана в порядку ЦПК України, підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - не вбачається.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Призначити судове засідання на 14.20 год. 04.10.2016 р. у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області: м.Балаклія, вул.Соборна, 87.

Запропонувати позивачу надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати відповідачу у разі наявності заперечень проти позову, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Купін
Справа № 661/2083/16-ц
Провадження № 2/661/996/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію. Просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в сумі 50000 грн. та спростувати недостовірну інформацію відносно нього шляхом вибачення відповідачів та спростування інформації перед його друзями, батьками та вибачення у нього, його дружини.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва