overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2о/521/444/16
Рішення

ІмЕНЕм України

07 грудня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасенко М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Малиновський відділ державної РАЦС, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд с заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що має намір укласти шлюб з ОСОБА_2, однак у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку позбавлена такої можливості, через що, вимушена звернутись с заявою до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просить суд надати їй право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам.

ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заявлених вимог, підтвердив намір укласти шлюб з ОСОБА_1.

ОСОБА_5, яка є матір'ю заявниці, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про надання права на шлюб.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Малиновський відділ державної РАЦС надали суду заяви в яких справу просять розглянути в їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви про надання права на шлюб.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебувають у фактичних шлюбних відносинах, від яких народилась дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час, мають намір укласти шлюб, однак у зв'язку з тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не досягла шлюбного віку позбавлені такої можливості.

Згідно ст. 22 СК України Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За таких обставин суд вважає можливим надати ОСОБА_1 право на шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23 СК України, ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 - право на шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

07.12.16
№ 2/679/647/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 13 червня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №77. Від шлюбу в них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і несумісність характерів,що призвело до розпаду сімї. Як наслідок з березня 2015 року сторони припинили шлюбні відносити, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети. З часу припинення шлюбних стосунків та тривалого окремого проживання примирення між ними не відбулося. На даний час шлюб носить формальний характер. Позивачка переконана, що збереження сімї та примирення між ними неможливе, суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини.

Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання також подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнає, згідний на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаєморозуміння і несумісність характерів, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 13 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №77.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1597/16-ц
Провадження по справі № 2-о/514/166/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме факту того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 035558, виданий на імя «Занфіров Василь Дмитрович» належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської районної державної адміністрації Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2017 року, каб. № 2.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа№328/3894/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 24.11.2016 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________ Справа №503/2297/16-ц
Провадження №503/976/16
У Х В А Л А

про об"єднання позовів

13.12.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право колективної власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 08 грудня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право колективної власності на землю (цивільна справа №503/2297/16-ц).

У провадженні суду перебуває цивільна спарва №503/2283/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи своєю ухвалою має право обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 209,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №503/2297/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право колективної власності на землю, обєднати в одне провадження з цивільною справою №503/2283/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право колективної власності на землю.

Надати обєднаній цивільній справі єдиний номер №503/2283/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2016 Справа №607/14122/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформ-ресурс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформ-ресурс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити по справі судове засідання на 16 січня 2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розглядусправи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області _ ___________________________________________________________________________________________
Справа № 503/2141/16-ц
Провадження №2-о/503/97/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кодимі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кодимський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, керуючись статтями 209 ч.3, 257-1, 259, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кодимський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка була зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 померла 10 жовтня 2016 року у віці 84 роки, місце настання смерті: Україна, місто Донецьк. Причина смерті: ішемічний інфаркт.

Рішення суду невідкладно направити до Кодимського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для реєстрації факту смерті ОСОБА_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області особами, які приймали участь у розгляді справи, - протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час розгляду справи, - в такому ж порядку та строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 706/963/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_2 до Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_3 Про визнання права власності на житловий будинок. господарські будівлі та споруди в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_2 до Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_3 Про визнання права власності на житловий будинок. господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 05.08.2016 року о 09:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5668/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованості за укладеними договорами позики.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням: ч.3, ст. 119 ЦПК України - позовна заява не містить підпису позивача чи його представника;

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про те, що позивачу необхідно надати до суду підписаний (позивачем чи представником позивача) примірник позовую.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 2 (двох) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: надати до суду підписаний примірник позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4778/16-ц
провадження №2-о/279/117/16
У Х В А Л А

про відкритття провадження у справі

21 жовтня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області суддя Моголівець І. А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коростенська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу певній особі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявоюЯкимчук ОСОБА_2, заінтересована особа Коростенська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу певній особі.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2016 року 09 годину 40 хвилин, викликавши в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3

ОСОБА_1 вул. ОСОБА_4, б. 187АДРЕСА_1 11500

"___" ___________ 2016р.

№_____________________

Коростенський міська рада вул. Грушевського, б. 22 м. Коростень Житомирьска область 11500

Справа № 279/4778/16-ц

Направляю копію ухвали про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коростенська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу певній особі .

Явка учасників обовязкова.

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в каб. № 34 ( 3 поверх) .

Додаток відповідачу: копія заяви з доданими до неї матеріалами на _______аркушах.

Примітка: дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.12.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільнені ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільнені та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільнені .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2017 року о 10-50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 31.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2