У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

6 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

КарпенкоС.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальності «Теплосервіс», поданою його представником ПавленкомОлександром Вікторовичем, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ТОВ «Теплосервіс» звернулося до суду з позовом, який згодом уточнило, і остаточно просило стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Теплосервіс» заборгованість за наданні послуги з теплопостачання за період з 3 грудня 2006 року по 1 листопада 2009 року в сумі 3 413,91 грн.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що житловий будинок по АДРЕСА_1 перебуває на обслуговуванні у ТОВ «Теплосервіс». Відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і не оплачуть надані їм послуги з теплопостачання. Враховуючи наведене, позивач просив про задоволення позову.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Теплосервіс» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 3 грудня 2006 року по 1 листопада 2009 року в сумі 3 413,91 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, встановивши, що відповідачі не сплачуть вартість наданих їм послуг з теплопостачання, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, і таке вважав правовою підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Статтею 316 ЦПК України встановлено, що зміст рішення суду апеляційної інстанції складається з мотивувальної частини із зазначенням встановлених судом першої інстанції та не оспорених обставин, а також обставин, встановлених апеляційним судом, і визначених відповідно до них правовідносин.

Частиною першою ст. 304 ЦПК України передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

У п. 16 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до статті 304 ЦПК суд апеляційної інстанції при розгляді справи керується правилами розгляду справи судом першої інстанції, з винятками й доповненнями, встановленими главою І «Апеляційне провадження» розділу V.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (ч. 2 ст. 303 ЦПК України).

Зі змісту рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що це рішення не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки не містить мотивувальної частини та встановлених судом обставин.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд у своєму рішенні послався на неповне з'ясовання обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, при цьому, маючи процесуальні повноваження, суд апеляційної інстанції такі недоліки рішення суду першої інстанції не усунув та фактичних обставин справи не встановив.

Враховуючи те, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судом апеляційної інстанції не встановлені, визнати ухвалене судове рішення законним та обґрунтованим не можна, тому рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 338 ЦПК України, оскільки ухвалене з такими порушеннями норм процесуального права, що унеможливили встановлення обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності «Теплосервіс», подану його представником ПавленкомОлександром Вікторовичем, задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Кузнєцов
Судді: Т.Л.Ізмайлова О.В.Кадєтова С.О.Карпенко Г.І.Мостова