Справа № 175/389/16-ц
Провадження № 2/175/149/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Радиновського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області заяву позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Від позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої він просить:

Поставити експерту наступні питання: Який матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля NISSAN TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) 3N1FCAC11UK573540 внаслідок його пошкодження при ДТП 19 вересня 2012 року станом на 01 лютого 2016 року? Яка ринкова вартість аварійного пошкодженого автомобіля NISSAN TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) 3N1FCAC11UK573540 внаслідок його пошкодження при ДТП 19 вересня 2012 року станом на 01 лютого 2016 року?

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_3 (адреса: м. Дніпропетровськ, провулок Любарського, 18а).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що автомобіль, який є предметом дослідження, продано. У разі задоволення клопотання заперечував проти доручення експертизи визначеному позивачем експерту, просив призначити експертизу за територіальністю та поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість автомобіля NISSAN TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) 3N1FCAC11UK573540 після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19 вересня 2015 року?

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), що завдана власнику автомобіля NISSAN TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) 3N1FCAC11UK573540 після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19 вересня 2015 року?

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, заяву позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, на які потрібна відповідь експерта, визначається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: ст. 202 цього Кодексу, зокрема, на час проведення експертизи.

Згідно п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року з наступними змінами, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

З метою уникнення недовіри до висновку експертів, суд приходить до висновку, що проведення судової автотоварознавчої експертизи по даній цивільній справі необхідно призначити за територіальністю Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, у звязку з чим клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову автотоварознавчу експертизу, зупинити провадження у справі на час її проведення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202, 208-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість аварійного пошкодженого автомобіля NISSAN TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN) 3N1FCAC11UK573540 внаслідок його пошкодження при ДТП 19 вересня 2012 року станом на 01 лютого 2016 року?

Яка ринкова вартість автомобіля NISSAN TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) 3N1FCAC11UK573540 до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19 вересня 2015 року?

Яка ринкова вартість автомобіля NISSAN TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) 3N1FCAC11UK573540 після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19 вересня 2015 року?

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), що завдана власнику автомобіля NISSAN TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) 3N1FCAC11UK573540 після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19 вересня 2015 року?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити, що у відповідність до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Новік