УХВАЛА

20.12.2016 року Провадження №6/425/130/16

Справа №425/3678/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», 30 листопада 2016 року звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів виданих Первомайським міським судом Луганської області по цивільній справі № 2-663/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Луганськ» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування в регресному порядку, та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 грудня 2016 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки заява не відповідала вимогам статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі, який відповідає кількості дублікатів виконавчих листів, які просить видати заявник.

Копія ухвали від 01 грудня 2016 року надсилалась заявнику на адресу зазначену у заяві: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 28. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 148, зазначену ухвалу було отримано уповноваженою особою за довіреністю 08 грудня 2016 року.

Однак в зазначений в ухвалі строк, недолік заяви не усунутий, тому на підставі частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Суд врахував те, що за видачу одного виконавчого листа сплату судового збору проведено у належному розмірі, однак оскільки виконавчих листів два, а суд не має права з власної ініціативи визначати за видачу якого саме дублікату виконавчого листа його сплачено, прийняти заяву банку про видачу дублікату виконавчого листа суд не може.

Керуючись статтями 2, 3, 8, 11, 15, 57-66, 121, Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікатів виконавчих листів, - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко