overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2489/16-ц
Провадження № 2/661/1158/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Слива І.С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» в особі ліквідаційної комісії про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго» в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу його кредиторську вимогу в сумі 282193 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №667/8832/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Південенерго» про відшкодування матеріальних збитків, завданих недолікам у виконаних роботах за договором про дольову участь у будівництві та стягнення моральної шкоди на загальну суму 315589,40 грн., яка перебуває на розгляді судді Херсонського міського суду Херсонської області, посилаючись на те, що від зазначеного рішення суду залежить вирішення даної справи.

Також на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з таких саме підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких підстав, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №667/8832/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Південенерго» про відшкодування матеріальних збитків, завданих недолікам у виконаних роботах за договором про дольову участь у будівництві та стягнення моральної шкоди на загальну суму 315589,40 грн., яка перебуває на розгляді судді Херсонського міського суду Херсонської області, та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» в особі ліквідаційної комісії про зобовязання вчинити певні дії до вирішення цивільної справи №667/8832/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про відшкодування матеріальних збитків, завданих недолікам у виконаних роботах за договором про дольову участь у будівництві та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2958/16-ц
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та виправлення описки у судовому рішенні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити розгляд заяви на 06 січня 2017 року о 10 годині 50 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 576/2635/16-ц
Провадження 2/576/780/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19.12.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання факту належності земельних ділянок та визнання права власності за спадкоємцем, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання факту належності земельних ділянок та визнання права власності за спадкоємцем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання факту належності земельних ділянок та визнання права власності за спадкоємцем.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 27.12.2016 р. на 16 год. 30 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 401/4157/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: начальник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

Керуючись ч.1 ст. 208, 210, 383-387 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» у задоволенні скарги на бездіяльність начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, де заінтересовані особи: начальник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з її проголошення. У раз якщо ухвалу було постановлено буз участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/760/5228/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом"янської районної державної адміністрації у м. Києві про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом"янської районної державної адміністрації у м. Києві про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 16 листопада 2016 року на 09:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 664/340/16-ц Головуючий в І інстанції Бойко В.П.
Номер провадження 22-ц/791/2450/16 Доповідач Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Борка А.Л.

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_2

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий А.Л. Борко

Судді В.О. Бездрабко

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/6801/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І. В.
Провадження № 22-ц/790/6442/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Управління у справах неповнолітніх при райраді у Київському районі м. Харкова про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, міграційна служба Київського району м. Харкова про визнання втратившими право користування квартирою та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за зустрічним позовом відмовлено.

19 вересня 2016 року на вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року було залишено без руху у звязку з недоплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 рокуоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Управління у справах неповнолітніх при райраді у Київському районі м. Харкова про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, міграційна служба Київського району м. Харкова про визнання втратившими право користування квартирою та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/7144/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

----------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 7,78 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території колишнього КСП «Дружба» Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 22.06.2013 року, яке належало їй на підставі сертифікату серії ЗП №0054455, реєстраційний №12 від 21.08.1996 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Дата документу 07.11.2016
Справа № 334/3475/16-ц
Провадження № 2/334/2279/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на житло в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

29 вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на житло в порядку спадкування за заповітом яка перебувала в провадженні судді Мусієнко Н.М. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 755 від 29 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на житло в порядку спадкування за заповітом прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 29.11.2016 року об 12-30 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 15.11.2016
Справа № 501/1885/16-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства.

08 серпня 2016 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, а саме не надано примірників заяви та не зазначено заінтересованих осіб.

Однак, до теперішнього часу, з урахуванням строку на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Іллічівський міській суду Одеської області суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.11.2016 Справа №607/13208/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 20.01.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Залучити до участі у справі в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великоберезовицьку селищну раду Тернопільського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 323/3516/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

21.12.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 40889,02грн. за кредитним договором № б/н від 29.04.2013 року, судові витрати у розмірі 1378,00грн. за сплату судового збору.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ч.5 ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань