Ухвала

іменем україни

14 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ситнік О.М., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, Національна академія Служби безпеки України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду міста Києва від 2 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він та його дружина ОСОБА_8 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. У даній квартирі значаться зареєстрованими: він, ОСОБА_8, дочка ОСОБА_7, онука ОСОБА_9 При цьому хоча ОСОБА_7 і значиться зареєстрованою у квартирі, однак більше ніж півроку у ній не проживає, квартплату та комунальні послуги не оплачує, натомість, увесь цей час проживає у гуртожитку Національної академії Служби безпеки України, з якою 21 липня 2014 року, а пізніше 16 квітня 2015 року уклала договори № № 638, 461 про надання житлового приміщення у гуртожитку Національної академії Служби безпеки України.

У зв'язку з цим позивач просив визнати ОСОБА_7 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а також зняти її з реєстраційного обліку за зазначеною вище адресою.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано ОСОБА_7 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 2 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції правильно виходив із встановлених у справі обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_8 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Згідно довідки від 3 червня 2015 року, складеної КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», у квартирі АДРЕСА_1, значаться зареєстрованими: ОСОБА_6, ОСОБА_8, дочка ОСОБА_7, онука ОСОБА_9

21 липня 2014 року та 16 квітня 2015 року між Національною академією Служби безпеки України та ОСОБА_7 були укладені договори № № 638, 461 про надання останній житлового приміщення у гуртожитку Національної академії Служби безпеки України.

В обґрунтування заявлених вимог про визнання ОСОБА_7 такою, що втратила право користування квартирою, ОСОБА_6 посилався на положення ст. 71 ЖК України та те, що відповідач більше ніж шість місяців у квартирі не проживає, комунальні послуги не оплачує.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України належним чином перевірив ці доводи позивача та надані ним докази на підтвердження заявлених позовних вимог та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6 щодо визнання ОСОБА_7 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття її з реєстраційного обліку за цією адресою, оскільки положенням ст. 71 ЖК України регулюються відносини у сфері користування жилими приміщеннями у будинках державного та громадського фонду, у той час як правовідносини між сторонами у даному випадку виникли з приводу квартири, яка належить позивачу на праві спільної часткової власності, тобто до даних правовідносин між сторонами зазначена норма житлового законодавства застосуванню не підлягає. Крім того, на момент пред'явлення позову ще не сплинув річний термін, передбачений ст. 405 ЦК України, протягом якого за відповідачем та її неповнолітньою дочкою зберігається право користування житловим приміщенням, оскільки з позову вбачається, що ОСОБА_7 уклала договір найму житлового приміщення у гуртожитку 16 квітня 2015 року, а з позовом до суду позивач звернувся у червні 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими й правильність вищезазначених висновків суду не спростовують. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Керуючись статтями 336, 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду міста Києва від 2 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.О. Дьоміна А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.М. Ситнік О.В. Ступак Головуючий Судді: