Справа № 372/2936/16-ц
Провадження 2-1610/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г. В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» шляхом накладення арешту,

в с т а н о в и в :

31.10.2016 р. позивач (далі-Банк) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень нотаріуса та просив забезпечити даний позов шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, земельні ділянки в смт. Козин Обухівського району Київської області.

Свої вимоги про накладення арешту позивач мотивує тим, що між Банком та ТОВ «Ізолфа Україна» 13.09.2010 року укладені кредитні договори, в забезпечення виконання зазначених договорів між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки цього ж дня. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2013 року зі ОСОБА_3, як поручителя, на користь Банка стягнута заборгованість за вищевказаними кредитними договорами в розмірі 18 600 033 грн.

27.12.2012р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір позики та іпотеки житлового будинку та земельних ділянок в Обухівському районі на його забезпечення. 27.12.2012р. між цими ж сторонами укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до якого ОСОБА_2 набув право власності на вищевказані обєкти нерухомості.

27.11.2013р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено ряд договорів купівлі-продажу, за яким власником нерухомого майна в Обухівському районі стала ОСОБА_4

Позивач, в свою чергу, вважає, що цим майном були забезпечені зобовязання ОСОБА_3 перед Банком за кредитними договорами, в звязку з чим подав позовну заяву про визнання дій нотаріуса щодо проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 незаконними та просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 1064 кв. м., житловою площею 326 кв. м., та дві земельні ділянки, розташовані в смт. Козин по вул. Старокиївській 2/18 в Обухівському районі Київської області.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів Банк не є стороною договорів купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_4, за якими зареєстровано право власності на обєкти нерухомості, будь-які інші договори з приводу спірного майна між Банком та сторонами по справі теж не укладалися. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Львів» про забезпечення позову шляхом накладення арешту в цивільній справі за позовом ПАТ «АКБ «Львів» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень нотаріуса, відмовити.

Надіслати копію ухвали позивачеві ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акціонерно-комерційного банку «Львів».

Розяснити позивачеві право про звернення до суду із заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом пяти днів зі дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Висоцька