overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/919/16-ц
№ провадження 2/624/527/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 20 грудня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 01 жовтня 1994 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви про надання їм строку на примирення строком на 1 місяць, це питання просили розглянути без їх участі.

Беручи до уваги, заявлене клопотання сторін, їх бажання зберегти сімю, наявність у подружжя неповнолітньої дитини та відсутність переконливих доказів щодо неможливості примирення подружжям, суд, відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, зобовязаний вжити заходів до примирення подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном до 08 год. 30 хв. 23 січня 2017 року.

Провадження у справі на цей час зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з часу її оголошення.

0 надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя Н.М. Куст
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1558/16-ц
Провадження № 2/376/865/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09.09.2016 року 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.09.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/6689/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2016 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Галицького ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області,

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду скаргою дії державного виконавця Галицького ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області.

16 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, згідно якої також просить провести судове засідання у його відстуності.

Представник Галицького ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не зявився.

Згідно п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Галицького ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Пікуль А.А., Усика Г.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2016 у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 49973187,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 757/33127/14-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/16226/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2016 у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 49973187.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 16 січня 2017 року о 15.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
гСправа № 358/1343/16-ц Провадження № 2/358/615/16
УХВАЛА

про призначення подружжю строку для примирення

10 листопада 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 117. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на життя та постійними непорозуміннями, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з 23 липня 2016 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся із заявою про строку для примирення.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про примирення.

Згідно п. 7 ст. 201 ЦПК України, обовязком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши сторін по справі та враховуючи права та інтереси малолітніх дітей, суд вважає, що в цілях збереження сімї необхідно надати сторонам строк на примирення терміном на два місяці.

Керуючись ст. 119, п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 2 (два) місяці строку для примирення.

Зупинити провадження по справі до 10 січня 2017 року у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_6
Провадження № 2/537/1170/2016
Справа № 537/4890/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, ОСОБА_3, зареєстрований у міському відділі ЗАГС міста Біла Церква Київської області за актовим записом №595.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні та запропонувати відповідачу ОСОБА_3 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/4890/13-ц.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 листопада 2016 рік о 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 10 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 570/5270/16-ц
Номер провадження 2/570/1876/2016
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що з відповідачем шлюбні відносини припинені, позивач у поданій до суду 17 листопада 2016 року позовній заяві просить розірвати шлюб.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що він зареєстрований у Рівненському районі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, які були виконані.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначитиїї до відкритого судового засідання одноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:15 год. 24 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 729/567/16-ц
У Х В А Л А

25 червня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Булиги Н.О., з участю секретаря Шлапак Н.А., позивача ОСОБА_1, відповідача- Якушко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2016 року позивач через канцелярію суду надала заяву про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів без розгляду.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти цього.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О. Булига
Справа № 484/3697/16-ц
Провадження № 2/484/2630/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 24 жовтня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачкою припинили шлюбні відносини через те, що в сімї відсутнє взаєморозуміння, на грунті чого виникали постійні сварки. Строк для примирення їм не потрібен, сімя розпалась остаточно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги повністю підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила залишити їй шлюбне прізвище "Ковчур".

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям ОСОБА_2 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці слід залишити шлюбне прізвище "Ковчур".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1300.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище Ковчур.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
Справа № 740/4684/16-ц
Провадження № 2/740/1499/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємстваАгропрогрес про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки №193 від 21 листопада 2011року, укладеного з відповідачем, припиненим та визнання недійсною додаткової угоди б/н від 01.04.2015року до договору оренди земельної ділянки.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємстваАгропрогрес про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, і призначити судове засідання по справі на 11-30 год. 10 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2729/16
Справа № 711/9729/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 рокуСуддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року позивачу було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

18.11.2016 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Вказана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позов, разом з додатками позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
СПРАВА №717/1494/16-ц
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися.

Після дослідження судом письмових доказів доданих до позовної заяви, судом встановлено, що провадження у справі було відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено:

Зокрема, в позовній заяві не зазначено:

1) докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі якого конкретного пункту умов відповідачу нарахована комісія;

2) докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі якого конкретного пункту умов відповідачці нарахована пеня;

3) яка сума нарахованої комісії та її розрахунок;

6) докази, які підтверджують ціну позову, зокрема на підставі яких конкретних пунктів умов та тарифів відповідачу нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 34,8% на поточну заборгованість за період по 31.03.2015 року, в розмірі 43,2 % на заборгованість за період з 31.03.2015 року по 31.07.2016 року.

Крім того, до позовної заяви не додано ОСОБА_2 (п.1.1.1.91 Правил і умов надання банківських послуг).

Додана до позовної заяви виписка по особовому рахунку виконана таким чином, що її неможливо прочитати.

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачу слід встановити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 листопада 2016 року.

Розяснити позивачу, що усунення недоліків позовної заяви здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції.

Відкласти розгляд справи на 13 годину 10 хвилин 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: