overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/9463/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивачами не сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Також, до позовної заяви не додано її копію для відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно:

-сплатити судовий збір у розмірі 551, 20 грн. та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору;

-надати суду оригінал свідоцтва про шлюб;

-надати суду копії позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільченко Н.А.

"20" грудня 2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 22 грудня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у судове засідання об 11 год. 00 хв., 06 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/718/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2384/16
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду від 24 листопада 2016 року заявою представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 12 січня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.Мох ОСОБА_5 (вул. Г. Гордієвич, 9, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200).

ОСОБА_6 (вул. Козача, 53, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200).

ОСОБА_7 (вул. Козача, 53, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200).

4.Представника ОСОБА_3 (вул. Свободи, 97/1, м. Хмельницький, 29000).

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Суддя (підпис) Р.С. Гринчук

Суддя (підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом : Суддя А.М. Костенко
Справа № 2/593/270/2016
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 та відповідачі заявили клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи виконані підписи у графах «Позичальник ОСОБА_1М.», що містяться у додатковій угоді №1 від 19 вересня 2008 року та додатку №2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне клопотання відповідачів задовольнити та призначити в справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити в справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ при МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи виконані підписи у графах «Позичальник ОСОБА_1М.», що містяться у додатковій угоді №1 від 19 вересня 2008 року та додатку №2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати:

-Вільні взірці підпису примірник договору про надання споживчого кредиту від 19 вересня 2008 року із додатком №3, договір страхування серії ИБ № 1089459 від 22.09.2008 року;

-Предмет експертного дослідження оригінали додаткової угоди №1 від 19 вересня 2008 року та додатку №2 Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, що були надані стороною позивача;

-Експериментальні взірці підпису ОСОБА_1 виконані на 10 аркушах, які надані відповідачами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 658/3250/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

16 грудня 2016 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по алімен-там.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування з ВДВС Каховського МР ВДВС ГУТЮ виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-705, виданим Бершадським районним судом Херсонської області 22.07.2008 року та огляду його в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, вва-жає за необхідне витребувати вимагаємі докази, оскільки вони мають безпосереднє значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області виконавче провад-ження, по виконавчому листу № 2-705 виданому Бершадським районним судом Херсонської об-ласті 22.07.2008 року.

Вказані матеріали надати Каховському міськрайонному суду в строк до 12 січня 2017 року.

Зобовязати начальника Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, в разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ко-пії цієї ухвали.

Попередити начальника Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встанов-лену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 675/2260/16-ц
Провадження № 2/675/798/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ст. 109 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Виключення з цього правила визначені ч. 2 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, однак жодна з них не вказана у тексті позовної заяви.

З тексту позову вбачається, що відповідачем є фізична особа - ОСОБА_2, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Крим, а тому позов повинен бути поданий до Раздольнянського районного суду Автономної Республіки Крим.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя місцевими загальними судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних місцевим загальним судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя: цивільні справи розглядаються місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Згідно до ст. 115 Цивільного Процесуального Кодексу України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, оскільки справа не підлягає розгляду в Ізяславському районному суді, позов повинен бути поданий до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності, заява разом з усіма додатками підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 109, 115, 121, 257, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути заяву позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 476/760/16-ц
Провадження № 2/476/219/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/760/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ппро визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити по даній справі судовий розгляд о 10:00 годині 29.12.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу - копію ухвали; відповідачці - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 29.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_3
Справа № 495/432/16-ц
Ухвала

іменем україни

Про судове доручення

10 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кімната № 6, Оболонський район, м. Київ.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Оболонському районному суду м. Києва допитати як відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по слідуючим питанням:

1. Чи визнає відповідач позов?

2. Чи згоден відповідач з мотивами, викладеними у позові?

3. Чи згоден відповідач, щоб справу було розглянуто у його відсутність у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області?

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до виконання ухвали про судове доручення.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4233/16-ц
Провадження № 2/488/2113/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

17.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Універсальна товарна біржа "Марія" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Універсальна товарна біржа "Марія" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 21 грудня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Провадження № 2/234/7034/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/7034/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 23 грудня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 573/2551/16-ц
Номер провадження 2/573/976/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

15 грудня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "РАЙЗ- МАКСИМКО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вікторія", Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и л а :

14 грудня 2016 року Приватне акціонерне товариство "РАЙЗ - МАКСИМКО" звернулося до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "РАЙЗ- МАКСИМКО" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вікторія", Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16 січня 2017 року о 13 годині 30 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/187/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1765/2016
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2016 року скасувати та постановити нове рішення.

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 126903,55 доларів США що за курсом НБУ від 07.12.2015 року становить 2999999,92 грн., з яких 46000 доларів США заборгованість за кредитом, 80903,55 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом.

У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати у розмірі 45000 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

В.М. Соколовський
Справа № 333/6808/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.12.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 12 годині 30 хвили 23.01.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 23.01.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 2/750/3226/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.01.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :