У х в а л а

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони відчуження та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони відчуження та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2016 року.

Зупинити виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2016 року в частині часткового задоволення зустрічного позову публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 643/13763/14-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун