Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Дронська І.О.
Справа № 1214/7931/2012
Провадження № 22ц/782/801/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3

на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 січня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за договором і зобовязання до проведення перерахунку, третя особа- Ломакін ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22 січня 2013 року позов ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за договором і зобовязання до проведення перерахунку, третя особа- Ломакін ОСОБА_5, задоволено.

Відповідач, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3, не погодившись із зазначеним рішенням, подала апеляційну скаргу.

Вищезазначена апеляційна скарга на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 січня 2013 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Цивільним процесуальним законодавством установлені особливості оскарження заочного рішення суду.

Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований главою 8 ІІІ Розділу ЦПК України.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24 жовтня 2008 р. № 12 зазначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В заочному рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 22 січня 2013 року зазначено порядок оскарження заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, до звернення з апеляційною скаргою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 січня 2013 року до суду першої інстанції не зверталась.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ЦПК України у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 не виникло права на оскарження заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 січня 2013 року в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Оскільки відповідачем порушено встановлений порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки за договором і зобовязання до проведення перерахунку, третя особа- Ломакін ОСОБА_5, повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя