overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8059/16-ц
Провадження № 2-н/592/455/16
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2016 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрованав ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2013 року по 30.06.2016 року в розмірі 3461 (три тисячі чотириста шістдесят один) грн. 17коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрованав ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 судовий збір в сумі 689грн. 00коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
н/п 2-н/490/810/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/8651/16-ц
22 вересня 2016 року місто Миколаїв.
У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІНН: відсутній, на користь:
Одночасно розяснюємо, що в разі заперечення проти вимог стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/532/16-ц
Провадження № 2/506/272/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкан Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни Одеської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

До суду надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.09.2016 року відповідач подала клопотання про витребування від позивача належним чином завірену копію кредитної справи за договором №б/н від 30.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_1 за договором №б/н від 30.12.2015 року, за яким вона отримала кредит у розмірі 17860 грн. 40 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.

Витребувані докази надати Красноокнянському районному суду Одеської області протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1284/16-ц
Провадження № 2/352/1006/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.00 год., 11.10.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Пр.№ 2/155/1027/16
Справа № 155/1781/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування від Горохівської державної нотаріальної контори витягів зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої 25 серпня 1999 року ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 534/1675/16-ц
№2/534/790/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 180/1094/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хомченко С.І.

при секретарі Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м. Марганці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 вересня 2016 року по цивільній справі № 180/1094/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за підсумками розгляду зазначеної справи було постановлено заочне рішення.

13.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення є незаконним і необгрунтованим.

В судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення заявник або його представник - не зявилися, що у відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України - не є перешкодою для проведення судового засідання.

Представник ПАТ «Українська залізниця» надала заяву до суду про розгляд справи без її участі.

Суд ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дійшов висновку про неможливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи із наступної підстави.

Заява відповідача по справі про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 208-210, 212-215, 224-229, та 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити заявникові про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа№ 133/1825/16-ц

15.09.2016 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №133/1825/16-ц.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 10 год. 00 хв. 23.09.2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 15.09.2016
Справа № 640/7601/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Рисованій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними .

До суду надійшла заява від позивача про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, відповідач проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач надав заяву про відмову від позову та відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на

звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 205, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 367/2911/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на лікування осіб, які потерпіли від злочину, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у разі відсутності у останнього майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі з його законного представника - матері ОСОБА_2 кошти, витрачені Комунальним закладом Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 6248,03 грн. в дохід Київського обласного бюджету на рахунок № р/р 2089, КОД - 01993701, МФО - 821018 ГУ ДКСУ у Київській області на користь Департаменту охорони здоров'я Київської обласної.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/6338/15
Провадження № 22-ц/778/2831/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживачів, визнання незаконною бездіяльність Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хортицького районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ПАТ «Український інноваційний банк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2016 року справу передано у провадження судді Краснокутської О.М. ( а.с.143).

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року справу призначено до розгляду на 15 червня 2016 року на 12 год. 00 хв. та відкладено слухання справи 21 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області №939 від 14.09.2016 року на підставі службової записки судді Краснокутської О.М. у звязку з припиненням повноважень судді на підставі ч. 3 ст. 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Постанова Верховної Ради України про звільнення від 08.09.2016 р.) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

14 вересня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 21 вересня 2016 року, копії апеляційної скарги та судові повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження з визначеною раніше датою судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживачів, визнання незаконною бездіяльність Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 2-488/12
Провадження № 2-во/712/84/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки в рішенні суду за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до Лисецької Наталiї Трохимiвни, третя особа орган опіки та піклування м.Черкаси, про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04.07.2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до Лисецької Наталiї Трохимiвни, третя особа орган опіки та піклування м.Черкаси, про звернення стягнення на майно. Мотивуючи тим, що Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.2012 року позовні вимоги задоволено частково, в рахунок погашення заборгованності звернуто стягнення на квартиру загальною площею 46,60 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк з укладанням від імені Лисецької Наталiї Трохимiвни договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Однак, у резолютивній частині рішення допущена помилка - не вірно вказано загальну площу квартири, а саме замість 62,70 кв.м. вказано 46,60 кв.м., що в свою чергу унеможливлює виконання рішення суду. Просили виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали заяви, цивільної справи № 2-488/12, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду від 04.07.2012 року помилки, оскільки, вони являються явними описками, а їх виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись 210, 211, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до Лисецької Наталiї Трохимiвни, третя особа орган опіки та піклування м.Черкаси, про звернення стягнення на майно, виправити описку та вказати площу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, як «62,70 кв.м»., замість «46,60 кв.м.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: