Справа №№ 576/1486/16-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.16 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Мітіній О.О., з участю позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради про скасування наказу про звільнення, визначення підстав і дати звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і вихідної допомоги,

в с т а н о в и в.

За змістом внесеної до Глухівського міськрайсуду 08 липня 2016 року, а в подальшому уточненої позовної заяви позивачка просить суд ухвалити рішення про скасування як незаконного наказу голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна Трибуна» (далі Газета) ОСОБА_3 від 18 березня 2016 року № 17/15-Л в частині її звільнення з посади оператора компютерної верстки зазначеної газети за прогул 15 березня 2016 року, визначення фактичних підстави і дати її звільнення та стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 18 березня по 05 серпня (день ліквідації Газети) 2016 року і вихідної допомоги. При цьому позивачка посилається на те, що 15 березня 2016 року вона не вчиняла прогулу, оскільки після поновлення її на роботі за рішенням Глухівського міськрайсуду від 15 лютого 2016 року вона і увесь колектив Газети за утворених ліквідаційною комісією умов взагалі не мали можливості працювати за попереднім місцем роботи в будинку № 1 на площі Рудченка у місті Глухові; що із зазначеним наказом про її повторне звільнення вона не була будь-яким чином ознайомлена і дізналась про існування такого наказу лише в середині червня 2016 року у Глухівському міськрайсуді при розгляді суддею Колодяжним А.О. цивільної справи № 576/660/16-ц за її позовом до ліквідаційної комісії Газети про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 15 лютого по 31 березня 2016 року.

З пояснень представника відповідача в суді вбачається, що він позовні вимоги позивачки не визнає, посилаючись на те, що факт відсутності позивачки на робочому місці 15 березня 2016 року з 8 до 12 години підтверджується складеним з цього приводу актом, і що він особисто (по телефону) повідомляв позивачку про існування наказу про її звільнення, просив її прийти у Глухівську міську раду ознайомитися з наказом про її звільнення, але позивачка ухилилась від цього.

Зясувавши обставини справи, події і факти, що передували зверненню позивачки до суду з даним позовом, вислухавши доводи сторін та дослідивши документальні докази щодо предмету спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частин 1 і 2 ст. 8 в Україні визнається і діє принцип верховенства права ; конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 6 і 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; громадянам гарантується захист від незаконного звільнення ; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до положень ст. 44 Кодексу законів про працю України (далі КЗпроП України) при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

Відповідно до положень ст. 47 КЗпроП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу; у разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи; в інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника .

Відповідно до положень ст. 117 КЗпроП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку ; при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника; якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до положень частин 2 і 3 ст. 235 КЗпроП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік; у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону; якщо неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.

Факт відсутності позивачки на робочому місці (прогулу) з 8 до 12 години 15 березня 2016 року стороною відповідача не доведений суду. Навпаки, цей факт, як підстава для звільнення позивачки з роботи за положеннями п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпроП України, спростовується як загальновідомим для мешканців міста Глухова фактом припинення роботи колективу Газети з 30 грудня 2015 року за місцем знаходження її юридичної адреси площа Рудченка, б. 1 у місті Глухові, та встановленням цього факту рішенням Глухівського міськрайсуду від 15 лютого 2016 року у цивільній справі № 576/64/16-ц (провадження № 2/576/132/16) за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації Глухівської міськради «Редакція газети «Народна Трибуна» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, так і змістом актів (а.с. 72, 73), які позивачка разом з іншими звільненими працівниками Газети складала у дні, коли вони не мали можливості потрапити у приміщення редакції Газети через зачинені до редакції вхідні двері.

Наданий суду представником відповідача акт від 15 березня 2016 року, за змістом якого ОСОБА_1 15 березня 2016 року з 8 до 12 години була відсутня на роботі, у приміщенні редакції Газети за її юридичною адресою, суд визнає недопустимим доказом, оскільки за матеріалами наведеної дослідженої судом архівної справи голова ліквідаційної комісії Газети ОСОБА_3, яким (окрім іншого члена ліквідаційної комісії ОСОБА_4 та ОСОБА_2В.) підписаний цей акт, з 8 години 15 хвилин і протягом дня 15 березня 2016 року перебував на своєму робочому місці у складі Комунального закладу ООР «Обласна база спецмедпостачання» у місті Глухові, про що свідчить зміст табелю використання робочого часу ОСОБА_3 за місцем його роботи (а.с.14).

Недоведеним стороною відповідача судом визнається і факт доведення ліквідаційною комісією Газети до відома позивачки змісту наказу про її звільнення за прогул та щодо поважності причин непроведення розрахунку з позивачкою при її звільненні. Будь-яких документальних підтверджень з цього приводу сторона відповідача суду не надала, тоді як позивачка в категоричній формі заперечує проти того, що вона до середини червня 2016 року була обізнана про звільнення за прогул та що їй у будь-якій формі ліквідаційною комісією пропонувався розрахунок при звільненні. Необізнаність позивачки про її звільнення з роботи за прогул 15 березня 2016 року вбачається й із змісту рішення Глухівського міськрайсуду від 16 червня 2016 року у цивільній справі № 576/660/16-ц (провадження № 2/576/254/16) (а.с. 74-76) за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна Трибуна» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у якому (позові) позивачка просила стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 лютого (дня поновлення її на роботі за рішенням Глухівського міськрайсуду від 15 лютого 2016 року) по 31 березня 2016 року, посилаючись на те, що після поновлення її на роботі за рішенням суду вона фактично не була допущена до роботи у редакції і що заробітна плата за вказаний період їй не нараховувалась.

Наведені встановлені судом обставини в контексті наведених положень КЗпроП України дають суду підстави визнати, що звільнення позивачки за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпроП України (за прогул) є незаконним, і у звязку з ліквідацією 05 серпня 2016 року Газети формулювання причини (підстав) звільнення позивачки підлягає зміненню з п. 4 на п. 1 ч. 1 тієї ж статті.

За матеріалами дослідженої архівної цивільної справи № 576/64/16-ц (провадження № 2/576/132/132) середньоденна заробітна плата позивачки становила 108 грн. 96 коп.. Період вимушеного прогулу позивачки з 18 березня по 05 серпня 2016 року становить 95 робочих днів, а середня заробітна плата 2215 грн. 52 коп.. Таким чином загальна сума середньої заробітної плати, яка підлягає виплаті позивачці за час вимушеного прогулу становить 10351 грн. 20 коп. (108 грн. 96 коп. х 95 днів), а сума вихідної допомоги 2215 грн. 52 коп..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 47, 116, 117, 233 та 235 КЗпроП України, ст.ст. 1-4, 9, 11 та 16 Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 1-5, 8-11, 15, 57-61, 79, 88, 208, 212-214 та 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в .

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати як незаконний наказ голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна Трибуна» ОСОБА_3 від 18 березня 2016 року № 17/15-Л в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оператора компютерної верстки Комунальної організації «Редакція газети «Народна Трибуна» з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, тобто - за прогул.

Визнати ОСОБА_1 звільненою з 05 серпня 2016 року з посади оператора компютерної верстки Комунальної організації «Редакція газети «Народна Трибуна» з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, - у звязку із ліквідацією зазначеної організації.

Стягнути з Глухівської міської ради на користь ОСОБА_1 10351 грн. 20 коп. як суму середньої заробітної плати за час її вимушеного прогулу за період з 18 березня по 05 серпня 2016 року, а також 2215 грн. 52 коп. як суму вихідної допомоги при звільненні.

Допустити негайне виконання цього рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки 2215 грн. 52 коп. як суми її середньомісячної заробітної плати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення. Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право подати апеляцію на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі ненадходження апеляцій рішення суду набере законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5

Повний текст рішення суду виконаний суддею 13 вересня 2016 року.