Справа № 468/129/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю представника відповідача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, про усунення перешкод користування земельною ділянкою шляхом знесення житлової прибудови,

ВСТАНОВИВ:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, яким просили зобовязати останню усунути перешкоди щодо користування ними (позивачами) земельною ділянкою, розташованою в місті Баштанка Миколаївської області по вулиці Пролетарська 1, шляхом знесення за рахунок відповідача частини житлової прибудови (літ. А-1), розташованої по вулиці Баштанської республіки 103-В місто Баштанка Миколаївської області, за умови забезпечення відстані один метр від найбільш виступаючої конструкції стіни прибудови до межі земельної ділянки позивачів.

25.04.2016 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на вирішення питань, зазначених в клопотанні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи 24.05.2016 року у його відсутність а також його представника та розгляд клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача та третя особа проти задоволення даного клопотання не заперечують і представник відповідача просив поставити перед експертом і питання чи являється спірна прибудова самочинним будівництвом.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що є необхідність призначити судово будівельно-технічну експертизу для вирішення питань, заявлених позивачем, так як питання відносяться до компетенції спеціаліста у відповідній галузі і на даний час без проведення вказаної експертизи не може бути вирішено по суті позов.

Крім того суд вважає, що підлягає задоволенню і доповнення сторони відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,144, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївській регіональній торгово-промисловій палаті (місто Миколаїв вулиця Потьомкінська 41).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. В якому місці повинна проходити межа між земельними ділянками № 1 по вулиці Пролетарській, в м. Баштанка та № 103-В по вулиці Баштанської республіки в м. Баштанка в частині яка знаходиться навпроти будівлі літ. А-1 розташованої в домоволодінні № 103-В по вулиці Баштанської республіки в м. Баштанка?

2. Як повинна бути проведена межа між земельними ділянками № 1 по вулиці Пролетарській в м. Баштанка та № 103-В по вулиці Баштанської республіки в м. Баштанка в частині яка знаходиться навпроти будівлі літ. А-1 в домоволодінні № 103-В по вул. Баштанської республіки в м. Баштанка?

3. Чи знаходиться забудова А-1 в домоволодінні № 103-В по вулиці Баштанської республіки в м. Баштанка на межі з земельною ділянкою № 1 по вулиці Пролетарській в м. Баштанка, якщо ні, то на якій відстані від межі земельної ділянки № 1 по вулиці Пролетарській, в м. Баштанка та земельна ділянка № 103-В по вулиці Баштанської республіки в м. Баштанка знаходиться найбільш виступаюча конструкція стіни будівлі літ. А-1 в домоволодінні № 103-В по вулиці Баштанської Республіки в м. Баштанка?

4. Чи є в наявності порушення ДБН360-92 при забудові літ. А-1 в домоволодінні № 103-В по вулиці Баштанської Республіки в м. Баштанка і якщо є то які саме?

5. В разі виявлення порушень ДБН360-92 то яка величина невідповідності законодавства забудови літ. А-1 в домоволодінні № 103-В по вулиці Баштанської Республіки в м. Баштанка?

6. Чи є прибудовані кімнати 1-10 та 1-11 до житлового будинку №103-В по вулиці Баштанської республіки в місті Баштанка самочинним будівництвом на час проведення експертизи?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 468/129/16-ц.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по статтям 384, 385 КК України (за завідомо неправдивий висновок та відмови без поважних причин від виконання покладених обовязків).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду ( в частині зупинення провадження у справі) подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Головуючий по справі суддя