Справа № 309/1981/16-ц
Провадження № 2-о/309/125/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа:

приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3

про встановлення факту проживання однією сім»єю

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю.

В обґрунтування заяви зазначила про те, що 04 лютого 2016 року помер її чоловік ОСОБА_4, з яким вона проживала однією сім»єю з 1993 року за адресою м.Хуст вул..Пирогова, 74 та вели спільне господарство. Даний будинок належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.1981 року, посвідченого Хустською державною нотаріальною конторою.

Факт проживання у будинку разом з ОСОБА_4 з 1993 року підтверджується записом у будинковій книзі.

Після смерті чоловіка у встановлений шестимісячний строк заявниця звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак заявниці запропонували звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Заявниця просить суд встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 2000 року до часу відкриття спадщини з ОСОБА_4, який помер 04 лютого 2016 року в м.Хуст вул.Пирогова, 74.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1, представник заявниці ОСОБА_2 підтримали заяву просили її задоволити.

Представник заінтересованої особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 ствердили суду, що заявниця ОСОБА_1 проживала однією сім»єю з ОСОБА_4 з 1993 року за адресою м.Хуст вул.Пирогова, 74 та вели спільне господарство.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення із наступних міркувань.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Як вбачається із матеріалів 04 лютого 2016 року помер її чоловік ОСОБА_4, з яким вона проживала однією сім»єю з 1993 року за адресою м.Хуст вул..Пирогова, 74 та вели спільне господарство. Даний будинок належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.1981 року, посвідченого Хустською державною нотаріальною конторою.

Факт проживання у будинку разом з ОСОБА_4 з 1993 року підтверджується записом у будинковій книзі.

Після смерті чоловіка у встановлений шестимісячний строк заявниця звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Заявниці нотаріусом роз»яснено необхідність встановлення факту у судовому порядку проживання однією сім»єю з ОСОБА_4 для оформлення прийняття спадщини.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 ствердили в судовому засіданні, що ОСОБА_1П та ОСОБА_4 проживали у фактичних шлюбних стосунках, вели спільне господарство. Місцем її проживання був будинок №74 по вул.Пирогова в м.Хуст.

За наявних обставин заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,209, 234 ч.2, 256 ЦПК України,

Суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 04 лютого 2016 року з 1993 року .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7