Справа № 209/2791/16-ц
Провадження № 2/209/1383/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник за довіреностю ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в тому числі як до законного представника неповнолітньої ОСОБА_8, третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог: Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Територіальний сервісний центр № 1244, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на 1/10 частину автомобіля в порядку спадкування за законом за кожним із спадкоємців, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник за довіреностю ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просять:

- визнати ? частину автомобіля Mitsubishi Padgero, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХТ 987919 від 23 березня 2016 року, як спадкової частини майна, спільною сумісною власністю усіх спадкоємців, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8, після померлого спадкодавця ОСОБА_10, який помер 22 листопада 2014 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля (Mitsubishi Padgero, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1) № 1080/1244/2016 від 03 березня 2016 року, на підставі якого спірний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючим за адресою: м. Дніпродзержинськ, б-р Героїв, 28-50;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля (Mitsubishi Padgero, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1) № 241/03/5141/2016 від 23 березня 2016 року, на підставі якого право власності на спірний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_6, мешкаючим за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул. Космонавтів, 23/5-56;

- визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й провулок Молдавський, будинок 3, право власності на 1/10 частину автомобіля Mitsubishi Padgero, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХТ 987919 від 23 березня 2016 року, в порядку спадкування за законом після померлого 22 листопада 2014 року батька ОСОБА_10;

- визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й провулок Молдавський, будинок 3, право власності на 1/10 частину автомобіля Mitsubishi Padgero, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХТ 987919 від 23 березня 2016 року, в порядку спадкування за законом після померлого 22 листопада 2014 року батька ОСОБА_10;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6, мешкаю чого за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул. Космонавтів, 23/5-56, спірний автомобіль Mitsubishi Padgero, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХТ 987919 від 23 березня 2016 року;

- припинити право спільної часткової власності на автомобіль Mitsubishi Padgero, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХТ 987919 від 23 березня 2016 року, стягнувши з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й провулок Молдавський, будинок 3, та на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й провулок Молдавський, будинок 3, грошову компенсацію у розмірі 65114,00 грн. на кожного спадкоємця, що разом становить 130228,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й провулок Молдавський, будинок 3, та на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й провулок Молдавський, будинок 3, моральну шкоду у звязку із вчиненням недійсного правочину щодо продажу спірного спадкового майна у розмірі 20000,00 грн. на кожного спадкоємця;

- стягнути з ОСОБА_7 витрати на сплату судового збору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.07.2016 року позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник за довіреностю ОСОБА_4 залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.119 ЦПК України. Вказано, що позивачами в позовній заяві об'єднано декілька позовних вимог майнового та немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн. за кожну вимогу окремо, позивачу за заявлені ним вимоги немайнового характеру необхідно сплатити 2204,80 грн. За ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів майнового характеру 1 % ціни позову, позивачу за заявлені ним вимоги майнового характеру необхідно сплатити 6411,47 грн. За всі заявлені позовні вимоги позивачі повинні були сплатити 8616,27 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивачами додано до позовної заяви квитанція № 0.0.552405034.2 від 16.05.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1702,28 грн., тож позивачами не сплачено ще 6913,99 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.08.2016 року представником позивачів була отримана ухвала Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.07.2016 року, що підтверджується письмовою розпискою від 16.08.2016 року.

19.08.2016 року представником позивача ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 29.07.2016 року було подано заяву, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2204,80 грн., що свідчить про те, що недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, навіть з урахуванням поданої представником позивача заяви від 19.08.2016 року, усунуті у повному обсязі не були, а саме: позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір за заявлені позовні вимоги.

Таким чином позивачам необхідно усунути недоліки щодо сплати судового збору, а саме надати суду докази сплати судового збору в розмірі 4709,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник за довіреностю ОСОБА_4 строк для усунення недоліків тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без рухуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник за довіреностю ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в тому числі як до законного представника неповнолітньої ОСОБА_8, третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог: Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Територіальний сервісний центр № 1244, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на 1/10 частину автомобіля в порядку спадкування за законом за кожним із спадкоємців, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації.

Розяснити позивачам, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник