Провадження № 6/521/567/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 05.11.2014р. стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 116559,15грн. та судовий збір в сумі 1165,59грн.

У січні 2015 року на адресу представника позивача було надіслано копію вказаного заочного рішення та виконавчий лист.

Оскільки у рішенні суду та виконавчому листі було допущено описку в прізвищі відповідача, 03.02.2015р. представником позивача було направлено до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, та повернуто копію заочного рішення суду а також оригінал виконавчого листа. У квітні 2015 року позивачу направлено копію ухвали суду від 16.02.2015р., яка не набрала законної сили про виправлення описки у вказаному рішенні та виконавчому листі, виданому на його виконання, при цьому ні копія заочного рішення, ні виконавчий лист позивачу повернуто не було. 17.06.2016р. позивачем поштовим відправленням із повідомленням про вручення на адресу суду було направлено заяву від 13.06.2016р. про видачу копії заочного рішення та виконавчого листа на його виконання.

25.07.2016р. на адресу Банку надійшли копія заочного рішення суду, копія ухвали суду від 16.02.2015р., які набрали законної сили 21.02.2015р. та виконавчий лист на виконання заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05.11.2014р., виданий судом лише 07.07.2016р. Таким чином, фактично виконавчий лист разом із судовим рішенням та ухвалою про виправлення описки по даній справі, які набрали законної сили, позивачем були отримані із запізненням, а саме більш ніж через 5 місяців після того, як минув строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання у зв»язку з чим Банк не мав можливості пред»явити виконавчий лист до виконання у встановлений діючим законодавством строк, що є поважною причиною пропуску цього строку для його пред»явлення до виконання.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив поновити йому пропущений з поважних причин строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, виданого Малиновським районним судом м.Одеси 07.07.2016р. на виконання заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05.11.2014р. по справі №521/15558/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ПАТ «ВТБ Банк» підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, вказуючи, що заявником не надано доказів поважності пропуску строку на пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви представника ПАТ «ВТБ Банк» з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2014р. у справі №521/15558/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 116559,15грн. та судовий збір в сумі 1165,59грн.

12.12.2014р. на адресу суду надійшла заява ПАТ «ВТБ Банк» від 04.12.2014р. про видачу копії зазначеного рішення та виконавчого листа, які позивач просив надіслати на адресу представника позивача.

Згідно супровідного листа суду від 23.01.2015р. на адресу представника ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_3 направлено копію заочного рішення та виконавчий лист, виданий 23.01.2015р. Малиновським районним судом м.Одеси.

11.02.2015р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки, допущеної в судовому рішенні та виконавчому листі (справа №521/15558/14-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором, оскільки у заочному рішенні суду та у виконавчому листі було вказано прізвище відповідача як «Мікасян», в той же час коли дійсне його прізвище є «Місакян». До цієї заяви було додано копію заочного рішення суду від 05.11.2017р. та оригінал виконавчого листа від 23.01.2015р.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16.02.2015р. виправлено описку в заочному рішенні Малиновського районного суду м.Одеі 05.11.2014р. та у виконавчому листі №521/15558/14-ц від 23.01.2015р.

Згідно супровідного листа суду від 20.02.2015р. позивачу направлено копію ухвали суду від 16.02.2015р.

01.07.2016р. до суду надійшла заява представника ПАТ «ВТБ Банк» від 13.06.2016р. про направлення на адресу позивача копії заочного рішення суду від 05.11.2014р. та виконавчого листа на примусове виконання вказаного судового рішення.

Супровідним листом Малиновського районного суду м.Одеси від 07.07.2016р. на адресу ПАТ «ВТБ Банк» направлено копію рішення, копію ухвали про виправлення описки та виконавчий лист у справі №521/15558/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.08.2016р. до суду надійшла заява представника ПАТ «ВТБ Банк» від 04.08.2016р. про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.09.2016р. поновлено ПАТ «ВТБ Банк» строк для пред»явлення виконавчого листа №521/15558/14-ц, виданого Малиновським районним судом м.Одеси по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши його до 21.02.2017р.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник боржника подав на неї апеляційну скаргу і ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.11.2016р. ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 08.09.2016р. була скасована, справу направлено на новий розгляд.

Згідно п.29.31 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України N 173 від 17.12.2013р. з погодженням листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.12.2013р №11-2038/0/4-13 для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

Згідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

Згідно ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його предявлення до виконання, про відмову від стягнення, повернення виконавчого документа.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, судом встановлено, що з дня подачі заяви від 04.12.2014р., яка надійшла на адресу суду 12.12.2014р. і до подачі заяви від 13.06.2016р., яка надійшла до суду 01.07.2016р., позивач не звертався до суду із заявою про видачу йому виконавчого листа по виконанню заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 05.11.2014р. і причин поважності такого пропуску строку (майже 19 місяців) у своїй заяві про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання не зазначив. В судовому засіданні представник ПАКТ «ВТБ Банк» також не вказав причини поважності пропущеного строку. Також суд зауважує, що у своїй заяві про виправлення описки у заочному рішенні суду від 05.11.2014р. та у виконавчому листі, який було видано Малиновським районним судом м.Одеси 23.01.2015р., яка надійшла до суду 11.02.2015р., заявник не просив направити на його адресу виконавчий лист з правильним зазначенням прізвища боржника.

Оскільки між поданими заявами про видачу виконавчого листа пройшов тривалий строк, причин поважності його пропуску заявником не надано, суд не вбачає підстав для його поновлення, а відтак відмовляє в задоволенні заяви ПАТ «ВТБ Банк» про поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН