Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 2104/235/2012
Провадження № 8/650/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Пальнікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за заявою

ОСОБА_1 про перегляд рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.04.2012р. у зв»язку з нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.04.2012р. у зв»язку з нововиявленими обставинами вказуючи, що 11.04.2012р. Великоолександрівський районний суд виніс рішення по справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яким позовні вимоги стягувача було задоволено. На даний час по даному рішенню проводиться примусове виконання. На момент розгляду справи та прийняття рішення не було відомо про те, що ОСОБА_3 була свідком повернення боргу ОСОБА_2, тому це є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, в зв»язку з чим і звернулася до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги заяви підтримали і пояснили, що у листопаді місяці 2016р. ОСОБА_1 дізналася про те, що ОСОБА_3 була свідком того, як вона повертала суму боргу ОСОБА_2 На момент розгляду справи ОСОБА_1 не було відомо про дану обставину, тому це є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. Просять вимоги заяви задовольнити.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 вимоги заяви не визнав і пояснив, що йому нічого не відомо про даного свідка, заперечує проти задоволення вимог заяви.

Заслухавши заявника, представника заявника, стягувача суд приймає до уваги слідуюче.

11.04.2012р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором позики. Дане рішення було змінено ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30.05.12р. в частині суми стягнення.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на момент розгляду справи та прийняття рішення не було відомо про ту обставину, що гр. ОСОБА_3 була свідком повернення боргу ОСОБА_2 Однак дана обставина не є тією істотною обставиною, що дає підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із рішення Великоолександрівського районного суду від 11.04.12р. в ході розгляду справи допитано ряд свідків, які підтвердили факт повернення ОСОБА_1 суми боргу ОСОБА_2 Однак суд не прийняв їх до уваги відповідно до вимог норм ЦК України, які вказують на недопустимість врахування показів свідків при недотриманні сторонами письмової форми правочину.

Тому показання свідка ОСОБА_3 не матимуть істотного значення для даної справи. Таким чином вимоги заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 361-365 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11.04.2012р. за нововиявленими обставинами без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Хомик