21.12.2016 227/4046/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

21 грудня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Сафроновій К.М.

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд в жовтні 2016 року з даним позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі, розташованій в м. Білозерське Донецької області, вул.. Східна 36-53.

Посилається на те, що їй на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 23 серпня 2016 року належить квартира в м. Білозерське Донецької області, вул.. Східна 36-53.

В цій квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка є дочкою колишнього власника, котра в цій квартирі фактично не проживає з 2014 року. Між тим, той факт , що відповідач зареєстрована в квартирі , порушує її права як теперішнього власника житла у користуванні та розпорядженні своїм майном.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов і просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлялась про дату і час судового засідання шляхом вручення судової повістки її матері ОСОБА_4 В судове засідання відповідач не з»явилась. Справу розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Третя особа ОСОБА_3 в розгляді справи участі не приймав. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи , суд дійшов такого висновку.

З обставин справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 23 серпня 2016 року , посвідченого приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області за № 1274, придбала у сумісну власність подружжя квартиру № 53, яка знаходиться в будинку № 36 по вул.. Східна в м. Білозерське Донецької області.

В договорі в п. 6 відображено, що згідно записам в будинковій книзі у відчужуваній квартирі значиться зареєстрованою ОСОБА_2, яку продавець ОСОБА_4 зобов»язалась зняти з реєстраційного обліку .

Право власності ОСОБА_1 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 жовтня 2016 року.

З позовної заяви ОСОБА_1 і її пояснень в судовому засіданні слідує, що на момент купівлі даної квартири в ній була зареєстрована дочка продавця житла ОСОБА_4- ОСОБА_2

Дійсно, записами в будинковій книзі осіб , проживаючих за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( нині Східна) 36-53, відображено , що ОСОБА_2 зареєстрована в даній квартирі з 20 лютого 2008 року.

Згідно довідки , виданої виконавчим комітетом Білозерської міської ради 18 жовтня 2016 року , в квартирі за адресою в м. Білозерське, вул.. Східна 36-53 значиться зареєстрованою ОСОБА_2

Той факт, що ОСОБА_2В.є дочкою ОСОБА_4 підтверджено нею особисто при отриманні судової повістки.

Згідно ст.. 156 ЖК України члени сім»ї власника жилого будинку ( квартири), які проживають разом з ним у будинку ( квартирі) , що йому належить , користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку(квартири) , якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Таким чином, у відповідності до припису ст.. 156 ЖК України щодо прав та обов»язків членів сім»ї власника жилого будинку( квартири) слідує, що таке право користування у членів сім»ї власника квартири залишається, поки є право власності на це житло у його власника, членами сім»ї якого вони є.. Оскільки право власності попереднього власника ОСОБА_4 на спірну квартиру припинено після відчуження її іншій особі , припиняється право користування цією квартиру з боку відповідача ОСОБА_2 , який була вселена і проживала як член сім»ї колишнього власника квартири. .

Тому у позивача ОСОБА_1 як нового власника квартири є право вимагати усунення перешкод у користуванні належним їй жилим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку в разі , якщо вона позбавлена права користування житлом.

Так, у відповідності до ст.. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації здійснюється також на підставі рішення суду про , зокрема, позбавлення права користування житловим приміщенням.

Так як діючим законодавством не передбачено перехід до нового власника прав та обов»язків попереднього власника в частині збереження права користування житлом членів сім»ї колишнього власника , суд у відповідності до ст.. 156 ЖК України приймає рішення про визнання відповідача ОСОБА_2 члена сім»ї колишнього власника житла такою, що втратила право користування цим житлом.

На підставі ст.. 391 ЦК України, ст.. 156 ЖК України, керуючись ст.. ст.. 10,57,60,209,224 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою , розташованою в м. Білозерське Донецької області, вул.. Східна 36-53.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем в даний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А .