overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4638/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі Києво-Святошинської ФЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за необліковані об"єми(обсяги) природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі Києво-Святошинської ФЕГГ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за необліковані об"єми(обсяги) природного газу.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі Києво-Святошинської ФЕГГ є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" в особі Києво-Святошинської ФЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за необліковані об"єми(обсяги) природного газу.

Розгляд справи призначити на 09:00 год.27.01.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
№ 336/8371/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

04 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.06.2016 року по зазначеній цивільній справі призначено судово авто-товарознавчу експертизу та провадження у справі зупинено.

03.11.2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.10.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

На зазначених підставах суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі, встановити дату судового розгляду справи, повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 204, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання по цивільній справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського 22.11.2016 року на 11 годину 15 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
гСправа № 358/960/16-ц Провадження № 2/358/445/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини до 24 грудня 2016 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 170 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 141, 161 СК України, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з їх батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: Київська область, Миронівський район, с. Карапиші, вул. Набережна, 23.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, о особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_7
Провадження № 2/317/1568/2016
Справа № 317/4230/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2016 р. о 09 год. 30 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 16 листопада 2016 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
19.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1457/16-ц
Провадження 2/371/695/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 26.12.2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, зал №2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.12.2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу її право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Номер провадження2-н/754/604/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2016 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник квартир зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 5 від 14.01.2009 року, власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитках, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 16.04.2008 р., боржнику на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, станом на 01.11.2016 року у боржника перед заявником заборгованість складає 3 442 грн. 25 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 3 442 грн. 25 коп.;
-індексу інфляції в сумі 253 грн. 57 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 68 грн. 09 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 689 грн. 00 коп..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 676/5988/16-ц
Номер провадження 2/676/2954/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 11 січня 2017 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 11 січня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 307/1940/16-ц
Провадження № 2/307/1140/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1, де третя особа ОСОБА_2, ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області, Відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнити його з-під арешту.

ВСТАНОВИВ

Позивач предявив позов в суд до відповідача та третіх осіб про виключення майна із акту опису та звільнити його з-під арешту.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1, де третя особа ОСОБА_2, ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області, Відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про виключення майна із акту опису та звільнити його з-під арешту.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 15 хвилин 20 липня 2016 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 677/1522/16-ц
У Х В А Л А

27.10.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 20 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Дата документу 31.10.2016
Справа № 334/4104/16-ц
Провадження № 2/334/2474/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - Добрєв М.В.,

при секретарі - Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ :

В Ленінському райсуді м.Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3, представника ОСОБА_1 за довіреністю до ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ «ЗМБТІ» , районна адміністрація по Дніпровському району про визнання права власності на частину квартири.

В ході судового слідства представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15.12.2015р., заявила клопотання про витребування доказів з 2-ї Державної нотаріальної контори, а саме, зобовязати надати суду: належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5, померлого 04.07.2000 року, ОСОБА_6, померлої 09.09.1998 року та ОСОБА_7, померлої 30.05.2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно рекомендованою кореспонденцією.

Оглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутній ряд документів, які унеможливлюють розгляд справи по суті, тому вони повинні бути витребувані від позивача.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, суд має право за клопотанням сторони по справі, витребувати докази для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Тому, керуючись ст.168 ЦПК України,

УХВАЛИЛВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

ОСОБА_8 Запорізьку державну нотаріальну контору (м. Запоріжжя, б-р Вінтера,12) надіслати до суду: належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5, померлого 04.07.2000 року, ОСОБА_6, померлої 09.09.1998 року та ОСОБА_7, померлої 30.05.2015 року

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
У х в а л а

28 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави Україна в особі Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка та неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів, за касаційною скаргою прокуратури Полтавської області на рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року' ,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави Україна в особі Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені А.С. Макаренка та неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик
Справа № 140/1057/16-ц
Провадження № 2-сз/140/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2016 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що при зверненні Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Банку «ПриватБанк» до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. на користь держави.

Ухвалою Немирівського районного суду від 25.05.2016 року провадження в цивільній справі по вищевказаній позовній заяві закрито, оскільки відповідач по справі ОСОБА_3, який проживав: в ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 13.02.2014 року.

Тому просить винести ухвалу про повернення Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» судового збору.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачено повернення судового збору, так у ч. 1 цієї статті вказано, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Оскільки ухвалою Немирівського районного суду від 25.05.2016 року провадження в цивільній справі за позовом Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» представника позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, закрито в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3, тому вважаю, що необхідно повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір по вищевказаному позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Немирівському районі Вінницької області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 коп. згідно платіжного доручення № РROM8B84F4 від 08.04.2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Управління Державної казначейської служби України у Немирівському районі Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: