Справа № 161/2404/16-ц
Провадження № 2-во/161/108/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся в суд з заявою про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

В заяві зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2016 року визначено йому спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 другого та четвертого тижня місяця з 19 години пятниці по 19 годину неділі з переданням йому дитини за місцем її постійного проживання у м. Луцьку, та встановити спільний відпочинок батька з дитиною протягом 14 календарних днів влітку за межами міста Луцька. При предявленні виконавчого листа до виконання він встановив, що другий та четвертий тиждень місяця попадають не через тиждень, а через два, тобто при такому порядку втрачається систематичний характер побачень батька з дитиною. Вважає, що судом допущено помилку та замість його побачень з донькою через тиждень, зазначено другий та четвертий тиждень місяця. Просить суд виправити допущену судом помилку,визначити йому спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_6 через тиждень з 19 години пятниці по 19 годину неділі з переданням йому дитини за місцем її постійного проживання у м. Луцьку та встановити спільний відпочинок батька з дитиною протягом 14 календарних днів влітку за межами м. Луцька.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила суд виправити допущену судом описку.

Представник третьої особи заперечував щодо поданої заяви, просив суд в її задоволенні відмовити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 другого та четвертого тижня місяця з 19 години пятниці по 19 годину неділі з переданням йому дитини за місцем її постійного проживання у м. Луцьку, та встановити спільний відпочинок батька з дитиною протягом 14 календарних днів влітку за межами міста Луцька.

Тобто, судом ухвалено рішення в межах заявлених позовних вимог позивача, та позов задоволено частково. Зазначені в заяві заявником обставини для виправлення описки в рішенні суду від 12 червня 2016 року змінює зміст резолютивної частини рішення та визначає інший порядок побачень батька з дитиною ніж визначено судом.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення способу участі батька у вихованні дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська