Справа № 461/8115/15-ц
Провадження № 6/461/245/16
УХВАЛА

іменем України

22.09.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання

В С Т А Н О В И В:

Заявник 15.09.2016 року звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання, яку мотивує тим, що судовим наказом Галицького районного суду м. Львова від 21.07.2015 року на користь ОСОБА_2 із Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України стягнуто суму заборгованості із заробітної плати. У зв'язку з тим, що вона вчасно не звернулася до органів ДВС із заявою про примусове виконання судового наказу, просить суд поновити строк предявлення виконавчого документа, який сплив 06.08.2016 року.

Стягувач та боржник до суду не прибули, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що судовим наказом Галицького районного суду м. Львова № 461/8115/15-ц від 21.07.2015 року із Західного управління капітального будівництва Міноборони України на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованість із заробітної плати в розмірі 1892,42 грн. Строк предявлення судового наказу до примусового виконання закінчився 06.08.2016 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості.

Судом встановлено, що поважність причин пропуску процесуального строку підтверджена матеріалами справи. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що такі обставини пов'язані з неможливістю вчинення процесуальних дій заявником, а відтак, строк для пред'явлення до виконання судового наказу підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення до виконання судового наказу Галицького районного суду м. Львова № 461/8115/15-ц від 21.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.