Справа № 750/9795/16-ц Провадження № 22-ц/795/2262/2016Головуючий у I інстанції Рахманкулова І. П.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим зобовязання за кредитним договором, визнання припиненим іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

02 листопада 2016 року згідно відбитку поштового штемпеля на конверті ПАТ «Дельта Банк» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» залишена без руху, запропоновано протягом п»яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. та протягом тридцяти днів надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія вказаної ухвали направлена ПАТ «Дельта Банк» за вказаними в апеляційній скарзі адресами рекомендованими листами 11 листопада 2016 року.

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи, копію ухвали адресат отримав 17 листопада 2016 року за адресою вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133 та за адресою вул. Кирпоноса, 26, м. Чернігів, 14000, які знаходяться в матеріалах справи.

Проте, за наявності достатнього для цього часу ПАТ «Дельта Банк» у наданий судом строк зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 11 листопада 2016 року вимоги не усунуто, судовий збір в сумі 1378 грн. не сплачений та не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, судя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2016 року у цій справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим зобовязання за кредитним договором, визнання припиненим іпотечного договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2