overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3234/16-ц
Провадження № 2/740/1073/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Переяслівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Переяслівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачі після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Споава № 200/6689/15-ц
Провадження №2о/200/76/15
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Бабушкінського району у м.Дніпропетровську ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, де заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Бабушкінського району у м.Дніпропетровську ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Зважаючи на те, що по вищевказаній справі проведена експертиза, є необхідність відновлення провадження по справі, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Бабушкінського району у м.Дніпропетровську ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 25.05.2016 року, у судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 496/2176/16-ц
Провадження № 2/496/1274/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла вищевказана справа.

Як вбачається з відповіді на запит від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 12 серпня 2016 року № 2076/02.1-34, ОСОБА_1 помер 17 квітня 2013 року, актовий запис № 39 від 17 квітня 2013 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка є стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь якій стадії процесу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України до притягнення до участі у справі правонаступника або законного представника.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне зупинити провадження по справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 до зясування питання щодо кола осіб, які є правонаступниками померлого, та притягнення їх до участі у справі, оскільки це відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства України.

А тому керуючись ст.ст.37,201,203 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі № 496/2176/16-ц, за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до зясування кола осіб, які є правонаступниками ОСОБА_1, який помер 17 квітня 2013 року, та залучення їх до участі у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

15 вересня 2016 року
Справа№ 346/6631/16-ц
Провадження № 2/346/2394/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.01.2017 року о 08.45 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
справа №176/2190/16-ц
провадження №2/176/1349/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 36, 83 КЗпП України, і на підставі ст.ст 10,11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 виданий комунальним підприємством «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної №23-Ос від 20.04.2015 року.

Зобовязати комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради поновити ОСОБА_1 на посаді тракториста 3 розряду дільниці транспортних засобів та механізмів з 21 квітня 2015 року.

Стягнути з комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 квітня 2015 року по 21 грудня 2016 року у розмірі 24 956 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) гривен 40 копійок.

Стягнути з комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради на користь держави 800,76 грн.- судових витрат.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу допустити до негайного виконання, останнє - в розмірі середньомісячного заробітку ОСОБА_4 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська
Справа № 129/2466/16-ц
Провадження по справі № 2/129/762/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.09.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 14.09.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 11.11.2016 року о 09:45 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.11.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4776/16-ц
Провадження № 2/210/1899/16
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася позивач ОСОБА_2 із вищевказаним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

05 грудня 2016 року позивачем ОСОБА_2 до суду надано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача, - Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Згідно із ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача, - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача, - Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області.

В наступне судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2017 року, викликати сторони.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача, справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Копію ухвали направити до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, та викликати уповноваженого представника на розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 309/500/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Хустського районного суду від 23 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Судовий збір апелянтом сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на рішення Хустського районного суду від 23 травня 2016 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії по справі провести до 22 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой
Справа № 715/1655/16-ц
Провадження № 2/715/804/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 06 серпня 2010 року, актовий запис №06, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 23 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 209/3300/16-ц
Провадження № 2/209/1608/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувального-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця", про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувального-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця", про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувального-оздоровчих закладів України "Укрпрофоздоровниця", про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.10 годин 03 жовтня 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3856/16-ц
Провадження № 2-н/552/401/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

ГоловуГОЛ

нге
Справа № 310/6302/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 114,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.114, 121,122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 00 хвилин 19 вересня 2016 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/16/16-ц
Провадження №2/503/158/16
У Х В А Л А

22.09.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 березня 2016 року сторонам надано строк для примирення терміном шість місяців.

У звязку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 204 провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2016 року на 09:40 год.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3