Справа № 474/250/14-ц.
Провадження № 2/474/24/2016 року.
У Х В А Л А

15.11.16 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тихоненко М.І., за участю секретаря судового засідання Степанова В.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося на адресу Врадіївського районного суду з позовомдо ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 636 від 29.08.2008 року у розмірі 39 791,22 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України, передбачено, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь - яку обставину шляхом повторного допиту свідка або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухваляючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи те, що під час розгляду справи в суді відповідачем ОСОБА_2 було зазначено, що ним (ОСОБА_2В.) кредитний договір № 636 від 29.08.2008 року з ПАТ «Державний ощадний банк України» не укладався, що гроші за даним договором він не отримував. В предявленому йому (ОСОБА_2В.) в суді примірнику кредитного договору № 636 від 29.08.2008 року, укладеного від його імені з ПАТ «Державний ощадний банк України» про надання йому банком та отримання ним коштів в сумі 20 000 грн., в графі позичальник ОСОБА_2 проставлений не ним підпис, а невідомою йому особою, а також те, що аналогічна підробка його підпису також має місце у заяві на видачу готівки на суму 20 000 грн. від 29.08.2008 року, де в графі підпис отримувача коштів проставлений не ним, а невідомою йому особою. При цьому ОСОБА_2 посилається, як на доказ того, що ним ніякий договір з ПАТ «Державний ощадний банк України» не укладався та спростовується його причетність до укладення такого договору, на думку відповідача є довідка видана П.П. ОСОБА_6 від 27.08.2008 року, яка долучена банком до кредитної справи № 636 про заробітну плату ОСОБА_2, яка на думку останнього є сфальшованою. В довідці, якій зазначено, що ОСОБА_2 дійсно працює в П.П. ОСОБА_7 на АЗС слюсарем - наладчиком з 20.11.2005 року за основною формою працевлаштування та його заробітна плата з лютого по липень 2008 року складала 8 777,4 грн. Однак на думку відповідача ця інформація, яка зазначена у довідці П.П. ОСОБА_8 від 27.08.2008 року про період його роботи з 20.11.2005 року по липень 2008 року в П.П. ОСОБА_8, яка стала підставою для встановлення його фінансової спроможності для оформлення банком кредитного договору на його імя, легко спростовується документи на його імя з записами про його зайнятість в той період про який зазначено у довідці П.П. ОСОБА_8 від 27.08.2008 року. На думку відповідача ОСОБА_2, інформація про його зайнятість у період з 20.11.2005 року по липень 2008 року міститься у військовому квитку на його імя та у трудовій книжці на його імя. При даних обставинах, суд вважає за необхідне перевірити долучені відповідачем ОСОБА_2 до справи на свої імя фотокопії військового квитка, трудової книжки з оригіналами зазначених документів для чого потрібно поновлення судового розгляду по справі.

На підставі викладенного, керуючись ст. 195 ч. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по цвивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної цивільної справи призначити в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області 24.11.2016 року на 11 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: