Справа № 626/1315/16-ц
Провадження № 4-с/626/8/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2016 року

Красноградський районний суд Харківської області у склад:

головуючого судді Константинова Д.С

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив - банк" на бездіяльність Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшла скарга ВАТ "КБ "Актив - Банк" на бездіяльність Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Свої вимоги «Комерційний банк «Актив-банк» обгрунтовує тим, що 02 квітня 2010 року Красноградський районний суд Харківської області виніс рішення у справі №2-160/10 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» є правонаступником ВАТ «Комерційний банк «Актив-банк» та має той самий .

Красноградським районним судом Харківської області був виданий 13 квітня 2010 року виконавчий лист №2-160/2010 щодо стягнення з боржника ОСОБА_3, суми заборгованості за кредитом відповідно до вказаного рішення суду.

Зазначений виконавчий лист було своєчасно подано до відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції, та відкрито виконавче провадження.

09.04.2015 року у виконавчому провадження ВП № 46101548 державним виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.9 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», проте виконавчий документ повернуто не було. 29.04.2016 року ПАТ КБ "Актив - Банк" звернулися із запитом, щодо надання інформації по виконавчому провадженню, проте у відповіді Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області зазначається, що виконавчий документ було повернуто, проте станом на 21.07.2016 року до КБ "Актив - Банк" виконавчий лист так і не дійшов. З наведених вище обставин вбачається, що Красноградським ДВС ГТУЮ у Харківській області вчиняються дії у формі бездіяльності котрі виражаються у неповерненні виконавчого листа №2-160/2010 виданого 13.04.2010 року. В зв"язку з цим просять суд визнати дії державного виконавця у неповрненні виконавчого документу стягувачу неправомірними, зобов"зати надіслати виконавчий лист стягувачу.

Представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до суду не з"явились, причини неявки не повідомили.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 до суду надали письмові заяви в яких просили суд відмовити в задоволенні заяви, справу просили розглядати без їх участі

Від заступника начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області надійшли заперечення на заяву в якій просять суд справу розглядати без їх участі, в задоволенні заяви просили відмовити, з тих підстав, що відправкою виконавчого документа займалась канцелярія відділу, яку в 2015 році було скорочено. Зазначають, що будуть ініціювати видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та їх неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити скаргу частково з наступних підстав.

В статті 383 ч.1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою.

13.04.2010 року Красноградським районним судом було видано виконавчий лист № 2-160/2010 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суми боргу 446175,15 грн.

03.07.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 43839040.

Станом на 21.07.2016 року до КБ "Актив Банк" так і не дійшов від Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області повернутий за постановою від 27.11.2014 року.

Відповідно до Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби - приймання всіх виконавчиїх документів і кореспонденції, що надійшла до органу ДВС, відправлення виконавчих документів покладається на діловода органу ДВС.

Проте за період часу з 27.11.2014 року начальником органу ДВС не було проконтрольовано факт відправлення діловодом виконавчого документу, що призвело до його втрати при пересилці.

Вимога скаржника, щодо направлення виконавчого документа стягувачу не підлягає задоволенню з тих підстав, що згідно заперечень заступника начальника відділу вищевказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці, тому ВАТ КБ "Актив _ Банк" вважаю за необхідне звернутися з заявою про видачу дубліката вищезгаданого виконавчого листа.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне визнати дії державного виконавця, які виразилися у неповрненні стягувачу виконавчого документу № 2-160/10 виданого Красноградським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст.383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив - банк" на бездіяльність Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області- задовольнити частково.

Визнати дії Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які виражаються у неповрненні стагувачу виконавчого листа № 2-160/10 виданого 13.04.2010 року Красноградським районним судом Харківської області неправомірними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя