overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши заявупублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «НАСК «Оранта» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року у зазначеній вище справі.

ПАТ «НАСК «Оранта» заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Перевіривши доводи вищевказаної заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 року належить задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задовольнити.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2016 рокудо закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У х в а л а

26 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інгосстрах», третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

Б.І. Гулько

О.В. Закропивний
Справа № 442/6939/16 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/7209/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді Струс Л.Б., Левик Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, колегія суддів,-

встановила :

Ухвалою судді-доповідача від 13 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л..ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 346/2062/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1727/2016
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Коломийська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року призначено по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4 - психологу Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру.

Проте, згідно даних Реєстру атестованих судових експертів, судовий експерт ОСОБА_4 є фахівцем державної спеціалізованої установи - Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня № 3.

Однак в ухвалі апеляційного суду від 25 жовтня 2016 року у тексті резолютивної частини допущено описку, зокрема замість «проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 психологу Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3» вказано «проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 - психологу Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, необхідно виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 219, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року описку та вважати написаним «Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 - психологу Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_5
Справа № 682/2789/16-ц
Провадження № 2-о/682/107/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 01-11/1062, видана 16 серпня 2013 року Славутським районним трудовим архівом Хмельницької області на ім'я ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1

Повернути ОСОБА_1 275,60 гривень надміру сплаченого судового збору, згідно квитанції № 52 від 18 листопада 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 495/9217/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області, Семенівська сільська рада про визнання громадянина ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 136, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області, Семенівська сільська рада про визнання громадянина ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 16 січня 2017 року.

Запропонувати сторонам подати в суд письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 15 січня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5501/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.11.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" 03 жовтня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-20 год. 09 грудня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 570/2748/16-ц
Номер провадження 2-во/570/34/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 15.07.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В рішенні суду від 15.07.2016 року була допущена описка, а саме: в тексті зазначено «…починаючи з 25.05.2015 року, і до досягнення дитиною повноліття…», хоча правильно було б зазначити «…починаючи з 25.05.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття...». У звязку з цим заявник просить суд виправити описку в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, є всі підстави виправити описку в даному рішенні.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення була допущена описка щодо дати, з якої слід розпочати стягнення аліментів.

Так, стягнення аліментів слід розпочати з 25.05.2016 року, а в рішенні помилково зазначено, що таке стягнення слід проводити з 25.05.2015 року.

За таких умов слід виправити наявну описку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву - задоволити.

Виправити описку в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 15.07.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, справа № 570/2748/16-ц, де в резолютивній частині рішення зазначено: «дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі по 600 грн., щомісячно, починаючи з 25.05.2015 року, і до досягнення дитиною повноліття» виправити на «дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі по 600 грн., щомісячно, починаючи з 25.05.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5975/16-ц
провадження № 2/753/4048/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, підписаним ОСОБА_2 в якому позивачем вказано ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про встановлення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача на підписання позову, який передбачений ст.42 ЦПК України;судовий збір не сплачено позивачем у повному обсязі - розмір сплати якого встановлено 551 грн. 20 коп. згідно з Законом України "Про судовий збір" за позовну вимогу немайнового характеру; не вказана ад реса та поштовий індекс відповідача ОСОБА_4; не зазначено обгрунтування та доказів щодо суб"єкта за яким зареєстровано право власності на вказану квартиру у відповідному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4906/16 Головуючий у 1 інстанції: Діденко Є.В.
Є.У.№ 325/637/16-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення грошової компенсації за затримку виплат при звільненні,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 334/5853/16-ц
Номер провадження 2-н/334/662/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 1246 грн. 30 коп.,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Запоріжгаз" звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 1246 грн. 30 коп.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 1246 грн. 30 коп.

Суддя Д.О. Ісаков
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/7597/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5408/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_7, та ОСОБА_8, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, договором поруки, звернення стягнення на іпотечне майно та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживачів, розірвання договору відновлювальної кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє також в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_7, та ОСОБА_8, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, договором поруки, звернення стягнення на іпотечне майно та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживачів, розірвання договору відновлювальної кредитної лінії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 25 січня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: