ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1772/16-ц
Провадження № 2/210/915/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

"25" листопада 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіної О.В., при секретарі - Куксенко О.В.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне Акціонерне Товариство "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення недоплаченої одноразової страхової допомоги у зв"язку з ушкодженням здоров"я -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: визнати протиправною (незаконною) та скасувати Постанову "Про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати працездатності у разі настання права страхової виплати після 01 січня 2015 року№ за №0407/22634/22634/1/6 від 14 травня 2015 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області; стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області 69365,10грн. недоплати одноразової допомоги.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне Акціонерне Товариство "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" щодо визнання протиправною (незаконною) та скасування Постанови "Про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати працездатності у разі настання права страхової виплати після 01 січня 2015 року за №0407/22634/22634/1/6 від 14 травня 2015 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне Акціонерне Товариство "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про стягнення недоплаченої одноразової страхової допомоги у зв"язку з ушкодженням здоров"я відмовлено.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року виправлено описку в мотивувальній частині судового рішення.

Разом із тим, судом виявлено, що при постановлені судового рішення не вирішено питання про судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Відповідно п.3 ч.4 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК УКраїни якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Згідно з п. ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент пред"явлення позову) від сплати судового збору звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент пред"явлення позову), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру слід сплачувати 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,00грн. (двісті сімдесят п"ять гривен).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент пред"явлення позову), за подання до суду позовної заяви майнового характеру слід сплачувати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з положеннями статті 80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Судом закрито провадження в частині вимог щодо визнання протиправною (незаконною) та скасування Постанови "Про призначення потерпілому одноразової допомоги в разі стійкої втрати працездатності у разі настання права страхової виплати після 01 січня 2015 року за №0407/22634/22634/1/6 від 14 травня 2015 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. В інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Позивач при зверненні до суду мав пільги щодо сплати судового збору, тому питання щодо компенсації судових витрат за вимогами немайнового характеру, за якими закрито провадження, суд не вирішує.

Разом із тим, при складанні повного тексту рішення судом не зазначено підстави компенсації судових витрат за вимогами майнового характеру за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача недоплаченої страхової виплати у розмірі 69365,10грн., тобто вимога майнового характеру, та оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат, та у задоволенні позову відмовлено, за рахунок коштів державного бюджету слід компенсувати судові витрати у розмірі 693,65 (шістстот дев"яносто три грн. шістдесят п"ять коп.), тобто 1% від ціни позову.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 220, ст.294 ЦПК України, Законом Україн «Про судовий збір» суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне Акціонерне Товариство "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення недоплаченої одноразової страхової допомоги у зв"язку з ушкодженням здоров"я -,- додаткове рішення.

Доповнити мотивувальну частину рішення після абзацу: "Таким чином , суд вважає, що позивачем передчасно заявлені вимоги щодо стягнення недоплати одноразової допомоги у зв"язку з настанням страхового випадку" наступними абзацами:

"Згідно з ч. 4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Згідно з п. ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент пред"явлення позову) від сплати судового збору звільняються: позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент пред"явлення позову), за подання до суду позовної заяви майнового характеру слід сплачувати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача недоплаченої страхової виплати у розмірі 69365,10грн., тобто вимога майнового характеру, та оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат, та у задоволенні позову відмовлено, за рахунок коштів державного бюджету слід компенсувати судові витрати у розмірі 693,65 (шістстот дев"яносто три грн. шістдесят п"ять коп.), тобто 1% від ціни позову."

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його ухвалення, а особами, що не були присутні при її оголошенні у той же спосіб та строк з моменту її отримання.

Суддя: О. В. Чайкіна