Справа №678/312/15-ц
Провадження №2-678-18/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

представників сторін: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування, визнання недійсним заповіту, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, після уточнень позовних вимог в судовому засіданні, просить: визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Б.Хмельницького, 3/1 в смт. Летичів Хмельницької області; визнати недійсним заповіт від 30 жовтня 2012 року ОСОБА_5, який посвідчений приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, в частині розпорядження ? частки житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Б.Хмельницького, 3/1 в смт. Летичів Хмельницької області.

В обґрунтування позову зазначається, що позивач народився 20 січня 1977 року. Його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які перебували в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 1979 року по 15 лютого 2001 року до моменту смерті матері позивача.

Після смерті матері позивача відкрилась спадщина за законом і спадкоємцями першої черги є батько позивача ОСОБА_5 та сам позивач ОСОБА_3

24 лютого 2005 року батько позивача ОСОБА_5 повторно зареєстрував шлюб із відповідачем ОСОБА_4, а 24 вересня 2014 року він помер.

За життя ОСОБА_5 склав заповіт згідно якого житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 3/1 в смт. Летичів Хмельницької області, заповів дружині відповідачу ОСОБА_4

Проте, вказане домоволодіння було збудоване у період шлюбу батьків позивача, тому було спільною сумісною власністю подружжя і ? його частка належала покійній матері позивача ОСОБА_7, а враховуючи те, що позивач ОСОБА_3 проживав з матірю на час її смерті однією сімєю, тому фактично прийняв спадщину.

Разом з тим, покійний батько ОСОБА_5 приховав від позивача ОСОБА_3, що до складу спадкового майна входить і спірне домоволодіння. Про дану обставину позивач дізнався лише в середині серпня 2015 року в звязку із оголошенням відповідачем ОСОБА_4 про свій намір на відчуження (продаж) спірного домоволодіння.

Оскільки після смерті матері ОСОБА_7 залишилися лише 2 спадкоємці батько позивача ОСОБА_5 та сам позивач ОСОБА_3, у звязку з чим позивачу у спірному домоволодінні належить 1/4 частина, тому батько позивача не мав права розпоряджатись в заповітному розпорядженні тим майном, яке фактично йому не належало.

На час відкриття спадщини спірне домоволодіння мало статус робітничого двору.

21 грудня 2015 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву згідно якої просить визнати за ОСОБА_4 право власності на будинковолодіння по вул. Б.Хмельницького, 3/1 в смт. Летичів Хмельницької області, яке складається з житлового будинку (А-1) загальною площею 142,9 кв.м., житловою площею 78,9 кв.м., допоміжною площею 64,0 кв.м. та господарських будівель і споруд: літня кухня з гаражем (Б), вбиральня (В), як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, що помер 23 вересня 2014 року.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що з 24 лютого 2005 року ОСОБА_4 перебувала у шлюбі із ОСОБА_5, який помер 23 вересня 2014 року. Після його смерті на території України відкрилась спадщина на житловий будинок по вул. Б.Хмельницького, 3/1 в смт. Летичів Хмельницької області.

Вказаний житловий будинок належав спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29 жовтня 2012 року, що видане Летичівською селищною радою Летичівського району Хмельницької області.

Інше майно померлого ОСОБА_5 знаходиться на території ОСОБА_8 Федерації.

За життя ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про те, що у разі його смерті будинок в Україні переходить ОСОБА_4, а майно, яке розташоване у ОСОБА_8 Федерації, переходить ОСОБА_3

Враховуючи це 30 жовтня 2012 року ОСОБА_5 склав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно до якого заповів своїй дружині ОСОБА_4 спірне будинковолодіння, вказаний заповіт не змінено і не відмінено.

ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 та подала заяву про прийняття спадщини нотаріусу.

ОСОБА_4 вважає, що єдиним спадкоємцем, який має право на спадкування житлового будинку, є особа, яка визначена в заповіті.

Крім того, право власності на спірне домоволодіння у спадкодавця ОСОБА_5 виникло під час шлюбу зі ОСОБА_4, а саме 29 жовтня 2012 року.

В названому судовому засіданні представник первісного позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просить такий задовольнити, зустрічний позов визнає частково щодо права ОСОБА_4 на спірне домоволодіння, як на спадкове майно, в розмірі 3/4 частки.

Представник первісного відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов не визнав, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав та просить такий задовольнити.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що первісна та зустрічна позовні заяви підлягають частковому задоволенню.

Так, відповідно до паспорта громадянина ОСОБА_8 Федерації ОСОБА_9 народився 28 лютого 1957 року в с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області (а.с. 141).

Згідно паспорта громадянина ОСОБА_8 Федерації ОСОБА_4 народилася 12 липня 1959 року в с. Ларяк Нижньовартовського району Тюменської області ОСОБА_8 Федерації (а.с. 54, 92-98, 120).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб 03 березня 1979 року, який зареєстровано в Управлінні записів актів цивільного стану адміністрації м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу-Югра, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9 (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився 20 січня 1977 року, його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (а.с. 4, 114).

Згідно акту прийому в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і господарських будівель індивідуального забудовника, що складений в присутності ОСОБА_5 05 липня 1999 року, комісією оглянуто домоволодіння по вул. Б.Хмельницького, 3/1 в смт. Летичів Хмельницької області та встановлено, що підставою для будівництва був паспорт на забудову, який виданий селищною радою 26 квітня 1978 року №96, забудову розпочато у 1980 році, завершено у 1999 році. Прийнято рішення забудову вважати прийнятою в експлуатацію (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 15 лютого 2001 року в м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу-Югра (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб 24 лютого 2005 року, який зареєстровано в Управлінні записів актів цивільного стану адміністрації м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу-Югра, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9 (а.с. 56, 100).

30 вересня 2012 року ФОП ОСОБА_12 складено висновок про визначення оціночної вартості будинковолодіння в складі житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами №3/1, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького в смт. Летичів і визначено, що загальна вартість становить 156128,00 грн. (а.с. 16, 37).

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок по вул. Б.Хмельницького, 3/1 в смт. Летичів, виданого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Летичівською селищною радою 29 жовтня 2012 року, Витягу про державну реєстрацію прав, виданого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 29 жовтня 2012 року, власником житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 3/1 в смт. Летичів на підставі рішення Летичівської селищної ради №85 від 23 липня 1999 року є ОСОБА_9, загальна площа приміщень становить 142,9 кв.м, з них житлова площа 78,9 кв.м., допоміжна площа 64,0 кв.м. (а.с. 10-12, 15).

30 жовтня 2012 року ОСОБА_9 склав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6, згідно якого на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження - житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. Б.Хмельницького, буд. 3/1, заповів своїй дружині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8, 53, 101).

Заповіт зареєстрований в Спадковому реєстрі про що свідчить Витяг від 30 жовтня 2012 року (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 23 вересня 2014 року в м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу-Югра (а.с. 7, 98, 113).

22 жовтня 2014 року та 03 березня 2015 року ОСОБА_3 звертався із заявами, які посвідчені нотаріусом нотаріального округу м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу Югра Тюменської області ОСОБА_8 Федерації ОСОБА_13, ОСОБА_14, тимчасово виконуючою обовязки нотаріуса нотаріального округу м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу Югра Тюменської області ОСОБА_8 Федерації ОСОБА_13, в яких повідомляє, що приймає спадщину, яка залишилась після смерті 23 вересня 2014 року батька ОСОБА_5 (а.с. 103, 112).

16 січня 2015 року ОСОБА_4 звернулась із заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_15 в м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу Югра Тюменської області ОСОБА_8 Федерації та повідомила про те, що приймає спадщину після смерті 23 вересня 2014 року чоловіка ОСОБА_5 на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 30 жовтня 2012 року (а.с. 91-92).

Згідно довідки від 06 березня 2015 року ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті проживав ІНФОРМАЦІЯ_4, з ним на день смерті проживав син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 115).

23 березня 2015 року нотаріусом нотаріального округу м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу Югра Тюменської області ОСОБА_8 Федерації ОСОБА_13 видано свідоцтво про право на спадщину по закону згідно якого ОСОБА_3 є спадкоємцем майна ОСОБА_5, який помер 23 вересня 2014 року. Спадкове майно складається з квартири, що знаходиться АДРЕСА_1 (а.с. 117).

06 квітня 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_16, представника ОСОБА_3, що вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на імя свого довірителя, оскільки є заповіт, за яким спадкоємцем померлого 23 вересня 2014 року ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_4 (а.с. 110).

09 вересня 2015 року приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4, що вона не може оформити право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 3/1 в смт. Летичів Хмельницької області, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, відносно спадкування якого є спір, у звязку з наявністю інших спадкоємців. Рекомендовано звернутись до суду для визнання права власності на вказане нерухоме майно (а.с. 57, 123).

Сукупність досліджених судом доказів свідчить про те, що батьки ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували в шлюбі з 03 березня 1979 року по 15 лютого 2001 року до моменту смерті ОСОБА_7

Будівництво спірного будинковолодіння розпочато у 1980 році та завершено у 1999 році, тобто в період шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Відповідно до ст. 22 КЗпШС майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Отже, будинковолодіння по вул. Б.Хмельницького, 3/1 в смт. Летичів Хмельницької області є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_7, оскільки вони будували таке спільно і в кожного з них було наявне право на 1/2 частки вказаного нерухомого майна.

Після смерті ОСОБА_7 спадкоємцями першої черги згідно ст. 529 ЦК УРСР на 1/2 частку належного їй вказаного нерухомого майна є її син ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_5, тобто кожному з них належить по 1/4 частки.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 про наявність спірного домоволодіння дізнався у серпні 2015 року, на день смерті матері проживав з нею, що не оспорюється первісним відповідачем, тому спадщину після смерті матері прийняв відповідно до положень ЦК Української РСР.

Враховуючи зазначене позов ОСОБА_3 щодо визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частки будинковолодіння по вул. Б.Хмельницького, 3/1 в смт. Летичів Хмельницької області після смерті матері ОСОБА_7 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Після смерті 15 лютого 2001 року ОСОБА_7 її чоловік ОСОБА_5 успадкував 1/4 частку і набув право власності на 3/4 частки у спірному домоволодінні.

24 лютого 2005 року ОСОБА_5 уклав шлюб із ОСОБА_4 та 30 жовтня 2012 року склав заповіт, яким заповів їй житловий будинок по вул. Б.Хмельницького, 3/1 в смт. Летичів Хмельницької області.

23 вересня 2014 року ОСОБА_5 помер.

Отже, після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем спірного будинковолодіння за заповітом є його дружина ОСОБА_4, тому у відповідності до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України за нею слід визнати право власності на 3/4 частки у спірному домоволодінні.

29 жовтня 2012 року ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно на підставі рішення від 23 липня 1999 року і став власником житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 3/1 в смт. Летичів Хмельницької області.

Оскільки право на 1/2 частки майна, як спільну сумісну власність належало покійній дружині ОСОБА_5 ОСОБА_7, тому ОСОБА_5 не мав права розпорядитись тією частиною, яка йому не належить, у звязку з чим заповіт в цій частині не підлягає застосуванню.

Разом з тим, визнати частково заповіт недійсним немає підстав, оскільки умови, що визначені ст. 215 ЦК України, для визнання заповіту недійсним, відсутні.

Підстави для визнання заповіту недійсним у відповідності до ст. 1257 ЦК України також не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи зазначене в задоволенні позову ОСОБА_3 щодо часткового визнання заповіту недійсним необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як зазначено у висновку про оцінку вартості будинковолодіння, вартість житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами №3/1, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького в смт. Летичів становить 156128,00 грн.

ОСОБА_3 сплатив судовий збір 1561,28 грн., тобто 1% від загальної вартості спадкового майна, хоча просив визнати за собою право власності на 1/4 частку будинковолодіння і мав сплатити 390,32 грн. Разом з тим, мінімальна ставка судового збору становить 551,20 грн. У звязку із зазначеним сума переплати становить 1010,08 грн., яка підлягає поверненню позивачу. Однак, в процесі розгляду справи представником позивача збільшено позов на одну вимогу, яка не була оплачена судовим збором в сумі 551,20 грн. Тому, всього позивач мав сплатити судовий збір в сумі 1102,40 грн.

Таким чином, сума переплати судового збору, яка має бути повернута ОСОБА_3, становить 458,88 грн.

Представником позивача за первісним позовом подано заяву про забезпечення позову, яка була оплачена судовим збором в сумі 275,60 грн. Заяву було задоволено.

За зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 сплачено судовий збір 1561,28 грн., тобто 1% від загальної вартості спадкового майна.

Отже, оскільки позовні вимоги за первісним позовом задовольняються частково (1/4 частки), тому судовий збір в сумі 1378 грн. (1102,40+275,60) підлягає стягненню із позивача за зустрічним позовом.

У звязку з тим, що позовні вимоги за зустрічним позовом задовольняються частково (3/4 частки), тому із первісного позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1170,96 грн. (1561,28*0,75).

08 грудня 2015 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 і постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться по вул. Б. Хмельницького, 3/1 в смт. Летичів Хмельницької області (а.с. 40-41).

02 лютого 2016 року державним виконавцем Відділу ДВС Летичівського РУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження яким накладено арешт на спірне домоволодіння на підставі ухвали Летичівського районного суду від 08 грудня 2015 року (а.с. 79-80).

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року вказано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В звязку із зазначеним застосований судом захід забезпечення позову діє до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 27, 31, 174, 197, 212, 215 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянином ОСОБА_8 Федерації, жителем ІНФОРМАЦІЯ_8 автономного округу ОСОБА_17 області ОСОБА_8 Федерації, право власності на ? (одну четверту) частку житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Б.Хмельницького, 3/1 в смт. Летичів Хмельницької області, як на спадкове майно після смерті 15 лютого 2001 року матері ОСОБА_7.

Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, посвідчений 30 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6, в частині розпорядження ОСОБА_5 ? (однією четвертою) частки житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Б.Хмельницького, 3/1 в смт. Летичів Хмельницької області.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 Федерації, жителькою АДРЕСА_2 автономного округу ОСОБА_17 області ОСОБА_8 Федерації, право власності на 3/4 (три четвертих) частки житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Б.Хмельницького, 3/1 в смт. Летичів Хмельницької області, як на спадкове майно після смерті 23 вересня 2014 року чоловіка ОСОБА_5.

Повернути ОСОБА_3 надмірно сплачений судовий збір в розмірі 458,88 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1378 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1170,96 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_18

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_18