Провадження № 2/638/57/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Крупенко Л.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Державне земельне агентство міста Харкова про припинення права сумісної власності на житловий будинок, визнання права власності на окрему квартиру та визначення порядку користування земельною ділянкою,

Установив:

В провадження суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засідання позивач ОСОБА_10 заявила клопотанням про витребування доказів, у якому просила витребувати з Харківської міської ради копію інвентаризаційної справи на домоволодіння № 5 по вул. Рязанській в м. Харкові для подальшого направлення разом з матеріалами цивільної справи для проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Призначити повторну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи на вирішення яких поставити питання:

1)які варіанти розділу домоволодіння відповівдно до фактичного користування частками співвласників (50/100 та 50/100) за адресою: м. Харків, вул. Рязанська, буд. 5?

2)Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Рязанська, буд. 5 відповідно до часток співвласників (50/100 та 50/100) та вимог нормативно-правових актів?

3)Які варіанти технічної можливості для влаштування проїзду на земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул.. Рязанська, 5 для власників квартир № 2 позивачів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3?

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача в частині витребування доказів.

Що стосується клопотання в частині призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Однак, оскільки по вищезазначеній справі вже була проведена будівельно-технічна експертиза, яка ще не була досліджена в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.133,137, 143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивач ОСОБА_10І про витребування доказів по цільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Державне земельне агентство міста Харкова про припинення права сумісної власності на житловий будинок, визнання права власності на окрему квартиру та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Витребувати з Харківської міської ради копію інвентаризаційної справи на домоволодіння № 5 по вул. Рязанській в м. Харкові.

Розяснити особам, що у разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :