У Х В А Л А

"27" липня 2016 р. Справа153/476/16-ц

Категорія 4

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Михайленко І.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. До початку судового розгляду справи по суті суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії. В своїх позовах сторони посилаються на те, що вони є власниками домоволодінь, розташованих на суміжних земельних ділянках. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посилаються на порушення з боку відповідача ОСОБА_3 правил добросусідства, санітарних норм та норм ДБН під час будівництва ним на території свого домоволодіння вигрібної ями на відстані 10 метрів від їх криниці. В своєму зустрічному позові відповідач ОСОБА_3 посилається на порушення з боку позивача ОСОБА_2 правил добросусідства, санітарних норм та норм ДБН під час будівництва нею на території свого домоволодіння вигрібної ями на відстані менше 20 метрів від його домоволодіння та під час будівництва нею криниці без дозвільних документів, що підтверджують дотримання санітарних норм.

Розглянувши зміст і суть первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що вони взаємоповязані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір за обома позовами між тими ж сторонами виник із одних і тих же правовідносин з приводу дотримання правил добросусідства, санітарних норм та норм ДБН.

Враховуючи ту обставину, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України і суд вважає доцільним спільний розгляд названих позовів в одному провадженні, відповідно до ст.123 ЦПК України, суд має підстави прийняти до провадження спільно із первісним вказаний зустрічний позов.

Крім цього, відповідачем ОСОБА_3 заявлене клопотання вх.№4206 від 26.07.2016 про відкладення судового розгляду справи на час, необхідний для ознайомлення позивача ОСОБА_2 із зустрічним позовом та на час, необхідний йому для реалізації його права на правову допомогу адвоката, який зможе представляти його інтереси після 01.08.2016. Розглянувши заявлене клопотання за правилами ст.168 ЦПК України, суд має підстави для його задоволення та відкладення судового розгляду справи на час, необхідний для належного повідомлення про прийняття зустрічного позову до розгляду спільно із первісним позивача ОСОБА_2, яка не прибула в судове засідання, а також надання можливості відповідачу ОСОБА_3 реалізувати його право на правову допомогу, передбачене ст.27 ЦПК України.

Керуючись ст. 123, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи на 30 серпня 2016 року 10 годину із повторним викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова