overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/704/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"23" вересня 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Перемишлянського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» до ОСОБА_1, третя особа: Чемеринецька сільська рада про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Перемишлянського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» до ОСОБА_1, третя особа: Чемеринецька сільська рада про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 23.09.2016 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Перемишлянського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» до ОСОБА_1, третя особа: Чемеринецька сільська рада про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 629/3467/16-ц
Номер провадження 2/629/1659/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 вересня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11950,61 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 24.02.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 3600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 31.07.2016 року загальна заборгованість позичальника становить 11950,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 428,76 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7972,71 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2503,87 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 545,27 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 30 вересня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 572/4205/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1800/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Подана Державним агенством лісових ресурсів України апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття виконавчого провадження за апеляційною скаргою Державного агенства лісових ресурсів України на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5215/16-ц
Провадження № 2-н/520/200/16
УХВАЛА

25.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 8336,96 гривень.

Заява була подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України.

Заявнику був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки не були усунуті, тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 545/2883/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Дзюбенко Р.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альміра", ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Договором повторної фінансової допомоги.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з хворобою позивача.

В судове засідання відповідачі не зявились з невідомих суду причин будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Враховуючи подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

За даних обставин, суд вважає, що розгляд справи по суті неможливий без участі позивача, а тому провадження по справі необхідно зупинити, в звязку з хворобою позивача, що виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу, до повного одужання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 545/2883/16ц, провадження № 2/545/1317/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альміра", ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 497/1004/16-ц
Номер рядка звіту 16
Провадження № 2-о/497/51/16
УХВАЛА

19.05.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції та орган опіки та піклування в особі службі у справах дітей Болградської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,234,258 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,234,258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції та орган опіки та піклування в особі службі у справах дітей Болградської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних стосунків.

Судове засідання призначити на 06 червня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4000/16
Справа № 2-1055/11 Головуючий І-ої інстанції: Прошутя І.Д.
Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 березня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 березня 2011 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено.

04 травня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що особисто не була присутня під час проголошення ухвали суду, копію оскаржуваного рішення отримав лише 04 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається заявник, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 березня 2011 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 березня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 березня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал
Справа № 539/3258/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.203, 204, 205, ст.ст. 10, 60, 61, 213-215, 218, 361, 365 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі»суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.12.2015 року по справі №539/3258/15-ц за позовом СФГ «Надія» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1, третя особа реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову СФГ «Надія» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

Стягнути з СФГ «Надія» на користь ОСОБА_1 1340 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Жага Е. Г.
Справа № 758/9343/16-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/9343/16-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та визнання права власності на майно, що знаходиться в спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/9343/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та визнання права власності на майно, що знаходиться в спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 27.09.2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується до 26.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 466/4880/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4) на 13.06.2016 р. на «09» год. «30» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа: 431/4370/16-ц
Провадження: 2-о/431/992/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2016 року на 13 годину 30 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Березка
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 2 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки зі змісту скарги вбачається, що заявник не погоджується з рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін апеляційним судом, однак у порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України в прохальній частині касаційної скарги відсутнє клопотання щодо судового рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 2 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк до 17 жовтня 2016 рокудля усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько
Справа №705/898/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 лютого 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „Альфа Банк, приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_2, третя особа Уманський міський відділ ДВС Уманського МРУЮ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ „Альфа Банк, приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_2, третя особа Уманський міський відділ ДВС Уманського МРУЮ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Садова, 5 м. Умань) на 17 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам та третій особі разом з копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно - суддя О.В. Білик