overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів та витребування безпідставно здобутого майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів та витребування безпідставно здобутого майна.

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області зазначену вище цивільну справу № 193/420/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 500/3833/16-ц
Провадження № 2/500/2369/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, постановлена ухвала про відкриття провадження по справі.

В резолютивній частині ухвали судом було допущено описку, помилково зазначено дату призначення судового засідання «21 вересня 2016 року» замість правильно «26 вересня 2016 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.219 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 25.07.2016 року описку.

Читати другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Судове засідання призначити до розгляду на 26 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/1337/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 05 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення вартості ремонту автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Судовий збір апелянтом сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 05 травня 2016 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії по справі провести до 08 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой
Справа № 675/1506/16-ц
Провадження № 2/675/499/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2016 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 562/3231/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про встановлення факту родинних відносин .

Подана заява відповідає вимогам ст.257 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 10:00 год. 26 січня 2017 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6442/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі судове засідання на 17.10.2016 на 12 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.10.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2489/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2016 року м. Сторожинець

суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобода Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Слобода Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування без додержання вимог п.6 ст. 119 ЦПК України не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не проведено оцінку майна (земельних ділянок) та у відповідності не сплатив судовий збір згідно ставок Закону України «Про судовий збір» та не додав відповідні квитанції про сплату до позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобода Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Позивач 20.12.2016 року звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи вказаної заяви, прийшов до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова, , повернути ПАТ КБ «Приват Банк» на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1378,00 грн. за платіжним дорученням №PROM0ВІН50 від 10.10.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/588/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вищевказана заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 213 зал судових засідань - на "13" січня 2017 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати - заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті; докази подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 685/942/16-ц
Провадження № 2/685/232/16
У Х В А Л А

( про призначення справи до судового розгляду )

15 вересня 2016 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

позивача ОСОБА_1

провівши відкрите попереднє судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про визнання права спільної сумісної власності подружжя та встановлення права власності на 1/2 частину автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу визнати автомобіль MAN-19364 (державний номерний знак НОМЕР_1) спільною сумісною власністю її самої та її чоловіка ОСОБА_2, відповідача по справі, та визнати за нею право особистої приватної власності на половину даного автомобіля, який придбаний у період шлюбу за їх спільні кошти.

В ході попереднього судового засідання позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач направив суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, причин неявки не пояснила, заперечень проти позову та клопотань не подала, попереднє судове засідання проведене за її відсутності.

Суд дійшов висновку, що справа може бути призначена до розгляду.

Клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити на 13 год. 30 хв. 11 жовтня 2016 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області судовий розгляд справи.

Особам, які беруть участь у справі, подати на судовий розгляд справи оригінали письмових доказів, поданих у копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа№ 346/4864/16-ц
Провадження № 2/346/1736/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Великоключівська сільська рада Коломийського району , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Великоключівська сільська рада Коломийського району , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоключівська сільська рада Коломийського району , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 вересня 2016 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
УХВАЛА

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

13 жовтня 2016 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1

ст. 325 ЦПК України, у якій скаржник порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причини пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

13 жовтня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від

01 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від

13 жовтня 2016 року.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 643/37/16-ц (провадження № 2/643/1840/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 396/941/16-ц
Провадження № 2-о/396/58/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

народних засідателів - Іванова С.І., Ковальчук А.С.,

з участю: секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за заявою Веселокутського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та пілування виконкому Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

в с т а н о в и в :

Веселокутський психоневроінтернат звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилається на те, що останній перебуває на повному державному забезпеченні в Веселокутському ПНІ з 19.11.2009 року, має психічне захворювання, що унеможливлює керування ним своїми діями та вимагає призначення йому опікуна, за час перебування ОСОБА_1 родичі не зверталися із заявами визначення їх опікунами.

У судовому засіданні представник заявника повністю підтримали свої вимоги та просили заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи до суду не зявився, й суд вирішив за можливе розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи, проти чого не заперечували представник заявника.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №515 від 18.11.2016 року, ОСОБА_1 страждає хронічним психічним захворюванням у формі тяжкої розумової відсталості, що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення опіки.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість поданої заяви та необхідність її задоволення.

Оскільки є всі підстави для задоволення заяви та визнання недієздатним ОСОБА_1, то суд уважає за можливе задовольнити і подання Органу опіки та піклування виконкому Новоєгорівської сільської ради щодо призначення над недієздатним ОСОБА_1 опікуном Веселокутський психоневроінтернат.

Керуючись ст.ст. 60,213-215,236-241 ЦПК України, ст.ст. 16,55,58,60 ЦК України,

в и р і ш и в :

Заяву - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, встановивши над ним опіку.

Призначити адміністрацію Веселокутського психоневрологічного інтернату опікуном над недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько

Народні засідателі: С.І. Іванов

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1903/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Федорову Н.О. щодо проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Підготовчі дії щодо розгляду справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) позивача ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1);

2) представника позивача ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_4);

3) відповідача ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_2);

4) представника відповідача ОСОБА_5 (29000, АДРЕСА_3);

5) представника відповідача ОСОБА_6 (29000, АДРЕСА_5).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова