У х в а л а

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідоваО.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від

16 червня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25 грудня 2011 року

(без номера) у сумі 38 040 грн 29 коп., з яких: 25 632 грн 08 коп. - заборгованість за кредитом, 9 420 грн 58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 700 грн - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн - штраф (фіксована частина), 1 787 грн 63 коп. - штраф (процентна складова), судові витрати у сумі 380 грн 40 коп.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 червня

2016 року повернуто.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати зазначене судове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 червня 2015 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Із матеріалів касаційного провадження не вбачається, що оскаржуване заявником рішення у даній справі було переглянуто в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 16 червня

2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Касаційну скаргу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова