У Х В А Л А

30 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «Преобразователь+», третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 14 червня 2013 року між ПАТ «Банк «Демарк» та її чоловіком ОСОБА_2 було укладено договір застави майнових прав на грошовий депозит № 754/1, за яким ОСОБА_2 передав у заставу банку право вимоги на отримання депозитного вкладу в сумі 1 150 000 грн в разі невиконання зобов'язань ТОВ «ВТП «Преобразователь+» перед ПАТ «Банк «Демарк» за кредитним договором від 14 червня 2013 року. Після смерті ОСОБА_2 12 жовтня 2013 року, позивач єдина прийняла спадщину на грошові вклади, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом. Внаслідок невиконання ТОВ «ВТП «Преобразователь+» умов кредитного договору, ПАТ «Банк «Демарк» було списано з депозитного рахунку спадкодавця кошти на погашення кредитної заборгованості.

Посилаючись на те, що вона сплатила борг як майновий поручитель та до неї перейшли права кредитора, уточнивши позов, просила суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1 036 555,56 грн, інфляційні нарахування у розмірі 533 826,12 грн та 3 % річних у розмірі 44 011,13 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ВТП «Преобразователь+» на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 1 036 555,56 грн, а також суму інфляційних збитків у розмірі 11 857,47 грн та суму 3% річних у розмірі 13 035 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2016 року та залишити в силі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування рішення апеляційного суду потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «Преобразователь+», третя особа -публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», про стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова