Справа № 500/3562/16-ц
Провадження № 2-во/500/95/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.08.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно був задоволений та визнано дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, посвідчений 25 лютого 1998 року Одеською товарною біржею за № 2888, а саме: автогаражу № 8, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, автокооператив № 5 гаражний кооператив, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. А також, за ОСОБА_1 визнано право власності на автогараж № 8, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, автокооператив № 5, гаражний кооператив.

12.09.2016 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, якою просила виправити описку допущену у вищезазначеному рішенні суду, а саме не вказувати в резолютивній частині рішення назву авто гараж.

21.09.2016 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, якою просила залишити без розгляду вищезазначену заяву про виправлення описки в рішенні суду від 25.08.2016 року та справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись з наданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню і вказану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4