________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4112/16-ц
Провадження № 2/520/2903/16
УХВАЛА

05.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ТОВ «СК-Траст Інвест Юг» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Траст Інвест Юг» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Сібаріс» про стягнення заборгованості за договором виконання ремонтних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «СК-Траст Інвест Юг» до ОСОБА_1, ПП «Сібаріс» про стягнення заборгованості за договором виконання ремонтних робіт в розмірі 250 000 (двісті пятдесят тисяч) гривень.

Одночасно, з позовом представник позивача надав до суду заяву, про забезпечення позову та просить накласти арешт на нежитлову будівлю, загальною площею 372,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, 42 та належить Приватному підприємству «Сібаріс». При цьому представник позивача посилається на те що, у разі задоволення позовних вимог, процедура примусового стягнення боргу буде значно ускладнена з огляду на те, що за відсутності у боржників коштів на рахунках, неможливо буде звернути стягнення на майно, оскільки під час слухання справи ПП «Сібаріс» може реалізувати зазначене майно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкт нерухомого майна власником нежитлової будівлі, загальною площею 372,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, 42 є Територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради, яка не є стороною по справі, а тому суд вважає, що заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ТОВ «СК-Траст Інвест Юг» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Траст Інвест Юг» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Сібаріс» про стягнення заборгованості за договором виконання ремонтних робіт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.