У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р. Справа2-695/11

Категорія 26

Код суду: 231

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області

заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із завою про скасування забезпечення позову, зазначили, що по цивільній справі №2-695/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, в порядку забезпечення позову було накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителям ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони будь-якими способами укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. 14 грудня 2016 року коли заявник мала намір в м. Могилів-Подільському зняти з обліку автомобіль ОСОБА_4 408 д.н.з. НОМЕР_1 їм повідомили, що ухвалою Ямпільського районного суду від 02 серпня 2016 року накладено арешт і заборонено укладати угоди з приводжу цього майна та проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Цивільна справа стосувалась кредитного боргу, який ними був виконаний перед банком повністю погашений , про що свідчать довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 14 грудня 2016 року та довідка за вих. 12205/3-3-/4 від 15 грудня 2016 року, про те, що виконавчих документів про стягнення будь-якої заборгованості у Ямпільському районному відділі ДВС на примусовому виконанні не перебуває.

Суд при винесенні рішення не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, що позбавляє їх можливості в повній мірі розпоряджатись належними їм грошовими коштами, рухомим та нерухомим майном і відповідно порушує їхні конституційні права та інтереси. Тому вони вимушені звернутись до суду і просять винести ухвалу якою скасувати забезпечення позову.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Із довідок ПАТ КБ «Приват банк» від 14 грудня 2016 року встановлено, що заборгованості за кредитним договором за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає. Відповідно до довідки відділу ДВС Ямпільського району Вінницької області від 15 грудня 2016 року № 12205/3-3-/4 встановлено, що станом на 15 грудня 2016 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно ЄДРВП виконавчих документів про стягнення будь-якої заборгованості у Ямпільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на примусовому виконанні не перебуває .

Відповідно до ст. 154 ЦПК України Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ч. ч. 3-6 ЦПК України Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним, скасувати заходи забезпечення позову, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» немає, а тому суд в порядку ст.154 ч.6 ЦПК України має підстави скасувати обраний ухвалою судді від 02 серпня 2011 року захід забезпечення позову та зняти арешт із вказаного в ухвалі майна.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2011 року у цивільній справі 2-695/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, у вигляді накладення арешту на та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителям ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони будь-якими способами укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий М.М.Дзерин