Справа № 355/424/16-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/5963/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 09.12.2016
УХВАЛА

09 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, який просила поновити, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки зазначені в заяві підстави для поновлення строків апеляційного оскарження, а саме посилання на порушення судом першої інстанції вимог ст.ст. 27, 222 ЦПК України, визнані не поважними та встановлено строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

На виконання вимог ухвали 18 листопада 2016 року до Апеляційного суду Київської областівід ОСОБА_2 надійшло клопотання про усунення недоліків в якій позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 07 вересня 2016 року після спливу строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи, зокрема журналу судового засідання від 31 травня 2016 року (а.с.49) та розписки (а.с. 131) вбачається позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 були присутній під час постановлення рішення. Після проголошення вступної та резолютивної частини рішення судом було розяснено сторонам його зміст, термін та порядок оскарження, порядок ознайомлення з мотивованим рішенням суду. ( а.с. 125).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 зверталась до суду з заявою про видачу їй повного тексту рішення суду від 31 травня 2016 року у межах строку на апеляційне оскарження, і суд відмовив їй в цьому.

В вищезазначеному клопотанні апелянт посилається на ті ж обставини поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилався в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто інших обставин, які б суд апеляційної інстанції вважав би поважними, апелянт в своєму клопотанні не зазначив .

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апелянтом не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення сплаченого судового збору у випадку відмови у відкритті апеляційного провадження, то такий судовий збір підлягає до повернення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 травня 2016 року.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 962,72 грн. ( девятсот шістдесят дві гривні сімдесят дві копійки) згідно з платіжним дорученням № 783762 від 19 вересня 2016 року, платник ОСОБА_2, отримувач ГУ ДКСУ у Київській області, № рахунку 0001, призначення платежу *;101;; судовий збір за позовом ОСОБА_2

Повернути ОСОБА_2 оригінал платіжного доручення № 783762 від 19 вересня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис ОСОБА_1