печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Ющик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ПАТ «Банк Золоті Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» Єрмака В.О. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва звернувся представник ПАТ «Банк Золоті Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» Єрмака В.О. з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-1187/10 за позовом ПАТ «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, судом визнано можливим розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2010 було задоволено позов позовом ПАТ «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. (а.с. 74-75)

11.08.2010 судом було надіслано на адресу позивача виконавчі листи по даній цивільній справі.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 04.03.2011 було повернуто виконавчий лист № 2-1187 виданий 13.05.2010 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКБ «Банк Золоті Ворота» суму у розмірі 2919912,52 грн. у зв'язку з прийняттям справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.04.2011 рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2011 було залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача - Мельник В.В., приймав участь в судовому засіданні в Апеляційному суді м. Києва, що мало місце 05.04.2011 (а.с. 130)

З заявою про видачу виконавчого листа представник ПАТ «Банк Золоті Ворота» звернувся 12.04.2016, а з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання звернувся 25.05.2016, тобто більше ніж через П?ЯТЬ років.

При цьому слід зазначити, що представником ПАТ «Банк Золоті Ворота» в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не було зазначено жодної причини поважності пропущення строку на такий тривалий термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на наведене, суд вважає що оскільки представником позивача не було доведено, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин, в задоволенні заяви слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 60, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ «Банк Золоті Ворота» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Золоті Ворота» Єрмака В.О. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак