Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/61/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" березня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді Терновенко А. В.

при секретареві- Хименкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Ульяновського РУЮ

про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду з позовом про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна звернувся ОСОБА_2.В заяві ОСОБА_2 зазначив , що в січні 2016 року під час оформлення договору купівлі-продажу свого будинку він дізнався про наявність арешту на його рухоме та нерухоме майно, та в зв»язку з цим звернувся до відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції про його зняття.

Згідно листа-відповіді № 33/1 від 27.01.2016 року в.о начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського РУК) Сандецього Р.О. йому повідомлено, що під час примусового виконання виконавчого листа №2-374 виданого Ульяновським районним судом Кіровоградської області від 22.12.2006 року, в зв»язку з невиконанням в добровільному порядку рішення суду, 05.02.2007 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Оскільки заборгованість була погашена до відділу ВДВС Ульяновського РУЮ 15.05.2009 року від кредитної спілки «Центр-Кредит» надійшла заява про повернення виконавчого документу без виконання.

18.05.2009 року державним виконавцем відділу ДВС Ульяновського РУК) була винесена постанова про повернення виконавчого документу.

Згідно п.2 постанови про закінчення виконавчого провадження ВГІ №2718599 від 18.05.2009 року зазначено - зняти арешт з всього рухомого та нерухомого майна належного ОСОБА_2.

В порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу ДВС Ульяновського РУЮ не було знято арешт з його рухомого та нерухомого майна, що позбавляє його права роз поряджатися ним на власний розсуд. Просить суд Зняти арешт та заборону відчуження з усього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, який було накладено на підставі постанови ВДВС Ульяновського РУЮ в Кіровоградській області про арешт майна боржника ВП№ 2718599 від 05.02.2007 року.

Позивач в судове засідання не з"явився . Подав до суду заяву в якій підтримав позов та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судвое засідання не з"явився . За даних обставин суд вважає за можливе постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню. Доводи позивача підтверджують матеріали справи , зокрема

копія довідки про відсутність заборгованості;.

копія листа-відповіді № 33/1 від 27.01.2016 року ВДВС Ульяновського РУЮ;

копія постанови про накладення арешту від 05.02.2007 року

копія постанови про закінчення виконавчого провадження від ВП№ 2718599 від 18.05.2009 року;

копія витягу з державного реєстру;

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може ути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усуненняперешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, і

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на все майно порушується право приватної власності заявника , внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України, ст.ст. 50, 57, 60 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 16, 317,319,321, 391 ЦК України,- суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Зняти арешт та заборону відчуження з усього рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, який було накладено на підставі постанови ВДВС Ульяновського РУЮ в Кіровоградській області про арешт майна боржника ВП№ 2718599 від 05.02.2007 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Терновенко