overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.05.2016
ЄУ № 420/3016/15-ц
Провадження №2-о/420/8/16
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

23 травня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Заботіна В.В.

за участю секретаря Котової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Танюшівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту прийняття спадщини після матері ОСОБА_2, померлої 04.04.2001 року.

Представник заявника, представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились. Від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Представник заінтересованої особи просив розглядати справу без його участі.

Від представника заявника до суду надійшла заява, в якій просить залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 у якості заявника ОСОБА_1, яка померла 11.10.2015 р.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Заявник по даній справі померла, правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_3 є правонаступником померлої ОСОБА_1 та прийняв спадщину після смерті матері.

Тому, є підстави залучити в якості правонаступника ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 37, 209 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості правонаступника померлого заявника ОСОБА_1, яка померла 11 жовтня 2015 року.

Розгляд справи призначити на 06 червня 2016 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити заявника, його представника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 708/1218/16-ц
Номер провадження № 2/708/432/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2016 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після померлого 28 листопада 2014 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 28 вересня 2016 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/7860/16 ц
Провадження № 2/522/5355/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви приватного підприємства «Домофон-Сервіс-Юг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Домофон-Сервіс-Юг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 02 серпня 2016 року 16 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 02 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

23.05.2016
1Справа № 335/499/15-ц 4-с/335/28/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали скарги АТ „Таскомбанк на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Підстав для зупинення виконавчого провадження до розгляду вказаної скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 122,383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою АТ „Таскомбанк на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2.

Судове засідання по справі провести 15.04.2016 року о 09-00 годині.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 надати матеріали виконавчого провадження .

Направити заінтересованій особі копію скарги та запропонувати надати свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 646/7510/16-ц
Провадження № 2/646/1517/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.16 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ха про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ха, в якому просив стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному порядку за кредитним договором в розмірі № 425 від 20.12.2006 року в розмірі 90 000,00 гривень.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року позов залишений без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, але він їх не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподанною та повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ха про стягнення заборгованості за кредитним договором,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/10542/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
У Х В А Л А

"23" вересня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів, як спадкоємців позичальника ОСОБА_7, який не повернув кошти за договорами позики, позивачі просять суд стягнути на користь ОСОБА_1 з кожного із спадкоємців згідно договору позики від 01.04.2015 року загальну суму боргу 756675 грн.; стягнути на користь ОСОБА_2 з кожного із спадкоємців згідно договору позики від 18.04.2014 року загальну суму боргу 265500 грн.

До відкриття провадження у справі від позивачів зареєстровано через канцелярію суду заяви про повернення позову.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 345/3291/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ПАТ " Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ " Акцент-Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 04.10.2016 року о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.10.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №200/1407/16-ц
Провадження №2/200/1995/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадженні по справі

04 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2016 року відкрито провадження по іншій цивільній справі №200/26839/15-ц (провадження №2/200/4900/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.122 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у провадженні судді Женеску Е.В. вже перебуває цивільна справа №200/26839/15-ц (провадження №2/200/4900/15) з із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, суд приходить до висновку, що розгляд і вирішення тотожних справ одночасно суперечить загальним принципам правосудді, вважає за необхідним відмовити у відкриття провадження по справі за даним позовом.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 594/398/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем, яке мало місце 03 березня 2016 року, така незаконно утримує майно, яке є його особистою власністю та яке було набуте ним до укладення з відповідачем шлюбу. Всього відповідач утримує такого майна на загальну суму 7240 грн., його звернення щодо повернення майна ігнорує та не виконує. В зв»язку з чим, просив суд витребувати вказане майно у відповідача, крім того стягнути судові витрати.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 щодо задоволення позову заперечила. З метою з»ясування усіх обставин справи, просила суд викликати в судове засідання та допитати як свідка ОСОБА_3, який ствердить, що ліжко, на яке вказує позивач, такий йому відчужив за 350 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, заявленого відповідачем клопотання про виклик свідка, з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому, задовольнивши клопотання відповідача.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння призначити до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 16 год. 00 хв. 24 травня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання відповідача задоволити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 487/685/16-ц
Провадження № 2/487/921/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелла Дизайн» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання звільнення такого, що відбулось із порушенням діючого законодавства, стягнення вихідної допомоги та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Пелла Дизайн» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

29.02.2016р. та 05.04.2016р. надав змінену позовну заяву, в якій просив визнати звільнення його з посади директора ТОВ «Пелла Дизайн» , яке відбулось 18.12.2015р. з порушенням діючого трудового законодавства та стягнути з ТОВ «Пелла Дизайн» вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку за 6 місяців, в порядку , передбаченому ст. 44 КЗпП України.

В процесі розгляду справи позивач надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Судом роз'яснені наслідки залишення позовних вимог в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди без розгляду, згідно ст.207 ЦПК України.

Крім того, залишення позовних вимог в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелла Дизайн» в частині поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст.ст.294,295 ЦПК України.

Суддя: Ж.П.Павлова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/272/16 рік.

21 вересня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності .

Призначити по справі попереднє судове засідання 29 вересня 2016 року о 13 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Позивачеві необхідно надати відомості щодо строку дії платіжної картки та виписку про погашення по кредиту, а також оформлену належним чином копію анкети-заявки .

Суддя Щербак Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-ВП-796/1212/2016
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Шкоріна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом із клопотання про визначення підсудності позовної заяви.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки зазначена позовна заява в порядку Розділу ІІІ, глави І Цивільного процесуального кодексу України підсудна Автономній Республіці Крим, тому підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м.Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, підсудність матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Деснянському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: