Ухвала

19 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на частину майна,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року належить відмовити, оскільки вказаною ухвалою залишено без змін рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року, відтак ухвала суду апеляційної інстанції виконанню не підлягає, отже відсутня необхідність у зупиненні її виконання.

Питання про зупинення рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року заявником не порушується.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на частину майна.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 357/18084/15-ц.

Відмовити ОСОБА_2 у зупиненні виконання ухвали апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик