Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/181/15-ц
Провадження № 2/191/11/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Черкової Н.Т.,
за участю секретаря - Куслій А.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі, -
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі, в обґрунтування позовних вимог зазначили, що на підставі договору дарування від 26.02.2003 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу позивачці ОСОБА_5 належать 2/5 часток домоволодіння. Зазначений договір зареєстрований в Синельниківському БТІ 14.04.2003 року №Д-18 стор.354. На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року 12 червня 2014 року Реєстраційною службою Синельниківського міськрайонного управління юстиції було зареєстровано право власності на 6/20 часток зазначеного домоволодіння за ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕА 783244. Домоволодіння, розташоване по вул. 40 років Жовтня, б. 24 в м. Синельникове належить трьом співвласникам - позивачу ОСОБА_1, позивачу ОСОБА_5 та відповідачу ОСОБА_3, та знаходиться у спільному користуванні власників. Житловий будинок б. 24 по вул. 40 років Жовтня, в м. Синельникове складається із А-1- житлового будинку; А-ІІ прибудови до житлового будинку; Б - сарая; В-1- сарая; Г-1- сарая; Е-1 вбиральні; П-1-погріба; №1,2-огорожа; I-бруківка. Загальна площа 259 кв.м., житлова 60,8 кв.м. В свою чергу житловий будинок А-І складається із трьох квартир №№1,2,3. Згідно з технічним паспортом складеним КП « Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 02.06.2010 року : квартира №1 складається із кімната-1 площ. 10,5 кв.м.; кімнати-2 площ. 10 кв.м.; коридора-3 площ.5,2 кв.м.; санвузла-4 площ.2,0 кв.м. Всього по квартирі геї загальна площа 27,7 кв.м., житлова площа 20,5 кв.м.; допоміжна площа 7,2 кв.м.; квартира №2 складається із приміщення веранди - І площ. 4,2 кв. м.; кухні-1 площ.13,4 кв.м.; кімнати-2 площ. 15,6 кв.м. Всього по квартирі №2 загальна площа 33,2 кв.м., житлова площа 15,6 кв.м.; допоміжна площа 13,4 кв.м.; площа літніх приміщень 4,2 кв.м.; квартира №3 складається із приміщення кухні-1 площ. 10,8 кв.м.; кімнати-2 площ. 10,1 кв.м. ; кімнати-3 площ.8,0 кв.м. Всього по квартирі №3 загальна площа 28,9 кв.м., житлова площа 18,1 кв.м.; допоміжна площа 10,8 кв.м. Ідеальні частки в житловому будинку не виділені власникам в натурі. В зв'язку з визнанням права власності за позивачкою ОСОБА_1 на 6/20 часток домоволодіння № 24 по вул. 40 років Жовтня - ідеальні частки в домоволодінні змінилися. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за постійним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, але повністю користується домоволодінням і перешкоджає іншим власникам користуватися належним їм нерухомим майном. Співвласники не можуть потрапити до свого помешкання. ОСОБА_3 відмовив позивачу ОСОБА_1 дати ключі від замка вхідних воріт, погрожує представнику фізичною розправою і висловлює в його адресу образливі слова. ОСОБА_3 не дозволяє ОСОБА_1, як власнику, проживати на своєї частині домоволодіння, котра за позивачкою визнана рішенням Синельниківського місьрайсуду, та зареєстрована в реєстрі прав власності нерухомого майна, порушуючи її права, як власника. На даний час виникають непорозуміння між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_5 і відповідачем ОСОБА_3, як щодо розміру ідеальних часток в домоволодінні, так і щодо володіння та користування нерухомим майном, яке перебуває в спільній частковій власності. З урахуванням рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року у справі № 191/3158/13-ц, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.04.2014 року, ОСОБА_1 належить право власності на 6/20 часток домоволодіння №24 по вул. 40 років Жовтня в м. Синельникове. Позивачу ОСОБА_5 належить право власності на 2/5 ідеальних частки в спірному житловому будинку. Також, з урахуванням зазначених судових рішень щодо визнання частково недійсним договору купівлі - продажу 3/5 частин домоволодіння № 24 по вул. 40 років Жовтня в м. Синельникове, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 07.05.2008 року в частині купівлі - продажу 6/20 часток даного домоволодіння - змінилася частка відповідача ОСОБА_3, яка була придбана на підставі договору купівлі - продажу від 23.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 частка змінилася з 3/5 часток домоволодіння (або 12/20 часток) на 6/20 часток домоволодіння (або 3/10 частки домоволодіння). Таким чином, частки співвласників станом на грудень 2014 року складають: 3/10 частки домоволодіння належать ОСОБА_1 на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року у справі № 191/3158/13-ц, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.04.2014 року; 3/10 частки домоволодіння належать відповідачу ОСОБА_3; 4/10 частки ( або 2/5 частки) належать відповідачці ОСОБА_5. на підставі договору дарування від 26 лютого 2003 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 З урахуванням позиції відповідача, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5, позбавлені можливості визначити ідеальні частки в житловому будинку і порядок користування спірним будинком № 24 по вул. 40 років Жовтня в м. Синельникове в добровільному порядку. У звязку з викладеним просить виділити в натурі на праві власності ОСОБА_1 3/10 частки домоволодіння № 24 по вул. 40 років Жовтня, виділити в натурі на праві власності ОСОБА_5 4/10 частки домоволодіння № 24 по вул. 40 років Жовтня.
Представники позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали повністю, різницю в вартості ідеальних часток та судовий збір з відповідача просили не стягувати. Проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в подальшому в судові засідання не з`являвся по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням повернутими на адресу суду з позначкою «По закінченню строку зберігання», причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі нижчезазначеного.
Відповідно до договору дарування від 26.02.2003 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу позивачці ОСОБА_5 належать 2/5 часток домоволодіння, зазначений договір зареєстрований в Синельниківському БТІ 14.04.2003 року №Д-18 стор.354. (а.с.6).
На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_11, який помер 08.10.2002 року на 6/20 частин домоволодіння, розташованого по вул. 40 років Жовтня в м. Синельникове Дніпропетровської області. Визнано частково недійсним договір від 07.05.2008 року купівлі продажу 3/5 частини домоволодіння №24 по вул. 40 років Жовтня в м. Синельникове Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині купівлі продажу 6/20 часток даного домоволодіння. Визнано частково недійсним договір від 23.09.2008 року купівлі продажу 3/5 частини домоволодіння №24 по вул. 40 років Жовтня в м. Синельникове Дніпропетровської, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в частині купівлі продажу 6/20 часток даного домоволодіння (а.с.13-17).
Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року скасовано в частині визнання частково недійсним договору купівлі продажу 3/5 частини домоволодіння №24 по вул. 40 років Жовтня в м. Синельникове Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 23 вересня 2009 року та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі продажу 3/5 частини домоволодіння №24 по вул. 40 років Жовтня в м. Синельникове Дніпропетровської, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відмовити. (а.с.18-21).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Синельниківське МБТІ» ОСОБА_2 є власником 2/5 частин будинку №24 по вул. 40 років Жовтня в м. Синельникове Дніпропетровської (а.с.7).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником 6/20 частин будинку №24 по вул. 40 років Жовтня в м. Синельникове Дніпропетровської (а.с.22).

Згідно копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №24 по вулиці 40 років Жовтня в м. Синельникове: 2/5 частки належить ОСОБА_5; 6/20 частки належить ОСОБА_1

Згідно з розпорядженням Синельниківського міського голови №31-р від 16 лютого 2016 року Про перейменування вулиць та провулків у місті Синельниковому перейменовано вулицю 40 років Жовтня на вулицю Каштанову.

Відповідно до висновку №31762/1763-15 судової будівельно-технічної експертизи складеної 14.03.2016 року експертами Дніпропетровського НДІСЕ, вартість домоволодіння №24 по вул. Каштанова (40 років Жовтня) в м. Синельникове Дніпропетровської області становить 74095грн.

Варіанти розподілу житлового будинку на три ізольовані квартири:

3/10 частин домоволодіння, що належить ОСОБА_1 наступні приміщення, будівлі та споруди в натурі в житловому будинку А-1 квартиру №3 (додаток №1 до висновку експерта, на плані визначений в зелений колір): у житловому будинку літ. А-1: прим. 3-3 житлова кімната площею 10,6 м.2.; прим. 3-4 житлова кімната площею 17,4 м.2. та визнати за нею право власності на них; Разом, площа по квартирі №3 у житловому будинку літ. А-1 складає 28,0 м.2., Вартість по житловому будинку літ. А-1 квартири №3 складає 21431 грн.;

4/10 частин домоволодіння, що належить ОСОБА_5 в натурі в житловому будинку А-1 квартиру №1 (додаток №1 до висновку експерта, на плані визначений в жовтий колір): у житловому будинку літ. А-1: прим. 1-1 кухня площею 10,5 м.2; прим. 1-2 житлова кімната площею 10,0 м.2; прим. 1-3 житлова кімната площею 5,2 м.2; прим. 1-4 житлова кімната площею 2,0 м.2; разом, площа по квартирі №1 у житловому будинку літ. А-1 складає 27,7м.2., вартість по житловому будинку літ. А-1 квартири №1 складає 21201грн.;

3/10 частин домоволодіння, що належить ОСОБА_3 в натурі в житловому будинку А-1 квартиру №2 (додаток №1 до висновку експерта, на плані визначений в синій колір): у житловому будинку літ.А-1: прим. 2-2 житлова кімната площею 15,6 м.2 та залишити право власності на нього; Вартість по житловому будинку літ. А-1 квартири №1 складає 11940грн. У прибудові літ. а-1: прим. 2-1 сіни площею 13,4 м.2., вартість прибудови літ.а-1складає 9399 грн. Загальна площа по квартирі №2, що виділяється власнику 3/10 частини домоволодіння ОСОБА_3 складає 29 м.2. Виділити ОСОБА_3 наступні надвірні будівлі і споруди: ? частина бруківки вартістю 1047-50 грн.; 1/3 частина огорож №1,2 вартістю 205 грн. Разом вартість квартири №2 з надвірними будівлями та спорудами у тому разі загального користування складає 22592-50 грн., що на 363 грн. більше 3/10 ідеальних частин (22228-50 грн).

Для влаштування трьох ізольованих кватир співвласникам домоволодіння по вул. 40 років Жовтня ( зараз вул. Каштанова) в м. Синельникове необхідно виконати наступні переобладнання:

1. ОСОБА_5: до прим.1-1 добудувати тамбур; приміщення 1-1 обладнати під кухню; у прим.1-1 встановити перегородку з дверним прорізом; між прим.1-2 та прим.1-3 для обєднання кімнат виконати арочний проріз;

2. ОСОБА_1: у прим. 3-4 встановити перегородки з дверними прорізами; частину прим 3-4 обладнати під кухню; між прим. 3-4 та прим.3-3для обєднання кімнат виконати арочний проріз; у прим. 3-3 дверний проріз переобладнати у віконний; для входу у прим.3-4 встановити двійний дверний блок;

3. ОСОБА_3: у прим.2-1встановити перегородку з дверним прорізом; частину прим.2-1 обладнати під кухню.

Кожному із співвласників обладнати вхід до горища будинку окремо.

Власникам квартири №2 та №3 обладнати вбиральню на дворі.

Всі інженерні комунікації для кожного із співвласників квартир «1,№2 та №3 обладнати окремо, згідно наданого варіанту розподілу домоволодіння та погодити і затвердити у місцевих уповноважених установах. У випадку необхідності технічного обслуговування та ремонту будівельних споруд надати можливість співвласникам доступ до них.

Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.. 364 ЦК України співвласник має правона виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» від 04 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійним входом. Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, сторони є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Каштанова (40 років Жовтня), 24 м. Синельникове, а саме, мають у власності: 3/10 частки ОСОБА_1, на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.04.2014 року; 3/10 частки ОСОБА_3; 4/10 частки (або 2/5 частки) належать відповідачці ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 26 лютого 2003 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5

Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені в судовому засіданні дослідженими доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358, 364 ЦК України, ст. ст. 10,60, 88, 212-213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі задовольнити в повному обсязі.

Поділити домоволодіння №24 по вул. Каштанова (40 років Жовтня) в м. Синельникове Дніпропетровської області в натурі відповідно до висновку 31762/1763-15 судової будівельно-технічної експертизи складеної 14.03.2016 року експертами Дніпропетровського НДІСЕ, вартістю 74095грн., виділивши власнику 3/10 частин домоволодіння, що належить ОСОБА_1 наступні приміщення, будівлі та споруди в натурі в житловому будинку А-1 квартиру №3 (додаток №1 до висновку експерта, на плані визначений в зелений колір): у житловому будинку літ. А-1: прим. 3-3 житлова кімната площею 10,6 м.2.; прим. 3-4 житлова кімната площею 17,4 м.2. та визнати за нею право власності на них; Разом, площа по квартирі №3 у житловому будинку літ. А-1 складає 28,0 м.2., Вартість по житловому будинку літ. А-1 квартири №3 складає 21431 грн.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на господарчі будівлі і споруди: 1/3 частина огорож №1,2 вартістю 205 грн. Разом вартість квартири №3 з надвірними будівлями та спорудами у тому разі загального користування: 21636 грн., що на 592 грн. 50 коп. менше 3/10 ідеальних частин (22228-50грн).

Виділити власнику 4/10 частин домоволодіння, що належить ОСОБА_5 в натурі в житловому будинку А-1 квартиру №1 (додаток №1 до висновку експерта, на плані визначений в жовтий колір): у житловому будинку літ. А-1: прим. 1-1 кухня площею 10,5 м.2; прим. 1-2 житлова кімната площею 10,0 м.2; прим. 1-3 житлова кімната площею 5,2 м.2; прим. 1-4 житлова кімната площею 2,0

м.2; та визнати за нею право власності на них; Разом, площа по квартирі №1 у житловому будинку літ. А-1 складає 27,7м.2., Вартість по житловому будинку літ. А-1 квартири №1 складає 21201грн.

Визнати право власності за ОСОБА_5 на господарчі будівлі і споруди: сарай літ.Б-1 вартістю 2882 грн.; сарай літ.В-1 вартістю 2096 грн.; сарай літ.Г-1 вартістю 1336 грн.; вбиральня літ.Е-1 вартістю 530 грн.; Погріб літ.П-1 вартістю 570 грн.; ? частина бруківки вартістю 1047-50 грн.; 1/3 частина огорож №1,2 вартістю 205 грн. Разом вартість квартири №1 з надвірними будівлями та спорудами у тому разі загального користування складає 29867-50 грн., що на 229-50 грн. більше 4/10 ідеальних частин (29638 грн).

Виділити власнику 3/10 частин домоволодіння, що належить ОСОБА_3 в натурі в житловому будинку А-1 квартиру №2 (додаток №1 до висновку експерта, на плані визначений в синій колір): у житловому будинку літ.А-1: прим. 2-2 житлова кімната площею 15,6 м.2 та залишити право власності на нього; Вартість по житловому будинку літ. А-1 квартири №1 складає 11940грн. У прибудові літ. а-1: прим. 2-1 сіни площею 13,4 м.2. Вартість прибудови літ.а-1складає 9399 грн. Загальна площа по квартирі №2, що виділяється власнику 3/10 частини домоволодіння ОСОБА_3 складає 29 м.2.

Виділити ОСОБА_3 наступні надвірні будівлі і споруди: ? частина бруківки вартістю 1047-50 грн.; 1/3 частина огорож №1,2 вартістю 205 грн. Разом вартість квартири №2 з надвірними будівлями та спорудами у тому разі загального користування складає 22592-50 грн., що на 363 грн. більше 3/10 ідеальних частин (22228-50 грн).

Для влаштування трьох ізольованих кватир співвласникам домоволодіння по вул. 40 років Жовтня ( зараз вул. Каштанова) в м. Синельникове необхідно виконати наступні переобладнання:

1. ОСОБА_5: до прим.1-1 добудувати тамбур; приміщення 1-1 обладнати під кухню; у прим.1-1 встановити перегородку з дверним прорізом; між прим.1-2 та прим.1-3 для обєднання кімнат виконати арочний проріз;

2. ОСОБА_1: у прим. 3-4 встановити перегородки з дверними прорізами; частину прим 3-4 обладнати під кухню; між прим. 3-4 та прим.3-3для обєднання кімнат виконати арочний проріз; у прим. 3-3 дверний проріз переобладнати у віконний; для входу у прим.3-4 встановити двійний дверний блок;

3. ОСОБА_3: у прим.2-1встановити перегородку з дверним прорізом; частину прим.2-1 обладнати під кухню.

Кожному із співвласників обладнати вхід до горища будинку окремо.

Власникам квартири №2 та №3 обладнати вбиральню на дворі.

Всі інженерні комунікації для кожного із співвласників квартир «1,№2 та №3 обладнати окремо, згідно наданого варіанту розподілу домоволодіння та погодити і затвердити у місцевих уповноважених установах. У випадку необхідності технічного обслуговування та ремонту будівельних споруд надати можливість співвласникам доступ до них.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_12