Справа № 180/1671/16-ц
УХВАЛА

21 грудня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем до початку розгляду справи по суті до канцелярії суду подано зустрічну позвну заяву про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики банку та визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором № б/н від 07.09.2007 року.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до норм ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя не лише перевіряє формальне додержання позивачем вимог закону, передбачених статтями 119-121 ЦПК України, а також встановлює наявність передумов для відкриття провадження, зокрема, чи підлягає позовна заява розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Стаття 4 ЦПК України встановлює, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Цивільне законодавство визначає спосіб захисту шляхом визнання права в розумінні усунення невизначеності у субєктивному праві, належному особі, а також створення сприятливих умов для здійснення субєктивного права особою. Тобто, позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права, наприклад: про визнання права власності чи інших речових прав на певне майно (ст.392 ЦК), щодо визнання права авторства на твір науки, літератури, мистецтва (ст.423, ст.432).

Позивач просить визнати за ним право не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором. Однак, цивільне законодавство не передбачає такого способу захисту, який обрано позивачем.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суддя встановив, що цивільне законодавство України не передбачає такого способу захисту, який обрано позивачем, отже даний зустрічний позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача від нечесної підприємницької практики банку та визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання за неукладеним кредитним договором № б/н від 07.09.2007 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.М.Нанічкіна