Справа № 669/1037/16-ц
Провадження № 2/669/415/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю представника позивача ТОВ «Україна 2001» ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ НВА «Перлина Поділля» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» (далі по тексту ТОВ «Україна 2001») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» (далі по тексту ТОВ НВА «Перлина Поділля»), державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,0362 га (кадастровий № :03:004:0005), укладеного 22 червня 2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ НВА «Перлина Поділля», та скасування рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 липня 2016 року індексний номер 30553546 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки площею 2,0362 га, кадастровий № :03:004:0005), прийнятого на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 22 червня 2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ НВА «Перлина Поділля».

В судовому засіданні, під час судового розгляду справи по суті, заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача ТОВ НВА «Перлина Поділля» ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення наступних питань: 1) чи виконано рукописний текст, а саме запис про назву державного органу та посадової особи, яка провела державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 06 квітня 2012 року, на останній сторінці вказаного договору ОСОБА_4; 2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 06 квітня 2012 року тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою; 3) особою якої статті виконано рукописний текст та підпис на останній сторінці договору оренди земельної ділянки від 06 квітня 2012 року.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та позивачем ТОВ «Україна 2001», зареєстрований не державним реєстратором ОСОБА_4, а іншою особою.

Представник позивача ТОВ «Україна 2001» ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти призначення даної експертизи, вказавши, що питання дійсності чи недійсності реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Україна 2001», виходить за межі позовних вимог і не є предметом розгляду даної справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України встановлено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку, як вбачається з поданої позовної заяви, предметом спірних правовідносин, які виникли між учасниками процесу, є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,0362 га (кадастровий № :03:004:0005), укладеного 22 червня 2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ НВА «Перлина Поділля», та скасування рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про його державну реєстрацію від 20 липня 2016 року індексний номер 30553546, а тому заявлене представником відповідача клопотання виходить за межі позовних вимог і не є предметом розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 143, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк