Справа № 494/1677/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року заяву залишено без руху та вказано термін щодо усунення недоліків. В ухвалі вказано, про необхідність сплати судового збору за подання заяви, зазначення вимоги у заяві та вказати ново виявлені обставини, які мають істотне значення для розгляду справи.

15.12.2016 року від заявника надійшла заява зі сплатою судового збору та уточненням вимоги у заяві. Водночас, додаткових ново виявлених обставин не надано та про них не зазначено.

Вивчивши матеріали поданої заяви, матеріали цивільної справи №494/1677/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу Держземагенства у Березівському районі Одеської області, Степанівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою за ново виявленими обставинами, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів поданої заяви, ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області із заявою, в якій просить суд переглянути рішення по справі №494/1677/13-ц у звязку з нововиявленими обставинами.

Так, обґрунтовуючи заяву про перегляд рішення в зазначеній частині за нововиявленими обставинами, заявник у заяві посилається на те, що спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4, належним чином не охороняється та тривалий час розкрадається, як безхазяйне. Зазначив, що будинок доведений до стану, що не має змоги продати його за розумну ціну та поділити спадщину. Про дану обставину йому стало відомо 23.11.2016 року з довідки наданої Степанівською сільською радою. При цьому, заявник вважає, що вказані нововиявлені обставини вказують на неправильність висновків суду.

Як роз'яснено в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних у кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В пункті 6 цієї ж Постанови роз`яснено, що при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Суд вважає зазначити, що підставою перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є наявність обставини, що може істотно вплинути на вирішення справи. Не можуть вважатися істотними обставинами необґрунтовані твердження заявника, незначні уточнення обставин справи тощо

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що підстави руйнування будинку та довідка Степанівської сільської ради від 23.11.2016 року про те, що за адресою: село Чорногірка, вулиця Садова 24 (колишня назва вул. ОСОБА_5) Березівського району Одеської області зареєстрованих та проживаючих осіб не має, які викладені у заяві ОСОБА_1 не можуть вважатися нововиявленими, а тому суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 293, 294, 361, 365 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Римар