Провадження № 2/537/969/2016
Справа № 537/4066/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що вона з 21.10.2006 року перебувала з відповідач в зареєстрованому шлюбі , який було розірвано 17.02.2011 року. Від шлюбу має малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з часу народження перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою ТОВ « Добробит» № 1690/36 від 12.08.2016 року і позивач проживає разом з донькою. З часу народження дитини відповідач не цікавився життям позивача та новонародженої дитини. На протязі часу з розірвання шлюбу і до теперішнього жодного разу не бачив доньку та не відвідував її, не приймав участі у її вихованні, розвитку, тощо, в порушення ст.150 СК України. Відповідач аліменти на утримання дитини та позивача на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 01 березня 2011 року не сплачував, що підтверджується довідкою Крюківського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області № 5376-18/4 від 27.04.2016 року і має загальну заборгованість в сумі 39 145,15 грн. Прохає позов задовольнити , судові витрати стягнути з відповідача.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові, позов розглянути за відсутності відповідача і винести заочне рішення.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, але був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи шляхом неодноразового направлення судових повісток за місцем реєстрації, однак останні були повернуті поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто суд вчинив всі дії для належного повідомлення останнього про місце і час розгляду справи .
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Куницька О.О. в судовому засіданні прохала розглянути справу за відсутності відповідача і винести заочне рішення, позовні вимоги підтримала і прохала їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позові і пояснила, що відповідач викликався до органу опіки и та піклування з розгляду даного питання, про підтверджується повідомленням про отримання останнім виклику, однак не з»явився без поважних причин. При розгляді даного питання були витребувані дані зі школи, музичної школи, медичних закладів , місця роботи позивача, тощо і на підставі цих документів засідань був прийнятий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 707 від 29.07.2016 року.
Суд, враховуючи викладене, думку позивача, представника третьої особи, визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача і винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши думку позивача, представника третьої особи, дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне:
Згідно позовної заяви позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006 року, який було розірвано 17.02.2011 року, що підтверджується рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 лютого 2011 року .
Від шлюбу має малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданим повторно 21.08.2013 року Крюківським відділом РАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 360, яка з часу народження перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою ТОВ « Добробит» № 1690/36 від 12.08.2016 року і позивач проживає разом з донькою та сином.
З часу народження дитини відповідач не цікавився життям позивача та новонародженої дитини. На протязі часу з розірвання шлюбу і до теперішнього жодного разу не бачив доньку та не відвідував її , не приймав участі у її вихованні, розвитку, тощо, в порушення ст.150 СК України. Відповідач аліменти на утримання дитини та позивача на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 01 березня 2011 року не сплачував, що підтверджується довідкою Крюківського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області № 5376-18/4 від 27.04.2016 року і має загальну заборгованість в сумі 39 145,15 грн.
Тому, беручи до уваги, що батько дитини, покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь якої іншої участі у вихованні доньки, ухиляється від сплати аліментів, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 707 від 29.07.2016 року, за підписом керуючого справами виконкому міської ради, позивач проживає з малолітніми донькою та сином за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі, в якій для дитини обладнана кімната з усім необхідним, санітарно-гігієнічні умови сім'ї добрі, квартира має сучасний ремонт, умебльована новими сучасними меблями, є необхідна побутова техніка. Батько дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований : АДРЕСА_2, участі у вихованні доньки не приймає , дитину не відвідує, матеріально не утримує, не спілкується з нею.
Згідно ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім»ї та родини, тощо. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст.141 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу між батьками , окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Нехтування батьківськими обов'язками з боку батька, ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привезти до негативних наслідків у житті дитини як з моральної так і з правої точки зору. Вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками та свідомо вчиняє дії, спрямовані на порушення прав доньки, що є підставою для задоволення позову.
У відповідності до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення будь кого з батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно п.п.16,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав ( тобто права на виховання дитини , захист її інтересів…) , що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків , а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного , об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. При цьому враховується, що позбавлення батьківських прав можливо лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Зокрема, у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Згідно із ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ти обставини , на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків, а саме, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в достатньому обсязі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не бере педагогічної, матеріальної та іншої участі у вихованні доньки, ухиляється від сплати аліментів, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 141, 155, 164, 166 Сімейного кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого : АДРЕСА_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551, 20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь в справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: В.І. Хіневич