overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/309/14-ц
У Х В А Л А

21.12.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в справі за його позовом та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та третіх осіб КП «Бучацьке РБТІ», відділ Держземагенства у Бучацькому районі про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду від 25 лютого 2014 року за ОСОБА_1 визнано право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_5, який помер 10 лютого 2013 року, а саме, на земельну ділянку площею 2,85 га, кадастровий номер :01:001:0499, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Цвітівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області .

Заявник звернувся в суд з заявою про роз'яснення рішення суду, мотивуючи тим, що при підготовці документів для оформлення та реєстрації права власності на земельну ділянку, виявлено, що в резолютивній частині рішення суду від 25.02.2014 року після слів «визнати за ОСОБА_1 право» не зазначено слово «власності», що є перешкодою для реєстрації права власності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити рішення Бучацького районного суду від 25 лютого 2014 року в справі №595/309/14ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та третіх осіб КП «Бучацьке РБТІ», відділ Держземагенства у Бучацькому районі про визнання права на спадкове майно, яке слід розуміти так, що за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_5, який помер 10 лютого 2013 року, а саме, на земельну ділянку площею 2,85 га, кадастровий номер :01:001:0499, призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Цвітівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 289/1551/16-ц
Номер провадження 2/289/921/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ставецької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ставецької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 10.10.2016 року о 10:10 год. (зал № 3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 10.10.2016 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 635/8302/15-ц
Провадження № 2/635/209/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2015р. було відкрито провадження по зазначеній справі.

25 січня 2016 року, 15 березня 2016 року, 05 квітня 2016 року, 06 червня 2016 року, 12 липня 2016 року, 12 серпня 2016 року, 29 вересня 2016 року, 29 листопада 2016 року, 19 грудня 2016 року позивач та його представник у судове засідання не зявилися про причину неявки суду не повідомили, про час та дату слухання справи були сповіщені належним чином, про що в матеріалах справи маються докази.

На адресу суду від позивача та його представника не надійшло ніякої заяви про розгляд справи у їх відсутність, чи з проханням перенести слухання справи.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ч. 1 п .3 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Токарєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1569/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 грудня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши питання щодо можливості відновлення провадження по справі

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи виконавчий комітет Черешської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою суду від 02.07.2016 року по справі призначено судов-психіатричну експертизу і провадження по справі було зупинено.

В даний час від експертної установи на адресу суду надійшло експертне дослідження.

Згідно положень ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Знаходжу, що провадження по зупиненій цивільній справі необхідно поновити для вияснення всіх процесуальних питань повязаних із подальшим розглядом справи в суді.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по цивiльнiй справi за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи виконавчий комітет Черешської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності.

Справу призначити до розгляду на 22.12.2016 року на 11,00 годину про що повідомити сторони, викликавши їх для продовження розгляду справи.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Цивільного процесуально Кодексу України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 114, 119, 120, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2017 року о 09-30 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 22 січня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 569/7081/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмір 15 587,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 60 000,00 грн., завдану протиправними та безпідставними вимогами щодо ОСОБА_1 про погашення кредитного договору № НОМЕР_1 від 19.07.2012 року, розірваного рішенням Рівненського міського суду від 20.12.2012 року по справі № 1715/19255/12.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 1 102,40 грн. по сплаті судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 729/570/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год.30 хв. 10 червня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Булига Н.О.
Справа № 283/2570/16-ц
Провадження №2-о/283/69/2016
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 Онуфрієвича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 119, 120 та 258 Цивільно-процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 234, 235 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до розгляду на 12 годину 30 січня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 527/2196/16-ц
провадження № 2/527/820/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т. В.,

при секретареві - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Новомосковськ Агро' за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області про стягнення боргу за договором оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Новомосковськ Агро' за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області про стягнення боргу за договором оренди землі, в якій позивач просить суд винести рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю 'Новомосковськ Агро', ідентифікаційний код 33014041, Полтавська область Глобинський район м.Глобине вул.К.Маркса, 144 суму боргу в розмірі 3 227 грн. 69 коп. (три тисячі двісті двадцять сім гриівень шістдесят дев»ять копійок)

10 листопада 2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він прохає суд залишити позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Новомосковськ Агро' за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області про стягнення боргу за договором оренди землі без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, вільність волевиявлення сторони щодо предмета спору, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Новомосковськ Агро' за участю третьої особи: відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області про стягнення боргу за договором оренди землі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 207 ЦПК України відповідно до якої особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 524/4380/16-ц
Провадження № 2/524/1694/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду з мотивів недоведеності та необгрунтованості.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає підстав відповідно ст.ст. 205, 207 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду та/або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 168, 205-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити відповідачу - ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та/або закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
У х в а л а

14.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підриємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підриємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя ОСОБА_2
справа № 732/1598/16-ц
провадження № 2/732/583/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 27 січня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 06, після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище «Примоченко», а також стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 09 грудня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 у повному обсязі підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог. Звернулась до суду з проханням призначити справу до судового розгляду, оскільки їй потрібний час для того, щоб остаточно визначитись зі своєю позицією по суті заявлених нею позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні предявлений позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2017 року о 09 год. 15 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

2. Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

15.09.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кадіївський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 43 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2016 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Суддя: