Ухвала

іменем україни

22 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, про визначення місця проживання дітей з матір'ю, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 03 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей з батьком.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який рішення Яворівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року було розірвано. Зазначав, що у нього з відповідачкою виникають непорозуміння з приводу виховання та спілкування з дітьми.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4, з урахуваннямм уточнених позовних вимог, на підставі ст. ст. 141, 157, 159 СК України, просив суд визначити місце проживання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ним за адресою: АДРЕСА_1

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, про визначення місця проживання дітей з матір'ю.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ОСОБА_4 перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_5, так і після розірвання шлюбу вчиняв протиправні дії стосовно останньої, які виражались у нанесенні їй побоїв, висловлюванні образ та погроз. Залишатися в одній квартирі, розташованій по АДРЕСА_1, з ОСОБА_4 було небезпечно, тому вона змушена була покинути дане житло з метою збереження власного життя та здоров'я та перейти тимчасово проживати до батьків по АДРЕСА_2 Після того, ОСОБА_4 зруйнував її квартиру, розташовану по АДРЕСА_1, а саме: розбив стіни, виламав одвірки, висадив віконні рами, забрав дітей та вивіз їх на квартиру своїх батьків, розташовану по АДРЕСА_3 У зв'язку із чим вона не має можливості зустрічатися із дітьми, займатися їх вихованням, що порушує її права та інтереси.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5, просила суд визначити місце проживання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено місце проживання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із батьком ОСОБА_4

В зустрічному позові ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей з матір'ю відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 03 червня 2016 року рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Визначено місце проживання дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матір'ю ОСОБА_5

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про визначення місця проживання дітей разом із матір'ю, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, враховуючи положення принципів 2, 6 Декларації прав дитини проголошених Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, ст. ст. 3, 9 Конвенції ООН «Про права дитини», положень ст. 161 СК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що таке рішення буде відповідати інтересам неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки через неналежну поведінку батька діти були позбавлені материнської опіки та любові протягом останніх років.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 03 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович