overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/196/16-ц
У Х В А Л А

25 червня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н.О.,

з участю секретаря Шлапак Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Чернігівобленерго » в особі Бобровицького РЕМ про виправлення недоліків у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення недоліку у судовому наказі, вказуючи на те, що судовим наказом Бобровицького районного суду від 05 березня 2016 року у справі за заявою ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі Бобровицького РЕМ в Чернігівській області про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, стягнуто з боржника 5174,59 гривень та судовий збір. Однак, суд при винесенні судового наказу не вказав в ньому адреси місця проживання боржника ОСОБА_1, що унеможливлює виконання судового наказу. Тому заявник просить виправити вказаний недолік.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про виправлення недоліків у судовому наказі без його участі. У судове засідання боржник не з»явилася.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, судовим наказом Бобровицького районного суду від 05 березня 2016 року у справі за заявою ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі Бобровицького РЕМ в Чернігівській області про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, стягнуто з боржника 5174,59 гривень та судовий збір, проте в судовому наказі не вказано адреси проживання боржника. ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допушену при його оформленні.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Бобровицького районного суду від 05 березня 2016 року виданому у справі за заявою ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі Бобровицького РЕМ в Чернігівській області про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, зазначивши адресу місця проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Стражнікова, 5 с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Булига
Справа № 727/8762/16-ц
Провадження № 2/727/2314/16
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 04655 м.Київ вул.Вікентія Хвойки, 21, , р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, заборгованість по кредитному договору №373 від 31.03.2008 року у розмірі 426992,78 грн., а саме: за кредитом 150000,00 грн., по відсотках - 267133,92 грн., по комісії -9858,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 04655 м.Київ вул.Вікентія Хвойки, 21, , р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346 судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням №20971 від 20.10.2016 року 4177,39 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.
УХВАЛА

27 вересня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву МКП «Хельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Актабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 2 лютого 2017 року о 10-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.02.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №377/751/16-ц

Провадження №2-сз/377/9/16

10 листопада 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення сплаченого ОСОБА_1В судового збору по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В заяві посилається на те, що ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 28 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Розглянувши дану заяву, вважаю за необхідне, задовольнити дану вимогу, оскільки за правилами ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі .

Із квитанції ПриватБанка від 23.09.2016 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 551 гривня 21 копійка.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 28 жовтня 2016 року у відкритті провадження по заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів відмовлено у зв,язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.79 ЦПК України, 7 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Славутичі Київської області, , що розташоване за адресою: вул. Центральна площа 7, м. Славутич, Київська область на підставі цієї ухвали суду, повернути представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачені ним на розрахунковий рахунок 0014 ГУ ДКСУ у Київській області код 38042906 МФО Банку 821018 грошові кошти судовий збір по квитанції 0.0.623051918.1 від 23.09.2016р. - 551 гривня 21 копійка .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Провадження № 2/229/1620/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17 січня 2017 рокуо 14:30год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 285/2564/16-ц
провадження № 2-во/285/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву представника позивача ОСОБА_3

про виправлення описки в рішенні суду

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4

до Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

ІІІ особа: приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.11.2016 року (далі Рішення) позов було задоволено.

07.12.2016 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки, яка допущена в Рішенні, а саме: невірно вказано прізвище позивача «Карпинський», замість «Карпінський».

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, під якими розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

З тексту Рішення вбачається, що у ньому допущена описка і невірно вказано прізвище позивача, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2564/16-ц від 03.11.2016 року та вважати вірним прізвище позивача ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.О.Літвин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України,попереднє судове засідання не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 23 січня 2017 року 09:50 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 22 січня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Провадження №2-о/389/118/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 листопада 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знам'янська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знам'янська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 369/9239/16-ц
Провадження № 2/369/4044/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи до майна померлого 16.03.2016 р. ОСОБА_3.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого 16 березня 2016 р. ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатов Д.Д.
Справа № 635/7677/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 28 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1764/16-ц
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова Компанія» АТВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова Компанія» АТВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів призначено до розгляду на 29.12.2016 о 09:00 в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/5859/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15.11.2016 року на 09 годину 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова