overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/645/16-ц
провадження №2-с/624/2/16
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 22 вересня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі, головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/5029/2012 Номер провадження 22-ц/786/2463/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська кредитна спілка" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в особі відділення "Полтавська регіональна дирекція" ПАТ "Креді Агріколь Банк" до Головного управління УМВС України в Полтавській області, з участю третьої особи - ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

/Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська кредитна спілка" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2016 року.

Суддя: В. І. Корнієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2020/2-941/11 Головуючий 1 інстанції:Зяброва О.Г.
Провадження: № 22ц/790/2819/16
Категорія: договірні Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 березня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 березня 2011 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 березня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
27.05.2016 Справа № 756/6165/16-ц
Унікальний № 756/6165/16
Провадження № 2/756/3764/16
У Х В А Л А

«27» травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «17» червня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі), третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
гСправа № 358/1474/15-ц Провадження № 2/358/19/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 травня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 197 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Богуславська міська рада, про зобовязання дотримуватись правил добросусідства та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року провадження по даній справі було зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок експерта, а тому підстави для зупинення провадження по справі відпали.

У відповідності до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Янтарь», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богуславська міська рада, про зобовязання дотримуватись правил добросусідства та стягнення матеріальної шкоди, відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року з 12 год. 00 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання № 1.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 308/6859/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року по цивільній справі №308/6859/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 29 липня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом за результатами розгляду її позовної заяви по справі №308/6859/16-ц було винесено рішення, яким вирішено «Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити. Зняти арешт з належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Ужгород, вул.Загорська, 79, майна, який накладено в ході виконавчого провадження №40314699 при примусовому виконанні виконавчого листа №6-2157 від 01.07.2011 року». Однак, у вказаному рішенні допущено описку щодо номера виконавчого провадження, в якому накладено арешт, а саме замість №28852546 зазначено №4014699, що є перешкодою для виконання судового рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але в своїй заяві просить розглянути заяву без її участі.

Представник Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області в судове засідання не зявився, але його неявка не перешкоджає вирішення даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема постанову головним державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.11.2011 року, з якого слідує, що арешт на майно ОСОБА_1 було накладено в ході виконавчого провадження №28852546 по примусовому виконанню виконавчого листа №6-2157, виданого 01.07.2011 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, виходячи з вимог ст.219 ЦПК України, приходить до висновку, що слід виправити допущену описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 29.07.2016 р. по справі №308/6859/16-ц щодо номеру виконавчого провадження в якому накладено арешт на майно ОСОБА_1 та вважати правильним «№28852546».

Керуючись ст. ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року по цивільній справі №308/6859/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту з майна - виправити описку щодо номеру виконавчого провадження в якому накладено арешт на майно ОСОБА_1 та вважати правильним «№28852546».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 517/305/16-ц н/п2-сз/517/17/2016
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ПАТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Фрунзівського районного суду Одеської області позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була повернута позивачеві. 01 вересня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви. Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила. Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору - задовольнити. Управлінню Державної казначейської служби України у Фрунзівському районі Одеській області (; адреса: 66700, смт.Захарівка Захарівського району Одеської області, вул. Гагаріна,7) здійснити повернення ПАТ КБ ПриватБанк (юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р 0002, МФО 305299) сплаченої суми судового збору в розмірі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) на рахунок по платіжному дорученню №PROM3BСL3М від 23 червня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/944/16-ц

Рядок статзвіту № 4

13 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малолюбашанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/944/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малолюбашанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд призначити на 01 червня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 01 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 442/6174/16-ц
Провадження №2-о/442/120/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дрогобицький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дрогобицький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту народження дитини.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленим особам подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) 22 вересня 2016 року на 14:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 686/2042/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

25 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить залишити без розгляду подану позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2610/16-ц

25 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про зняття арешту з грошових коштів, визнання власником коштів, що знаходяться на особовому рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2610/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа без самостіних вимог на предмет спору Відділ державної виконавчої служби Рівненськог оміського управління юстиції про зняття арешту з грошових коштів, визнання власником коштів, що знаходяться на особовому рахунку.

Судове засідання призначити на 14.06.2016 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 127/2781/16-ц
Провадження № 2/127/2148/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницького обласного управління молоді та спорту Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Вінницького обласного управління молоді та спорту Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представники відповідача у судовому засіданні заявили клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача.

До судового засідання позивач повторно не зявилась про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином (а.с. 15, 29-31).

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до Вінницького обласного управління молоді та спорту Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи: відділу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи: відділу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою.

Дана заявавідповідає вимогам, ст.258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.234,257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Заявнику та заінтересованим особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 465/2786/16-ц за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи: відділу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 22016 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Ванівський Ю.М.