13.09.2016 Справа № 363/2044/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року о 14 годині 45 хвилин , рухаючись в с.Старі Петрівці, Вишгородського району, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Део д.н.з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст..124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Део д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту №821 про оцінку автомобіля Део д.н.з.НОМЕР_3 складає 14172 грн.25 коп. Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою,до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9608482. У зв»язку з настанням події, позивач 12 грудня 2014 року здійснив виплату потерпілій особі в розмірі 11840 грн.21 коп. , крім того МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. та за послуги аварійного комісара в розмірі 904 грн. Понесені витрати просить стягнути з відповідача.

В судове засідання сторони не з»явились. Представник позивача надав суду заяву про слухання справи в його відсутність (а.с.33).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засдання двічі (14 липня та 13 вересня 2016 року)не з»явився (а.с.32), про день і час розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року о 14 годині 45 хвилин , рухаючись в с.Старі Петрівці, Вишгородського району, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Део д.н.з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст..124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року (а.с.5-6).

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Део д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту №821 про оцінку автомобіля Део д.н.з.НОМЕР_3 складає 14172 грн.25 коп. (а.с.12-20). Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою,до якої було додано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9608482 (а.с.7).

У зв»язку з настанням події, позивач 12 грудня 2014 року здійснив виплату потерпілій особі в розмірі 11840 грн.21 коп. (а.с.8).

МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.(а.с.24) та за послуги аварійного комісара в розмірі 904 грн.(а.с.10)

Регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Відповідно до ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як роз'яснено в п.27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України ), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Керуючись ст.11,60,61,208,209,213,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з ОСОБА_1 в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 11840 грн.21 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 904 грн.. та понесені судові витрати в сумі сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн., всього в сумі 16122 (шістнадцять тисяч сто двадцять дві) грн.21 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко