overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4989/16-ц
Номер рядка стат. звіту - 30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

Перечинська районна кредитної спілка «Туря», звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 91513,89 грн. збитків, завданих кримінальних правопорушенням.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної заяви в частині стягнення 61513,89 грн. без розгляду.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 про відшкодування 61513,89 грн. збитків завданих кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/1221/2016
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Котула Л.Г., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес - Банк" Калантая Миколи Андрійовича про визначення територіальної підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк " Експрес - Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес - Банк" Калантая Миколи Андрійовича про визначення територіальної підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк " Експрес - Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року № 1207-VII .

Положенням ст. 107 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви вбачається , що місцем проживання відповідачів є тимчасово окупована територія України : АДРЕСА_1.

Статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведеного, клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес - Банк" Калантая МиколиАндрійовича підлягає задоволенню, а територіальну підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк " Експрес - Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107, 109 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", -

у х в а л и в:

Підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк " Експрес - Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4861/16-ц
У х в а л а

"25" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ МАРКЕТ», ОСОБА_2 про визнання правочину ( трудового контракту) недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання правочину ( трудового контракту) недійсним.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

За ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані вимоги закону ОСОБА_1 не додержані. Так позивачем не було надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів по справі. Також позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджують кожну обставину, викладену позивачем.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, має право залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ МАРКЕТ», ОСОБА_2 про визнання правочину ( трудового контракту) недійсним залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Ухвала

19 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тиврівської державної нотаріальної контори про визнання недійсними заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявник приєднав до неї світлокопії квитанції про сплату судового збору.

Відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (абз. 4 п. 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2016 року залишити без руху і надати строк до 17 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 523/6492/16-ц
"18" травня 2016 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.,
при секретарі - Шевчук М. Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання дитини, -
01.03.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси по зазначеній справі постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені.
12.05.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі посилаючись на ту обставину, що суд, задовольняючи позовні не зазначив період, з якого підлягають стягненню аліменти з ОСОБА_2
Суд вивчивши заяву, матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 220 ч.1 п. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ст. 220 ч.2 ЦПК України).
На підставі матеріалів справи встановлено, що 28.01.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила стягнути на її користь аліменти з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно по 1/3 частині всіх доходів (заробітку) відповідача, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дочкою повноліття.
Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
З тексту резолютивної частини рішення суду вбачається, що судом було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх доходів ОСОБА_2, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте судом не зазначено з якого моменту слід проводити відповідне стягнення. А відтак, суд прийшов до висновку про необхідність доповнення рішення суду, вказавши, що стягнення аліментів з ОСОБА_2 має відбуватись з часу пред'явлення позивачем позову до суду.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Доповнити рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2016 року по цивільній справі № 523/1267/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання дитини, наступним змістом:
«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Гнатків, Томашпільського району, Вінницької області, (ІПН-НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх доходів ОСОБА_2, з 28.01.2016 р. до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1».
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1703/16
Справа № 711/5325/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частину у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частину у спільному майні.

Призначити по справі судове засідання на 14 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/2044/16-ц
УХВАЛА

24 травня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 04.07.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 596/1211/14-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_1 про зміну прізвища боржника в ухвалі Гусятинського районного суду від 11.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118 - 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_1 про зміну прізвища боржника в ухвалі Гусятинського районного суду від 11.06.2014 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7) на 05 квітня 2016 року о 08:30 год..

В судове засідання викликати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8207/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/377/16 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року по справі за позом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2, третя особа- ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 24 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 703/2294/16-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повторно повідомлявся належним чином.

Представник позивача проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує, про що надав суду заяву.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 466/4378/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування.

Судове засідання призначити на 16 червня 2016 р. на 15год. 00хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 16.06.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ВРАЦС Марїнського РУЮ про встановлення факту народження дитини ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:ВРАЦС Марїнського РУЮ та інші про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21.09.2016року о 17:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 21.09.2016
Номер провадження2-н/754/366/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3098, 68 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя