overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3032/16-ц Провадження № 22-ц/772/3569/2016Головуючий в суді першої інстанції : ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Батьківщина"

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Батьківщина" про визнання недійсним договору оренди, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ПСП "Агрофірма "Батьківщина" про визнання недійсним договору оренди.

03 листопада 2016 року Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Батьківщина" подало апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав несплати судового збору та пропущення строку на апеляційне оскарження, апелянтом 25 листопада 2016 року надано квитанцію про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Крім того, 20 грудня 2016 року ПСП "Агрофірма "Батьківщина" подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Батьківщина" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству "Агрофірма "Батьківщина" строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 399/796/16-ц
Провадження № 2/399/349/16
УХВАЛА

Іменем України

2 листопада 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки заробітку (усіх видів доходу) на кожну дитину до досягнення ними повноліття щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивачем 2 листопада 2016 року до канцелярії суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не нез»явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 ст. 207 ЦПК України передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Лях
УХВАЛА

6 грудня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 та співвідповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання судового експерта ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий експерт ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, в якому просить надати на дослідження копію додаткового договору № 4 до Кредитного договору № CNL-OAI/008/2006 від 29.11.2006 року, графік платежів (додаток № 1) до Кредитного договору CNL-OAI/008/2006 від 29.11.2006 року на суму 50000 доларів США та графік платежів (додаток № 1) до Кредитного договору ML-M00/106/2008 від 26.08.2008 року.

Представником позивача надано суду матеріали, клопотання про надання яких заявила експерт. Вважає за можливе клопотання експерта задовольнити. Звертає увагу на те, що в назві додаткового договору № 4 до Кредитного договору № CNL-OAI/008/2006 від 29.11.2006 року допущена описка замість правильного «CN» вказано «М».

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки, відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, а надання заявлених ним матеріалів сприятиме повному та обєктивному виконанню експертизи, призначеної у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Справу надіслати судовому експерту для продовження проведення експертизи згідно ухвали суду від 20 вересня 2016 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з для отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.12.2016 Справа № 380/1537/16-ц
Провадження по справі № 2/380/585/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь помилково перераховані кошти в сумі 219765грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обовязковою для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 11 год.00 хв. 28 грудня 2016 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду (09801, Київська область, м.Тетіїв, вул. Соборна,27).

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Дата документу 12.12.2016
Справа № 334/8290/16-ц
Провадження № 2-н/334/1037/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.06.2014р. по 01.10.2016р. у розмірі 5521 грн. 25 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 309/4147/16-ц
Провадження № 2-о/309/242/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи заявником подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення на 09 год. 00 хв. 18 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до „18 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, які у неї є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
04.11.2016 ЄУН №337/3955/16-ц
Провадження 2/337/1869/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з

непідсудністю справи даному суду

04.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до п.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/1, однак зазначені обставини спростовуються довідкою адресно-довідкового сектору ВГІРФО від 02.11.2016р., згідно якої ОСОБА_2 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстрації в 2015 року в Дніпропетровську обл.

У звязку з цим, дана справа Хортицькому районному суду м. Запоріжжя не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до компетентного суду за місцем реєстрації відповідача .

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 1378 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно платіжного доручення №BOJ60B14X6 від 10.10.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
справа №619/3591/16-ц
провадження №2/619/1927/16
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 584/1568/16-ц
Провадження № 2-о/584/109/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.12.2016 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Путивльському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати заінтересованій особі надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 29.12.2016 року о 10-00 год., в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 225/5476/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2080/2016
Єдиний унікальний номер 225/5476/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2080/2016
Головуючий в 1 інстанції - Пискунов В.І.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк».

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк - тридцять днів з дня отримання заявником копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи убачається, що відповідач отримав копію ухвали 15 листопада 2016 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 39).

07 грудня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» направлено на адресу апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску, а саме несвоєчасне отриманням копії оскаржуваної ухвали, тобто, відповідачем усунено недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Зазначені ним причини визнаються поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для апеляційного оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян
Справа № 527/2293/16-ц
провадження № 2/527/859/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

"07" листопада 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Публічног акціонерног товариства комерційний банк 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічног акціонерног товариства комерційний банк 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 17 листопада 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯОСОБА_2