Ухвала

Іменем України

26 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Бетон», товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Житло», про звернення стягнення на предмет застави за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_7, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 7 вересня 2012 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення, 22 липня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 - подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 вересня 2012 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали для доплати судового збору.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, й направити справу для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що судовий збір заявником сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на день подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З аналізу вказаної норми вбачається, що судовий збір сплачується виходячи із суми, яку повинен був сплатити позивач при поданні позову, а не у відсотках від вимог заявника апеляційної скарги.

За наявності сумнівів у правильності стягнення судового збору заявник має можливість звернутися до апеляційного суду у визначеному процесуальним законом порядку.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують і на законність судового рішення не впливають.

Керуючись ст. ст. 332, 336, п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_7, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич