У Х В А Л А

Справа № 126/2992/15-ц

Провадження № 2-п/126/4/2016

"05" вересня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11.03.2016 року по справі № 126/2992/15-ц за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2016 року Бершадським районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення у справі за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позов було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня під час судового засідання, коли було винесено рішення в даній справі, а також не було вислухано її думку по даній справі. Також зазначає, що з рішенням вона не погоджується.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в якій просить її заяву залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вбачається, що заявниця ОСОБА_1 на момент розгляду справи не була присутня в судового засіданні, не було вислухано її думку по даній справі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 11.03.2016 року по справі № 126/2992/15-ц за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення від 05.04.2016 року за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.09.2016 року на 09-15 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь