Справа № 462/1723/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка 30.03.2016 року звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 втратившим право користування квартирою №35 будинку №4/1 по вул.Патона у м.Львові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 28.06.1997 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільним рішенням адміністрації та профкому ДК «ЛОРТА» №79 від 23.10.2001 року на їх сімю з трьох осіб було виділено однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 29,2 кв.м. 14.05.2002 року їм було видано ордер №707 на вселення у дану квартиру, на підставі якого вони вселилися та зареєструвалися в такій. 03.12.2004 р. шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 ще деякий час проживав у спірній квартирі, а у січні 2012 року добровільно залишив спірне житло, забравши всі свої речі і з того часу в спірному жилому приміщенні не появляється та не приймає участі в утриманні такого, тобто більше шести місяців без поважних причин не проживає у спірній квартирі, а тому на підставі ст.71 ЖК України втратив право користування такою.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, покликаючись на мотиви такого та зазначили, що відповідач після розірвання шлюбу періодично проживав в однокімнатній квартирі АДРЕСА_2, а у січні 2012 року залишив спірне житлове приміщення, забравши із такого всі свої речі і з того часу в спірній квартирі не проживає, хоча перешкод в користуванні такою ніколи і ніхто йому не чинив, просять на підставі ст.71 ЖК України визнати відповідача втратившим право користування спірним житловим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до чинного житлового законодавства (ст. 71 Житлового кодексу України) при відсутності без поважних причин наймача або членів його сім?ї, в тому числі колишніх, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено, що однокімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною площею 29,2 кв.м належить Львівській міській раді та що у вказаній квартирі зареєстровано три особи: позивачка ОСОБА_1, її син ОСОБА_4 та колишній чоловік ОСОБА_2 /а.с. 10/.

Спільним рішенням адміністрації та профкому ДК «ЛОРТА» №79 від 23.10.2001 року виділено ОСОБА_2 на сімю з трьох осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, на підставі чого 14.05.2002 року ОСОБА_2 видано ордер №707 на право зайняття даної кімнати у гуртожитку /а.с.9/.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 03.12.2004 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 03.12.2004 року зроблено запис за №497 /а.с.8/.

Також встановлено, що після розірвання шлюбу відповідач до січня 2012 року періодично проживав у спірній квартирі, а у січні 2012 року добровільно залишив вказану квартиру, забравши із такої свої речі, і з того часу у спірній квартирі не проживає та не приймає участі в утриманні такої.

Дане стверджується показами позивачки, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, актами ЛКП „Сигнівка та квитанціями про оплату житлово-комунальних послуг /а.с.11-13, 14-21/.

Наведеними доказами також підтверджується те, що відповідач вже більше чотирьох років не користується спірним житлом без поважних причин, оскільки перешкод в користуванні таким йому ніхто і ніколи не чинив.

Оцінюючи зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач з січня 2012 року не користується квартирою №35 будинку №4/1 по вул.Патона у м.Львові без поважних причин, тобто понад визначений ст.71 ЖК України шестимісячний термін, протягом якого за ним зберігалося право на користування спірним жилим приміщенням, не виписався із такого, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати ОСОБА_2 втратившим право користування спірним житловим приміщенням.

На підставі ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України і керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившим право користування квартирою №35 будинку №4/1 по вул.Патона у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 грн. 21коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: