overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.05.2016 р. 145/421/16-ц

2/145/345/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради та відділу Держгеокадастру Тиврівської РДА Вінницької області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради та відділу Держгеокадастру Тиврівської РДА Вінницької області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

22.04.2016 р. рішенням Тиврівського районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 396457, виданий 06 травня 2005 року Тиврівською селищною радою і зареєстрований в Книзі записів реєстрів державних актів на право власності на землю за № 66, на ім'я ОСОБА_3, на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:005:0014, яка розташована в смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, по вулиці Маліновського, 32 і призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку; визнано за ОСОБА_1 право власності на 41/100 (сорок одну соту) частку земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:005:0014, яка розташована в смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області, по вулиці Маліновського, 32 і призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; визнано за ОСОБА_2 право власності на 59/100 (п'ятдесят дев'ять сотих) частки земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:005:0014, яка розташована в смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області, по вулиці Маліновського, 32 і призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Однак в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення першим словом помилково записано слово "Просить".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Виправити описку у рішенні Тиврівського районного суду Вінницької області, ухваленого 22.04.2016 р. по справі №145/421/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тиврівської селищної ради та відділу Держгеокадастру Тиврівської РДА Вінницької області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Перше слово абзацу другого та третього резолютивної частини рішення "Просить" виключити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження №: 2/752/1445/16
У Х В А Л А

18.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва - Пасинок В.С. перебувала вищезазначена цивільна справа.

У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України вищезазначена цивільна справа передана до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченка С.В., у зв'язку з закінченням 28.01.2016 року п'ятирічного строку повноважень у судді Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1,118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2016 року на 16:00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна,14-а, каб.36.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Ладиченко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Чимича Віктора Павловича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 1 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на «20» вересня 2016 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/4932/15-ц 22-ц/774/1712/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.,

Суддів Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Криворізької місцевої прокуратури №1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Державної Казначейської Служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним засудженням,, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годин 20.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/3211/16-ц
УХВАЛА

22 вересня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно довідки, складеної секретарем судових засідань ОСОБА_3, суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. з 16 год. 01 хв. 14.09.2016 року по 14 год. 27 хв. 22.09.2016 року перебувала в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001551, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі 22.09.2016 року та призначити судовий розгляд без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 9 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа №521/192/16-ц
Провадження №2/521/1862/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

17 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 11.01.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ухвали суду від 12.01.2016 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2016 року 14год. 00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 428/5802/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представники відповідачів через канцелярію суду заявили клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м. Харкова та з Іллічівського районного суду м. Маріуполя відповідно.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки представники відповідачів знаходяться на значній відстані від м. Сєвєродонецька Луганської області, а саме у м. Харкові та у м. Маріуполі Донецької області, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі представників відповідачів в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова та Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст. 158-1, 184, 208, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відеоконфренції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Організацію виконання ухвали доручити Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 20, тел./факс або , e-mail: ) щодо забезпечення участі ОСОБА_3 (тел. 050-566-53-80) в якості представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконфренції 23 червня 2016 року о 15-00 годині.

Організацію виконання ухвали доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя (87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231, тел. (0629) 47-28-69, e-mail: ) щодо забезпечення участі представника відповідача ТОВ СК «Кредо» в судовому засіданні в режимі відеоконфренції 23 червня 2016 року о 15-00 годині.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Ленінському районному суду м. Харкова та Іллічівському районному суду м. Маріуполя, а також для відома представникам відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 455/603/16-ц
Провадження № 2/455/317/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.03.2013 року у виконавчому комітеті Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем, змінивши своє дівоче прізвище Зайцева. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З грудня 2015 року припинили подружнє життя та проживають окремо у різних населених пунктах, не підтримують жодних стосунків. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не дбав про сімю та дитину, не забезпечував матеріально. Втратила до нього почуття поваги та любові, стали чужими людьми, прийшла до висновку, що шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.03.2013 року у виконавчому комітеті Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №1.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 червня 2016 року на 11 годину 45 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилаються як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
Провадження №2/200/4080/16
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

22 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним та поновлення пава власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує договір дарування квартири та просить поновити його право власності на квартиру АДРЕСА_1(вул.ОСОБА_5) у м. Дніпро.

Оскільки для оскарження договору дарування нерухомого майна та поновлення права власності на це майно застосовується виключна підсудність розгляду таких спорів, та спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються за місцем знаходження такого майна, що в даному випадку розташовано за адресою м. Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 8д/5 (Центральний(Кіровський) район), тому даний спір повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцем знаходження майна, яке знаходиться поза межами Шевченківського(Бабушкінського) району м. Дніпро.

Враховуючи, що позивачем оскаржується договір дарування квартири з поновленням її права власності на цю квартиру та даний спір виникає з приводу нерухомого майна, яке знаходиться поза межами Шевченківського(Бабушкінського) району, тому вказана справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним та поновлення пава власності повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 404/1209/16-ц
Номер провадження 2/404/1375/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Під час проведення судового засідання відповідач заперечив проти розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення.

Позивач в судовому засіданні проти надання строку для примирення заперечила.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких підстав, а також враховуючи, що сторони протягом тривалого часу перебувають у шлюбі, у подружжя є малолітні діти, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 11 год. 00 хв. 01 липня 2016 р., зупинивши провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 202/3230/16-ц
Провадження 2/0202/1808/2016
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-30 годину 03 червня 2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 740/1849/16-ц
Провадження № 2-о/740/73/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

20 травня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення.

встановив:

Справа підсудня Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників процесу.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Йосипоича про встановлення факту,що має юридичне значення і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ніжинського міськрайонного суду на 9 год.00хв. 03 червня 2016 року.

Запропонувати заінтересованій особи до 17.00 годин 02 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати:

Заявника: ОСОБА_1,прож.с.В.Дорога,вул..Почекінська,166,Ніжинського р-ну.

Заінтересовану особу: Ніжинське обєднане управління Пенсійного фонду України,м.Ніжин,вул..Шевченка,21-ж

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.Д.Бережняк