overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/600/16-ц/
Провадження по справі № 2-о/514/62/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

03 жовтня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горбаня Ю. О.

народних засідателів Аврамової Т.М., Хмелькової Н.В.

за участю секретаря Міхальчук Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи органу опіки та піклування Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи органу опіки та піклування Підгірненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - визнати недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.О. Горбань

Народні засідателі Т.М. Аврамова

Н.В. Хмелькова
Справа№2-204/11
Провадження №6/487/184/16
УХВАЛА

23.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводський районний суд міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла вказана вище заява.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом призначити до розгляду у відритому судовому засіданні на 02 вересня 2016 року об 12:00 годині.

Про час, дату та місце розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 131/1491/16-ц
УХВАЛА

"09" серпня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1491/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 15 серпня 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/6734/16-ц
пр. № 2/759/3563/16
05 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Євфіменко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.11.2000р. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками, внаслідок чого вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим слухати справу у її відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, почуття любові та взаємоповаги втрачені. Сторонам надавався строк для примирення, який позитивних наслідків не дав, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.11.2000р. відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, а/з № 1128 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Супрун Г.Б.
Справа №2-1275/04
У Х В А Л А

29 серпня2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року в справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року в справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2016 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 596/1830/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"25" серпня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 02 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Провадження № 2/161/3923/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про звільнення майна з арешту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про звільнення майна з арешту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 28.09.2016 року 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Ухвала

05 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із указаним вище позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 травня 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала по суті апеляційним судом не переглядалася, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель
справа №176/3391/13-ц
провадження №2/176/55/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 із третьою особою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду з зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору у розмірі 34 192 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 341 грн. 93 коп.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявились.

При цьому від представника позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 23.11.2015 року надійшло письмове клопотання про відкладення рогляду справи на іншу дату у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 із третьою особою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 680/668/16-ц
№ 2/680/298/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" вересня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/668/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 08 вересня 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1189/16-ц
Провадження № 2-о/674/156/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зайнтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зайнтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 08 вересня 2016 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 212/4696/16-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.00 год. 03.11.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 353/560/16-ц
Провадження № 2/353/324/16
У Х В А Л А

09 серпня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

з участю: секретаря Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тлумацької міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просив розгляд справи провести у його відсутність.

Представник відповідача Тлумацької міської ради Івано-Франківської області в судове засідання не зявився, до суду подав письмову заяву, у якій вказав, що стосовно вирішення позову покладається на розсуд суду, просив справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та обєктивного розгляду даної справи суд вважає, що слід витребувати у Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області належним чином посвідчені копії документів, які стали підставою для винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.06.2016 року та додані до матеріалів цієї справи, в тому числі: довідку з інвентаризаційних матеріалів, про реєстрацію права власності, видану за № 00767 від 18.04.2016 року Івано-Франківським обласним БТІ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Тлумацької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області належним чином посвідчені копії документів, які стали підставою для винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.06.2016 року та додані до матеріалів цієї справи, в тому числі: довідку з інвентаризаційних матеріалів, про реєстрацію права власності, видану за № 00767 від 18.04.2016 року Івано-Франківським обласним БТІ.

Копію ухвали надіслати Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/696/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.07.16 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України (державний орган-Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України (державний орган-Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 13.07.16 року на 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
пр. № 2/759/4683/16
29 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Євфіменко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», 3-ті особи ОСОБА_2, Приватне підприємство «Агротранссервіс» про стягнення шкоди, суд, -
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 3.10.2016р.

Суддя