overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6264/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7585/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Левика Я.А, ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 14 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2016 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Скнилівок» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 14 лютого 2017 р. о 10 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді Я.А. Левик

ОСОБА_2
Справа № 706/969/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

та повернення сплаченого судового збору

"17" серпня 2016 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі Пізняк Т.В.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району Черкаської області Про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Христинівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району Черкаської області Про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

На адресу суду від представника позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням залишення позовної заяви без розгляду, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району Черкаської області Про визнання права власності на майно в порядку спадкування- залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_2 сплачений ним відповідно до квитанції АТ «ОСОБА_4 Аваль» відділення № 0459, квитанції N N1AV541540 від 27.04.2016 року судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_2 сплачений ним відповідно до квитанції Христинівського відділення «ПАТ КБ «ОСОБА_5» № 0.0.589312889.1 від 22.07.2016 року судовий збір в розмірі 381 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук
233 Справа № 233/6388/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статті 23 квітня 2016 року у м. Макіївка Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, матірю якої є вона.

Згідно ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 257-1 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 234,235,256-258 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 23 грудня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 732/1638/16-ц
Провадження № 2/732/597/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 грудня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області; треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 грудня 2016 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 05 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушенко Тамара Феоктистівна, про визнання недійсним договору дарування квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушенко Тамара Феоктистівна, про визнання недійсним договору дарування квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року призначити до судового розгляду на 14 лютого 2017 року на 14 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зняття арешту.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, про відсутність якого складено акт від 09.12.2016р.

Крім того, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача по справі та не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Згідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - позовна заява немайнового характеру, яка подана фізичної особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. За таких обставинах позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зняття арешту - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.
Провадження № 2/520/743/16
УХВАЛА

14.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_2, визнання недійсним договору дарування нерухомості та повернення з незаконного володіння шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.15 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 після уточнення якого просить визнати недійсним вчинений й без згоди ОСОБА_1 правочин про відчуження на користь ОСОБА_4 частини спільної сумісної власності жилої двокімнатної квартири за №18 загальною площею 42,30 кв.м в тому числі жилою площею 27,10 кв.м, яка розташована на пятому поверсі пятиповерхового будинку №4 по вул. ак. Філатова у м.Одесі, повернути з незаконного володіння шляхом виселення ОСОБА_4 з жилої двокімнатної квартири №18 загальною площею 42,30 кв.м в тому числі жилою площею 27,10 кв.м, яка розташована на пятому поверсі пятиповерхового будинку №4 по вул. ак. Філатова у м.Одесі в спільну сумісну власність ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності, заявила клопотання щодо витребування копії договору дарування від 03.12.2014 року 2/3 частин квартири №38 у будинку №4 по вул.ак. Філатова у м.Одесі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, оскільки відповідач не в змозі надати суду оригінал вказаного договору для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 156,135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, у встановлений законом строк, надати суду належним чином завірену копію договору дарування нерухомого майна, а саме 2/3 частин квартири №38 у будинку №4 по вул.ак. Філатова у м.Одесі (серія та номер 3399) від 03.12.2014 року укладений на користь ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Номер провадження: 22-ц/785/8972/16
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сватаненко В.І., Сєвєрова Є.С.

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Громадської організації «Вітрильна федерація Одеської області» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Вітрильна федерація України» в особі територіального осередку (підрозділу) «Одеська обласна федерація вітрильного спорту», за участі третьої особи - Громадської організації «Вітрильна федерація Одеської області» про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 19 січня 2017 року на 09.30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

В.І.Сватаненко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 712/1025/16-ц
Провадження № 2зз/712/41/16
У Х В А Л А

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які визначені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2016 року в цивільній справі № 712/1025/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів повторних електронних торгів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2016 року справу передано на розгляд судді Троян Т.Є. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя -

.

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання до судового розгляду на 13 січня 2016 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 368/1474/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шубівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шубівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий збір зараховано до Спеціального фонду 10.11.2016 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1474/16-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 23.11.2016 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.11.2016 року.

Суддя:
Справа № 529/1110/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає. Згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду.

По справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні без призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2016 р. о 09:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 415/5128/16-ц
Провадження № 2-н/415/126/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.09.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 2190,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ЛКСП по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» звернулося до Лисичанського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 2 190,63 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Бойко