overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2629/16-ц
№ провадження 2-во/629/51/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Попова Олексія Григоровича,

при секретарі судового засідання Габор В.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Представник Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 15.08.2016 року, в якій просить вказати вірну адресу місця реєстрації боржника, а саме: Харківська обл., м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1.

15.08.2016р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 21876,33 грн. та судового збору у розмірі 689,00 грн.

У резолютивній частині судового наказу була допущена технічна описка, а саме зазначена адреса місця реєстрації боржника «Харківська обл., м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_2», замість вірної адреси «Харківська обл., м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити технічну описку в судовому наказі, що не суперечить закону і відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в судовому наказі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.

У резолютивній частині судового наказу замість невірної адреси місця реєстрації боржника ОСОБА_1 «Харківська обл., м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_2», зазначити вірну адресу «Харківська обл., м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною судового наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9621/16-ц
Номер провадження2/711/2707/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання наймачами квартири, -

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання наймачами квартири, - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8779/16 Справа № 2-671/09 Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К.С. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Прогрес» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2013 року по справі за заявою Відділу Державної виконавчої служби Васильківського районного управління Дніпропетровської області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Селянському (фермерському) господарству «Прогрес» строк на апеляційне оскарження ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/3177/16-ц

Провадження № 2/126/1106/2016

"21" грудня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до М'якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права на спадщину,

в и р і ш и в :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до М'якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права на спадщину задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року бабки ОСОБА_2, яка складається із земельної частки /паю/ для ведення товарного сільскогосподарського виробництва, площею 2,32 умовних кадастрових гектари, розташовану на території М'якохідської сільської ради Бершадського району, яка належала померлій згідно сертифікату серії НОМЕР_1, виданого розпорядженням Бершадської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 259, реєстраційний № 738.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 2-н/638/2620/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2013 р. по 31.10.2016 р. у розмірі 4001 грн. 21 коп. та водовідведення за період з 01.07.2013 р. по 31.10.2016 р. у розмірі 2184 грн. 28 коп., інфляційні витрати - 1650 грн. 96 коп., три відсотки річних від простроченої суми - 232 грн. 04коп.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з наступних підстав.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» за № 14 від 23.12.2011 р. : підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є пропуск позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із зведеної картки абонентів вбачається, що у боржників утворилися заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2013 р. по 31.10.2016 р. у розмірі 4001 грн. 21 коп. та водовідведення за період з 01.07.2013 р. по 31.10.2016 р. у розмірі 2184 грн. 28 коп.

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою 01.12.2016 р.

Відповідно ч. 3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити КП «Харківводоканал» у прийнятті зазначеної заяви, оскільки з заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству «Харківводоканал» у прийнятті заяви за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.12.16 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.16 року Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.01.17 о 09:10 у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №509.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 30.01.17 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Ухвала

28 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Рігал груп оф індастріз», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист авторських прав, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Рігал груп оф індастріз» на користь ОСОБА_4 компенсацію в розмірі 27 560 грн та 275 грн 60 коп. судового збору.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію в розмірі 27 560 грн та 275 грн 60 коп. судового збору.

У поданій касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_5 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Рігал груп оф індастріз», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист авторських прав призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Журавель

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,
21 грудня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.
Заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 257-1, 258 ЦПК України. Будь-яких перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В порядку частини другої статті 257-1 ЦПК України справа підлягає невідкладному розглядові.
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 257-1, 258 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.
Справу призначити до невідкладного судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 р. на 14:10 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявникові у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Заінтересованій особі у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2258/16-ц
Провадження № 2/376/1264/2016
У Х В А Л А

"28" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Кредитна спілка "Ощад Каса" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Відповідачі у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитна спілка "Ощад Каса" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 08.09.2016
Справа № 334/5742/16-ц
Провадження № 2-н/334/620/16
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

08 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за воду та послуги каналізації у розмірі 8802 грн. 87 коп.,

в с т а н о в и в :

КП "Водоканал" звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за воду та послуги каналізації у розмірі 8802 грн. 87 коп.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені вимоги станом на 01.01.2016р. в загальній сумі 8802 грн. 87 коп.., тоді як розрахунок заборгованості надано лише за період з 01.10.2014р. по 31.12.2015р. в сумі 3653 грн. 29 коп.

В заяві не зазначено за який період утворилась заборгованість до 01.10.2014р. в сумі 5149 грн. 58 коп.

Таким чином, заявником пред`явлені вимоги за межами строку позовної давності, що вказує на наявність спору про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, заявником пред`явлено вимоги, які вказують на наявність спору про право.

Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за воду та послуги каналізації у розмірі 8802 грн. 87 коп. у зв`язку з наявністю спору про право.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 169/716/16-ц
Провадження № 2-о/169/33/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, Новодвірська сільська рада Турійського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 26 грудня 2016 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

4. Провести судове засідання за участю заявника та представника заінтересованої особи - Новодвірської сільської ради Турійського району Волинської області.

5. Викликати у судове засідання свідків.

6. Запропонувати заінтересованій особі подати до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

7. Скерувати копію даної ухвали заявнику та заінтересованій особі.

8. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/752/4386/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шумко А.В.
при секретарі Бродюк Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТО.» про визнання договору недійсним, -
на підставі ст.218 ЦПК України, проголошуються вступна та резолютивни частини рішення -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТО.» про визнання договору недійсним - задовольнити.
Визнати договір №777371, з додатками до цього договору, укладений 01 червня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТО.» та ОСОБА_1 - недійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В. Шумко