overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/3978/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1216, 1220, 1233, 1235, 1272 ЦК України, ст.ст. 3,10, 58, 60, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 19 вересня 2014 року - строком на два місяці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено та підписано у нарядчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 696/790/13-ц
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.07.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору,-

встановив:

ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_3, звернувся до суду з вищевказаною заявою.

На підставі Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2016 року справа передана на розгляд судді Шкребі В.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.

Призначити по даній справі судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 04 січня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1542/16-ц
Провадження № 2/376/851/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09.09.2016 року 14:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.09.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6694/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_1, зареєстрований 04 серпня 2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №1316.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 19.12.2016р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «11» год. «00» хв. «10» лютого 2017 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/760/657/16
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2083,74 грн. (дві тисячі вісімдесят три гривні сімдесят чотири копійки), інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 279,67 грн. (двісті сімдесят дев'ять гривень шістдесят сім копійок), 3% річних в розмірі 89,73 грн. (вісімдесят дев'ять гривень сімдесят три копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київгаз», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, судовий збір в сумі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження номер 2/741/654/16
Єдиний унікальний номер 741/1620/16
РІШЕННЯ

іменем України

21 грудня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду від 31.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів по ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України і призначено покарання п»ять років позбавлення волі.

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів по ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України і призначено покарання п»ять років позбавлення волі.

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів по ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України і призначено покарання чотири роки позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14.11.2016 року вирок щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без зміни, а вирок щодо ОСОБА_4 змінено: на підставіст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Вироком суду вказані особи визнані винними в тому, що в період часу з 16 по 19 грудня 2015 року в вечірній час вони розбивши вікно проникли в будинок ОСОБА_1 по вул..Вербова 41 міста Носівки і таємно викрали майна на 3895гр.14коп.

Після вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 3195гр.14 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач пояснив, що частково збитки було відшкодовано, але залишаються невідшкодованими збитки на суму 3195гр.14коп. і вказану суму він просить стягнути з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_6 вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_7 вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_8 ОСОБА_9 вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Вислухавши сторони суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Зокрема, згідно ст.1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону, а тому керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 3195гр.14коп. на відшкодування збитків, завданих злочином.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 183гр.73коп. судового збору на користь держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1746/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

30 грудня 2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1746/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 30.12.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4414/16-ц
Провадження № 2/362/2523/16
У х в а л а

"07" листопада 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та до вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2017 року об 12 год.00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою:08600, вул. Шевченка ,8, м. Васильків, Київська область, кім. № 208.

Направити копію ухвали сторонам у справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 129/3327/16-ц
Провадження по справі № 2/129/959/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 08.12.2016 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 21.02.2017 року о 09:10 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.02.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 180/1925/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року по справі № 180/1925/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 28 листопада 2016 року ухвалено рішення по справі № 180/1925/16-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

21 грудня 2016 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні, в якій зазначає, що в першому абзаці описової частини рішення невірно вказано номер будинку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

При огляді рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року по справі № 180/1925/16-ц встановлено, що в абзаці першому описової частини рішення невірно вказано номер будинку замість «вул.Єдності (колишня Радянська), 190», помилково вказано «вул.Єдності (колишня Радянська), 130».

Відповідно договору міни житлового будинку на квартиру від 25 грудня 1998 року серії ААР №077506, житловий будинок знаходиться за адресою м.Марганець, вул.Єдності (колишня Радянська), 190. (а.с.10).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказану описку належить виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197 ч.2, 210, 219, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці першому описової частини рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року по справі № 180/1925/16-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Замість «вул.Єдності (колишня Радянська), 130» вважати правильним «вул.Єдності (колишня Радянська), 190».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Номер справи 220/2072/16-ц
Номер провадження № 2/220/729/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,77 га, кадастровий номер :02:002:0011, розташовану на території Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 29.10.2014 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 29.10.2014 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена КСП СООО «Україна» вартістю 16848 грн. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 29.10.2014 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді Стрілецької О. В.

За участісекретаря - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість по кредитному договору від 26.11.2011 року в сумі 53941, 92 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України (а.с.51).

Відповідач в судове засідання не з'явився, копія ухвали суду про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, направлені судом за зареєстровамим місцем проживання, повернулись на адресу суду не врученими у звязку із закінченням терміну зберігання, оскільки відповідач не зявлявся до поштового відділення за отриманням листа (а.с.60).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що розрахунок заборгованості, зазначений у позовній заяві, не відповідає розрахунку заборгованості, доданому позивачем до позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що існує суперечність, щодо вказаної позивачем суми заборгованості відповідача по кредитному договору від 26.11.2016 року, суд приходить до висновку, що дану обставину необхідно вирішити лише в присутності представника позивача, в зв'язку з чим визнає явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 57, 157, 169, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відкласти до 19 січня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Визнати явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" на 16 год. 00 хв. 19 січня 2017 року - обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Стрілецька