overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1422/16-ц
провадження № 2/166/441/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Фазан О.З.

за участю секретаря Приймачук О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ратнівської філії до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Волиньобленерго" в особі Ратнівської філії звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків в розмірі 27878,87 грн.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо інші обставини,які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідач у справі ОСОБА_2 довгий час працював у Ратнівському УГГГ разом із ОСОБА_4, який займав посаду головного інженера управління та виконував обов'язки начальника , який є чоловіком головуючого в справі судді Фазан О.З. в звязку із чим виключається її участь в розгляді виниклого спору.

Головуючий у справі суддя Фазан О.З., заявляє самовідвід.

Представник позивача не заперечив проти заявленого самовідводу.

Відповідач підтвердив, що разом із ОСОБА_4 працював двадцять років.

Самовідвід головуючого в справі судді Фазан О.З. є підставним, який підлягає задоволенню, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 20, ст.24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Фазан Ольги Зіновіївни у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ратнівської філії до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, задовольнити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
Ухвала

21 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Тканини» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2007 року визнано мирову угоду, укладено між сторонами, а провадження по справі закрито.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14 квітня 2016 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу місцевого суду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Тканини» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 14 квітня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

М.К.Гримич
Справа № 495/9914/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності а земельну ділянку в прядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності а земельну ділянку в прядку спадкування.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору №10782854 від 15.12.2016 року на суму 5 грн., тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 546,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в розмірі, що сплачуються відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності а земельну ділянку в прядку спадкування - залишити без руху.

Повідомитипозивача про необхідність усунути недоліки по позову в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№2/155/462/16
Справа №155/589/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 Справа №607/12899/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

18 листопада 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення поданої ним позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, 208-210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ст.295 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю - вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство», управління Держгеокадастру у Вишгородському районні Київської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд.Ком» про визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 січня 2017 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6660/16 Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.

Справа № 363/3000/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Провадження № 2/185/5260/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2016 року cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнє Підприємство Державної Акціонернї Компанії 'хліб України' 'павлоградський Комбінат Хлібопродуктів' про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнє Підприємство Державної Акціонернї Компанії 'хліб України' 'павлоградський Комбінат Хлібопродуктів' про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 18 січня 2017 року о 13:30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1470/16-ц
Провадження № 2-о/650/67/16
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу за заявою
ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
заінтересована особа ОСОБА_3,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є АДРЕСА_1
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини - 14 вересня 2014 року по АДРЕСА_1
На рішення суду протягом 10 днів через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 562/2162/13-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/2235/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Хилевича С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання самочинного будівництва,

в с т а н о в и л а:

Суддю Максимчук З.М., яка була доповідачем у справі, звільнено з посади рішенням Вищої ради юстиції України від 08.12.2016 року № 3114/0/15-16 згідно "Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Апеляційного суду Рівненської області у відставку".

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено інший склад суду.

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти справу до свого провадження.

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання самочинного будівництва призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 24 січня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

ОСОБА_1М
Справа № 604/1171/16-ц
Провадження № 2-о/604/75/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судове засідання у справі призначити на 17 годину 00 хвилин 26 грудня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Г.Б. Сидорак
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1212/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву керівника Бахмацької місцевої прокуратури до Красносільської сільської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури

до Красносільської сільської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 31.01.2017 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31.01.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 683/3403/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В'ячеславовча до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

07 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №377/831/16-ц

Провадження №2/377/405/16

16 грудня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

УСТАНОВИВ:

5 грудня 2016 року до суду подано названу позовну заяву з вимогою стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісяця з дня предявлення позову.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом в порядку статті 121 ЦПК України отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статей 109 і 110 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 110, 119, 120-122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками та розяснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 29 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел