Справа №442/3403/16-ц
Провадження №2/442/1290/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

при секретарі - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №38 на вул.Кравченко в м.Стебнику Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є власником будинку №38 на вул.Кравченко в м.Стебнику Львівської області. У вказаному будинку відповідач зареєстрований з 22.12.2005 року. Його реєстрація була проведена за згоди попереднього власника її батька ОСОБА_3, який помер 04.01.2008 року. Проте, відповідачу вказаному будинку ніколи не проживав, житлом не користується, в будинку немає його речей. Такими своїми діями відповідач чинить їй перешкоди в користуванні належним йому майном. А тому, за захистом своїх прав змушена звертатись до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що житловий будинок №38 на вул.Кравченко в м.Стебник Львівської області належить ОСОБА_1. (а.с.7-11)

ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою.

З актів ДП «Стебниккомунсервіс» №208 від 27.10.2015 року та №82 від 20.04.2016 року вбачається, що відповідач у вищевказаному будинку не проживав і не проживає по даний час. Особистих речей та майна його в будинку немає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду вказала, що відповідач у будинку №38 на вул.Кравченко в м.Стебник Львівської області ніколи не проживав і не проживає.

За змістом ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім′ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо вони були відсутні з поважних причин понад цей строк, то в разі спору, цей строк може бути продовжено судом.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З розяснень, які містяться у п.11 Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України вбачається, що на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що відповідач понад 6 місяців не проживає у спірному помешканні, не користується ним, не несе витрат по його утриманню, а позивач, як власник житла, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України має право вільно володіти, користуватися, та на підставі ст.319 ЦК України - розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, а відповідно до ст.391 ЦК України - має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним помешканням, то суд вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення частково.

При ухваленні судом рішення враховано правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові №6-57цс11 від 16.01.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком №38 на вул.Кравченко в м.Стебнику Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Крамар О.В.