overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7078/16 Головуючий 1 інстанції - Скородєлова В.В.
Справа № 2023/923/2012 Доповідач - Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: - Пшенічної Л.В.,

Суддів: - Кіпенка І.С.,

- Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Карат» на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року за скаргою Кредитної спілки «Карат», заінтересовані особи - Головний державний виконавець Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Смірнова Тетяна Володимирівна, Старший державний виконавець Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Гунченко Михайло Юрійович, Кредитна спілка «Альянс-С» на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Карат» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Кредитної спілки «Карат», заінтересовані особи - Головний державний виконавець Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Смірнова Тетяна Володимирівна, Старший державний виконавець Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Гунченко Михайло Юрійович, Кредитна спілка «Альянс-С» на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:15 год. 12 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 202/8005/16-ц
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1, третя особа Східний офіс Державної аудиторської служби України, про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору в повному обсязі, що визначений Законом України «Про судовий збір», відповідно до ставки за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою в розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначену позовну заяву без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1, третя особа Східний офіс Державної аудиторської служби України, про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 23 січня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5339/16-ц
Провадження № 2/520/3227/16
УХВАЛА

про відновлення провадження

14.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

12.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 14.07.2006 року та зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 286.

В судовому засіданні 19.07.2016 року за клопотанням сторони відповідача зупинено провадження по справі та надано сторонам строк для примирення до 14.12.2016 року.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2016 року на 10.00 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 681/1802/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"22" грудня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації, відділу освіти, культури, молоді та спорту Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади про стягнення недоотриманої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення недоотриманої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди до відповідачів відділу освіти, культури, молоді та спорту Полонської районної державної адміністрації, відділу освіти, культури, молоді та спорту Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади .

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1802/16-ц та призначити судове засідання на 04 січня 2017 року о 15.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/64/16
УХВАЛА

про виправлення описки

20.12.2016року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та довіреності недійсними, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси по справі № 523/15005/14-ц постановлено витребувати з Одеського обласного психоневрологічного диспансеру медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; з Одеського обласного медичного центру психічного здоров'я медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на лікуванні у 80-х роках.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського районного суду м. Одеси по справі № 523/15005/14-ц містить описку, а саме дата постановлення ухвали помилково вказана «13.12.2016 року» замість вірного «14.12.2016 року».

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси по справі № 523/15005/14-ц, а саме замінити невірно вказану дату постановлення ухвали «13.12.2016 року» на вірну «14.12.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, не присутніми при її постановленні.

Суддя Васильків О. В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2280/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Франко В. А.
У Х В А Л А

04.11.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Франко В.А

Суддів: Голованя А.М.,Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 29 листопада 2016 року на 12 годин 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя : Франко В.А.

Судді : Головань А.М.

Мурашко С.І.
ЄУН № 331/8072/16-ц
Провадження № 2-н/331/485/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«01» грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 5734,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 5734,60 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 5734,60 грн. за період з 01.12.2013 р. по 30.09.2016 р.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/743/16-ц
Провадження № 2-о/506/41/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2016 р. смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноокнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїї в Одеській області про встановлення факту смерті,

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цю заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/743/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красноокнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїї в Одеській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2016 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, в смт Окни, вул. Шевченко, 4.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 27.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала 27 грудня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, 3 % річних та пені за порушення виконання зобов'язань, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції, залишене без змін ухвалою апеляційного суду, до закінчення касаційного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції, залишене без змін ухвалою апеляційного суду, до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, 3 % річних та пені за порушення виконання зобов'язань за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року. Витребувати зазначену справу (521/22337/14-ц) з Малиновського районного суду м. Одеси. Зупинити виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2016 року, до закінчення касаційного провадження. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1180/16-ц
Провадження № 2/376/655/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в поядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в поядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 13.07.2016 року 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.07.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2478/10
Провадження № 6/592/138/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2010 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 71 457,95 грн. На підставі даного рішення суду був виданий виконавчий лист № 2-2478/10, який заявник пред'явив на примусове виконання до Ковпаківського ВДВС, 22.03.2010 державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 18265067, № 18234584.

При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів, тому в нього виникла необхідність в отриманні дубліката виконавчого документа.

Належно повідомлені сторони про час і місце засідання в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник виконавчі листи за № 2-2478/10 19.03.2010 року пред'явив на примусове виконання до Ковпаківського ВДВС, 22.03.2010 державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 18265067, № 18234584.

В той же час, суд вважає за необхідне розяснити, що вказані виконавчі листи не є втраченими у розумінні ст. 370 ЦПК України, а перебувають на виконанні у Ковпаківського ВДВС.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити ПАТ "ВіЕйБі Банк" в видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
ЄУН № 2-н-1542/11
Провадження № 4-с/331/63/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«08» грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, особа, на рішення якої подається скарга: Державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на рішення державного виконавця, -

В с т а н о в и в:

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.12.2016 р. о 09-30 годині.

Заінтересованим особам направити копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2016 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя І.О. Смолка
Справа № 129/3334/16-ц
Провадження по справі № 2/129/961/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 09.12.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 10.02.2017 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.02.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя