Справа № 541/1609/16-ц
Провадження №2/541/812/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 25 травня 2012 року у виконавчому комітеті Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис №02.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25 травня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,яка проживає разом з позивачкою . Причинами розірвання шлюбу вказує психологічну несумісність в результаті чого сімейне життя не складається. . Сімейні відносини припинені в червні 2014 року. Подружні стосунки відсутні, спільним побутом вони не повязані, що свідчить про те, що з цього часу сімї не існує. Збереження сімї суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Савченко » (а. с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що 25 травня 2012 року позивач ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Галаган) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюбу виконавчому комітеті Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №02 (а.с.6). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4).

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним,тому позов підлягає до задоволення.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище «Савченко», суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище «Савченко».

В звязку з задоволенням позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тому необхідно стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 174, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України,ст. cт.105, 110, 112, 113,114 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 25 травня 2012 року між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Галаган) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконавчому комітеті Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області актовий запис №02 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1, залишити прізвище «Савченко».

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6