overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/378/16-ц
УХВАЛА

25 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 24 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 24 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 727/7156/16-ц
Провадження № 2/727/2006/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

23 вересня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 економіки Чернівецької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 економіки Чернівецької міської звернувся до суду з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову підлягає задоволенню. Позовну заяву ОСОБА_1 економіки Чернівецької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 економіки Чернівецької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О. Волошин
Справа № 596/1044/16-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши матеріали подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Подання подане з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118 - 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7) на 01 квітня 2016 року о 09:15 год..

В судове засідання викликати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1042/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарях Куртась К.В., Колошко Д.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_3; представника третьої особи УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4,

розглянувши 19 травня 2016 року в місті Миколаєві в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа УМВС України в Миколаївській області, про відшкодування вартості навчання (освітніх послуг),

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Донецького юридичного інституту МВС України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Донецького юридичного інституту МВС України (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 7-й Зарічний мікрорайон, 24, ) у відшкодування вартості навчання (освітні послуги) за договором про підготовку фахівця від 11.08.2009 року в сумі 16638 грн. 88 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 16882 грн. 48 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_5

19.05.16
Справа №266/3674/16-ц
Провадження№ 2-о/266/338/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2016 року на 09 год.20хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 211/1123/16-ц
Провадження № 2/211/1253/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/9709/16-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/9709/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 27 травня 2015 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 522/9058/16-ц
Номер провадження 2 /522/5643/16
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
25 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Одеського загону морської охорони в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:
Одеський загін морської охорони в/ч НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не оплачена сума судового збору, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у мінімальному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» (зі змінами та доповненнями) розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.05.2016 року складає 1 450, 00 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.
Таким чином, позивачу необхідно оплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - суму судового збору у розмірі 580, 00 грн.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву Одеського загону морської охорони в/ч НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/362/16-ц
провадження №2/624/245/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 21 вересня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились. Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву, згідно з якою просить перенести слухання справи на іншу дату у зв'язку з поданням апеляційної скарги відповідачем на ухвалу про відкриття провадження.

Згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 11 год. 15 хв. 24 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 599/522/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2016 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності.

Позивач не зявилася у судове засідання 18.05.2016 року, 23.05.2016 року та не повідомила суд про причини неявки.

Тому суд приходить до висновку, що позивач неодноразово не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, отже позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ст.169, п.3 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 505/1828/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.05.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 04.07.2016 року до 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 01.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Номер провадження: 22-ц/785/4148/16
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обласного закладу «Спеціалізована загальноосвітня школа - інтернат «Болградська гімназія ім. Г.С.Раковського» про поновлення на роботі та стягнення заробітної платні за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 29 березня 2016 року, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту рішення, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 307; п.п. 3,4 ст. 309; 316; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 29 березня 2016 року -скасувати і ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_2 поновити на роботі у якості водія автобуса обласного закладу «Спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат» Болградська гімназія ім. Г.С. Раковського.

Стягнути з обласного закладу « Спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат» Болградська гімназія ім. Г.С. Раковського на користь ОСОБА_2 9964 грн утрачений заробіток, та на користь держави - 99 грн. 64 коп. - судові витрати.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/420/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1397/16Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції в особі головного державного виконавця Вовка Михайла Володимировича

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кобеляцького районного управління юстиції ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції в особі головного державного виконавця Вовка Михайла Володимировича.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 травня 2016 року.

Суддя: А. І. Дорош
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1094/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

10.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянула матеріали апеляційних скарг Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції та публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року -

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги подані у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали від 11 квітня 2016 року про залишення ухвали апеляційної скарги без руху ВДВС Олександрійського МУЮ виконано .

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції та публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Маркової О.В., зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційних скарг.

Встановити строк до 24 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду Т.О. Сукач