УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання недійсними рішень сільської ради, свідоцтв про право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 4 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 1 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу будинку від 18 грудня 1997 року набула права користуванням земельною ділянкою загальною площею 0,28 га по АДРЕСА_1.

29 квітня 2015 року ОСОБА_8 добровільно відмовилась від вищевказаної земельної ділянки на його користь, подавши відповідну заяву.

3 червня 2015 року рішенням 30 сесії 6 скликання Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області йому надано дозвіл на розробку технічної документації на спірну земельну ділянку.

Вказував про те, що під час виготовлення технічної документації на земельну ділянку йому стало відомо, що вона частинами передана у власність: ОСОБА_7 - земельна ділянка по АДРЕСА_2; ОСОБА_6 - земельна ділянка по АДРЕСА_3; ОСОБА_5 - земельна ділянка по АДРЕСА_4.

Вважав, що оскільки рішення про припинення права користування земельною ділянкою ОСОБА_8 відсутнє, то передача вказаних земельних ділянок відповідачам є незаконними, тому рішення ради підлягають визнанню недійсними разом з отриманими свідоцтвами про право власності на них.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_4 просив:

визнати недійсним рішення 29 сесії 6 скликання Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 22 квітня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва ОСОБА_6»;

визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 6 червня 2015 року площею 0,10 га, призначену для індивідуального дачного будівництва, видане на ім'я ОСОБА_6 та скасувати його державну реєстрацію;

визнати недійсним рішення 29 сесії 6 скликання Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 22 квітня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва ОСОБА_5»;

визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 6 червня 2015 року площею 0,10 га, призначену для індивідуального дачного будівництва, видане на ім'я ОСОБА_5 та скасувати його державну реєстрацію;

визнати недійсним рішення 20 сесії 6 скликання Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 18 червня 2013 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_7»;

визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 16 липня 2015 року площею 0,25 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, видане на ім'я ОСОБА_7 та скасувати його державну реєстрацію.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 4 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 1 серпня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсними рішення 29 сесії 6 скликання Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 22 квітня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва ОСОБА_6», свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 6 червня 2015 року площею 0,10 га, призначену для індивідуального дачного будівництва, видане на ім'я ОСОБА_6 та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсними рішення 29 сесії 6 скликання Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 22 квітня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва ОСОБА_5», свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 6 червня 2015 року площею 0,10 га призначену для індивідуального дачного будівництва, видане на ім'я ОСОБА_5 та скасовано його державну реєстрацію

Визнано недійсними рішення 20 сесії 6 скликання Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 18 червня 2013 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_7», свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 16 липня 2015 року площею 0,25 га призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, видане на ім'я ОСОБА_7 та скасовано його державну реєстрацію. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Інші учасники процесу судові рішення не оскаржили.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи позовні вимоги, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), виконавши вимоги ч. 4 ст. 338 ЦПК України про те, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для судів при новому розгляді справи, дійшли до правильного висновку про те, що ОСОБА_8 була законним користувачем спірної земельної ділянки і добровільно відмовилась від цієї нерухомості на користь позивача, що відповідає положенням ч. 1 ст. 29 ЗК УРСР.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 7 жовтня 2015 року № 6-1275цс15, яка відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Також суди вірно виходили із того, що спірну земельну ділянку передано у користування відповідачам до припинення права користування нею ОСОБА_8, не витребувавши при цьому її з користування останньої, що є порушенням вимог ст. 116 ЗК України. При цьому позивач, набув право на її отримання у розмірі та межах, у яких вона перебувала у користуванні ОСОБА_8, яке не може бути ним реалізоване через наявність ос порених рішень сільської ради та виданих на їх підставі свідоцтв про право власності на земельні ділянки, видані відповідачам і це право підлягає захисту шляхом визнання цих рішень та свідоцтв недійсними.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення суду не впливають.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 4 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 1 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В.Закропивний

С.П.Штелик