Категорія 46Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т. М.,

суддів: Панасюка О. С., Зайцева А. Ю.

за участі: секретаря судового засідання Топольської В. О.,

позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та уточнивши позовні вимоги, просив: визнати ОСОБА_4, такою, що втратила право користування квартирою № 16 в будинку № 20 по вул. Л. Ратушної в м. Вінниці та зобовязати ТОВ "Житлово-експлуатаційне об'єднання" зняти ОСОБА_4 з реєстрації. В обґрунтування позову посилався на те, що відповідач ОСОБА_4, на її прохання, була зареєстрована ОСОБА_2, який є квартиронаймачем, за зазначеною адресою, однак після розлучення фактично у квартирі не проживає. Факт реєстрації відповідача у квартирі завдає ОСОБА_2 перешкоди, оскільки він змушений сплачувати за всіх зареєстрованих мешканців квартири комунальні платежі.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено через відсутність підстав, передбачених ст. 405 ч.2 ЖК України для визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняте рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом не взято до уваги пояснення свідків та надані ним докази, які підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_4, понад 4 роки, в с. Шпиків Тульчинського р-ну Вінницької області, стверджує, що в м. Вінницю вона приїжджає тільки на судові засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній підстав. ОСОБА_4 заперечила проти апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованими.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб що зявилися, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в квартирі, де вона зареєстрована, періодично проживає, окрім того в квартирі знаходяться її речі, що підтверджено показами свідків та наданими суду доказами, а тому немає підстав визнавати її такою, що втратила право на користування житлом ( ч.2 ст. 405 ЦК України, ч.1 ст. 156 ЖК України).

Судом по справі встановлено наступне:

- Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.09.2010 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 19.02.1967 р. в Шпиківській сільській раді Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 9 (а.с. 4).

- Згідно акту № 1673 від 15.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в акті зазначено, що на момент обстеження за вищевказаною адресою тимчасово не перебуває понад чотири роки ОСОБА_4 (а.с.5).

- Згідно довідки ТОВ «ЖЕО» № 2891 від 14.07.2015 року, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано 6 осіб: ОСОБА_2 (квартиронаймач), ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_6 (невістка), ОСОБА_7 (онук), ОСОБА_8 (правнук) (а.с.6).

- Відповідно до копії особового рахунку № 202744, квартиронаймачем за адресою АДРЕСА_3 є ОСОБА_2, в квартирі також проживають на постійній основі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 (а.с.7).

- 01.07.2014 року начальником ВЗП ТОВ «ЖЕО» та ОСОБА_2 складено акт користування житловим приміщенням до договору найму №74, згідно якого останній прийняв та користується трьох кімнатною квартирою загальною площею 63,1 кв.м., житловою площею 38,3 кв. м. в АДРЕСА_1 (.а.с.8).

- Відповідно до договору найму житла в будинку комунальної власності від 01.07.2014 року, ТОВ ЖЕО та ОСОБА_2 уклали договір про надання останьому у безстрокове користування житлове приміщення квартиру АДРЕСА_4 (а.с.9).

- 09.09.2015 року інспектором ТОВ «ЖЕО» ОСОБА_10 складено акт № 1808 підписаний сусідами сторін: ОСОБА_11 та ОСОБА_12, по те, що ОСОБА_13 періодично зявляється за своїм місцем реєстрації та про те, що ОСОБА_2 унеможливлює проживання ОСОБА_4 шляхом обмеження у користуванні кімнатою в АДРЕСА_5 (а.с. 33).

- Згідно довідки № 02-14-500 від 30.09.2015 року виданої Шпиківською селищною радою Тульчинського району, зі свідчень сусідів, гр. ОСОБА_4 проживає без реєстрації в смт. Шпиків по вул. Качури № 17 більше 4-х років в житловому будинку, належному їй на праві власності (згідно даних по господарського обліку) (а.с. 43).

- Відповідно до довідки № 2302 від 23.11.2015 року виданої виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, при опитуванні сусідів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 встановлено, що ОСОБА_4, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_6 проживає не постійно, а періодично (а.с.112).

Підставою для визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, позивач ОСОБА_2 зазначав ст. 71 ЖК України: відсутність члена сімї квартиронаймача без поважних причин понад 6 місяців тягне за собою втрату ними права користування цим приміщенням.

Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Позивач зазначає, що відповідач не проживає в квартирі з 2010 року після того як шлюб між ними було розірвано.

Однак це не знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи: по-перше, рішенням Вінницького міського суду від 15.10.2014 року , яке набуло законної сили 21.11.2015 року та рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 21.11.2015 року, встановлено, що в 2014 році ОСОБА_2 звертався до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення з підстав недотримання відповідачами правил співжиття (ст. 116 України), що підтверджує факт проживання в спірній квартирі на той час ОСОБА_4, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

По-друге, суд вірно взяв до уваги, що відповідач не лише зареєстрована в квартирі, вона час від часу приїжджає туди, ночує, в квартирі є її речі, все це підтвердили інші члени сімї квартиронаймача, які проживають в цій квартирі: ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_17. Покази перелічених свідків в сукупності покази свідка ОСОБА_18, який є сусідом позивача та який вказав що бачив останній раз відповідачку три роки назад.

Хоча, у справі, яка переглядається, суд першої інстанції ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, неправильно застосував норми статей 405 ЦК України та ч.1 ст. 156 ЖК України, оскільки ці норми регулюють відносини між власником житлового будинку (квартири) та членами сімї, тоді як квартира АДРЕСА_7 не приватизована та належить до державного житлового фонду, однак установивши, що в квартирі, де зареєстрована відповідач, є її речі, вона періодично там проживає,- вірно вирішив спір по суті, відмовивши в задоволенні позову через недоведеність тверджень позивача, що відповідач понад 6 місяців без поважних причин не проживає за зареєстрованим місцем проживання.

Таким чином, розглядаючи справу за апеляційною скаргою на оскаржуване рішення, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення оскаржуваного рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, - у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2016 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_19

Судді: /підпис/ ОСОБА_20

/підпис/ ОСОБА_21

Згідно з оригіналом: ОСОБА_19