Справа № 196/1290/16-ц
№ провадження 2/196/597/2016
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в справі звернувся із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

- 26 вересня 2014 року між ним та ОСОБА_2 за участі ОСОБА_3 був укладений договір займу на суму 50000 (пятдесят тисяч) грн., що підтверджується розпискою;

- він надав ОСОБА_2 суму займу в розмірі 50000 грн., про що зазначено в розписці та підтверджено їх особистими підписами в присутності ОСОБА_3;

- ОСОБА_2 зобовязалася повернути вказані кошти в строк до 26 травня 2016 року;

- на підтвердження обовязків відповідач передала в якості застави належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Вербове, вул. Вербівська, 14 Царичанського району Дніпропетровської області, який належить їй на підставі технічного паспорту станом на 02.09.2016 року, та земельну ділянку, загальною площею 0,531 га, розташовану за адресою: с. Вербове, вул. Вербівська, 14 Царичанського району Дніпропетровської області, з яких 0,25 га надано для обслуговування індивідуального житлового будинку, госпспоруд, 0,281 га надано для ведення особистого підсобного господарства, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, виданого 11.09.1998 року;

- у розписці сторони зазначили, що в разі порушення строків повернення суми позики, позивач (позикодавець) має право звернутись до суду з вимогами про звернення стягнення на житловий будинок та на земельну ділянку;

- у визначений строк відповідач суму позики не повернула.

Посилаючись на вищевикладене та керуючись ст.ст. 16, 526, 572 ЦК України, позивач прохає в рахунок погашення заборгованості за договором займу від 26 вересня 2014 року у розмірі 50000 грн. звернути стягнення на предмет застави - визнати за ним право власності на житловий будинок № 14 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Вербівська в с. Вербове Царичанського району Дніпропетровської області та на земельну ділянку, площею 0,531 га, розташовану за адресою: с. Вербове, вул. Вербівська, 14 Царичанського району Дніпропетровської області, з яких 0,25 га надано для обслуговування індивідуального житлового будинку, госпспоруд, 0,281 га надано для ведення особистого підсобного господарства.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи в суді, надіслала заяву про розгляд справи без її участі в звязку з похилим віком та станом здоровя, позовні вимоги визнає. Оскільки відповідач був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено наступне.

26 вересня 2014 року ОСОБА_2 позичила у позивача в даній справі ОСОБА_1 в присутності свідка ОСОБА_3 (третьої особи в даній праві) грошові кошти в сумі 50000 грн., які зобовязалася повернути в строк до 26 травня 2016 року, що підтверджується письмовою розпискою від 26.09.2014 року (а.с.13).

На підтвердження виконання своїх обовязків ОСОБА_2 передала в якості застави: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Вербовій, 14 в с. Вербове Царичанського району Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_2 відповідно до технічного паспорта станом на 02.09.2016 року (а.с.8-11) та земельну ділянку, загальною площею 0,531 га, розташовану за адресою: с. Вербове Бабайківської сільської ради, вул. Вербівська, 14 Царичанського району Дніпропетровської області, з яких 0,25 га надано для обслуговування індивідуального житлового будинку, госпспоруд, 0,281 га надано для ведення особистого підсобного господарства, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, виданого 11.09.1998 року (а.с.7).

У розписці сторонами було зазначено, що позичальник відповідає перед позикодавцем майном, що виступає в якості застави, а також, що в разі порушення строків повернення суми позики, позикодавець має право звернутись до суду з вимогами про звернення стягнення на вище вказане майно.

Згідно ст.19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 Закону України Про заставу). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч.6 ст.20 Закону України Про заставу).

Відповідно до ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Нормами ст.610 ЦК України встановлено, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

У відповідності до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні не заявляв вимоги щодо стягнення сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору з відповідача, тому суд вважає, що судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 174, 208, 209, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на майно, задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 14 (чотирнадцять) по вул. Вербівська в с. Вербове Царичанського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_2 відповідно до технічного паспорта станом на 02.09.2016 року;

- земельну ділянку, площею 0,531 га, розташовану за адресою: с. Вербове Бабайківської сільської ради, вул. Вербівська, 14 Царичанського району Дніпропетровської області, з яких 0,25 га надано для обслуговування індивідуального житлового будинку, госпспоруд, 0,281 га надано для ведення особистого підсобного господарства, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, виданого 11.09.1998 року.

Судовий збір залишити за позивачем.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча О.М.ГУДИМ