overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/7370/16-ц
провадження № 2/202/3357/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

22 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Завідувач Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», Управління Держгеокадастру у м. Дніпро Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Завідувач Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», Управління Держгеокадастру у м. Дніпро Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 09 год. 00 хв. 23 січня 2017 року.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 23.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Витребувати з Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 23.06.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 658/3990/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

22 грудня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" про видачу судового наказу щодо стягенння заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонськоїобласті.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження за заявою Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" про видачу судового наказу щодо стягенння заборгованості з ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єйбог І. М.
Справа № 212/7148/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 28.11.2016 року звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду на 20 січня 2016 року об 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.01.2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
У Х В А Л А

м. Козятин

09.11.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 08:40 годину 17.11.2016 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 09.11.2016
Справа № 484/3823/16-ц
Провадження № 2/484/2707/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

20.12.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про оспорювання батьківства.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити судовий розгляд в залі суду м. Первомайська на 10 січня 2017 року, 09.00 годину.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження № 2/331/1933/2016
ЄУН № 331/8438/16-ц
УХВАЛА

15.12.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Державної податкової інспекції у Олександрівському районі м. Запоріжжя Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області, третя особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арештів з заставленого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ПАТ «ОТП Банк», Державної податкової інспекції у Олександрівському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про зняття арештів з заставленого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Державної податкової інспекції у Олександрівському районі м. Запоріжжя Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області, третя особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арештів з заставленого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 18.01.2017 р. о 12 год.00 хв.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.01.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 604/999/16-ц
Провадження № 2/604/478/16
У х в а л а

21 грудня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду перебуває цивільна справа №604/999/16-ц (провадження № 2/604/478/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Також в провадженні Підволочиського районного суду перебуває цивільна справа №604/1000/16-ц (провадження № 2/604/479/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач подала заяву про об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Суд, враховуючи думку позивача, дійшов висновку, про необхідність об'єднання справ в одне провадження.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одних правовідносин між тими ж сторонами, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №604/999/16-ц (провадження № 2/604/478/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та цивільну справу №604/1000/16-ц (провадження № 2/604/479/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Обєднаній справі присвоїти №604/999/16-ц (провадження № 2/604/478/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Номер провадження 2-о/643/843/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Харківської міської ради, заінтересовані особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОЖК «Левада» про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

10.11.2016 р. судом було направлено запит до Третьої Харківської державної нотаріальної контори чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, який помер 24.11.2011 року, та ОСОБА_2, який помер 01.08.2011 року, чи видавалося будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті вказаних осіб та чи складалися померлими заповіти, та витребувані витягу зі спадкового реєстру та реєстру заповітів.

З відповіді Третьої Харківської державної нотаріальної контори вбачається, що для надання інформації стосовно посвідчення заповітів від імені спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно надати додаток 10 до Положення про Спадковий реєстр заповіт/спадковий договір та копії свідоцтв про смерть.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати з Третьої Харківської державної нотаріальної контори інформацію чи видавалося будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, який помер 24.11.2011 року, та ОСОБА_2, який помер 01.08.2011 року, чи складалися померлими заповіти, витребувати витяг зі спадкового реєстру, та реєстру заповітів. Крім того суд зазначає, що згідно заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.11.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 24.11.2011 року, актовий запис про смерть №3, копія свідоцтва про смерть в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 137, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Третьої Харківської державної нотаріальної контори інформацію чи видавалося будь-кому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, який помер 24.11.2011 року, та ОСОБА_2, який помер 01.08.2011 року, чи складалися померлими заповіти, а також витребувати витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова
Справа № 630/376/16-ц
Провадження № 2/630/276/16
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., у порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з 24 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

11 липня 2016 року ухвалою Люботинського міського суду Харківської області провадження по справі було відкрито.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2016 року заяву головуючого Зінченка О.В. про самовідвід - задоволено.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 07 жовтня 2016 року о 14-00 год. у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується: у термін до судового засідання або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя О. О. Малихін
Провадження № 2/742/1718/16
Єдиний унікальний № 742/3925/16-ц
УХВАЛА

20 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 12 січня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 2/742/1693/16
Єдиний унікальний № 742/3887/16-ц
УХВАЛА

19 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву із доданими документами, поданими ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про відшкодування збитків нанесених Прилуцькому УБР, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом поданим ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про відшкодування збитків нанесених Прилуцькому УБР.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 29 грудня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка