печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Фаркош Ю.А.

при секретарі Мудрак О.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника КС «СуперКредит» про винесення додаткового рішення у справі №757/26944/15-ц за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 11.05.2015 у справі «128/15 за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2015 р. заяву Кредитної спілки «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа у справі номер 128/15 за заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов"язок» від 11 червня 2014 року задоволено. Видано Кредитній спілці «Супер Кредит» виконавчий лист згідно рішення номер 128/15 Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов"язок» від 11 червня 2015 року, відповідно до якого: стягнути з ОСОБА_1 /АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Кредитної спілки «Супер Кредит» /02140 місто Київ пр. П.Григоренка 39б, оф. 123, , п/р 265041486, в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805/: суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 00,01 гривень; суму нарахованої пені за період з 02.12.2014 року по 10.0.2015 року в розмірі 1269,89 гривень; суму сплаченого третейського збору в розмірі 700,00 гривень; суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 470,00 гривень, що разом складає суму коштів в розмірі 2439 /дві тисячі чотириста тридцять дев,ять/ гривень 90 копійок.

В березні 2016 представник КС «СуперКредит» звернувся до суду з даною заявою.

Представник КС «СуперКредит» в судове засідання не з»явився, в заяві просив розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

В своїй заяві заявник посилається на те, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордеру ОСОБА_1 сплатив на користь КС «СуперКредит» 713,60 грн. відшкодування судових витрат ( а.с.23).

Дана обставина підтверджується довідкою, виданою Головою правління КС «СуперКредит» Білака О.С. від 07.09.2015, згідно якої КС "СуперКредит" не має претензій до ОСОБА_1, в тому числі в частині витрат, понесених кредитором у зв»язку із зверненням до суду ( а.с.24).

Таким чином, оскільки судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 відшкодував КС «СуперКредит» понесені судові витрати, відсутні підстави згідно ст.88, ст.220 ЦПК України для відшкодування цих судових витрат, а тому заява є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.88, 208-210, 220, 292-293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника КС «СуперКредит» про винесення додаткового рішення у справі №757/26944/15-ц за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 11.05.2015 у справі «128/15 за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.А. Фаркош