Справа № 201/9360/16-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

22 листопада 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.

08 грудня 2016 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому в суду були відсутні підстави для винесення заочного рішення. В даному випадку було порушено право відповідача на справедливий та неупереджений розгляд справи.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та просила скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши представника відповідача, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Справа розглядалася в заочному порядку. Відповідач в судові засідання 04 жовтня 2016 року, 26 жовтня 2016 року та 22 листопада 2016 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідачв згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Дніпропетровській області. Копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 22 листопада 2016 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова