У х в а л а

іменем україни

21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Президент України Порошенко ПетроОлексійович, про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на його користь за рахунок Державного бюджету України 85 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що протягом тривалого часу він звертався до суду з позовами щодо перерахування розміру належної йому пенсії, проте розмір пенсії залишився незмінним. Внаслідок порушення права на отримання пенсії у належному розмірі йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 85 000 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 2 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 грудня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах його повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, у складі, визначеному цим Законом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі, дав їм належну оцінку і, з урахуванням вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов правильного висновку про необґрунтованість позовних вимог у зв'язку з їх недоведеністю.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року та ухвала Апеляційного суду міста Києва від 2 грудня 2015 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

РішенняДарницького районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: В.О.Кузнєцов Г.І.Мостова