Справа № 307/1359/13-ц
Провадження № 6/307/68/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 9223.35 грв. та судових витрат у сумі 229.40 грв.

У заяві представник банку зазначив, що 17.06.2013 р. Тячівським районним судом було видано виконавчий лист. У звязку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, постановою Тячівського відділу ДВС виконавчий документ 27.06.2014 р. було повернуто стягувачу. Однак виконавчий лист на адресу банку не надійшов. Відповідно до листа Тячівського РВ ДВС № 03-14/10031 від 04.08.2016 р., станом на 04.08.2016 р. виконавчий лист № 2/307/924/13 від 17.03.2013 р. на виконанні у державній виконавчій службі не перебуває.

Заявник, боржник та представник відділу ДВС у судове засідання не зявилися, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригінала виконавчого листа, суд має право, за заявою стягувача видати його дублікат.

28.05.2013 р. Тячівським районним судом було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 9223.35 грв. та судові витрати у розмірі 229.40 грв..

Як вбачається з довідкового листа до справи за № 307/1359/13-ц 18.06.2013 р. на адресу банку було направлено копію рішення та виконавчий лист по справі.

Згідно листа Тячівського РВ ДВС № 03-14/10031 від 09.08.2016 р. станом на 04.08.2016 р., виконавчий лист № 2/307/924/13, виданого 17.06.2013 р. Тячівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованості у сумі 9452.75 грв. на виконанні не перебуває.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, видавши дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, а відсутність виконавчого листа позбавляє можливості виконувати рішення суду про стягнення на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Тому керуючись ст.ст. 197, 370 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 307/1359/13-ц за рішенням Тячівського районного суду від 28.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" девять тисяч двісті двадцять три гривні 35 коп. та двісті двадцять девять гривень 40 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.