overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/927/16-ц
Провадження № 2/455/424/2016
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковській Н.М. розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року у справі за № 455/927/16-ц, вирішено Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Дністрик, Старосамбірського району Львівської області, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 липня 2016 року i до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів, в межах платежів за один місяць, підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

У резолютивній частині вказаного рішення допущена помилка, помилково вказано розмір судового збору який підлягає стягненню з відповідача у користь держави, помилково вказано суму 243 гривні 60 копійок замість 551 гривень 20 копійок, що вбачається з ч.2 ст.4 Закону України про « Судовий збір»

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки в рішенні.

Зясувавши обставини заяви, суд прийшов до висновку, що описка підлягає виправленню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене слід виправити описку в резолютивні частині вказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Старосамбірського районного суду Львівської області у справі за № 455/927/16-ц провадження № 2/455/424/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів вказавши у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суму судового збору яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 551 ( пятсот пятдесят одну ) гривню 20 копійок замість 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 366/3295/15-ц
Провадження № 6/366/14/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., розглянувши у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 366/3295/15-ц у звязку з його втратою у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Сторони у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

На запит суду начальник Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва листом від 23.11.2016 року № 466/30 повідомив, що вказаний лист був направлений за територіальністю для виконання до Іванківського МРВДВС ГТУЮ у Київській області.

Листом від 15.12.2016 року Іванківський міжрайонний відділ ДВС повідомив, що виконавчий лист № 366/3295/15-ц від 23.12.2015 року надійшов на виконання 05 грудня 2016 року та 06 грудня 2016 року було відкрите провадження про примусове його виконання.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає, оскільки виконавчий лист не втрачений та перебуває на виконанні в органах ДВС.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 366/3295/15-ц, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 583/1507/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Мовчан Н. В.
Номер провадження 22-ц/788/1692/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 жовтня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Собини О.І., Околота Г.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання спадкових договорів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 17 » жовтня 2016 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 18 » жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 (а.с.89),

представника позивача - ОСОБА_3 (а.с. (89),

відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 89).

Головуючий -

Судді -
Справа № 675/2485/16-ц
Провадження № 2/675/894/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 24

січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Провадження № 2-н/229/309/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1. В заяві заявник просить стягнути з боржника заборгованість за теплову енергію за період з 01 липня 2004 року по 01 жовтня 2016 року у загальній сумі 26 329,98 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн. У пункті 9 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011, зазначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги, яка відповідно розрахунку ціни позову, утворилася за період з 01 липня 2004 року по 01 жовтня 2016 року, тобто поза межами строку позовної давності. Боржник має право заявити клопотання про застосування наслідків пропуску заявником строку позовної давності, і така вимога може бути вирішена тільки у позовному провадженні. У зв'язку з цим суддя вважає, що з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право і вона не підлягає прийняттю.

На підставі ст. 100 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 190/2154/16-ц
Провадження 2/190/896/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 26 червня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №94

22 грудня 2016 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшли довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 січня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 січня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1607/16-ц
Провадження по справі № 2/514/630/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області про виділенням спадкового нерухомого майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділенням спадкового нерухомого майна в натурі.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області про виділенням спадкового нерухомого майна в натурі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
№ 637/1121/16-ц
№ 2-о/637/57/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

8 листопада 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

заявник: представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Безм'ятежненська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України ,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно є бабусею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська

Харківської області
Ухвала

16 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 6 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 6 вересня 2016 року.

Заявник просить про поновленнястроку на касаційне оскарження,посилаючись на поважністьпричин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 6 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 січня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Провадження №2/523/1545/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Одеського міського округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження по справі, у звязку з тим, що ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2016 року. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.07.2016 року було відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Одеського міського округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним до набрання законної сили рішення Апеляційного суду Одеської області за апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2016 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, про визнання права сторін на двосторонню реституцію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 334/3955/16-ц
Номер провадження 2-н/334/414/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.06.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 10156 грн. 57 коп.,

в с т а н о в и в :

Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 10156 грн. 57 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 10156 грн. 57 коп.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 589/4370/16-ц
Провадження № 2/589/1361/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 грудня 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.11.2016 р. провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач ОСОБА_2 просить надати строк для примирення терміном 3 місяці.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати строк для примирення терміном 3 місяці та цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 22.03.2017 року о 08-30 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Провадження №2/523/4267/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Симулик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від адвоката відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з тим, що в проваджені Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №523/15840/16-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_6.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, посилаючись на відсутність підстав.

Адвокат відповідача ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив задовольнити його.

ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки в заяві ОСОБА_3 просить визнати фізичну особу ОСОБА_7 недієздатним з 01.01.2016р., а довіреність на представництво його інтересів в даному провадженні ОСОБА_8, підписана ОСОБА_9, датована 05.07.2016р., то суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі слід задовольнити, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення до набрання законної сили рішення Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі №523/15840/16-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя