Справа № 199/1646/16-ц
19 травня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Автоскай», третя особа: Територіальний сервісний центр № 1242 Регіонального сервісного Центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації транспортного засобу, відшкодування моральної шкоди,
В ході подальшого здійснення досудового розслідування було встановлено, що після викрадення транспортного засобу Toyota Land Cruiser реєстраційний номер АЕ 5868СО, WIN JTEHT05J502111882, на підставі підроблених документів власника позивача, автомобіль був переданий на реалізацію товариству з обмеженою відповідальністю «Автоскай» згідно договору комісії від 05.11.2015 року укладеного між ТОВ «Автоскай» в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_4, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, заяви - повідомлення на імя директора ТОВ «Автоскай» ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 про кількість проданого авто-мото транспорту, що відчужені протягом поточного календарного року, гарантійного листа-угоди на імя директора ТОВ «Автоскай», в якому нібито продавець ОСОБА_1 та покупець ОСОБА_5 просять оформити куплю-продаж автомобіля і видати довідку-рахунок на автомобіль марки Toyota Land Cruiser, договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного 05.11.2015 року між ТОВ «Автоскай» в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та на підставі виданої ТОВ «Автоскай» довідки-рахунку серія ААЕ № 932438 від 05.11.2015року автомобіль був перереєстрований 06.11.2015 року в ВРЕР м. Генічеська на ОСОБА_2 Валерійовича, закріплено держномер АР5922СВ, свідоцтво про реєстрацію СХТ493729, та 16.12.2015 року автомобіль знятий з обліку для реалізації в ВРЕР м. Мелітополя, закріплено транзитний номерний знак 08ВА0198.
Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та надали суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, проти заочного розгяду справи не заперечували.
Відповідачі та їх представники до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди позивача та його представника, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Представник третьої особи до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання спраи у його відсутність.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В ході подальшого здійснення досудового розслідування було встановлено, що після викрадення транспортного засобу Toyota Land Cruiser реєстраційний номер АЕ 5868СО, WIN JTEHT05J502111882, на підставі підроблених документів власника - ОСОБА_1 автомобіль був переданий на реалізацію товариству з обмеженою відповідальністю «Автоскай» згідно договору комісії від 05.11.2015 року, укладеного між ТОВ «Автоскай» та ОСОБА_4, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, заяви - повідомлення на імя директора ТОВ «Автоскай» ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 про кількість проданого авто-мото транспорту, що відчужені протягом поточного календарного року, гарантійного листа-угоди на імя директора ТОВ «Автоскай», в якому продавець ОСОБА_1 та покупець ОСОБА_5 просять оформити куплю-продаж автомобіля і видати довідку-рахунок на автомобіль марки Toyota Land Cruiser кузов WIN JTEHT05J502111882, договору купівлі-продажу транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser реєстраційний номер АЕ 5868СО WIN JTEHT05J502111882, укладеного 05.11.2015року між товариством з обмеженою відповідальністю «Автоскай» та ОСОБА_2 та на підставі виданої ТОВ «Автоскай» довідки-рахунку серія ААЕ № 932438 від 05.11.2015року автомобіль був перереєстрований 06.11.2015року в ВРЕР м. Генічеська на ОСОБА_2, закріплено держномер АР5922СВ, свідоцтво про реєстрацію СХТ493729, та 16.12.2015року автомобіль знятий з обліку для реалізації в ВРЕР м. Мелітополя, закріплено транзитний номерний знак 08ВА0198, по теперішній час серед зареєстрованих транспортних засобів не значиться.
В ході розгляду справи було встановлено, що в рамках кримінального провадження була проведена судова почеркознавча експертиза, відповідно до висновку № 13/1.1-87 від 01.03.2016 року якої, встановлено, що у договорі комісії від 05.11.2015 року укладеного в м. Чернівці між ТОВ Автоскай» в особі директора ОСОБА_3 «Комісіонером» та ОСОБА_1 «Комітентом» - підпис від імені ОСОБА_1 та рукописний текст «ОСОБА_1В.» виконаний не позивачем, а іншою особою.
Статтею 203 ч.1-3 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
За правилами ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи докази у справі, відповідно до вимог чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним договору комісії, а також правочину, укладеного на підставі цього договору, а саме договору купівлі-продажу від 05.11.2015року та скасування державної реєстрації на спірне майно за відповідачем ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки позивач не мав волевиявлення на укладення правочину. В той час, як позовні вимоги щодо визнання недійсним акту технічного стану транспортного засобу марки, або його складової частини, що має ідентифікаційний номер транспортного засобу, визнання недійсною заяву - повідомленні на імя директора ТОВ «Автоскай» ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 про кількість проданого авто-мото транспорту, що відчужені протягом поточного календарного року, в яких також всі підписи та написи відповідно до висновку експертизи № 13/1.1-87 від 01.03.2016 року виконані не ОСОБА_1, а іншою особою, задоволенню не підлягають, оскільки вказані правочини та не несуть за собою будь-яких правових наслідків.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача ТОВ «Автоскай» слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1653,60 грн.
Керуючись ст.ст.203,215 ЦК України,ст.ст.10, 60, 130, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Автоскай» про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації транспортного засобу, відшкодування моральної шкоди,- задовольнити частково.
Визнати недійсним договір комісії від 05.11.2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Автоскай» та ОСОБА_1 на продаж автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер АЕ 5868СО.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Toyota Land Cruiser, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер АЕ 5868СО, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Автоскай» та ОСОБА_2, на підставі якого була видана довідка - рахунок серії ААЕ за № 932438 від 05 листопада 2015 року.
Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на автомобіль марки Toyota Land Cruiser, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер АЕ 5868СО та поновити реєстрацію вказаного автомобіля за ОСОБА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автоскай» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1653,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя