Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 Справа №607/11608/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання останньої такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №77 по вул. Братів Бойчуків, 7 в м. Тернополі, посилаючись на те, що вони є співвласниками даного житла. Відповідач ОСОБА_4 виїхала на постійне місце проживання до США, у спірній квартирі не проживає, коштів на утримання квартири та оплату комунальних послуг не надає. У квартирі немає особистих речей відповідача, спірним житлом вона не цікавиться, хоча перешкод у користуванні жилим приміщенням позивачі їй не чинили. У своїй довіреності, завіреній консулом Генерального консульства України в м. Чикаго США 07.06.2016 року, ОСОБА_4 не заперечує проти зняття її з реєстраційного обліку. Реєстрація відповідача за даною адресою зумовлює для позивачів додаткові матеріальні затрати.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 03 січня 2001 року, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації. квартира, що знаходиться за адресою: вул. Братів Бойчуків, 7/77 в м. Тернопіль, дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

19.02.2004 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (Свідоцтво про одруження серії І-ИД №087584, видане Відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції) і після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище «Романишин».

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2010 року, ОСОБА_1 являється спадкоємцем майна ОСОБА_6, померлої 16.11.2005 р. Спадщина на яку видано це свідоцтво, складається з ј частки квартири №77 в будинку №7, що знаходиться по вул. Братів Бойчуків в місті Тернополі, яка належала померлій ОСОБА_6.

Згідно наявної при матеріалах справи копії Будинкової книги, у квартирі за адресою: м. Тернопіль вул. Братів Бойчуків, 7/77, зареєстрована ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як встановлено в судовому засіданні з показів свідка ОСОБА_8 та акту від 12.10.2016 р., складеного комісією ПП «Перспектива», ОСОБА_4 у спірній квартирі тривалий час не проживає, оскільки виїхала на постійне місце проживання до США.

Разом з тим, на даний час відповідач ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1, не знялася із реєстрації, що створює перешкоди позивачу в користуванні вказаним житлом.

Тому, суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 більше року, без поважних причин, не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у ПП «Перспектива» будь-яких заяв про її тимчасову відсутність та збереження за нею права користування спірним житлом - не подавала.

Крім того, у своїй довіреності, завіреній консулом Генерального консульства України в м. Чикаго США, 07.06.2016 року ОСОБА_4 не заперечує проти визнання її такою, що втратила право на користування житловим прміщенням за адресою м. Тернопіль вул. Братів Бойчуків, 7/77.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивачів, як співвласників спірної квартири зі сторони відповідача ОСОБА_4, яка залишається зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_3 і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування вказаним житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №77 по вул. Братів Бойчуків, 7 в м. Тернополі.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_9