Справа № 338/730/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2559/2016
Головуючий у 1 інстанції Круль І.В. І. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Проскурніцького П.І.,

секретар Мельник О.В.

з участю представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Богородчанського районного суду від 14 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

у червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4, перебуваючи з нею в шлюбі, 07.06.2016 уклав договір фінансового лізингу з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто», за яким остання зобов'язалася придбати автомобіль ЗАЗ «Форса» вартістю 7539 доларів США (190 000 грн) та передати в користування лізингоодержувачу. На виконання умов договору ОСОБА_4 без її згоди здійснив перший внесок 19 000 грн, які є спільними коштами подружжя. Тому просила визнати недійсним договір фінансового лізингу № 004961 від 07.06.2016, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_4, застосувати наслідки недійсності правочину, стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» в її користь 19 000 грн сплачених коштів та судові витрати з обох відповідачів.

Рішенням Богородчанського районного суду від 14 листопада 2016 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 004961 від 07.06.2016, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_4 Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» в користь ОСОБА_4 перший внесок по договору фінансового лізингу № 004961 від 07.06.2016 в сумі 19 000 грн. Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 551,20 грн судових витрат в рівних частках. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд, стягнувши кошти з Відповідача 2 на користь Відповідача 1, вийшов за межі позовних вимог. Законодавством про лізинг не передбачено обовязкової згоди іншого подружжя на укладення такого договору. Відповідно до ст. 65 СК України при укладенні договору одним із подружжя, вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Суд не врахував правову позицію ВСУ від 07.10.2015 у справі № 1622цс15, що згода за своєю правовою природою є одностороннім правочином, її відсутність сама по собі не може бути підставою для визнання договору, укладеного одним із подружжя без згоди другого з подружжя, недійсним. Такий договір можна визнати недійсним лише в тому разі, якщо судом буде встановлено, що той з подружжя, який уклав договір щодо спільного майна та третя особа за таким договором діяли недобросовісно. Отже відсутність згоди іншого подружжя не впливає на укладеність чи недійсність договору. Тому просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, справу розглядати за відсутності їх представника.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги заперечив. ОСОБА_4, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає її розглядові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» не надало суду письмової згоди позивача на укладення договору її чоловіком. При укладенні спірного договору, предметом якого є автомобіль ЗАЗ «Форса», лізингова компанія не пересвідчилася у наявності згоди дружини ОСОБА_3 на укладання договору, а обмежилася лише поясненнями ОСОБА_4 про таку згоду, що зафіксовано в договорі, отже не довела, що нею отримана безпосередньо від позивачки усна чи письмова згода на укладення її чоловіком договору. Оскільки на виконання умов договору ОСОБА_4 здійснив перший внесок на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» у розмірі 19 000 грн за спільні кошти подружжя без відома дружини, то з огляду на положення ст. 369 ЦК України, ст. 65 СК України, суд дійшов висновку, що при укладенні спірного договору не були дотримані вимоги закону, тому він має бути визнаний недійсним з підстав неотримання лізинговою компанією згоди іншого з подружжя на укладення за рахунок спільних коштів договору, який виходить за межі дрібного побутового. В той же час, вирішуючи питання про застосування наслідків недійсності договору, суд з урахуванням положень ст. 216 ЦК України, дійшов висновку, що отримані ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» кошти за недійсним договором мають бути повернуті іншій стороні договору ОСОБА_4, а не позивачці.

Проте, таких висновків суд дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 07.10.1989 перебувають у шлюбі. 07.06.2016 ОСОБА_4 уклав договір фінансового лізингу № 004961 з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», згідно якого остання зобов'язалася придбати предмет лізингу транспортний засіб ЗАЗ «Форса» і передати в користування лізингоодержувачу на строк та умовах, передбачених договором. Предмет лізингу є власністю лізингодавця до моменту переоформлення права власності на лізингоодержувача згідно з умовами договору (п. 1.6). Сторони погодили укласти договір у простій письмовій формі з дотриманням всіх його істотних умов та підтверджують, що обраний предмет лізингу на момент укладення договору відсутній у лізингодавця, який буде набуто ним після виконання лізингоодержувачем умов п. п. 1.7, 4.1 (терміни та порядок оплати платежів) договору. Вартість предмета лізингу 7 539 доларів США, гривневий еквівалент складає 190 000 грн (п. 8.2). 07.06.2016 на виконання умов договору ОСОБА_4 сплатив ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» 19 000 грн.

За змістом статті 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

У зв'язку з цим ч. 2 ст. 65 СК України, як і норма абзацу другого ч. 2 ст. 369 ЦК України, встановлюють правову презумпцію наявності згоди другого з подружжя при укладенні договорів щодо розпорядження спільним майном одним з них.

Разом з тим, відсутність такої згоди сама по собі не може бути підставою для визнання договору, укладеного одним із подружжя без згоди другого з подружжя, недійсним. Так, пунктом 6 статті 3 ЦК України до засад цивільного законодавства віднесено, серед іншого, добросовісність.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦК України та ч. 2 ст. 65 СК України при укладенні одним із подружжя договору щодо розпорядження спільним майном вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

З аналізу зазначених норм закону у їх взаємозв'язку слідує, що укладення одним із подружжя договору саме щодо розпорядження спільним майном без згоди другого з подружжя може бути підставою для визнання такого договору недійсним і лише в тому разі, якщо судом буде встановлено, що той з подружжя, який уклав договір щодо спільного майна, та третя особа - контрагент за таким договором, діяли недобросовісно.

В той же час, згідно із ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З урахуванням того, що предметом спірного договору є майбутнє придбання майна у власність, слід дійти висновку, що укладення ОСОБА_4 договору фінансового лізингу не є розпорядженням спільним майном без згоди другого з подружжя, а тому висновок суду першої інстанції про вчинення оспорюваного правочину з порушенням вимог ст. 65 СК України без отримання письмової згоди іншого з подружжя є помилковим.

Відтак, у суду першої інстанції не було правових підстав для визнання укладеного відповідачами договору недійсним з наведених позивачем обґрунтувань своїх вимог.

Посилання в оскаржуваному рішенні на визнання позову відповідачем ОСОБА_4, з огляду на встановлені обставини та ч. 4 ст. 174 ЦПК України не може бути законною підставою для задоволення позову, оскільки визнання певної обставини звільняє від обов'язку її доказування лише тоді, коли її визнала інша сторона. ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» наголошувала на порушенні її прав та інтересів у випадку визнання спірного договору недійсним.

Стягнення судом коштів із одного з відповідачів на користь іншого відповідача суперечить вимогам процесуального закону.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, а зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що згідно ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» задовольнити.

Рішення Богородчанського районного суду від 14 листопада 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Девляшевський В.А.

ОСОБА_5