Справа № 438/803/13 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/3762/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та як представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: виконавчий комітет Бориславської міської ради, про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» виконавчого комітету Бориславської міської ради, третя особа - Мале приватне підприємство «Бескид» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням первісний позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з січня 2009 року по липень 2014 року включно в сумі 5775,85 грн., три проценти річних в сумі 437,79 грн., інфляційні нарахування в розмірі 855,42 грн., а всього стягнуто 7069,06грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ДКП ЖЕК №2 по 81,20 грн. з кожного судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову про стягнення моральної шкоди в розмірі 11200грн. та матеріальної шкоди в розмірі 25521,85 відмовлено.

Судові витрати в сумі 498,82 грн. прийнято на рахунок держави.

Рішення оскаржив ОСОБА_2 в своїх інтрересах та як представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подавши апеляційну скаргу в якій просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на вимоги ст.. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Наслідком недотримання вимог чинного процесуального законодавства є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст.121 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Частиною 3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Така ж за змістом норма міститься у ст.8 Закону України "Про судовий збір", якою зокрема передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п.29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак подаючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт всупереч вищенаведеному не подав суду жодних документів які підтверджують його скрутне матеріальне становище та осіб яких він представляє.

Посилання апелянта на ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» приймається до уваги судом та апелянт звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову, оскільки за вимогами даної статті звільняються від сплати судового збору споживачі за їх позовами.

Відтак оскільки рішенням суду задоволено первісний позов ДКП ЖЕК №2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території де особа, яка оскаржує рішення має статус відповідача, а тому не може бути звільнена від сплати судового збору у відповідності до ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», а підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України немає, оскільки апелянтом не подано доказів про майновий стан, який не дозволяє сплатити судовий збір у визначеному розмірі.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(з змінами станом на 01.09.2015 року) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 126 грн. 17 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в частині оскарження рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», а в частині оскарження рішення про задоволення первісного позову апеляційну скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та як представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 08 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Докази, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.