провадження № 2сз/243/21/2016
справа № 243/8722/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Куцик Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1 102 грн. 40 коп., сплачену нею за подання до суду позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявниця в судове засідання не зявилась, хоч була належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи видно, ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачці для подачі до належного суду.

За змістом ст.7 ЗУ «Про судовий збір», однією з підстав повернення судового збору є повернення заяви.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», передбачено, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховується суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно - правових актів Національного банку України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів(фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», передбачено, що судовий збір повертається за ухвалою суду, при цьому, поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, листа Вищого спеціалізованого суду України № 10-1386/0/4-12 від 27 вересня 2012 року «про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір», до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 11 ч. 2 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, платіжні доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанції банку про сплату державного мита додаються до позовних заяв.

З аналізу норм чинного законодавства та судової практики видно, що обовязковою умовою повернення судового збору є наявність в матеріалах справи оригіналу квитанції про сплату судового збору або платіжного доручення.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що оригінал квитанції про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, наявні лише копії квитанцій виготовлені за допомогою копіювального пристрою. У звязку із цим, суд позбавлений можливості перевірити достовірність сплати судового збору та повернути його відповідно норм чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявниціі в цій ухвалі, що після усунення умов, що були підставою для відмови у поверненні сплаченої суми судового збору, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич