справа №176/2287/16-ц
провадження №2/176/1378/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з третьою особою ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в якій просить зменшити розмір стягуваних із нього на користь відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частину з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця до повноліття доньки.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2002 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), починаючи стягнення з 23 вересня 2002 року. З того часу суттєво змінився його сімейний стан та матеріальне становище. З 18 лютого 2006 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Від другого шлюбу народились діти: донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 тасин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Жінка ОСОБА_4 не працює, перебуває на обліку в Жовтоводському міському центрі зайнятості. Також разом з позивачем та його родиною проживає його мати ОСОБА_8, яка є інвалідом 2 групи, отримує мінімальну пенсію в розмірі 1274 грн. При цьому зазначив, що весь тягар витрат на утримання житла лягає на нього та на його доходи. За викладених обставин просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав на підставах, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити, врахувавши суттєву зміну сімейного та майнового стану позивача.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, просила відмовити йому у задоволенні позову, посилаючись на те, що 25.07.2011 року позивач вже звертався до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів на дитину та рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року у справі №2-703/11 в задоволенні його позовних вимог було відмовлено в повному обсязі. До того ж на даний час позивач участі у житті своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 не приймає, матеріально її не забезпечує. Дитина у звязку з таким ставленням до неї батька, при отриманні паспорту змінила своє прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9. З 29.01.2016 року по 01.08.2016 року позивач не сплачував аліменти в повному обсязі на утримання доньки, в звязку з чим утворився борг, який станом на 01.08.2016 року складає 5 832,04 грн. На сьогоднішній день відповідач перебуває у тяжкому матеріальному становищі. ЇЇ заробітна плата на посаді маляра-штукатура КП ВЖРЕО складає 2 236,84 грн. Заробітну плату вона отримує частинами. Несплата позивачем ОСОБА_1 аліментів ускладнює її фінансове становище, так як вона самостійно виховує доньку ОСОБА_2. Також має на утриманні ще одну малолітню доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4. Також відповідач просила суд звернути увагу на те, що мати позивача не перебуває на його утриманні, отримує пенсію і він не є її опікуном. Дружина позивача працює неофіційно та ще й отримує допомогу по безробіттю.

Третя особа, ОСОБА_4, в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Сторони з 15 січня 1999 року по 05.03.2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що вбачається з ксерокопії паспорта позивача (а.с.14 на обороті).

Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до свідоцтва про зміну імені змінила своє прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_9 (а.с.7,35,38).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2002 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 23 вересня 2002 року, щомісячно і до повноліття дитини (а.с.18).

Згідно довідки № 38 від 15.09.2016 року, позивач працює електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування 5 розряду в ЕРЦ №6 ПАТ «ЕМПС» з 03.03.2016 року по теперішній час (а.с.12). Розмір його доходу за останні шість місяців складає 20 404,77 грн. згідно довідки про доходи №265 від 15.09.2016 року (а.с. 13).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 18 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10, про що складено відповідний актовий запис № 21 після реєстрації шлюбу прізвища дружини та чоловіка «Руданов» та « Руданова» (а.с.17).

При цьому, копії свідоцтв про народження ОСОБА_6, яка народилась 09 березня 2006 року та ОСОБА_7, який народився 23 березня 2010 року свідчать про те, що батьком останніх є позивач (а.с. 15,16).

Також судом безспірно встановлено, що позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 19 кв. 42 і разом з ним його дружина ОСОБА_4, яка перебуває на обліку Жовтоводському міському центрі занятості як безробітна з 15 серпня 2016 року та її дохід за період з 15 серпня 2016 року по 31 серпня 2016 року становить нуль гривень (а.с.11), малолітні діти: донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та його мати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є інвалідом 2 групи (а.с.9), що підтверджується довідкою про склад сім`ї виданою 23 вересня 2016 року ЖРЄУ №1. /а.с.10/

Отже, на його утриманні перебуває його дружина ОСОБА_4, діти від другого шлюбу, дочка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, син ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8 та його непрацездатна мати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

При цьому, позивач зазначає, що на даний час це ставить його в скрутне матеріальне становище.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини, що прийнята 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

При цьому, обовязок батьків щодо утримання своїх дітей є одним із головних конституційних обовязків (ч.2 ст. 51 Конституції України).

За змістом ст.ст. 180, 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Але при вирішенні питання про стягнення аліментів суд має враховувати матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Аналогічне роз'яснення надане і Пленумом Верховного Суду України і п. 23 Постанови Про застосування судами окремим норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року № 3.

При цьому, з аналізу статті 192 й наданих Пленумом Верховного Суду України роз'яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов'язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення про зміну розміру аліментів повинен вирішити, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить позов задовольнити, а відповідач відмовити у задоволенні позову, третя особа підтримує позовні вимоги позивача, матеріальне становище сторін, а також те, що позивач працює і сплачує аліменти за рішенням суду на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно до повноліття останньої, а також що змінилось сімейне становище позивача, який вдруге одружився, і на утриманні останнього також перебуває двоє малолітніх дітей: донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, син ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_10, у звязку із чим суд вважає, що розмір стягуваних за рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен бути зменшений до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) позивача до її повноліття.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача, як на доказ, що позивач вже звертався до суду з даними вимогами та рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2011 року було відмовлено в задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, оскільки в ньому не брались до уваги, ті факти, що позивач перебуває у другому шлюбі і має на своєму утриманні ще двох малолітніх дітей, які повинні братись до уваги при розгляді даної категорії справ.

Керуючись ст.ст.180, 182, 192 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208-209, 213-215, 218, 223, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з третьою особою ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, відповідно рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2002 року з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_13, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_14, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісяця, до її повноліття, тобто до 13 червня 2017 року, почавши стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили.

Припинити, з дня набрання даним рішенням законної сили, стягнення аліментів із ОСОБА_1, за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2002 року ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Виконавчий лист по справі №2-1379/2002 відкликати та залучити його до матеріалів справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек