Справа № 495/8823/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

20 грудня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за скаргою ТОВ «Вердикт Фінанс», уповноважена Державна виконавча служба Бабушкінський ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу та зобовязання відкрити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Фінанс», уповноважена Державна виконавча служба Бабушкінський ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, зацікавлена особа ОСОБА_1 звернулось до суду з скаргою про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу та зобовязання відкрити виконавче провадження.

В судове засідання представник скаржника ТОВ «Вердикт Фінанс» не зявлявся, для надання пояснень по справі та зясування обставин, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання зацікавлена особа не зявлялась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до статті 74 ЦПК України судові виклики здійснюються на основі судових повісток та судових повідомлень.

Згідно ч.4 ст.74 УПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Судові засідання по справі призначались на18.11.2016 року о 15.00 год., 09.12.2016 року о 13.30 год. та 20.12.2016 року о 15.30 год..

Судом на кожне судове засідання на адресу скаржника по справі своєчасно направлялись судові повістки-повідомлення про місце, час проведення судового засідання, але представник скаржника в судові засідання не зявлявся, повідомлялись належним чином для надання пояснень та зясування обставин по справі, причини неявки суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що представник скаржника по справі неодноразово не зявляється у судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за його відсутність не надав, на судові засідання про причину неявки суду не повідомив, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Вердикт Фінанс», уповноважена Державна виконавча служба Бабушкінський ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, зацікавлена особа ОСОБА_1 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу та зобовязання відкрити виконавче провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя