Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Василевській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації про припинення кредитного договору у звязку із сплатою боргу, припинення іпотечного договору та зобовязання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення кредитного договору у звязку із сплатою боргу, припинення іпотечного договору та зобовязання вчинити певну дію, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 16.07.2008 року було укладено договір купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 Відповідно до умов даного договору ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбав майновий комплекс комбікормового заводу, загальною площею 1 121,7 м2, що розташований по вул. Кармелюка, 46а, в селі Заможне, Барського району Вінницької області. 10.12.2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 уклав кредитний договір № К-2004198 з ОСОБА_4 акціонерним товариством «Дельта Банк». За умовами даного кредитного договору ОСОБА_5 надав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 145000 (сто сорок пять тисяч) гривень 00 копійок, зі сплатою 22% річних з кінцевим терміном повернення до 15.07.2015 року. 10.12.2010 року з метою забезпечення належного виконання власного зобовязання, що випливає з Кредитного договору К-2004198 від 10.12.2010 року, між сторонами було укладено Іпотечний договір. Згідно предмету якого ОСОБА_1 передав, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених Іпотечним договором, нерухоме майно, а саме: майновий комплекс комбікормового заводу, загальною площею 1 121,7 м2, що розташований по вул. Кармелюка, 46а, в селі Заможне, Барського району Вінницької області. Даний іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 2209.

У 2012 році ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту. Рішенням Господарського суду Вінницької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 137883 грн. 78 коп. заборгованості за кредитом; 11975 грн. 43 коп. заборгованості за відсотками по кредиту; 1781 грн. 85 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 362 грн. 51 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту; 3039 грн. 07 коп. витрат зі сплати судового збору. На виконання наказу Господарського суду Вінницької області та за умовами виконавчого провадження ФОП ОСОБА_1 сплатив на рахунок ПАТ «Дельта Банк» суму 154992 грн. 64 коп.

ОСОБА_1 звертався з відповідними заявами про повне виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 27.07.2012 року до ПАТ «Дельта Банк», з проханням зняти, накладену приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2, заборону на відчуження зазначеного в Іпотечному договорі від 10.12.2010 року майнового комплексу комбікормового заводу у звязку з виконанням ним взятого на себе зобовязання, передбаченого Кредитним договором № К-2004198 від 10.12.2010 р. Однак, його звернення залишено без розгляду. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 з заявою про зняття заборони на відчуження майна, однак повідомленням № 90/01-16 від 31.03.2016 року йому було відмовлено. Тому позивач просив суд визнати кредитний договір припиненим у зв'язку з повним виконанням позичальником взятих на себе зобовязань; визнати припиненим іпотечний договір від 10.12.2010 року; зобов'язати приватного нотаріуса Барського районного нотаріального округу ОСОБА_2 зняти заборону з майнового комплексу комбікормового заводу, що розташований по вул. Кармелюка, 46а, в селі Заможне, Барського району Вінницької області, у зв'язку з припиненням іпотечного договору; державному реєстратору реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області внести відомості про припинення (зняття) обтяження на майновий комплекс комбікормового заводу.

У судове засідання представник позивача надав заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у його відсутність. Під час розгляду справи Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник Відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_6 позов не визнав, заперечував проти його задоволення, мотивуючи тим, що належним виконанням усіх зобовязань за кредитним договором є сплата всієї суми боргу. Однак, станом на 08.08.2016 року загальна сума заборгованості позивача перед банком складає 248973,25 грн. Отже, зобовязання за кредитним договором не є виконаним. Оскільки за кредитним договором існує наявний борг, тому відсутні підстави визнавати договір іпотеки припиненим.

Відповідач приватний нотаріус Барського районного нотаріального округу ОСОБА_2 позов не визнав, заперечував проти його задоволення, пояснивши суду що він як нотаріус не може бути стороною у вказаній справі, не має жодної заінтересованості.

Представник Відділу державної реєстрації Барської РДА у судовому засіданні поклалася на думку суду при прийнятті рішення у справі.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з наступних підстав.

Так, 16.07.2008 року було укладено договір купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 2419. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбав майновий комплекс комбікормового заводу, загальною площею 1 121,7 м2, що розташований по вул. Кармелюка, 46а, в селі Заможне, Барського району Вінницької області.

10.12.2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 уклав кредитний договір № К-2004198 з ОСОБА_4 акціонерним товариством «Дельта Банк». За умовами даного кредитного договору ОСОБА_5 надав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 145000 (сто сорок пять тисяч) гривень 00 копійок, зі сплатою 22% річних з кінцевим терміном повернення до 15.07.2015 року.

10.12.2010 року з метою забезпечення належного виконання власного зобовязання, що випливає з Кредитного договору К-2004198 від 10.12.2010 року, між сторонами було укладено Іпотечний договір. Згідно предмету якого ОСОБА_1 передав, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених Іпотечним договором, нерухоме майно, а саме: майновий комплекс комбікормового заводу, загальною площею 1 121,7 м2, що розташований по вул. Кармелюка, 46а, в селі Заможне, Барського району Вінницької області.

Даний іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 2209. Відповідно до вимог законодавства та у звязку з посвідченням даного договору, нотаріусом накладено заборону відчуження майнового комплексу комбікормового заводу, загальною площею 1 121,7 м2, що розташований по вул. Кармелюка, 46а, в селі Заможне, Барського району Вінницької області, та належить ОСОБА_1, до припинення договору іпотеки. У 2012 році ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в розмірі 301501,27 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк», а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6030,03 (шість тисяч тридцять гривень три копійки) грн.

10.07.2012 року Господарський суд Вінницької області виніс рішення у справі № 14/43/2012/5003, яким позовні вимоги задовольнив частково. А саме, вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 137883 грн. 78 коп. (сто тридцять сім тисяч вісімсот тридцять три гривні сімдесят вісім копійок) заборгованості за кредитом; 11975 грн. 43 коп. (одинадцять тисяч девятсот сімдесят пять гривень сорок три копійки) заборгованості за відсотками по кредиту; 1781 грн. 85 коп. (одна тисяча сімсот вісімдесят одна гривня вісімдесят пять копійок) пені за несвоєчасне погашення кредиту; 362 грн. 51 коп. (триста шістдесят дві гривні пятдесят одна копійка) пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту; 3039 грн. 07 коп. (три тисячі тридцять девять гривень сім копійок) витрат зі сплати судового збору. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

27.07.2012 року відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 10.07.2012 року у справі № 14/43/2012/5003, яке набрало законної сили 27.07.2012 року винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 154992 грн. 64 коп. (сто пятдесят чотири тисячі девятсот девяносто дві гривні шістдесят чотири копійки) на користь ПАТ «Дельта Банк».

20.08.2012 року за заявою ПАТ «Дельта Банк» державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33925818.

На виконання наказу Господарського суду Вінницької області та за умовами виконавчого провадження ФОП ОСОБА_1 сплатив на рахунок ПАТ «Дельта Банк» суму 154992 грн. 64 коп.

07.04.2015 року відповідно до наданих копій квитанцій головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Того ж дня, винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту, оскільки борг сплачено в повному обсязі, і підстав для подальшого арешту майна боржника немає.

27.05.2015 року та 22.12.2015 року ОСОБА_1 звертався з відповідними заявами про повне виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 27.07.2012 року у справі № 14/43/2012/5003 до ПАТ «Дельта Банк», з проханням зняти, накладену приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2, заборону на відчуження зазначеного в Іпотечному договорі від 10.12.2010 року майнового комплексу комбікормового заводу, за адресою: с. Заможне. вул. Кармелюка, 46а, Барського району Вінницької області, яке належить ОСОБА_1, у звязку з виконанням ним взятого на себе зобовязання, передбаченого Кредитним договором № К-2004198 від 10.12.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23.02.2012, ОСОБА_5 банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність.

02.10.2015 ОСОБА_5 України прийняв Постанову № 664 від 02.10.2015 р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ОСОБА_4 акціонерного товариства «Дельта Банк».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - ФГВФО) прийнято рішення № 181 від 02 жовтня 2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» (надалі рішення № 181 від 02.10.2015 р.).

Згідно з зазначеним рішенням ФГВФО № 181 від 02.10.2015 р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», призначено на два роки з 05.10.2015 р. по 04.10.2017 р. уповноважену особу ФГВФО та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Дельта Банк», визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - ОСОБА_7.

ОСОБА_1 вважає зобовязання за кредитним договором та Іпотечним договором припиненими, оскільки він повністю погасив заборгованість.

Однак, суд не може погодитись з доводами Позивача.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до п. «а» ч. 6.4 Іпотечного договору від 10.12.2010 року, іпотека припиняється виконанням у повному обсязі Зобовязання.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною пятою статті 3 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до п.3.2 Кредитного договору № К-2004198 від 10.12.2010 року нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кулькість днів користування кредитом на залишок заборгованості по основній сумі кредиту. Тобто період нарахування не вичерпується терміном повернення кредиту, а продовжується до моменту фактичного погашення всієї суми заборгованості.

Як вбачається з наданого суду Розрахунку заборгованості за договором кредиту станом на 08.08.2016 року загальна сума заборгованості позивача перед банком складає 248973,25 грн.

Отже, зобовязання за кредитним договором не є виконаним. Оскільки за кредитним договором існує наявний борг, тому відсутні підстави визнавати договір іпотеки припиненим.

Підстави припинення іпотеки наведені у ст.17 Закону України «Про іпотеку», відповідно до цієї норми іпотека припиняється у разі:

- припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору;

- реалізації предмета іпотеки;

- набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

- визнання іпотечного договору недійсним;

- знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), у разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

- з інших підстав, передбачених цим Законом.

Так, статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки відсутні правові підстави для визнання Іпотечного договору припиненим, слід дійти висновку про безпідставність решти вимог, заявлених до приватного нотаріуса та до Відділу державної реєстрації Барської РДА.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.598-599, 629 ЦК України, ст.ст.1, 3, 17, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 15, 59-60, 88, 57, 60, 205, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Барського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації про припинення кредитного договору у звязку із сплатою боргу, припинення іпотечного договору та зобовязання вчинити певну дію відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: