overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/7288/16-ц
Провадження 2-о/408/378/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«13» жовтня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року на 15 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" жовтня 2016 р.

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом позовом ПВП «Авто-дізель сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ПрАТ «СК Україна» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідачів страхового відшкодування та матеріальних збитків.

Ухвалою Червонозаводського районного суду від м. Харкова від 28.04.2016 року за клопотанням представника відповідача було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

11.10.2016 року справа повернулася до суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи № 9387, оскільки не вказані вихідні дані (аркуші матеріалів справи).

Оскільки справа повернута до суду без виконання експертизи, провадження у справі необхідно відновити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 204 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПВП «Авто-дізель сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ПрАТ «СК Україна» про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків- відновити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ПВП «Авто-дізель сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків в режимі відео конференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Провадження №2/311/1479/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Василівського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,79,208,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Василівського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 2, який розташований по провулку Бригадному в селі Златопіль Василівського району Запорізької області - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 14 червня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Гриньковська Н.Ю.
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Відділ приватизації житлового фонду Шевченківського району м. Києва, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання розпорядження про приватизацію недійсним, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання договору дарування недійсним, анулювання реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Відділ приватизації житлового фонду Шевченківського району м. Києва, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання розпорядження про приватизацію недійсним, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання договору дарування недійсним, анулювання реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 січня 2017 року.

Суддя
Справа № 136/1606/16-ц Провадження № 22-ц/772/3787/2016Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.
Категорія 30Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Нікушина В.П., Медвецького С.К.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДП «Липовецьводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Липовецьводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, а також зобов'язання вчинити дії, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ДП «Липовецьводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 04.11.2016 року в частині зобов'язання ДП «Липовецьводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» вчинити дії - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ДП «Липовецьводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, а також зобов'язання вчинити дії - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.П. Нікушин

/підпис/ С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1585/16-ц
№ 2/733/1071/16
Ухвала

про відкриття провадження

"02" листопада 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зміну способу стягнення аліментів на повнолітню дочку в зв'язку з навчанням,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 10 хв 17 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони та третю особу, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, вважаю за можливе заяву задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Олександрівського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу № 397/1003/15-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 745/834/16-ц
Провадження № 2/745/275/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20.12.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: орган опіки і піклування Чорнотицької сільської ради Чернігівської області, орган опіки та піклування Сосницької райдержадміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, п. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, ст.ст. 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно їх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,2 грн.

Рішення суду після набрання ним чинності надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення з повним текстом.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 450/2419/16-ц Провадження № 2/450/1619/16
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про с тягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про с тягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 22.11. 2016 р. відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про с тягнення заборгованості на 20.01.2017 р. о 12:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1395/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

19.12.2016

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив встановити факт належності померлому 17.08.2004 року ОСОБА_2 та померлій 14.12.2012 року його дружині ОСОБА_3, спадкового майна, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Матросова,12. Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування після померлих на житловий будинок з господарськими будівлями №12 по вул. Матросова в смт. Золочів Харківської області.

Заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Ухвалою судді від 21 листопада 2016 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві ОСОБА_1

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява повертається позивачу, а відповідно до закону поверненню підлягають також і судові витрати у розмірі 826,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківської області, , що знаходиться за адресою: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Правди, 8, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул.. Матросова, 12 сплачену суму судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.654740884.1 від 18 листопада 2016 року, у розмірі 826,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4В.
Справа № 459/3374/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Шахтного РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Шахтного РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 16.01.2017 року на 11.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 426/5609/16-ц
Провадження № 22ц/782/657/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі, треті особи Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

в с т а н о в и в:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі, треті особи Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя