overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4311/16-ц
Провадження № 2/496/2212/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 10 січня 2017 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 536/1825/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді Святської О. В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті зясувалося, що відповідач на даний час зареєстрований за адресою: ОСОБА_2, 78 кв.108, м.Горішні Плавні, Полтавської області, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Горишньоплавнівської міської ради Полтавської області, яка надійшла до суду 15.12.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач повідомлений належним чином про час та місце судового засідання . Відповідач за вказаною в позові адресою не проживає.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що відповідач проживає на території м.Горішні Плавні Полтавської області, цивільну справу слід направити на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Керуючись ст.116 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Святська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Вінницький міський суд Вінницької областів складі: головуючого Овсюк Є. М., при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Слободян наталії Михайлівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ПВКП «Богдан», ТОВ «Вищий навчальний заклад «Київський університет ринкових відносин», ТОВ «Європласт Поділля», ПАТ «Фідобанк» правонаступник ВАТ «СЕБ Банк», ВКП ТОВ «Альянс ЛТД» про виділ в натурі частки будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Слободян наталії Михайлівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ПВКП «Богдан», ТОВ «Вищий навчальний заклад «Київський університет ринкових відносин», ТОВ «Європласт Поділля», Вінницької міської ради, ПАТ «Фідобанк» правонаступник ВАТ «СЕБ Банк», ВКП ТОВ «Альянс ЛТД» про виділ в натурі частки будинку.

Представник позивача ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_11.

Представник Вінницької міської ради звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог «Вінницьку газету».

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_11 та в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог «Вінницьку газету» по вищевказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_11 та в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог «Вінницьку газету» по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Слободян наталії Михайлівни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ПВКП «Богдан», ТОВ «Вищий навчальний заклад «Київський університет ринкових відносин», ТОВ «Європласт Поділля», ПАТ «Фідобанк» правонаступник ВАТ «СЕБ Банк», ВКП ТОВ «Альянс ЛТД» про виділ в натурі частки будинку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/6053/16-ц
Номер провадження 2/489/3188/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 27225/16-Вх

за позовом про стягнення боргу,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3188/16 у цивільній справі № 489/6053/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 року о 09:10.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 305/1314/16-ц
Провадження по справі № 2/305/930/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"20" грудня 2016 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Кобилецько-Полянська селищна рада, Рахівського району, Закарпатської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Кобилецько-Полянська селищна рада, Рахівського району, Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.

. Ухвалою суду від 10 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено Львіському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На даний час матеріали даної цивільної справи повернуті суду без виконання ували від 10.11.2016 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки у Львівському НДІСЕ відсутні фахівці в даній галузі знань.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Кобилецько-Полянська селищна рада, Рахівського району, Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 11:00 годину, дня 31.01.2016 року

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 574/1456/16-ц
Провадження 2-о/574/237/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09 грудня 2016 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінрересована особа: Успенська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінрересована особа: Успенська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення родинних відносин .

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 06 січня 2017 року о 14:00 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/4686/16-ц
Провадження № 2/589/1445/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 16 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 16.01.2017 подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 750/3385/14 Провадження № 22-ц/795/2405/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.

при секретарі Покладі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства «Експетрна фірма «ЕКСПЕРТ-ПЛЮС» про визнання звіту про оцінку нерухомого майна недійсним,

-

в с т а н о в и в :

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.

Від ОСОБА_4, який подав апеляційну скаргу, надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджується медичною довідкою.

Зважаючи на поважність причин першої неявки ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 169, 191, 305 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 11:00 28 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт, складений 15.05.2016 року ОСОБА_3, який зареєстрований за номером в Спадковому реєстрі №58981784 серії НВТ №431606 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Бережною І,О. за № 337 та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину заповіту, складеного 15.05.2016 року ОСОБА_3, шляхом скасування його в реєстрації в Спадковому реєстрі за номером № 58681784.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити судове засідання о 08-30 год. 01 лютого 2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 287/542/16-ц
У х в а л а

"31" жовтня 2016 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивач ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подачу позовної заяви в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн. та не надав підтверджуючих документів про звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідно до вимог п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із викладеного слід, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Винар
Справа № 642/7566/16ц
Провадження № 2н/642/729/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1140 грн. 70 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1140 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/2071/2016 і надати справі № 225/6257/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годину 14 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа №274/5870/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/5870/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 24.01.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 226/2087/16-ц
Провадження № 2-о/226/209/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20.12.2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

встановила:

20.12.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення смерті особи.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 234, 256, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 21.12.2016 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, куди викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена учасниками цивільного провадження лише з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 296/9653/16-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ» про стягнення вартості авіаквитків та компенсації за скасований рейс ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ» про стягнення вартості авіаквитків та компенсації за скасований рейс та призначити її до розгляду на 10:30 17.01.2017, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №208, та повідомити про це сторони та третю особу.

Відповідачу та третій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу та третій особі до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Й. Адамович