Справа № 216/2178/15-ц
Провадження № 2/216/151/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

25.02.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ - КОЛЕКТ", третя особа - відділ у справах дітей виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про визнання договору іпотеки недійсним та визнання договору поруки припиненим і за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ - КОЛЕКТ" про визнання договорів поруки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ - КОЛЕКТ", третя особа - відділ у справах дітей виконавчого комітету Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про визнання договору іпотеки недійсним та визнання договору поруки припиненим і за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ - КОЛЕКТ" про визнання договорів поруки припиненими.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, в якому просив суд заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» здійснювати будь - які дії з приводу їх вселення або з приводу виселення:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з земельної ділянки та домоволодіння, розташованих за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг вул. Свердлова, 138.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей позивача, суд вважає, що з метою справедливого вирішення цієї справи заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити .

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» здійснювати будь - які дії з приводу їх вселення, або з приводу виселення:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з земельної ділянки та домоволодіння, розташованих за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг вул. Свердлова, 138.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та заінтересованим особам негайно.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.