Справа № 309/1195/16-ц
Провадження № 2/309/908/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-відповідно до укладеного кредитного договору №MKLWAK04520114 від 17 травня 2006 року /далі Договір/ позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6775доларів США на строк до 17 травня 2011 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Договором;
-рішенням Хустського районного суду від 22 травня 2012 року з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» була стягнута заборгованість у розмірі 7120,60доларів США, з яких: 2853,14доларів США заборгованість за кредитом; 2900,39доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 511,97доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 855,10доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;
В судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду заяву /а.с.29-30/, згідно якої позов підтримав та просив розглянути справу в суді без представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи неодноразово був повідомлений належним чином, у тому числі і особисто /а.с.22-23,27-28,33,39/, а також через оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №97 (4562) від 30серпня 2016 року /а.с.35/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
11 жовтня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи - за Договором №MKLWAK04520114 від 17 травня 2006 року відповідач 17 травня 2006 року отримав від позивача кредит у розмірі 6775доларів США строком до 17 травня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами /а.с.9-10/.
Рішенням Хустського районного суду від 22 травня 2012 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» була стягнута заборгованість у розмірі 7120,60доларів США, з яких: 2853,14доларів США заборгованість за кредитом; 2900,39доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 511,97доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 855,10доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором /а.с.4/.

Отже, заборгованість до стягнення по кредиту становить 3396,26доларів США, яка згідно курсу 26грн.49коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.03.2016 року становить 89966грн.93коп., яка складається з наступного: 325,26доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 3071доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором /а.с.5-8/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором №MKLWAK04520114 від 17 травня 2006 року.

Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобовязання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Згідно платіжного доручення №BOTM6B15M8 від 16 березня 2016 року /а.с.15/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526-527,1052,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН / на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 3396,26доларів США, що за курсом 26грн.49коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.03.2016 року становить 89966грн.93коп., за кредитним договором №MKLWAK04520114 від 17 травня 2006 року, яка складається з наступного: 325,26доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 3071доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, та судові витрати у розмірі 1378грн..

Рішення в повному обсязі виготовлено 17 жовтня 2016 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2