overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7832/16
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Книгиницькому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2016 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Н.Д.Плавич
Справа № 576/2348/16-ц
Провадження 2/576/672/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Байрасс Консалтантс Лімітед» (Byrass Consultants Limited) про визнання договору оренди недійсним,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Компанії «Byrass Consultants Limited», у якій вона просить визнати недійсним з моменту укладення договір оренди № 01/02 від 01.01.2012 р., укладений між «Byrass Consultants Limited» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Однак, 16 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення цього позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, у звязку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 209 - 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «Байрасс Консалтантс Лімітед» (Byrass Consultants Limited) про визнання договору оренди недійсним - залишити без розгляду в звязку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Колодяжний
Провадження №2/200/4988/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не виконано вимог п.3 ч.1 ст.119 ЦПК України, оскільки після слова «Прошу суд», не викладено змісту позовних вимог, натомість зазначено про необхідність відмови у позові невідомої особи. При цьому, посилань у позові на те, що це є зустрічний позов, не має.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: уточнену позовну заяву у кількості сторін по справі, у якій викласти після слів «Прошу суд» зміст позовних вимог до відповідача.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 750/8342/16-ц Провадження № 22-ц/795/2525/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

21 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк про розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу не сплативши при цьому судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги. Клопотання обгрунтовано тим, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки є інвалідом, проживає з матірю-пенсіонеркою, отримує незначну пенсію.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства 3-ї групи, що підтверджується копією посвідчення Серії ААБ №162754 (а.с.6), отримує державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства 3 групи, розмір якої складає 1074 грн., що підтверджується відповідною довідкою (а.с.7), вважаю, що наявні передбачені ст. 82 ЦПК України підстави для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана 12.12.2016 року, тобто в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, відстрочивши йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 606 грн. 32 коп. до моменту прийняття судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк про розірвання кредитного договору.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 28 грудня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 515/2089/16-ц
Провадження № 2/515/3566/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, та доданими до заяви матеріалами,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по вул.Шаганівська (колишня вул.Свердлова), №5 в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області, що залишився після смерті батька позивача ОСОБА_2, який помер 10.07.2015року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 26 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 278/2891/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 13 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2355/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу місто Хмельницький до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення за апеляційною скаргою квартирно-експлуатпційного відділу місто Хмельницький на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 17 січня 2017 року

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Квартирно-експлуатаційний відділ місто Хмельницький (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1);

-ОСОБА_1 (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 19, кім. 210);

-ОСОБА_2 (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 19, кім. 210);

-ОСОБА_3 (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 19, кім. 210).

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 585/4598/16-ц
Номер провадження 2/585/1303/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромнах без фіксування судово засідання, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа :приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

22 грудня 2016 року, через канцелярію суду, ОСОБА_1 подав зустрічний позов та просив визнати за ним право власності на ? частину спадщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 21.11.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку .

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред»явити зустрічний позов, разом з цим зустрічний позов було пред»явлено відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Окрім цього, в силу приписів ч.1 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що оскільки пред»явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, взаємопов»язані за своїм предметом, зустрічний позов оплачений судовим збором у встановленому законом розмірі, сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа :приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

2.Копію зустрічного позову з доданими документами надіслати відповідачам по зустрічному позову ОСОБА_2 та Великобубнівській сільській раді.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддяі:підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження №2-о/751/200/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кархівська сільська рада Чернігівського району та області , про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 23.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 213-215, 235, 256-259 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла 22 жовтня 2012 року є рідною матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який помер 05 лютого 2010 року та ОСОБА_4 , який помер 29.09.2016 року, є рідними братами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. А у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 589/4916/16-ц
Провадження № 2-о/589/150/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

12 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Собицька сільська рада Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Собицька сільська рада Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту смерті фізичної особи.

Справу призначити до розгляду на 28 грудня 2016 р. на 12-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 28 грудня 2016 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа№ 328/4072/16-ц
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 212- 215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Балківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 17.07.2014 року в с. Козолугівка Токмацького району Запорізької області.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 21.12.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 729/587/16-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Булиги Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянула позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

На початку розгляду в судовому засіданні справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було встановлено, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статті 119 цього Кодексу, а саме в порушення ч.3 зазначеної статті позовна заява не підписана представником позивача.

Відповідач та її представник в судовому засіданні вважають, що позов слід залишити без руху, надавши позивачу час для виправлення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За приписами п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига