Справа № 214/8777/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Рендюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладеного договір №KRXRRX10070003 від 15.02.2007, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3477 грн. 60 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом.

В звязку з чим, станом на 19.11.2015, відповідач має непогашену заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором №KRXRRX10070003 від 15.02.2007 в сумі 47894 грн. 42 коп., з яких: 3477 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом, 16765 грн. 41 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 563 грн. 40 коп. заборгованість за комісією, 27088 грн. 01 коп. заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 6808 грн. 51 коп. яка була задоволена судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2008 з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк. Різниця становить 41085 грн. 91 коп., а також належить стягнути штрафи: 500 грн. (фіксована частина) та 2054 грн. 30 коп. штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості до стягнення становить 43640 грн. 21 коп., у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 15.02.2007 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №KRXRRX10070003 від 15.02.2007 (а.с. 6).

Відповідно до умов договору №№KRXRRX10070003 від 15.02.2007 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3477 грн. 60 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1Ю не виконав свої зобовязання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом.

В звязку з чим, станом на 19.11.2015, відповідач має непогашену заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором №KRXRRX10070003 від 15.02.2007 в сумі 47894 грн. 42 коп., з яких: 3477 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом, 16765 грн. 41 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 563 грн. 40 коп. заборгованість за комісією, 27088 грн. 01 коп. заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань.

Враховуючи п. 4.3.Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, який визначає порядок розрахунків щодо погашення заборгованості в такому порядку: насамперед кошти направляються на відшкодування витрат/збитків банку, далі пені, далі простроченої комісії по кредиту, далі простроченої винагороди, відсотків а потім аж тіла кредиту, суд приходить до висновку, що суму, у розмірі 6808 грн. 51 коп. яка була задоволена судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2008 необхідно відняти від суми заборгованості по відсоткам, яка зараз утворилася. Так як із заборгованості за тілом кредиту, видно, що сума, яку отримав відповідач при укладенні договору в розмірі 3477 грн. 60 коп. не змінилася і не була ним погашена, а при стягненні заборгованості судовим наказом стягувалися нараховані відсотки.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 27088 грн. 01 коп., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Так, згідно п.5.1. Умов (а.с. 10) при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу.

З урахуванням ст.3 ЦПК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4 ст.10 ЦПК України відносно обов'язку суду сприяти сторонам в здійсненні їхніх прав, застосовуючи положення ч.3 ст.551 ЦК України суд вправі зменшити розмір неустойки як цивільно-правової відповідальності боржника за умови, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, на чому також акцентує увагу Верховний Суд України в постанові від 03.09.2014 року у справі №6-100цс14.

В розумінні ч.3 ст.551 ЦК України істотними обставинами можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно роз'яснень, викладених у п.27 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, які мають іншу правову природу.

В ході судового розгляду судом встановлено, що розмір заборгованості за пенею, нарахованої за прострочення виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, станом на 19.11.2015 складає 27088 грн. 01 коп., в той час як тіло кредиту складає 3477 грн. 60 коп., 9956 грн. 90 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом (вказана сума є різницею між сумою відсотків нарахованих на день звернення до суду - 16765 грн.41 коп. та суми відсотків задоволених судовим наказом 6808 грн. 51 коп.), 563 грн. 40 коп. заборгованість за комісією (разом 20806 грн. 41 коп.). Що в сукупності складе 13997 грн. 90 коп. Таким чином, очевидним є те, що заявлений позивачем розмір пені є неспівмірним з розміром основного боргу відповідача і не відповідає визначеним п.6 ч.1 ст.3, ч.3 ст.509, ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам конституційного принципу верховенства права, визначеного в абз.2 п.3.2 Рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 року у справі №7-рп/13.

Враховуючи встановлену неспівмірність, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення ч.3 ст.551 ЦК України та зменшити розмір пені до 14000 грн., що кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 04.11.2015 року у справі № 6-1120цс15 та від 03.09.2014 року у справі 6-100цс14.

Аналізуючи фактичні обставини справи, оцінюючи наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №KRXRRX10070003 від 15.02.2007 станом на 19.11.2015 в загальному розмірі 30552 грн. 20 коп., з яких: 3477 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом, 9956 грн. 90 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 563 грн. 40 коп. заборгованість за комісією, 14000 грн. 01 коп. заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань, а також неустойку, яка включає штраф в сумі 500 грн. фіксована частина, 2054 грн. 30 коп. процентна складова.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 259, 559 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 210, 215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 30552 грн. 20 коп., з яких: 3477 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом, 9956 грн. 90 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 563 грн. 40 коп. заборгованість за комісією, 14000 грн. 01 коп. заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань, а також неустойку, яка включає штраф в сумі 500 грн. фіксована частина, 2054 грн. 30 коп. процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.