overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2818/16
Справа № 235/6243/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 136/1281/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"01" вересня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ЛУКАШІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ

суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частинах, тобто по ? частині за кожним , право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ , площею 2,4762 га, (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), в межах згідно з планом, розташовану на території Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори 29.07.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №981. Цільове призначення (використання ) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Право власності на зазначене нерухоме майно підлягає державній реєстрації в установленому законом порядку.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом десяти днів. Після закінчення цього строку, рішення набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 661/2456/16-ц
Провадження № 2/661/1143/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування записів про його обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування записів про його обтяження.

26 вересня 2016 року представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про застосування правових наслідків недійсності договору про надання споживчого кредиту (в порядку ст..1057-1 ЦК України), в якій просить накласти арешт на нерухоме майно виробничу базу, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької Комуни, № 2-м, що передано в заставу АТ «УкрСиббанк» у відповідності до Договору іпотеки від 17.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2007 та Договору іпотеки від 01.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 1253.

Однак, представником відповідача при подачі заяви про накладення арешту на нерухоме майно не сплачено судовий збір відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто в сумі 689,00 грн..

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_5 про застосування правових наслідків недійсності договору про надання споживчого кредиту (в порядку ст..1057-1 ЦК України), подану в цивільному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування записів про його обтяження, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 500/3902/16-ц
Провадження № 2/500/2397/16
УХВАЛА

27 липня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 22.11.2016 р. о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/5732/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровоград Кореняк В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області і Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області і Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 25 хв.15.08.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал № 505.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 15.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 192/2773/16-ц
Провадження № 2/192/515/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
233 Справа № 233/4026/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/4026/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 06 вересня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
справа № 263/9824/16-ц
провадження № 2/263/2390/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2016 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 серпня 2016 р., на 11 год. 40 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 375/758/16-ц
Провадження № 2-с/375/8/16
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"26" серпня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1

про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року представник за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування, виданого 13.07.2016 року Рокитнянським районним судом Київської області, судового наказу у справі за заявою ПАТ "Київобленерго" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

На виконання ухвали суду від 18.08.2016 року про залишення заяви без руху представником заявника надіслано на адресу суду заяву про скасування судового наказу в новій редакції.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу подана та оформлена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви до розгляду чи залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 375/758/16 провадження 2-н/375/40/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:00 годину 12.09.2016 року.

Копію даної ухвали направити сторонам та повідомити їх про час та місце розгляду заяви, стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та звільнення від сплати аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та звільнення від сплати аліментів на дитину.

Призначити дату судового засідання на 28 жовтня 2016 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 405/5653/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 23.09.2005 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2005 року та припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує понесені позивачкою судові витрати в сумі 551,21 грн. з відповідача.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції 23 вересня 2005 року, а/з № 584 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 551,21 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 487/6296/16-ц
Провадження № 2-о/487/182/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувшизаяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя державна нотаріальна контора м. Миколаєва, про визнання особи безвісти відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Третя державна нотаріальна контора м. Миколаєва, про визнання особи безвісти відсутньою призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 08:30 годин 06.01.2017 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 309/1760/16-ц
Провадження № 2/309/1131/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягувати з нього аліменти на утримання дитини та визначити місце проживання дитини.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 год. 40 хв. к.ч. 2 серпня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 2 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 212/4235/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.08.2016 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву ТОВ "УЮТ -2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "УЮТ -2011" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "УЮТ -2011" про стягення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак