overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8538/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», заінтересована особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», заінтересована особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за скаргою Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», заінтересована особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 220 на «12-30» годин 09 грудня 2016 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії вказаної ухвали.

Сторони по справі повинні мати при собі документи, що посвідчують особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний № 408/7511/16-ц
Провадження 2/408/1735/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«22» грудня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 03 січня 2017 року на 11 годин 20 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи за № 522/4812/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Дата документу 22.12.2016
ЄУ № 420/2416/16-ц
Провадження №2-о/420/263/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 22 грудня 2016 року на 16 год. 00 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2016 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
справа №176/383/13-ц
провадження №2-п/176/4/16
УХВАЛА

16 листопада 2016 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Відповідно ст. 229 ЦПК України, яка визначає форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Дана заява не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення, оскільки заявником не надано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, те що заявником не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до ст. 121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 463/1350/16-ц
Провадження № 2/463/1105/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

за участю позивача - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, 180,182,192 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 26.02.2015 року на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 600 (шестисот) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня предявлення позову 22.03.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 440 (чотириста сорок) грн. 97 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа №263/3216/16-ц
Провадження 2/263/1142/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Таушан О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПривабБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Судом встановлено, що 03.07.2015 року відповідача було знято з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю.

Відповідно до актового запису про смерть № 1338 від 08.06.2015 року ОСОБА_1 помер 06.06.2015 року.

Згідно відповіді Першої маріупольської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого ОСОБА_1 відсутня.

Представник позивача в судове засідання не прибів, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

У відповідності зі ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, що була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суду не надано відомостей щодо наявності спадкоємців після смерті відповідача.

Враховуючі, що правонаступники після смерті відповідача відсутні, суд дійшов висновку про те, що провадження у даній цивільній справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПривабБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 589/3627/16-ц
Провадження № 2/589/1100/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, про спростування недостовірної інформації та про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, про спростування недостовірної інформації та про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15.09.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/773/16-ц

Провадження № 2/300/270/2016

14.09.2016р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Біласовицької сільської ради, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, Воловецьке ДВПТІ Про визнання права власності на нерухоме майно., встановив :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біласовицької сільської ради, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, Воловецьке ДВПТІ Про визнання права власності на нерухоме майно..

Призначити попереднє судове засідання на 20.09.2016р. на 13:30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.09.2016р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 В. А.
27.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1178/16-ц
провадження №2/533/432/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільні справі

27 грудня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася 27.12.2016 року до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: вул.Залізнична (Жовтнева), 20, сел.Козельщина, Полтавської області, в порядку спадкування після померлої 27.08.2015 року ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-122 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 19.01.2017 року в 13 годин 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Козельщинській селищній раді Козельщинського району Полтавської області надати відомості щодо осіб, які були зареєстровані та проживали на день смерті разом із померлою 27.08.2015 року ОСОБА_2.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення ( у разі наявності).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 392/993/16-ц
Провадження № 2/392/700/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Представник позивача заявила клопотання про витребування з Маловисківської районної державної нотаріальної контори копій таких спадкових справ: ОСОБА_4, яка померла в с. Марянівка 18 лютого 1998 року; ОСОБА_5, яка померла в с. Марянівка 17 лютого 1999 року; ОСОБА_6, який помер в с. Марянівка 31 січня 2008 року.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частин 2 - 4 статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання представника позивача заявлено у межах предявленого позову, а документи, які просить витребувати представник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Між тим, копія спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 витребувана судом у порядку підготовки справи до судового розгляду, тому вирішення зазначеного питання у повторному порядку є недоцільним.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати з Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином завірені копії спадкових справ майна померлих ОСОБА_5, яка померла в с. Марянівка 17 лютого 1999 року і ОСОБА_6, який помер в с. Марянівка 31 січня 2008 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 172/1040/16-ц
Провадження № 2/172/573/16
У Х В А Л А

14.12.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21566грн.80коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21566грн.80коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.09.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 2000,00грн на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", що складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, і підтверджується підписом у заяві.

ОСОБА_1свої зобов'язання належним чином не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за нею станом на 31.08.2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 21566,80грн. Просили стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 21566,80 грн., та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, належним образом повідомлявся про місце та час слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21566грн.80коп. - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: