Справа № 303/3814/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів - Бондаренко Ю.О., Куцин М.М.,

секретарі - Терпай С.М.,

з участю - ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 01 вересня 2000 року до 20 березня 2013 року і на підставі рішення суду було розділено між ними спільно куплену квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожному.

Тривалий час за період шлюбу (за 12 років подружнього життя маже 5 років) чоловік не працював, навчався на заочній формі навчання за рахунок її батьків і всі фінансові питання сім'ї вирішувала вона та її батьки. Відповідач оформляв численні кредити, які позивачка змушена була погашати за рахунок своєї заробітної плати, а сам витрачав такі на розваги.

Позивачкою було погашено позики у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 3 439,12 доларів США, станом на день звернення до суду із позовом становить 74 835,25 грн., у ПАТ КБ «ПриватБанк» - 3 355,28 грн., ПАТ «ПромінвестБанк» на суму 5436,21 грн. (погашено за лютий місяць 2009 року), в ПАТ КБ «Надра» на суму 11 794,93 грн. (кредит повністю погашено за її власні кошти, про що мається відповідне повідомлення).

Для погашення заборгованості позивачка позичала кошти від фізичних осіб і на даний час через це заборгувала товаришам значну суму.

Посилаючись на вищезазначені обставини та вимоги ст.ст.60, 69, ч.1 ст.70, ст.71 СК України просила стягнути з відповідача на свою користь 1/2 частину сплачених нею кредитів у вказаних фінансових установах та стягнути понесені нею судові витрати.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у позові відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2000 року по 20.03.2013 року.

У відповідності до ч.3 ст.61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 в період шлюбу 01.09.2000 року по 20.03.2013 року отримував кредити, які вона погашала, а саме: в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 3 439,12 доларів США, в ПАТ КБ «ПриватБанк» - 3 355,28 грн., в ПАТ «ПІБ»-5436,21 грн., в ПАТ КБ «Надра» - 11 794,93 грн..

Дані кредитні угоди, які відповідач укладав під час перебування у шлюбі з позивачкою, остання їх не оспорювала і ці кошти були використані в інтересах сім'ї.

При отриманні кредитних коштів в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» для споживчих цілей під заставу в забезпечення зобов'язання ОСОБА_2 була передана нерухомість, яка належала йому на підставі договору дарування.

За таких обставин, враховуючи те, що отримані кошти відповідачем під час перебування у шлюбі з позивачкою були використані в інтересах сім'ї, на час розгляду справи кредитні кошти були витрачені і їх не існує, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.