ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/253/16-ц
Провадження № 2/483/176/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 0,0861га, що розташована за адресою Миколаївська область, м. Очаків, вул. Спаська (колишня вул. Енгельса), 74-А. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка, яка є власницею сусідньої земельної ділянки, розташованої по вул. Спаська (колишня вул. Енгельса), 74 в м. Очакові Миколаївської області, будує без належного дозволу капітальну споруду, зайнявши частину її земельної ділянки, а літню кухню - безпосередньо на межі земельних ділянок.

Посилаючись на викладені обставини, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила зобовязати відповідачку усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення частини будівлі, розташованої на її земельній ділянці, та перенести стіну літньої кухні на встановлену законом відстань.

21 листопада та 16 грудня 2016 року позивачка, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. Про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи свідчать довідки від 20 жовтня 2016 року та 21 листопада 2016 року про отримання останньою повідомлення, яке їй надсилалося відповідно до її заяви.

Оскільки позивачкою не надано жодних документів, підтверджуючих поважність причин її неявки в зазначені судові засідання, суд визнає їх неявки такими, що відбулися без поважних причин, що призводить до затягування розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки позивача в судове засідання. Його повторна неявка в судове засідання є підставою залишення позовної заяви без розгляду, без врахування причин неявки.

З огляду на обставини справи та неявку позивачки в судові засідання, залишення позову без розгляду буде відповідати такому принципу цивільного судочинства, як диспозитивність, вимогам ст. 157 ЦПК України і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: