У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

6 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» Рівненської обласної ради про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою комунального закладу «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» Рівненської обласної ради на рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 17 квітня 1992 року вона працює в комунальному підприємстві «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» (далі - КП «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів») на посаді медичної сестри.

Наказом КП «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» № 413 від 18 грудня 2014 року її притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Оскільки порушень трудової дисципліни вона не допускала, вважає своє притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним.

З огляду на зазначене, просила визнати незаконним та скасувати наказ КП «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» № 413 від 18 грудня 2014 року та стягнути на її користь 2 000 грн у відшкодування моральної шкоди, що завдана порушенням її трудових прав.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Скасовано пункти 2, 3 наказу КЗ «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» Рівненської обласної ради № 413 від 18 грудня 2014 року «Про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності».

Стягнено з КЗ «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_3 500 грн у відшкодування моральної шкоди.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 належним чином не виконувала свої обов'язки, визначені посадовою інструкцією, і дійшов висновку про правомірність застосування до позивача дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не наділена адміністративно-владними функціями щодо контролю за дотриманням молодшим медичним персоналом трудової дисципліни та правил поведінки на робочому місці.

Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають обставинам, що ним встановлені, і ґрунтуються на законі.

Судами встановлено, що з 17 квітня 1992 року ОСОБА_3 працює в КП «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» на посаді медичної сестри.

9 грудня 2014 року під час чергування ОСОБА_3 мав місце факт порушення трудової дисципліни молодшим медичним персоналом чергової зміни, а саме розпиття алкогольних напоїв на робочому місці.

Наказом КП «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» № 413 від 18 грудня 2014 року ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за послаблення трудової дисципліни.

Статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисциплiни передбачено застосування до працiвника, зокрема, догани.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено ст. ст. 148, 149 КЗпП України.

Підставою застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок - протиправне винне невиконання або неналежне виконання працівником його трудових обов'язків; відсутність вини виключає притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до розділу 2 посадової інструкції медичної сестри КП «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» до завдань та обов'язків медичної сестри входить обов'язок в період чергування керувати і відповідати за роботу чергової зміни, вести постійний нагляд за підопічними.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач виявила порушення трудової дисципліни санітарками, склавши доповідну записку на ім'я директора інтернату, що свідчить про дотримання позивачем вимог посадової інструкції.

Також апеляційним судом встановлено, що відповідно до посадової інструкції здійснення контролю за дотриманням молодшим медичним персоналом трудової дисципліни та правил поведінки працівників до обов'язків медичної сестри не входить.

Вирішуючи справу, суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи, дав їм належну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, виходячи з недоведення відповідачем вини ОСОБА_3 у послабленні трудової дисципліни чергової зміни та розпитті алкогольних напоїв на робочому місці молодшим медичним персоналом 9 грудня 2014 року і наявності у позивача адміністративно-владних функцій щодо контролю за дотриманням молодшим медичним персоналом трудової дисципліни та правил поведінки на робочому місці, як і недоведення причетності позивача до вживання алкогольних напоїв того дня.

Крім того, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Встановивши порушення законних прав позивача, що призвело до моральних страждань, суд апеляційної інстанції, урахувавши характер та обсяг страждань позивача, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 500 грн у відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК Українисуд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, оскільки висновків суду не спростовують і зводяться до переоцінки доказів, їх належності та допустимості. Проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального закладу «Дубенський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» Рівненської обласної ради відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Кузнєцов
Судді: Т.Л.Ізмайлова О.В.Кадєтова С.О.Карпенко Г.І.Мостова