overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/4107/16-ц
Провадження 2/628/1662/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник неповнолітнього: ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, суд,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

28 листопада 2016 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 16 грудня 2016 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник неповнолітнього: ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 24 січня 2017 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
№2-о/263/1281/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-259 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 256-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/16008/16-ц за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити розгляд справи на 21 грудня 2016 року об 11-15 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1569/16-ц
Провадження № 2/376/873/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 114, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на 1/2 частину житлового будинку № 79 по вул. Богачевського в м. Сквира, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 118,90 кв.м., житловою площею 61,80 кв.м., що належав ОСОБА_2, яка померла 08 листопада 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок № 36 по вул. Леніна в с. Мовчанівка, Ружинського району, Житомирської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 16,6 кв.м., що належав ОСОБА_2, яка померла 08 листопада 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,0707 га., яка розташована по вул. Богачевського, 79, в м. Сквира, Київської області, кадастровий номер :01:060:0018, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 670112, що належала - ОСОБА_2, яка померла 08 листопада 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3,7019 га., яка розташована на території Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, кадастровий номер :06:000:0030, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 894570, що належала - ОСОБА_2, яка померла 08 листопада 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 09.09.2016 року

набрало законної сили 20.09.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1569/16-ц

2/376/ 873/2016

Суддя:

Суддя:

Секретар:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за період з лютого 2012 року по вересень 2016 року у усім 2 999,30 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 305/1699/16-ц
Провадження по справі №2/305/1136/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Тулик І. І.

за участі секретаря - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 грудня 2016 року позов задоволено, однак допущено описку в тексті всього рішення щодо особи позивача, зокрема позивача вказано "Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", замість вірного "Публічне акціонерне товариство "Акцент банк".

При направленні сторонам копії рішення суду виявлено описку в тексті цього рішення. Сторони в судовому засіданні присутні не були.

В силу ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Рахівського районного суду від 19 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Однак у тексті вказаного рішення Рахівського районного суду допущено описку, а саме вказано особу позивача "Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", замість вірного "Публічне акціонерне товариство "Акцент банк".

Таким чином, враховуючи наявність описки в рішенні суду від 19 грудня 2016 року по справі №305/1699/16-ц, провадження по справі №2/305/1136/16, таку слід виправити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Рахівського районного суду від 19 грудня 2016 року по цивільній справі №305/1699/16-ц, провадження по справі №2/305/1136/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у всьому тексті рішення суду особу позивача "Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк", замість вказаного "Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Дата документу 26.10.2016 Справа № 554/2152/15-ц
Провадження 2-п/554/69/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Октябрський ВД РАЦС реєстраційної служби Полтавського МУЮ про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Октябрський ВД РАЦС реєстраційної служби Полтавського МУЮ про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, задоволено.

01.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

26.10.2016 року ОСОБА_1 надала заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Октябрський ВД РАЦС реєстраційної служби Полтавського МУЮ про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 525/1136/16-ц
Номер провадження 2/525/386/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги по справі - Відділу Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року з обовязковою явкою в нього позивача, представника позивача, представника відповідача, відповідача та третьої особи.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 05 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Державному нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області в строк до 05 грудня 2016 рок направити до суду інформацію про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ОСОБА_3, який(а) помер(ла) 30 липня 1996 року, останнім місцем проживання якого(ї) було село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області.

Устивицькій сільській раді Великобагачанського району Полтавської області в строк до 05 грудня 2016 рок направити до суду інформацію про те, хто на час смерті ОСОБА_3, який(а) помер(ла) 30 липня 1996 року, проживав разом з нею за адресою: вулиця Набережна, 10, село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2-н/638/2235/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 46Б, кв. 96, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 04 листопада 2016 року вказана заява залишена без руху.

08 грудня 2016 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження ще не вирішено, заява КП «Харківводоканал» підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №333/5718/16-ц
Пр. № 2/333/2907/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року позивач ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.11.2016 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Дата документу 07.11.2016
Справа № 533/1007/16-ц
Провадження № 2/533/375/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Козельщинського районного суду на 09-00 год. 18 листопада 2016 р.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
справа № 361/7232/16-ц
провадження № 2/361/3788/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/369/16-ц
Провадження № 2/327/164/2016
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.12.2016 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру від 29 жовтня 2013 року у розмірі 17113 грн. 06 коп., де заборгованість за кредитом 6404 грн. 55 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 3346 грн. 42 коп., заборгованість за пенею та комісією 6404 грн. 50 коп., а також штраф 957 грн. 59 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 09 грудня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. Судовий розгляд справи призначено на 13 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв..

Сторони та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 13 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання, призначене на 13 грудня 2016 року, представник позивача та відповідач не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлені, відомості про вручення їм судової повістки відсутні.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 14 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ