Головуючий суду 1 інстанції - Поовинка В.О.
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 426/2050/13-ц
Провадження № 22ц/782/395/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року травня «18» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Єрмаков Ю.В.

за участю секретаря Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу

Сватівського районного суду Луганської області від 12 квітня 2016 року

по цивільній справі за заявою

ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 462/2050/13ц за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування при виконкомі Кризької сільської ради Марківського району Луганської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 12 квітня 2016 року заява ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 462/2050/13ц залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив: ухвалу - скасувати, постановити нову ухвалу, якою його заяву задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, в апеляційній скарзі просив розглянути справу без його участі у судовому засіданні.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 5 жовтня 2015 року було відкрито провадження у справі за заявою Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 3 листопада 2015 року заяву Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження задоволено. Відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 462/2050/13ц за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування при виконкомі Кризької сільської ради Марківського району Луганської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року скасовано рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 7 квітня 2014 року, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду на підставі ст. 406 ЦПК України, суд першої інстанції правильно виходив з того, що провадження по справі вже відкрито, втрачене провадження по справі відновлено та касаційною інстанцією скасовані рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду.

Отже, цивільна справа № 462/2050/13ц за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування при виконкомі Кризької сільської ради Марківського району Луганської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна перебуває в проваджені суду першої інстанції, а тому, ОСОБА_2 має право надати зазначені ним в заяві документи в якості доказів до матеріалів справи.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ~ відхилити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 12 квітня 2016 року ~ залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді: