overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5797/16-ц
Провадження № 2-д/591/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєховій Г.В. при секретарі - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за судовим доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, у звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання польського суду про вручення документів ОСОБА_1.

Відповідно до поданого судового доручення ОСОБА_1 мешкає у м. Суми по вул. Кірова, 165/28.

Судовий розгляд з виконання даного судового доручення було призначено на 15-30 годину 16 грудня 2016 року та направлено судовий виклик ОСОБА_1 за адресою вказаною у судовому дорученні.

Відповідно до довідки управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак за вказаною адресою ніхто повідомлення не отримував, а конверти поверталися до суду.

Разом з цим, 10 листопада 2016 року до суду з'явилася мати ОСОБА_1, яка повідомила про те, що на даний час її син, ОСОБА_1, мешкає за межами України у Польщі, адресу суду не повідомила (а.с.9).

Наведене свідчить, про те, що виконати доручення неможливо.

Згідно ст. 417 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

За даних обставин, враховуючи відсутність ОСОБА_1 на території Зарічного району м. Суми, у зв'язку з чим неможливо виконати доручення іноземного суду про вручення документів в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, матеріали судового доручення слід повернути без виконання.

Керуючись ст. 417 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути без виконання Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області матеріали судового доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 в звязку з неможливістю виконання доручення в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Суддя Г.В. Шелєхова
УХВАЛА

іменем України

08.11.2016 року Провадження №2/425/685/16

Справа №425/2525/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря - Окрошко О.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки посилаючись на такі обставини.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав були задоволені.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду була допущена описка, помилково вказано „Відібрати у ОСОБА_1 , не позбавляючи її батьківських прав , малолітнього сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його бабі ОСОБА_1 - замість „ Відібрати у ОСОБА_2, не позбавляючи її батьківських прав , малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його бабі ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду зазначивши: „Відібрати у ОСОБА_2, не позбавляючи її батьківських прав , малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його бабі ОСОБА_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.10.2016 року у цивільній справі №2/425/685/14; 425/2525/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, а саме: замість не вірно вказаного „ Відібрати у ОСОБА_1 , не позбавляючи її батьківських прав, малолітнього сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його бабі ОСОБА_1 , зазначити „Відібрати у ОСОБА_2, не позбавляючи її батьківських прав , малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати його бабі ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя В.В.Москаленко
№ рядка статзвіту 9.
справа №732/1665/16-ц
провадження № 2-о/732/127/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та просить встановити, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04.12.2016 року .

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити попереднє судове засідання на 03 січня 2017 року о 1030 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №628/3653/16-ц
Провадження 2/628/1495/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спожив Сервіс», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Купянського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ТОВ «Спожив Сервіс», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору.

19 жовтня 2016 року по зазначеній вище справі було відкрито провадження.

Вивчивши цивільний позов, матеріали справи, та після проведення попереднього судового засідання, на якому виниклий спір не був врегульований, суд дійшов висновку, що оскільки зібраних доказів достатньо для розгляду справи, тому вважає можливим призначити справу до судового розгляду в залі Купянського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 11, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спожив Сервіс», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів про визнання недійсним кредитного договору - призначити до судового слухання на 10-30 год. 27 січня 2016 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
9 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25 листопада 2016 р. до суду надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 8 грудня 2016 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрована за вказаною в позовній заяві адресою, тобто у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2017 р. на 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 740/4664/16-ц
Провадження № 2/740/1492/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

встановив:

Позивачами заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою вул. М.Яринича,б.6, с. Лосинівка, Ніжинського району.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, і призначити судове засідання по справі на 11-00 год. 03 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 12 січня 2015 року про відкриття виконавчого провадження, на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 09 лютого 2015 року про розшук майна боржника,

в с т а н о в и в :

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 12 січня 2015 року про відкриття виконавчого провадження, на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 09 лютого 2015 року про розшук майна боржника, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року.

Витребувати зазначену справу (№591/3635/16-ц) з Зарічного районного суду м. Суми.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Провадження № 2-н/537/383/2016
Справа № 537/5098/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з постачання води та водовідведення в сумі 2351грн.98 коп. станом на 01.10.2016року, нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 26.28грн. за період часу з 01.07.2014року по 30.09.2016року, інфляційні в сумі 69.46грн. за період часу з 01.07.2014року по 30.09.2016року, судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року,-
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в розмірі 689/шістсот вісімдесят дев*ять/ грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 року.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2016 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Провадження № 2/161/4800/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Сидорук Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

...................................................................................................

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213-215 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між Петриною (дошлюбне прізвище Галазюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 01.10.2004 року Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 21 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження №2/522/9443/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою №19 будинку №118 по вул. Базарній в м.Одесі.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивачами не в повній мірі сплачено судовий збір, а саме: позивачами сплачено судовий збір у розмірі 535 грн., а необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 16,20 грн. (551, 20 грн. 535 грн.) та надати суду докази на підтвердження доплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ільченко Н.А.

"19" грудня 2016 р.
Справа № 317/4621/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування") про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову представник позивача наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст. 225 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Нікітін
Провадження №2-н/523/1212/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
- суму боргу в розмірі 21 709 гривень 22 копійки.
- судовий збір у розмірі - 689 гривні 00 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя: