overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1259/16-ц
Провадження № 2/626/538/2016
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2016 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів-,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

19.07.2016 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

05.12.2016 року від представника позивача начальника служби у справах дітей Красноградської РДА подали заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду, то суд своєю ухвалою залишає позвону заяву без розгляду, розяснивши при цьому, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В судовому засіданні відповідачка та її представник ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення заяви.

Тому суд вважає, що позов може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
У х в а л а

23 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення», Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Нікопольська міська електрична мережа вуличного освітлення», Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 182/2823/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслатиособам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 23 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 342/1093/16-ц
Провадження №2/342/790/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Торговицька сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про продовження строку на прийняття спадщини за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Торговицька сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про продовження строку на прийняття спадщини за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Торговицька сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про продовження строку на прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання на 25.11.2016 року о 08:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2450/16-ц
Провадження № 2/376/1409/2016
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Реєстратор відділу державної реєстрації Сквирської міської ради, про вселення в житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Реєстратор відділу державної реєстрації Сквирської міської ради, про вселення в житловий будинок .

Призначити попереднє судове засідання на 23.12.2016 року 09:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.12.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
07.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/7595/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Федченко В.М.,

при секретарі Джурко Ю.І.,

за участю: представника

позивача ОСОБА_1,

представників

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивні частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209 ч.3, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд ?

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 відмовити у позові до ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним та витребування з чужого незаконного володіння автомобіля HYUNDAY ТUCSON 2006 року випуску, № кузову KMHJN81BP6U380980, № двигуна G4GC511198, VIN код Y6LJN81DP6L000564, державний номер АЕ4387ЕО.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: Федченко В.М.
Провадження № 2/734/1404/16 Справа № 734/3684/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Булахівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Булахівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Булахівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул.Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобовязати позивачів мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також розяснити позивачам в порядку ст. 10 ЦПК України право надати суду Витяг/інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного будинку та земельних ділянок, копію погосподарської книги про первинну реєстрацію будинку, копію погосподарської книги за 1991 рік щодо згаданого будинку; копію картки прописки в згаданому будинку; рішення компетентного органу про передачу у користування/власність земельної ділянки, на якій розташований спірний будинок; копію технічного паспорта на будинок.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 23 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бут и оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 307/2198/16-ц
Провадження № 2/307/1271/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руськополівської сільської ради, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Руськополівської сільської ради, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Представник позивача надіслав до суду письмову заяву, за якою позовну заяву до Руськополівської сільської ради, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно просить залишити без розгляду.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Руськополівської сільської ради, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Руськополівської сільської ради, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа 431/1342/16-ц
Провадження 2/431/435/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Озеров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у справі, тому що відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вимоги ст. 119 ЦПК України позивачем не виконані.

Позивачем КС «Імперіал ЛТД» при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір. Заявлену вимогу про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, суд вважає необґрунтованою, оскільки доказів щодо тяжкого матеріального становища та відсутності коштів на рахунках, суду не надано.

У звязку з цим, необхідно надати позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання даної ухвали для подачі позовної заяви з урахуванням вимог закону та вищевказаного.

Керуючись ст. ст. 119-121, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» строк тривалістю пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити Кредитну спілку «Імперіал ЛТД», що невиконання вказаних вимог закону до вказаного строку тягне за собою повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа №: 486/1890/14-ц Провадження № 6/486/32/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Зацепіна І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Кредитної спілки "Ольвія" про виправлення помилки у виконавчому листі ,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року заявник КС «Ольвія» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.11.2014 року у справі за позовом КС «Ольвія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу. Зазначає, що у вказаному виконавчому листі було допущено помилку при зазначенні ІПН боржника ОСОБА_1, що унеможливлює виконання судового рішення. Просить виправити вказану помилку та зазначити вірний ІПН - НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не зявились. Згідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується копією картки фізичної особи платника податків (а.с. 9).

За таких обставин суд вважає, що у виконавчому листі № 486/1890/14-ц необхідно виправити допущену помилку та зазначити ІПН боржника НОМЕР_1.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки "Ольвія" про виправлення помилки у виконавчому листі, задовольнити.

У виконавчому листі № 486/1890/14-ц Провадження № 2/486/803/2014 від 05.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Кредитної спілки «Ольвія» заборгованості за кредитним договором в сумі 15 099.46 грн. та судових витрат в сумі 243.60 грн., виданому на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.11.2014 року, зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 477/2128/16-ц
Провадження № 2/477/1283/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

Встановив:

В листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Після надходження відомостей про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, що отримані 20 грулдня 2016 року, перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 17 січня 2017 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 367/7609/16-ц Провадження № 2/367/2989/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.02.2017 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 15.02.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/2462/16-ц
Провадження № 2-н/675/113/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» Ізяславської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99 ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства "Житлосервіс Ізяславської міської ради про звільнення його від сплати судового збору у звязку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП Житлосервіс", приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження.

2.Звільнити комунальне підприємство КП Житлосервіс Ізяславської міської ради від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

3.Видати судовий наказ № 2-н/675/113/2016 р. за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» Ізяславської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

4.Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя П.В.Демчук