Справа № 636/4257/16-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 треті особи: Чугуївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області; Чугуївський відділ Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року зазначена позовна заява залишена без руху оскільки вона подана із недодержанням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: як вбачається з паспорта серії ММ 113721, прізвище, імя, по-батькові матері позивачки зазначене як ОСОБА_2, це підтверджується довідкою Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області № 5674 від 10.05.2011 року, однак згідно довідки виданої Начальником Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області позивачці від 22.10.2016 року паспорт серії ММ № 113721 виданий на імя ОСОБА_3, також як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 561321 виданого 05 жовтня 2016 року про те, що 01 жовтня 2016 року померла ОСОБА_3; згідно матеріалів пенсійної справи № 123011, які внесені на підставі даних паспорту ММ № 1123721 виданого Чугуївським РВ ГУДМС України в Харківській області від 04.01.1999 року, та уточнюючої довідки № 5674 від 10.05.2011 року виданої Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області, імя матері позивачки вказане як «Плахотя Фаіна Павлівна», тобто позивачка має на увазі встановити факт правовстановлюючого документу пенсійної справи, але ця справа ґрунтується на даних паспорта в якому вказане Фаіна, таким чином є наявність двох суперечливих доказів про отримання паспорта. Відсутні посилання на докази на чиє саме імя виданий паспорт серії ММ № 113721.

Позивачу було надано пятиденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, позовна заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернутою позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 треті особи: Чугуївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області; Чугуївський відділ Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І.В. Карімов