Справа № 180/1191/16-ц
УХВАЛА

29 вересня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Ганоченко Л.В.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом-представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом-представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В зустрічній позовній заяві позивач ОСОБА_3 просив призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: виключається чи не виключається батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичних експертиз.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 не заперечує проти судової генетичної експертизи, проведення її Дніпропетровським обласним бюро судово-медичних експертиз, однак вважає, що питання, поставлене ОСОБА_3 на вирішення експертизи, сформульовано неправильно і некоректно.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В зустрічній позовній заяві ставиться вимога виключення відомостей про батьківство ОСОБА_3 з актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.2 ст.136 СК України, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження лише у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною.

Згідно із положеннями ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки для визначення кровного споріднення між особою, яка оспорює батьківство, та дитиною необхідно здійснити експертне дослідження даного питання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 202 , 203, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Марганецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, задовольнити.

Призначити по даній справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м.Дніпро, пл.Жовтнева, буд.14).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3, як ініціатора такої.

До експертної установи направити матеріали даної цивільної справи.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М.Нанічкіна