УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів та договору поруки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів та договору поруки

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року, клопотання представника ОСОБА_4 задоволено.

Призначено у даній справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання:

- яким є фактичний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором від 17 травня 2007 року № 0 з урахуванням курсу національної валюти - гривні кожного внесеного позичальником платежу на погашення кредиту за офіційним курсом НБУ до швейцарського франка, за тілом кредиту;

- яким є фактичний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором від 17 травня 2007 року № 0 з урахуванням курсу національної валюти - гривні кожного внесеного позичальником платежу на погашення кредиту за офіційним курсом НБУ до швейцарського франка, за відсотками;

- яка сума у національній валюті - гривнях була внесена позичальником ОСОБА_4 до каси банку в якості погашення кредитної заборгованості за кредитним договором від 17 травня 2007 року № 0 з урахуванням офіційного курсу швейцарського франку на дату кожного внесеного періодичного платежу за тілом кредиту та відсоткам.

Проведення експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_6, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи. Попередню оплату вартості експертизи провести за рахунок ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині зупинення провадження у справі, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Зупиняючи провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суди вірно виходили з того, що призначення у справі судово-економічної експертизи необхідне для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, тому на час проведення такої експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В.Закропивний

С.П.Штелик