Справа №760/7824/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

24 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 21.07.2016 року були задоволені позовні вимоги Позивачів про звільнення їх майна (квартири АДРЕСА_1), накладеного в межах виконавчих проваджень про стягнення з Позивачів заборгованості за комунальні послуги на корить Комунального підприємства з утримання житлового господарства Солом'янського району м. Києва.

Зокрема, зазначений об'єкт нерухомості був звільнений від обтяжень (реєстраційні номери 12814638, 12814661), накладених на підставі постанов державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві ВП №8105352 від 04.06.2008р., ВП №19349944 від 20.05.2010р.

20 жовтня 2016 року до суду звернувся представник ОСОБА_2, який зазначив, що при постановленні рішення судом не вирішено питання щодо звільнення належної Позивачам квартири з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 04.06.2008р. у виконавчому провадженні №8091800.

В судовому засіданні представник Заявника підтримав заяву, звертаючи увагу на те, що арешт у виконавчому провадження №8091800 був накладений так само в інтересах КП УЖГ у

Солом'янському районі м. Києва за тим же виконавчим документом, на підставі якого арешт накладався в інших виконавчих провадженнях, і який був знятий судом згідно з ухваленим рішенням.

Відповідачі своїх представників до суду не направили. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, і стосовно якої не ухвалено рішення.

Подаючи позов до суду, Позивачі заявляли вимоги про звільнення з-під арешту квартири №46 в житловому будинку №38-Б по пр. Відрадному в м. Києві.

Судом було встановлено, що на підставі виконавчого листа №2-1925 від 07.05.2008, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП УЖГ Солом'янського району м. Києва заборгованості з оплати комунальних послуг, на зазначену вище квартиру було накладено арешт.

Судом досліджено, що заборгованість за вказаним виконавчим листом була погашена, Стягувач зазначає про відсутність будь-яких претензій до Позивачів.

Таким чином, збереження арешту визнано судом таким, що порушує права Позивачів на вільне володіння, користування та розпорядженням своїм майном, у зв'язку з чим постановлене рішення про звільнення майна з-під арешту, накладеного постановами державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві ВП №8105352 від 04.06.2008р., ВП №19349944 від 20.05.2010р.

Натомість, судом не було вирішено питання про звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця у ВП №8091800 від 04.06.2008, яка зареєстрована у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна під реєстраційним номером 7583734.

Враховуючим викладене, невирішення судом питання про звільнення майна з-під усіх арештів, накладених в межах дослідженого судом зобов'язання, порушує права Позивачів та вимагає ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення у справі.

Звільнити з-під арешту (реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 7583734), накладеного на підставі постанови державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві ВП №8091800 від 04.06.2008р., нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0, адреса: АДРЕСА_2), зареєстроване на праві спільної часткової власності в рівних долях за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2).

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: