Справа № 442/3815/16-ц
Провадження № 2/442/1429/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Дрогобицький район, с.Залужани, вул..Верховина, 148, ІПН НОМЕР_1) до Снятинської сільської ради (Дрогобицький район, с.Снятинка, вул..Зелена, 9, Код ) про визнання права користування на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

23.05.2016 року в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана вище позовна заява, в якій позивач просить визнати за нею право користування на земельну ділянку (оренда) площею 4,7677 га., що знаходиться по вул..Верховина, 83/2 в с.Снятинка Дрогобицького району для обслуговування будівлі ферми, кадастровий номер :02:002:0104.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано, заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої посилаються на те, що з метою захисту прав на користування житлом неповнолітніх дітей, право яких вже було порушено, та усунення можливості продажу, дарування, вчинення інших дій щодо даного будинку, унеможливлення виконання в подальшому судового рішення у зв»язку з можливим відчуженням даного нерухомого майна, з приводу якого йде судовий розгляд, слід вжити заходи забезпечення позову.

Наведене свідчить, що невжиття заходів забезпечення позову до вирішення даного спору по суті, враховуючи підстави позовних вимог, може призводити до послідуючих порушень прав позивача, а також унеможливити виконання рішення суду у даній справі.

Загроза неможливості усунення наслідків невжиття наведених вище заходів забезпечення позову полягає в тому, що у випадку відчуження спірної земельної ділянки відповідачем будь-яким певним способом, позивач фактично буде позбавлений можливості скористатись наявними правами щодо цієї земельної ділянки. Саме ці обставини свідчать про необхідність забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.1 ст. 152 ЦПК України, серед інших видів забезпечення позову вказано, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії, встановлення обов»язку вчинити певні дії, передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншими особам.

Враховуючи мету та призначення інституту забезпечення позову, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із керівних розяснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 р. в якій сказано, що суд розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Мотиви забезпечення позову, зазначені у заяві та матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006р., -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Заборонити Снятинській сільській раді (її службовим особам, виконавчому комітету Снятинської сільської ради, сесії Снятинської сільської ради) приймати будь-які рішення чи вчиняти дії (надавати в оренду (суперфіцій чи емфітевзис), відчужувати, змінювати цільове призначення, надавати в заставу або іпотеку) щодо земельної ділянки площею 4,7677 га., що знаходиться по вул..Верховина, 83/2 в с.Снятинка Дрогобицького району для обслуговування будівлі ферми, кадастровий номер :02:002:0104 до вирішення справи по суті.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень Відділом Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.