overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3263/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт отримання гр..ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 10000 доларів США для організації та здійснення спільного підприємництва від заявника гр.ОСОБА_1 та наявності боргових зобовязань у ОСОБА_2 перед заявником ОСОБА_1 на суму 10000 доларів США.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а тому наявні підстави, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209,210, 234, 235, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 діб з моменту ухвалення.

Суддя: А.Г.Потетій
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1731/16-ц
У Х В А Л А

"15" вересня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на 26 вересня 2016 року об 11 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2/752/4763/16
У Х В А Л А

12.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 27 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1167/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_1 в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах) в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої споруди,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2016 року заступник військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, 7 вересня 2016 року Томашпільським районним судом зроблено запит до адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області та 7 вересня 2016 року-до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12 вересня 2016 року з адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області та 13 вересня 2016 року з Вапнярської селищної ради надійшли відповіді на запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1167/16-ц, номер провадження 2/146/470/16 за позовною заявою заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_1 в інтересах держави (органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах) в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованої споруди.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 04.10.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1580/11
Провадження № 2/520/1027/16
УХВАЛА

06.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

02 вересня 2016 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси до автомобіля марки «DAIHATSU PIADZHO», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, посилаючись на те, що зазначений автомобіль не стосується предмету спору.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки справа не розглянута, а скасування заходів забезпечення позову у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року було накладено арешт на автомобіль марки DAIHATSU PIADZHO, 1994 року випуску, з реєстраційним номером ВН1788СА, а відповідачка просить зняти арешт з автомобіля марки «DAIHATSU PIADZHO», 1994 року випуску з реєстраційним номером ВН9833АН, на який арешт не накладався.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 157/1015/15-ц
Провадження №2/157/476/16
У Х В А Л А

23 грудня 2016 рокум. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року скасовано рішення Камінь-Каширського районного суду від 02 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 13 січня 2016 року у даній справі, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Беручи до уваги вищевикладене, результати автоматизованого розподілу справ, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до розгляду .

Керуючись ст.ст. 159, 160 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 січня 2017 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду із викликом сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 199/5194/16-ц
УХВАЛА

05.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 20 хвилин 14 вересня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Ухвала

8 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Савченко В.О., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року, з урахуванням виправлень, внесених ухвалою цього ж суду від 5 січня 2016 року, позовні вимоги ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 5 квітня 2007 року № 014/17-16/6866-11 у розмірі 24 401,73 доларів США, що згідно із встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долара США станом на дату розрахунку було еквівалентно 368 374 грн 37 коп. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 4 травня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
В.О. Савченко О.М. Ситнік

Колегія суддів:
Справа № 428/9690/16-ц
Провадження №2-о/428/659/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122, 252 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 251-254 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 19.09.2016р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московська районна служба у справах дітей м.Харкова про позбавлення батьківських прав, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 в позові зазначена: м.Харків вул.Шишківська 50.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена адреса відноситься до території Київського району м.Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач проживає не в Московському районі м.Харкова, вищезазначена справа Московському районному суду м. Харкова не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст 109, 115 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московська районна служба у справах дітей м.Харкова про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення його спору потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 409/3399/15-ц
Пров. № 2/409/372/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної академії культури і мистецтв про стягнення допомоги у звязку з вагітністю і пологами, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судові засідання по даній справі проводилися в режимі відеоконференції.

Судове засідання 23 вересня 2016 року не відбулося в режимі відеоконференції у зв"язку з відсутністю в Печерському районному суді м. Києва вільних відповідних приміщень.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної академії культури і мистецтв про стягнення допомоги у звязку з вагітністю та пологами в режимі відеоконференції на 10 жовтня 2016 року о 10-00 год. за участю представника відповідача ОСОБА_2 державної академії культури і мистецтв.

Представнику відповідача ОСОБА_2 державної академії культури і мистецтв зявитися до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Хрещатик, 42-А; м. Київ вул. Гайцана, 4) 10.10.2016р. о 10.00 год.

Представнику відповідача заздалегідь зясувати, в якому приміщенні буде відбуватися проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Печерському районному суду м. Києва та представнику відповідача ОСОБА_2 Державної академії культури і мистецтв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 467/1467/16-ц
У Х В А Л А

16.09.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року до суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити відкрите судове засідання на 09:30 28.09.2016 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Ухвала

09 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «Взуття» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року та скасування рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «Взуття» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «Взуття» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року та скасування рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «Взуття» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу №308/12227/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик