overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2555/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 29 грудня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1208/16-ц
Провадження № 2/376/673/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України,

ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1267, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 1 по вул. Партизанська в м. Сквира Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 85,80 м.кв., житловою площею 59.50 м.кв., що належав її чоловіку ОСОБА_2, який помер 17 серпня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 15.07.2016 року

набрало законної сили 26.07.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1208/16-ц

2/376/ 673/2016

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 331/7825/16-ц
Провадження № 2/331/1855/2016
УХВАЛА

14 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила усунути перешкоди у праві користування належними їй на праві власності житловими кімнатами № 1-7 площею 9,6 кв.м., № 1-8 площею 5,4 кв.м. , № 1-8 площею 9,6 кв.м. на першому поверсі будинку № 18-б по вул. Вербова у м. Запоріжжя; виселити ОСОБА_2 з житлових кімнат № 1- 7 площею 9,6 кв.м., № 1-8 площею 5,4 кв.м. , № 1-8 площею 9,6 кв.м. на першому поверсі будинку № 18-б по вул. Вербова у м. Запоріжжя; вселити її до житлових кімнат № 1- 7 площею 9,6 кв.м., № 1-8 площею 5,4 кв.м. , № 1-8 площею 9,6 кв.м. на першому поверсі будинку № 18-б по вул. Вербова у м. Запоріжжя; зобов»язати ОСОБА_2 знести самовільно збудований навіс літ. К на даху літньої кухні літ «Б», житлового будинку № 18-б по вул. Вербова у м. Запоріжжя .

Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України залишено без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України , ст. ст. 4,6 Закону України «Про судовий збір» та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження по справі представник позивача адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження по справі позивач надав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Є. Жукова

14.12.2016
Справа № 720/1762/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Костичанівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.174, 208, 213, 215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на одну другу частину земельних ділянок площею 0,0358 Га, кадастровий номер :04:002:2128, площею 0,7084 Га кадастровий номер :04:002:0686, площею 0,2136 Га кадастровий номер :04:002:0395, що розташовані на території Костичанівського сільської ради Новоселицького району Чернівецької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Визнати право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на одну другу частину земельних ділянок площею 0,0358 Га, кадастровий номер :04:002:2128, площею 0,7084 Га кадастровий номер :04:002:0686, площею 0,2136 Га кадастровий номер :04:002:0395, що розташовані на території Костичанівського сільської ради Новоселицького району Чернівецької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

12.12.2016 Справа №607/5460/16-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Крупи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року про відмову в забезпеченні позову,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Проаналізувавши зміст постановленої ухвали, вбачається, що при її ухваленні в тексті невірно зазначено імя позивача ОСОБА_4, замість ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вправі із власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року про відмову в забезпеченні позову, зазначивши у тексті ухвали суду імя позивача ОСОБА_1, замість ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 4 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року про відмову в забезпеченні позову виправлення імені позивача з ОСОБА_4 на ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

справа № 336/5452/16-ц

Пр. № 2/336/2813/16

м. Запоріжжя 16 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання договору недійсним, захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2016 року звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно залишити без розгляду. При цьому у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, 25 листопада 2016 року суд постановив ухвалу, якою позов у цій справі було залишено без руху, зважаючи на те, що позивачем не було додано до позову документу про сплату судового збору при поданні позову у цій справі. Суд такою ухвалою надав позивачеві строк для усунення виявленого недоліку.

Натомість, позивач вказані судом недоліки так і не усунула.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви, суд має залишити позов без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання договору недійсним, захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 661/3804/16-ц
Провадження № 2/661/1605/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасуваня арешту нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з відповдіною позовною заявою про скасування арешу нерухомого майна.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки не містить зазначення в якості відповідача ОСОБА_5 державної виконавчої служби, права та обов*язки яких пов*язані з пред*явленим позовом.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження по справі, які слід виправити.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасуваня арешту нерухомого майна, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у три дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 309/4342/16-ц
Провадження № 2/309/2126/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Всиля Генадійоича про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей та дружини.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь сторони.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Всиля Генадійоича про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. к. ч. 04 січня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 350/1386/16-ц
Номер провадження 2/350/90/2017
У Х В А Л А

13 січня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в скаладі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

адвоката Бундзяк У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Івано-Франківської ОДА.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Між сторонами існує спір про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Відповідно до п.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

За таких обставин суд вважає за необхідне до участі у розгляді справи залучити органи опіки і піклування - Службу у справах дітей Івано-Франківської ОДА.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, ст.19 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Івано-Франківської ОДА, про що її повідомити, направивши копії даної ухвали та копію позовної заяви.

Розгляд даної справи відкласти на 13.02.2017 на 11.00 годин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3060/16-ц
Номер провадження 2/213/1343/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я, пов"язаного з виконанням трудових обов"язків, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я, пов"язаного з виконанням трудових обов"язків.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я, пов"язаного з виконанням трудових обов"язків.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 28 грудня 2016 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 28 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Алексєєв
Справа № 591/6695/16-ц Провадження № 2/591/2960/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка містить дві вимиги немайнового характеру. В супереч ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 551,20 грн. з кожної вимоги немайнового характеру(551,20*2). Фактично позивачем сплачено судовий збір в розмірі 552 грн. 00 коп..

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу доплатити судовий збір в розмірі 550 грн. 40 коп. (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зняття з реєстрації місця проживання залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просить суд розірвати його шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 31 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 99.

Відповідач ОСОБА_3 подала суду письмове клопотання, в якому позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнала повністю і також просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати. Розгляд справи просить суд провести без її участі.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.24,110,112 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрований 31 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 99, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
06.10.2016 227/3472/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016р. м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шаховської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Шаховської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування. Ухвалою судді Мароді Р.Ф. від 19.09.2016 року справу було призначено до судового розгляду на 26.09.2016 року на 09-00 годину. В призначений час судове засідання не відбулося.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 04.10.2016 року справу передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаховської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити по справі судове засідання на 08-00 годину 26.10.2016 року.

Витребувати з другої Добропільської державної нотарільної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2,07.09.1983р.н., яку надати до Добропільського міськрайонного суду Донецької області до 20.10.2016 року.

В судове засідання викликати осіб,які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва