Справа № 296/5102/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" липня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

судді Адамовича О.Й.

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 15.11.2011 року, актовий запис № 2386.

За час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_2 Єлізавета Андріївна, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем фактично припинено, у сторін відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, позивач та відповідач проживають окремо, спору щодо майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя на час звернення з даним позовом немає. За усною домовленістю між сторонами дитина залишається проживати з матірю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові. Вказала, що спору щодо проживання дитини немає.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Зазначив, що спору щодо проживання дитини немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 15.11.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 086208, виданим 15.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2386 (а.с. 5).

Вбачається, що сторони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, не підтримують подружніх стосунків, шлюб фактично припинено, позивач та відповідач не ведуть спільне господарство, не бажають примирення, проживають окремо.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей.

Отже, встановлення даних обставин при розгляді справи, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Оскільки сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, не проживають разом, а також за час окремого проживання подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача, відповідач позов визнав, вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10,11,15,60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 15.11.2011 року між ОСОБА_2 (до шлюбу Оханська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2386 від 15.11.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.код НОМЕР_2) витрати повязані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович