Справа № 676/2522/16-ц
Номер провадження 2/676/1456/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення частки в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 розмірі по ? частині кожному.

В обґрунтування вимог вказують, що на підставі свідоцтва про право на житло від 22.03.1999 року , в їх та відповідача приватній спільній власності, знаходиться трикімнатна квартира за вище вказаною адресою, загальна площа якої, на момент приватизації, становила 64, 5 кв.м. В подальшому , за рахунок остіклення лоджії та балкону загальна площа квартири збільшилась і становить 67,3 кв.м. В спірній квартирі на даний час зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_5

Щоб виділити кожному з них частку в праві спільної сумісної власності на квартиру, необхідно укласти нотаріально посвідчений договір. Проте, відповідач не бажає укладати вказаний договір в нотаріуса , тому вони вимушені звернутися до суду з таким позовом.

Представник позивачів ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою, приєднаною до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого

22 березня 1999 року відділом приватизації державного житлового фонду Камянець-Подільського міськвиконкому на підставі розпорядження № 405 в приватній спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 знаходиться трикімнатна квартира за № 41 по вулиці Космонавтів, 2 в місті Камянець-Подільському. На момент приватизації загальна площа вказаної квартири становила 64,5 кв.м. За рахунок остіклення лоджії та балкону загальна площа спірної квартири збільшилася до 67,3 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорта , складеного 03.02.2016 року Камянець-Подільським МБТІ.

З довідки ККП «Господар» № 5580 від 24.11.2015 року вбачається, що в даній квартирі зареєстровані і проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_5

Частиною 1 статті 368 Цивільного кодексу України,передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

На даний час позивачі виявили бажання визначити частки в спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_2. Одним із способів визначення та встановлення часток у праві спільної сумісної власності на майно є укладення між власниками договору.

Згідно вимог ч. 4 ст. 372 Цивільного уодексу України, договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Обовязковою умовою при визначені часток у праві спільної сумісної власності на майно шляхом укладання відповідного нотаріально посвідченого договору є згода всіх співвласників та їх обовязкова присутність, тому позивачі 18.04.2016 року направили відповідачу на адресу фактичного його місця проживання письмову пропозицію про оформлення такого договору, копія якого приєднана до матеріалів справи. Не отримавши відповіді на свою пропозицію, позивачі вимушені були звернутися до суду для вирішення даного спору.

Статтею 370 Цивільного кодексу України, передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

При визначенні часток у квартирі АДРЕСА_3 , суд враховує, що частки кожного із співвласників є рівними , а саме - по 1/4 кожному із співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно довідки-характеристики з інвентаризаційної справи МБТІ № 58 від 03.02.2016 року вбачається, що вартість ? частини квартири АДРЕСА_2, загальною площею 67,3 кв.м. складає 38 639 грн.(154556 грн.:4).

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_4 по ? частині кожному із її співвласників, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В