overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2795/16-ц Провадження № 2-во/314/32/16
У Х В А Л А

іменем України

30.06.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капітонов Є.М..,

при секретарі: Ластовець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову обслуговуючий кооператив «СХІД-ХІМІК» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

16.06.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні суду від 15.04.2016 року, а саме: прізвища позивача «Панів» замість вірного «Панін».

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб,які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що судом була здійсненна описка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.10, 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити в рішенні суду Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову обслуговуючий кооператив «СХІД-ХІМІК» про визнання права власності, а саме виправити прізвище замість помилково визначеного «Панів»» у всіх відмінках за текстом рішення та вважати правильним прізвище «Панін» у всіх відмінках за текстом рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.М. Капітонов

30.06.2016
Справа № 496/2503/16-ц
Провадження № 2/496/1426/16
У Х В А Л А

27 липня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

У порядку ч.1 ст. 137 ЦПК України, позивачка заявила клопотання, в якому вона просить витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 04.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи на прізвище спадкодавця.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч. 1 ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 22 серпня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 04.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 2-о/229/196/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 вересня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Для встановлення родинних зв'язків між заявником і померлою особою необхідно зробити запит до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області для отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 02 вересня 2016 рокуна 13:00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої сторони.

Зобов'язати Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області надати у судове засідання витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/331/1149/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500420194 від 09 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 ,215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Українська, буд. № 2 (гурт.), (ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (), яке знаходиться за адресою: 00001, м. Київ, вул.. Десятинна, буд. № 4/6 ( п/р 0004, МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 500420194 від 09 жовтня 2013 року станом на 18 липня 2016 року в розмірі 45830 (сорок пять тисяч вісімсот тридцять) гривень 63 копійок, (з них: 26799 гривень 06 копійок заборгованість за кредитом; 4880 гривень 67 копійок заборгованості по відсоткам; 10350 гривень 90 копійок заборгованість по комісії, штрафу в розмірі 2400,00 грн.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, а всього 47048 (сорок сім тисяч сорок вісім) гривень 63 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

07.11.2016
Справа 639/7454/16-ц
Провадження 2-н/639/823/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

07 жовтня2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 630/595/16-ц
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою Шевченко-Шаклейн Єлізавети Олексіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, Шевченко-Шаклейн Єлізавета Олексіївна, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 06.09.2012 р., зареєстрований відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 101.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою Шевченко-Шаклейн Єлізавети Олексіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2016 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/3916/16-ц
УХВАЛА

29 серпня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Львівська пивна компанія» про стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 «Львівська пивна компанія» на свою користь середній заробіток за весь час затримки фактичного розрахунку, який йому належить та всіх виплат, на які має право згідно до умов договору і відповідно до державних гарантій, незалежно від того, чи було здійснено роботодавцем нарахування таких виплат з врахуванням індексації та компенсації в сумі 231650,17 грн., яке підлягає перерахунку по день фактичного розрахунку. Крім того позивач просить стягнути з відповідача моральнц шкоду в сумі 30000 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Львівська пивна компанія» про стягнення середнього заробітку.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 23 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 23 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Румілова
ЄУН № 337/1651/14-ц
Провадження № 2-с/337/30/2016
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 жовтня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/337/551/2014, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 28.03.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016р. до суду надійшла вищевказана заява.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду суд не знаходить.

Заява може бути прийнята до судового розгляду.

Керуючись ч.3,4 ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/337/551/2014, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 28.03.2014р. - прийняти до судового розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 12 жовтня 2015р. 08.30 годин з викликом стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Мурашова
Справа № 639/3435/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

9 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Іванова В.В. , розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над ним опіки і призначення їх опікунами останнього.

Ухвалою суду від 19 травня 2016 року по зазначеній справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

5 серпня 2016 року до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 584 від 26 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 18 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року про відмову у виправленні описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області Сивокозова О.М.,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із відставкою судді-доповідача ОСОБА_4, відповідно до розпорядження №2404 від 16 вересня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №201/12959/13 (провадження №22-ц/774/5810/16).

За наслідками автоматичного розподілу справа передана судді Ткаченко І.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року про відмову у виправленні описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області Сивокозова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/774/16-ц
провадження: 2/614/292/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши позовну заяву представника позивача по довіреності ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача по довіреності ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 10.10.2016 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Номер провадження: 22-ц/785/6502/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання приміщення допоміжним, звільнення нежитлового приміщення, позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3 про витребування майна, виселення, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 7 липня 2016 року, апеляційну скаргу здано на пошту 22 липня 2016 року, зареєстровано в суді 26 липня 2016 року.

Строк апеляційного оскарження підлягає поновленню з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що рішення ухвалено 7 липня 2016 року, представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Копію повного тексту рішення отримано 19 липня 2016 року, що підтверджено відповідною розпискою представника ОСОБА_5 (т.4 а.с.69-70). Апеляційну скаргу здано на пошту 22 липня 2016 року. За таких обставин, строк апеляційного оскарження є таким, що пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху проведено сплату судового збору в сумі 1515,80 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 7 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання приміщення допоміжним, звільнення нежитлового приміщення, позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3 про витребування майна, виселення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 766/9648/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15.09.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'правекс -Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'правекс -Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2016 року о 10-55 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 30.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2