overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2473/16-ц
Провадження № 2/592/1076/16
УХВАЛА

24 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитку, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитку, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: про заміну відповідача ОСОБА_3 на приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега», оскільки на час настання ДТП відповідальність водія автомобіля «Форд Сієра» ОСОБА_3 була застрахована, про що мався відповідний поліс обовязкового страхування з СК «Омега», а тому відшкодування витрат на лікування підлягає стягненню з СК «Омега». Заяву просив розглянути без його участі.

До початку судового засідання від ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: про заміну відповідача ОСОБА_3 на приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега». Заяву просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене, виходячи із суті позовних вимог, на підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_3 належним відповідачем, вказавши приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега»

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 33, ст. ст. 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_3належним відповідачем, вказавши приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега».

Направити приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Омега» копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
УХВАЛА

27 травня 2016 року Справа №293/88/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вище вказаним позовом.

Під час попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід головуючого по справі судді Васильчука С.Ф. з тих підстав, що він перебуває в дружніх стосунках з позивачем.

Представник відповідача підтримав заяву відповідача.

Вирішуючи питання про відвід, суд виходить з того, що чинним законодавством гарантується кожній особі право на справедливий і неупереджений розгляд справи судом. Подання даного відводу є свідченням того, що відповідач сумнівається в неупередженості головуючого судді, а тому подальший розгляд справи може призвести до виникнення недовіри до суду. З метою усунення всякого роду сумнівів та протиріч, суд задовольняє заявлений відвід головуючому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23-25 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді задовольнити.

Справу направити в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді в порядку визначеному законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Мукачево Справа №2-2791/11 6/303/326/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Слухання заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 09 год. 20 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 "а", зал № 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя В.В.Кость
Дата документу 26.05.2016
Справа № 320/700/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи Мелітопольський міський відділ у справах захисту прав споживачів, Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Центр поштового звязку № 4 про спонукання до виконання умов кредитного договору та перерахунку сплачених грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про спонукання до виконання умов кредитного договору та перерахунку сплачених грошових коштів.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 156, 158-1, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи Мелітопольський міський відділ у справах захисту прав споживачів, Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції Центр поштового звязку № 4 про спонукання до виконання умов кредитного договору та перерахунку сплачених грошових коштів, призначене на 21 червня 2016 року на «11» год. «00» хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/1727/16-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи до участі у справі

11 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Білик О.В.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку розміром 4.2059 га, що розташована на території Ладижинської сільської ради Уманського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування, після смерті 14.07.2012 дружини ОСОБА_2.

До суду 11.03.2016 від представника позивача ОСОБА_3, надійшла заява, згідно якої він просить залучити до участі у справі, в якості третьої особи управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області та розглянути заяву без його участі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч.6 ст.36 ЦПК України з питань залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області є доцільним та необхідним для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області.

Направити до управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області копію цієї ухвали, копію позовної заяви.

Повідомити третю особу про день та час слухання справи, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 342/850/16-ц
Провадження № 2/342/654/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельні ділянки, розташовані на території Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею:

- 1,2931 га, кадастровий номер :04:003:0032 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 550468),

- 0,1130 га, кадастровий номер :02:002:0280 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 550467).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді та щорічною основною відпусткою судді на 27 вересня 2016 року на 12:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4643/16-ц
Провадження № 2/711/1499/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Державної фінансової інспекції в Черкаській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, Державної фінансової інспекції в Черкаській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 31 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
провадження № 2-во/151/6/16 року
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Овчар А.Б.

розглянувши заяву начальника відділу ДРАЦС ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чечельницького районного суду від 30.03.2016 року за позовом Чечельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ :

Суд допустив описку в резолютивній частині рішення по даній справі. При підготовці повного тексту рішення у першому абзаці резолютивної частини рішення була допущена помилка в написанні по-батькові відповідача замість "Валеріївна" було вказано "Василівна".

Ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 30 березня 2016 року по справі за позовною заявою Чечельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей .

В першому абзаці резолютивної частини рішення виправити описку в написанні по-батькові відповідача - з "Василівна " на "Валеріївна".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно: Суддя М.С.Гарник
Справа № 755/8350/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 15 червня 2016 року на 17:40 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/920/16-ц

10 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.122, 156, 257 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/920/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2016 року о 14:00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

СуддяОСОБА_2
Справа №443/725/16-ц Провадження №2/443/374/16
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

24 травня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариста "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

24 травня 2016 року із Жидачівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області на виконання ухвали суду від 12.05.2016 року, поступила копія актового запису про смерть №08 від 10.05.2012 року, вчинена виконавчим комітетом Піддністрянської сільської ради Жидачівського району Львівської області, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1, 09.08.1961 року, помер 08 травня 2012 року.

Представник позивача, ПАТ КБ "Приватбанк", за довіреністю ОСОБА_2, подала відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи за її відсутності та не заперечила проти ухвалення у справі заочного рішення за наявності передбачених підстав.

У зв"язку із неявкою всіх осіб, які беруть у справі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вказані обставини та правові приписи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв"язку із смертю відповідача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ст.205, ст.208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариста "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв"язку із смертю відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом п"яти днів з дня її винесення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий суддя __________________________

24 травня 2016 року