Дата документу 12.09.2016
Справа № 320/5836/16-ц
Провадження № 2/320/3618/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Бахаєв І.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Мелітопольській міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Мелітопольській міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяві не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Мелітопольській міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ