Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 625/281/15-ц
Провадження № 6/625/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про заміну вибулої сторони правонаступником без задоволення

03.11.2016 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Яковенко А.О., за участю секретаря судового засідання Рахімова О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника ТОВ АПА «Агросвіт» про заміну вибулої сторони правонаступником у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником звернувся представник ТОВ АПА «Агросвіт», який просив суд замінити боржника ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» на нового боржника ОСОБА_3 «Агросвіт Лімітед» у виконавчому провадженні № 50979894 з виконання виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ АПА «Агросвіт» повідомляв, що ОСОБА_3 «Агросвіт Лімітед» є засновником ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», а тому виконання даного судового рішення може бути покладено виключно на ОСОБА_3 «Агросвіт Лімітед».

В судове засідання, призначене на 03.11.2016 року, особи які беруть участь у справі не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що сторони про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, а тому суд приходить до висновку, що перешкоди для розгляду заяви представника ТОВ АПА «Агросвіт» про заміну вибулої сторони правонаступником відсутні.

Суд, дослідивши заяву про заміну вибулої сторони правонаступником та матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 26.04.2016 року цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.10.2016 року заочне рішення Коломацького районного суду Харківської області від 26.04.2016 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії скасовано у звязку з прийняттям відмови ОСОБА_1 від позову; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії закрито (а.с. 80-81, т. 6).

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.

За таких умов, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ АПА «Агросвіт» про заміну вибулої сторони правонаступником у виконавчому провадженні № 50979894 з виконання виконавчого листа по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії задоволенню не підлягає у звязку з наявністю підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 368, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника ТОВ АПА «Агросвіт» про заміну вибулої сторони правонаступником у виконавчому провадженні № 50979894 з виконання виконавчого листа по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ», ОСОБА_2 про поновлення на посаді та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

2. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_4