Справа № 137/910/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Зваді О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.12.2010 року у розмірі 87 486,84 грн. та судові витрати.

22.12.2016 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження по справі, оскільки на даний час в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним. Провадження по вказаній справі було відкрито ухвалою суду від 25.10.2016 року та призначено справу до розгляду на 23.01.2017 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, в порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України, під особистий підпис.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а провадження по вказаній справі підлягає зупиненню, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, в тому числі, цивільного судочинства.

Згідно правової позиції, яка викладена у п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження по справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження по справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, колі в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В даному випадку, повязаною з даною справою є справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, при розгляді якої будуть встановлені обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі, факти, які можуть мати преюдиціальне значення ( визнання кредитного договору недійсним).

За таких обставин, провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 п. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/13059/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ігнатенко О.Й.