Номер провадження: 22-ц/785/6216/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук О. О.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Більчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання незаконними рішень, недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державних актів на право власності на земельну ділянку, права власності на ? частину житлового будинку, земельної ділянки у порядку спадкування , -

встановив:

22.02.2016 року заочним рішенням Іванівського районного суду Одеської області позовну заяву задоволено.

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Іванівського районного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення.

23.06.2016 року ухвалою Іванівського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

07.07.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

В липні 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримав 01.07.2016 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Більчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання незаконними рішень, недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державних актів на право власності на земельну ділянку, права власності на ? частину житлового будинку, земельної ділянки у порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 23 червня 2016 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 11.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш