overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3593/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Охтирської міської ради

про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука з бабусею,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року представник за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука з бабусею, в якому просить суд усунути перешкод з боку ОСОБА_2 у спілкуванні ОСОБА_1 зі своїм онуком ОСОБА_4, шляхом встановлення порядку участі ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді: систематичних побачень в суботу та неділю кожної першого та третього тижня місяця з ночівлею за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою вул. Лозового, 40 с. Пологи Охтирського району Сумської області без присутності матері дитини ОСОБА_2; місяць влітку для оздоровлення дитини, зобовязавши ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Охтирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука з бабусею, рядок статзвіту 47 .

Призначити судове засідання на 12.01.2017 року о 08:30 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 12.01.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 159/3532/16-ц
Провадження № 2/159/1287/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря- БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення, Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення майна з акту опису й арешту майна серії ВП №51061722 від 15.08.2016 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виключити з акту опису і арешту майна, серії ВП №51061722 від 15.08.2016 року, приміщення магазину будівельних матеріалів площею 4220 кв.м. за адресою : вулиця Степана Бандери,7 в місті Ковель, та земельну ділянку площею 0,0231 га, кадастровий номер :02 007 0010, за адресою: вулиця Степана Бандери,7 місто Ковель.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2394/16-ц
Провадження № 2/376/1364/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 26.12.2016 року 09:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.12.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 285/2958/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ Банк «Київська Русь», третя осба- Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про визнання недійсним та припинення договору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року справа була зупинена у зв'язку з проведенням експертизи.

На сьогоднішній день дане питання вирішено, у зв'язку з чим за таких обставин необхідно відновити провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ Банк «Київська Русь», третя осба- Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про визнання недійсним та припинення договору відновити та справу призначити на 28 лютого 2017 року на 10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Номер провадження 2-с/522/118/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 15.12.2016 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Інфокс» в собі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг.

Заява боржника відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2016 року прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на «26» січня 2017 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

16.12.2016
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Печерським районним судом м. Києва 12 серпня 2016 року у справі № 757/35530/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року Печерським районним судом м. Києва за заявою ТОВ «Сервіс» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послуг в розмірі 1 120,00грн, інфляційні - 3 101,02грн., 3% річних у сумі 613,00грн., а також судові витрати в розмірі 689грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання.

Під час розгляду заяви боржника було з'ясовано, що боржник ОСОБА_1 заперечує з приводу існування боргу, вказуючи на те, що боргу перед стягувачем не має, оплату послуг здійснювала вчасно, про що надала квитанції про сплату грошових коштів.

Згідно ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

З огляду на те, що під час розгляду заяви було встановлено наявність спору між сторонами на час звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу, слід визнати заяву обгрунтованою, оскільки в цьому випадку вбачається спір між сторонами договору щодо суми заборгованості який підлягає вирішенню в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

скасувати судовий наказ виданий Печерським районним судом м. Києва 12 серпня 2016 року у справі № 757/35530/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 120,00грн.- основного боргу, інфляційних витрат в розмірі 3 101,02грн., 3% річних - 613грн., судових витрат в розмірі 689грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Справа №504/4072/16-ц
№2/504/2298/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.12.2016 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми пенсії, яка становить 3097 грн.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додані до заяви документи, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р., в редакції закону № 484-VIII від 22.05.2015р., пенсійний фонд України та його органи позбавлені пільг щодо сплати судового збору, у звязку із чим, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий у виді 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в даному випадку згідно вимог матеріального характеру підлягає сплаті сума судового збору у розмірі 1378 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач ГУДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.121, ч.5 ст.119, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Позовну заяву управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/779/2235/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Проскурніцького П.І.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання електронних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визначення протоколу проведення електронних торгів недійсними, відновлення положення, яке існувало до порушення, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307,312,313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 жовтня 2016 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
02.11.2016 ЄУН 337/3377/16-ц
Провадження № 2/337/1635/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 2 945 грн. 37 коп. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити проведення судового засідання на 23 листопада 2016 року на 09:30 годину в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду ( в даному випадку) до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони ( в даному випадку) до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Провадження № 2/522/8083/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до відповідача(ів) ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до відповідача(ів) ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2016 року о 10:40 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Справа № 563/791/16-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/2368/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Самострілівська сільська рада Корецького району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Самострілівська сільська рада Корецького району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 01 лютого 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5893/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі на 26.01.2017 року на 12:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 26.01.2017 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров