Справа №583/2181/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1987/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнский ОСОБА_3»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнский ОСОБА_3», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и л а :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», за кредитним договором № 72 від 24 квітня 2008 року в розмірі 523667,03грн, з яких, 16558,54 доларів США- по кредиту; 3032,22 доларів США за відсотками; 1802,85 грн - комісія РО; 24774,99 штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка), звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, 2-кімнатну квартиру загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 18 квітня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1557, шляхом його продажу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки 2- кімнатна квартира загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки - 2- кімнатна квартира загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сімї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 1378,00 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» посилається на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року в частині відстрочення виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5 18 квітня 2008 року укладено кредитний договір № 72, за умовами якого ОСОБА_3 надав Відповідачу кредит у сумі 30 000 доларів США зі сплатою 14% річних з кінцевим терміном користування 18 квітня 2033 року. П. 1.4.1 Кредитного договору передбачена щомісячна плата за обслуговування кредиту в розмірі 0, 07 % річних від суми Кредиту. З метою забезпечення належного виконання зобовязань за Кредитним договором між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5 18 квітня 2008 року укладено іпотечний договір, посвідчений 18 квітня 2008 року Приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 1560, з наступними змінами та доповненнями до нього, внесеними Договором про внесення змін № 1 від 17 липня 2008 року, посвідченим Приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 3051, відповідно до умов якого в іпотеку Банку передано нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4.

18 травня 2010 року змінена назва ВАТ «ВіЕйБі Банк» на ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке є правонаступником попереднього Товариства.

Згідно розрахунку станом на 22 квітня 2016 року загальна заборгованість ОСОБА_5 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» становить за тілом та відсотками по кредиту - 19 590, 76 доларів США, що по курсу Національного Банку України станом на 22 квітня 2016 року, який становив 25 373655 грн. за один долар США 497 089 грн. 19 коп., з яких: по кредиту 16 558, 57 доларів США; за відсотками - 3032, 22 доларів США; та загальна заборгованість за комісіями 26 577 грн. 84 коп., з яких: комісія за РО 1 802 грн. 85 коп. та штраф - 24 774 грн. 99 коп.

Рішенням Охтирського міськайонного суду Сумської області від 16 травня 2016 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 солідарно на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 72 від 18 квітня 2008 року, що становить в гривневому еквіваленті 406 009 грн. 60 коп., з них: заборгованість за кредитом 16 558, 54 доларів США, по гривневому еквіваленту по курсу НБУ станом на 27 липня 2015 року 22, 073520 грн. за 1 долар США становить 365 505 грн. 26 коп.; відсотки за користування кредитом 1 249, 35 доларів США , що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 27 липня 2015 року становить 27 577 грн. 55 коп.;комісія 954 грн. 45 коп.; штраф - 11 972 грн. 34 коп. та була стягнута судом з посиланням на п. 3.2.4 кредитного договору щодо права банку на дострокове стягнення всієї заборгованості.

Сторони належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку», предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність. До особи, яка на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включеного до іпотечного договору, набула право власності на предмет іпотеки (об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва та майнові права на них), розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді іпотекодавця, переходить право оренди на таку земельну ділянку, а зазначений договір про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включене до іпотечного договору, є документом, що посвідчує перехід права оренди земельної ділянки до нового власника предмета іпотеки і заміну особи орендаря у договорі оренди землі та підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. Відстрочка виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не допускається у разі, якщо: іпотеку включено до іпотечного пулу; відстрочка може призвести до істотного погіршення фінансового стану іпотекодержателя; проти іпотекодавця чи іпотекодержателя порушено справу про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином з`ясував та перевірив доводи та заперечення сторін, дав належну оцінку зібраним у справі доказам та обґрунтував висновки викладені в рішенні.

Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарзі про те, що суд безпідставно відстрочив виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки є необґрунтованими.

07 червня 2014 року набув чинності Закон «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з підпунктом 1 пункту 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: воно використовується як місце постійного проживання, загальна площа його не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для житлового будинку.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору цільове використання кредиту: проведення розрахунків по договору купівлі-продажу № б/н від 18.04.2008 р., посвідченому приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 1560, що укладений між позичальником (ОСОБА_5А.) та ОСОБА_6В.(ПІП продавця), згідно якого позичальник придбає у власність нерухоме майно-квартиру № 141, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, будинок 107, та яка стане власністю позичальника в майбутньому.

За відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно із положеннями ст.3 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» цей Закон має тимчасовий характер і втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті не є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

В цивільному законодавстві мораторій визначається як відстрочення виконання зобов'язання (пункт 2 частини 1статті 263 ЦК України).

Таким чином, суд задовольнив позовні вимоги позивача, однак обґрунтовано в частині звернення стягнення на предмет іпотеки зазначив, що це рішення не підлягає виконанню.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено, з додержанням вимог матеріального та процесуального права

У звязку з цим апеляційну скаргу на рішення необхідно відхилити.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30 листопада було відстрочено ПАТ « Всеукраїнский ОСОБА_3» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, слід стягнути з позивача 1 515 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнский ОСОБА_3» відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнский ОСОБА_3» на користь держави 1 515 грн. 80 коп. судового збору за апеляційний перегляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: