АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4160/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Пшенічної Л.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із вказаним позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_4 про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки.

Свої вимоги обгрунтовували тим, що відповідно до укладеного 23.10.2015 року нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу позивачам на праві приватної власності належить по 1/2 частині нежитлової будівлі літ.К-3, загальною площею 564,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Куйбишева, 9. яка розташована на земельній ділянці площею 0,0780 га, кадастровий номер :01:011:0007.

14.02.2005 року між Харківською міською радою та субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 укладений договір оренди землі про строкове платне користування земельною ділянкою яесільськогосподарського призначення - землі житлової та господарської забудови за адресою: м. Харків, вул. Куйбишева, 9.

Після звернення до Харківської міської ради позивачам було відмовлено в укладенні договору оренди вищевказаної земельної ділянки з мотивів існування заборгованості з орендної плати.

В уточненому позові від 22.02.2016 року позивачі вказали, що із заперечень відповідачів їм стало відомо, що 20.06.2008 року рішенням Харківської міської ради припинений договір оренди від 14.02.2005 року. В пункті 48.3 вказаного рішення був покладений обовязок на Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин вжиття заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою новим власником.

На теперішній час рішення міської ради не виконане, у звязку з чим позивачі позбавлені права оформити свої права користування земельною ділянкою.

У зв»язку з викладеним, позивачі просили визнати достроково припиненим договір оренди землі від 14.02.2005 року укладений між Харківською міською радою та субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 про строкове платне користування земельною ділянкою ^сільськогосподарського призначення - землі житлової та господарської забудови за адресою: м. Харків, вул. Куйбишева, 9, та зобовязати Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин вжиття заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою позивачами.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволено частково.

Зобовязано Харківську міську раду вжити заходи по виконанню рішення Харківської міської ради від 20.06.2008 року №164/08 - припиненню договору оренди від 14.02.2005 року та забезпечення права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користування земельною ділянкою ^сільськогосподарського призначення - землі житлової та господарської забудови, площею 0,0780 га, за адресою: м.Харків, вул. Куйбишева, 9. В інших вимогах - відмовлено.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада ставить питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Для того, щоб виконати рішення сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 20. 06. 2008 року № 164/ 08 орендарем повинні вчинитися певні дії, а саме дії щодо повернення земельної ділянки до земель запасу.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з підстав, передбачених ст. 308 ЦПК України.

Згідно ч. 1 статті 93 Земельного кодексу Українита ст. 1 Закону України «Про оренду землі » право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Як вбачається із копії договору від 14 лютого 2005 року, між Харківською міською радою та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_4, був укладений договір оренди землі про строкове платне користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення - землі житлової та господарської забудови за адресою: м. Харків, вул. Куйбишева, 9 (а.с.14-16).

Згідно із Додатком до рішення Харківської міської ради від 20.06.2008 року №164/08 (а.с.60-61) вирішено:

48.1.Припинити субєкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 право користування земельною ділянкою площею 0,0780 га по вул. Куйбишева, 9 за її добровільною відмовою.

48.2.Договір оренди, реєстраційний №7535/05 від 14.02.2005 року вважати таким, що припиняє дію з дня прийняття цього рішення.

48.3.Управлінню земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин вжити заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою новим власником.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2014 року (а.с.62-63, 86), що набрало законної сили, відмовлено у позові Харківської міської ради до ФО-П ОСОБА_4 про внесення змін до договору оренди землі від 14.02.2015 року. Цим рішенням встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 20.06.2008 року договір оренди від 14.02.2005 року був припинений, зобовязано Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин вжиття заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою новим власником.

Позивачі за договором купівлі-продажу від 23.10.2015 року набули право власності на нежитлову будівлю літ.К-3, загальною площею 564,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Куйбишева, 9, яка розташована на земельній ділянці площею 0,0780 га. кадастровий номер :01:011:0007 за договором від 23. 10. 2015 року. (а.с.6-13, 17)

Згідно зі ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. При цьому, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди (п. 1 ст. 120 ЗК України).

Згідно розяснень, які містяться у п. 18» г» постанови Пленуму Верховного Суду України від 16. 04. 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями чинної до цієї дати статті 30 ЗК (2768-14) до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Після 31 грудня 2001 р. в таких випадках право власності на земельну ділянку або її частини могло переходити відповідно до статті 120 ЗК 2001 року на підставі цивільноправових угод, а право користування - на підставі договору оренди, укладених відповідно відчужувачем або набувачем. До особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31 грудня 2003 р., згідно зі статтею 377 ЦК ( 435-15 ), а з часу внесення змін до статті 120 ЗК Законом України від 27 квітня 2007 р. N 997-V ( 997-16 ) - і згідно зі статтею 120 ЗК, переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. При переході права власності на будинок або його частину за договором довічного утримання до набувача переходило право на земельну ділянку, де вони розташовані, на умовах, на яких ця ділянка належала відчужувачу. В разі переходу права власності на будівлі та споруди до кількох осіб право на земельну ділянку визначалось пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено в договорі відчуження останніх, а при переході права власності на будівлі та споруди до фізичних або юридичних осіб, які не могли мати у власності земельні ділянки, до них переходило право користування земельною ділянкою. З 1 січня 2010 р. до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377 ЦК і статті 120 ЗК в редакції Закону України від 5 листопада 2009 р. N 1702-VI ( 1702-17 ); Підпункт "ґ" пункту 18 в редакції Постанови Верховного Суду N 2 ( v0002700-10 ) від 19.03.2010 \

З урахуванням того, що рішенням Харківської міської ради від 20.06.2008 року - припиненийдоговір оренди землі, реєстраційний №7535/05 від 14.12.2005 року, укладений між Харківською міською радою та субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4, про строкове платне користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення - землі житлової та господарської забудови за адресою: м. Харків, вул. Куйбишева, 9, тому позовні вимоги про визнання цього ж договору оренди припиненим обґрунтовано не задоволені судом першої інстанції, оскільки таке рішення прийнято і є дійсним.

Між тим, вказане рішення Харківської міської ради не було виконане, що унеможливлює реалізацію законних прав щодо оформлення права користування оспорюваною земельною ділянкою позивачами - новими власниками будівлі, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Куйбишева, 9.

На підставі наведеного, судова колегія погоджується з висноками суду першої інстанції, що права позивачів порушені через невиконання міською радою свого рішення.

А тому позов в частині зобовязання вчинити відповідачем - Харківською міською радою заходи по забезпеченню права користування земельною ділянкою власників нерухомого майна: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обгрунтовано задоволені.

В частині відмови у позові про визнання договору оренди землі припиненим рішення суду не оскаржується і апеляційним судом не переглядається.

Суд повно та всебічно з»ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне рішення .

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2016 року було відстрочено Харківській міській раді сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі.

За таких підстав, з Харківської міської ради на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року залишити без змін.

Cтягнути з Харківської міської радина користь Держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 535 (п»ятсот тридцять п»ять) грн. 92 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: Л.В. Пшенічна

ОСОБА_1