У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 9 липня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області Сєрікової Валерії Валеріївни,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 9 липня 2015 року, закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Сєрікової В.В.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 9 липня 2015 року залишено без змін.

У заяві ОСОБА_4 порушується питання про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 9 липня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України: неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме статей 383, 384, 386 ЦПК України, статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року, постанову Верховного Суду України від 13 січня 2016 року.

Перевіривши доводи заявниці, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Закриваючи провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України суд першої інстанції, з висновками якого погодилися й суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що оскарження дій (рішень) начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області щодо вирішення питань про стягнення виконавчого збору та виконавчих витрат належить до компетенції адміністративного суду, а тому згідно із пунктом 7 частини другої статті 17, статтями 28, 41, 82, 83, 89 Закону України "Про виконавче провадження" вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року, що надана заявницею для порівняння, відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, зобов'язання вчинити дії при проведенні виконавчих дій за виконавчим листом. У вказаній справі судами першої та апеляційної інстанцій відмовлено у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, скасуванні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, зобов'язанні вчинити дії при проведенні виконавчих дій за виконавчим листом.

Постанова Верховного Суду України від 13 січня 2016 року, що надана заявницею для порівняння, не може бути взята до уваги, оскільки може бути прикладом подання заяви про перегляд судових рішень з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України).

Порівняння змісту указаного для прикладу судового рішення зі змістом судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував одні і ті самі норми процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, передбачена пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за скаргою ОСОБА_4 на дії відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області Сєрікової Валерії Валеріївни за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 9 липня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
В.І. Гуменюк Л.І. Охрімчук