overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4795/16-ц
Провадження № 2/175/1982/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості будівельних матеріалів витрачених до шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/4795/16-ц (провадження №2/175/1982/16) за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 23 грудня 2016 року по даній справі було вирішено «Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському районі Дніпропетровської області () повернути суму судового збору у розмірі 551,20 грн. ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), сплачену за платіжною квитанцією №0.0.668494520.1 від 13 грудня 2016 року».

Проте судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали було допущено арифметичну помилку в розмірі суми судового збору, яку слід провернути, а саме замість суми 6890,00 грн., помилково вказано суму 551,20 грн., що підтверджується відповідною платіжною квитанцією №0.0.668494520.1 від 13 грудня 2016 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки встановлено, що в тексті ухвали суду від 23 грудня 2016 року, допущена вищевказана арифметична помилка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену арифметичну помилку в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 23 грудня 2016 року, ухваленої по цивільній справі №175/4795/16-ц (провадження №2/175/1982/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості будівельних матеріалів витрачених до шлюбу, вказавши вірно розмір повернутої суми судового збору, як 6890,00 грн., згідно платіжної квитанції №0.0.668494520.1 від 13 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
№ 2/679/660/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 11 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №117. Від шлюбу в них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, ведення домашнього господарства та виховання дитини. Як наслідок з січня 2016 року сторони припинили подружні стосунки, між ними втрачені всі фізичні та духовні звязки. Позивачка переконана, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, суперечитиме їх інтересам.

Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання також подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно. Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 11 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №117.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Дата документу Справа №
провадження № 22-ц/778/4380/16
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справа Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової палати між суддями від 21.09.2016 року справу передано у провадження судді Осоцького І.І.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Осоцького І.І від 10 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 1365 від 13.12.2016 р. на підставі службової записки судді Осоцького І.І. у звязку з припиненням повноважень судді на підставі ч.3 ст.122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Постанова Верховної ради України про звільнення від 08.09.2016 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

14.12.2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Поділянової Г.С.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Подліянова Г.С.
Справа № 283/1565/16-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д. Категорія 31 Суддя-доповідач Якухно О. М. У Х В А Л А
20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Якухно О.М.
суддів: Жигановської О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія
Призначити справу до розгляду на 17 січня 2017 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді
справа №619/3820/16-ц
провадження №2/619/2050/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про розділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, виділ внатурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою про розділ майна за адресою: вул. Перемоги, б.157, с. Черкаська Лозова, Дергачівський район, Харківська область, що перебуває у спільній частковій власності, виділ внатурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області про розділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, виділ внатурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Підстав для проведення по справ попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 27.01.2017 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа №705/4840/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 122, 127-129, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування.

Судовий розгляд справи призначити о 12 год. 00 хв. 23 січня 2017 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду в м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 1 160 615,28 грн.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем по справі є Київська міська рада, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36 та відноситься до меж обслуговування Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2. Зазначені адреси знаходяться поза межами обслуговування Печерського районного суду м. Києва.

Зважаючи на правовідносини, що склалися між сторонами підстав для застосування положень ч. 6 ст. 110 ЦПК України щодо визначення підсудності за вибором позивача, зокрема за місцем своєї реєстрації не вбачається.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Аналізуючи вище викладене позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Бортницька
У Х В А Л А

16.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєтраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєтраційного обліку та призначити до судового розгляду на 13.02.2017 року о 16:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 583/2711/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, про визнання недійсним договору дарування домоволодіння,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування від 29.10.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2314, згідно якого ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2, житловий будинок з господарчими спорудами, розташований по вул.Антоненка Давидовича, 9 м.Охтирка Сумської області,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник
Провадження № 2/325/678/2016
Справа № 325/1716/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

16 грудня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора в Запорізькій області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора в Запорізькій області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 року о 10-00 годин в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам в строк до 21.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Апалькова
Справа № 545/3689/16-ц
Провадження №2-о/545/206/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119-120, 258 ЦПК , а саме:

-Несплачений судовий збір у встановленому законом розмірі та не додані докази, що підтверджують скрутний матеріальний стан заявника ( зокрема, довідка про розмір пенсії).

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/714/16-ц
Провадження № 2/391/288/16
У Х В А Л А

13.10.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України згідно ч.1 ст.122 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, згідно ч.7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 28 жовтня 2016 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2016 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Червонописький В.С.