overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3406/16-ц
Номер провадження 2/629/1622/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 22 вересня 2016 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1870/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бугайченко Т. А.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

02.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянула матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С.О.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали від 29.07.2016 року виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С.О. і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Кривохижа
У Х В А Л А

5 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/9254/14-ц (2/487/109/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1687/16
Справа № 711/5261/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до Державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про визнання безпідставно відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до Державного нотаріуса Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 про визнання безпідставно відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 19 липня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 15.09.2016
Справа № 501/928/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 р. ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу (а.с. 1).

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу та просив розглянути справу у його відсутності (а. с. 27).

Відповідач до суду не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 28 ), про причини неявки не повідомила.

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.05.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 237 (а.с.2).

Від шлюбу сторони не мають дітей. Сім`я сторін розпалася з причин, зазначених у позові (а.с. 1).

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 30.05.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 237, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мають дітей, - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.В.Ледньова
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького районного суду Львівської області від 11 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 8 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України звернувся ОСОБА_1 з касаційною скаргою на рішення Дрогобицького районного суду Львівської області від 11 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 8 грудня 2016 року посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Подана касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 327 ЦПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким відповідно до положень статті 323 цього Кодексу є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підстав перегляду Верховним Судом України судових рішень судів апеляційної інстанції у порядку касаційного провадження, визначеному главою 2 розділу V ЦПК України, чинним цивільним процесуальним кодексом України не встановлено.

Верховний Суд України, згідно вимог статей 353, 354 ЦПК України, переглядає судові рішення у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 надіслана до Верхового Суду України з порушенням правил підсудності, то вона підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького районного суду Львівської області від 11 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 8 грудня 2016 року повернути заявнику у зв'язку з непідсудністю її Верховному Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1215/2016 Справа № 641/9861/16-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго в особі Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 2319,48 грн. з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 236/2260/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Зобов'язати відповідача надати суду довідку про свої доходи та копію реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 13 годину 00 хвилин 30.09.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1358/16-ц
№ 2/733/922/16
Ухвала

про відкриття провадження

"14" вересня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ольшанської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 20 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 572/2602/16-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в суд про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання 23.11.2016 року не з`явився, та повторно не з`явився 28.12.2016 року, хоча про час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений, про причини неявки не повідомив та не подав заяву до суду з проханням розглянути справу без його участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі неявки у судове засідання позивача без поважних причин за викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

Заяву необхідно залишити без розгляду за неявки у судове засідання позивача без поважних причин.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міській суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря - Шмирової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення судового рішення за результатами розгляду даної справи, при вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, судом було встановлено, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на 1/2 частину відповідної квартири, сплатила суму судового збору в розмірі 4020 грн. 00 коп., виходячи не із 1/2 частини квартири, на яку заявляла свої вимоги позивач, і які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, - а виходячи із загальної ринкової вартості квартири, що згідно взятого до уваги судом експертного висновку про ринкову вартість квартири (а.с. 9) становить 402000 грн. 00 коп., в силу чого позивач переплатила сплату судового збору в розмірі 2010 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи зазначені обставини, перебуваючи в нарадчій кімнаті та ухвалюючи рішення по суті позовних вимог, з огляду на вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення судового збору за ухвалою суду, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення судового збору позивачу в розмірі 2010 грн. 00 коп., яка була надмірно сплачена позивачем при зверненні до суду із відповідною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 2010 грн. 00 коп., що становить сплачену в більшому розмірі суму судового збору при поданні до суду позовної заяви до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 2010 грн. 00 коп., що становить сплачену в більшому розмірі суму судового збору при поданні позовної заяви згідно квитанції № 105 від 16.05.2016 року, виданої ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10001/185, Роб.стан 18505.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/7756/16-ц
Провадження № 2-о/202/236/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Мороза В.П.

народних засідателів - Полтовец С.М.

Максименко Л.І.

при секретарі: Булачовій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про усиновлення повнолітньої особи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 212, 213, 215, 254, 255 ЦПК України, ст.ст. 2, 69, 74, 77 Закону про міжнародне приватне право, ст.ст.207,208, 211, 217, 220 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про усиновлення повнолітньої особи - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_3 (ОСОБА_3), громадянина Франції, паспорт НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз

Народні засідателі С.М. Полтовец

Л.І. Максименко
Справа № 212/5498/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Приватного акціонерного товариства «Центрапльний гірничо-збагачувальний комбінат» Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08-30 годину 23 вересня 2016 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко
Справа № 202/5203/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 38 у будинку № 26 по пр. П. Калнишевського в місті Дніпрі (раніше - вул. С. Косіора в місті Дніпропетровську).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко