АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1845/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19, 27 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І., Храпка В. Д.
при секретаріШоколенко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказував, що 29 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 32 000 доларів США та зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 28 липня 2038 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_6 за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_7 29 липня 2008 року було укладено договір поруки № 220446, за яким поручитель зобов'язався відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_6 перед банком.

Позивач зазначив, що ОСОБА_6 свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 28 травня 2015 року складає 28 792,28 доларів США та 13 234,74 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, яку банк просив стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом в розмірі 28,792,28 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам та 13,234, 74 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» сплачений судовий збір в сумі 3654 грн.

На вказане рішення суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 та представник ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - ОСОБА_8 подали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В обгрунтування заявленого клопотання заявники вказували, що додаткова угода № 1 від 02 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29 липня 2008 року є неукладеною, оскільки відповідач по справі ОСОБА_6 не підписувала вказаної додаткової угоди № 1 від 02 лютого 2009 року.

Додатковою угодою № 1 від 02 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29 липня 2008 року сторони домовилися викласти Додаток № 1 до договору у наступній редакції, що додається (Додаток № 1 до додаткової угоди). Інші умови договору і додаткових угод до нього, які не суперечать цій додатковій угоді, залишають незмінні, і сторони підтверджують за ними свої зобов'язання. (а.с. 20, т. 3)

Додаток № 1 до договору про надання споживчого кредиту визначає графік погашення кредиту та є невід'ємною частиною договору. (а.с. 11-18, т. 1)

Заявники вказували, що додаткова угода № 1 від 02 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29 липня 2008 року є предметом доказування по даній справі так як є невід'ємною частиною виконання умов кредитного договору, укладеного між банком та позичальником; позивач посилається на даний документ як на правовий зв'язок щодо можливості стягнення заборгованості за кредитним договором, проте відповідач по справі категорично заперечує сам факт укладення додаткової угоди №1 від 02 лютого 2009 року.

За вказаних обставин, вирішення питання щодо укладення додаткової угоди № 1 від 02 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29 липня 2008 року та призначення у справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підписання вказаної угоди позичальником ОСОБА_6 є необхідним для всебічного і повного з'ясування обставин справи та правильного вирішення даної справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу та заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень щодо підписання додаткової угоди № 1 від 02 лютого 2009 року до кредитного договору, вимагають спеціальних знань в області почеркознавства та техніки.

З урахуванням наведеного, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, втановивши двомісячний строк для її проведення з моменту отримання ухвали суду.

Оплату за проведення експертизи належить покласти на ОСОБА_6.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143-146, 150, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 та представник ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Поставити на вирішення перед експертами питання:

1. Ким саме, ОСОБА_6 чи іншою особою, виконано підпис у графі («ПІДПИС:») від імені ОСОБА_6 у додатковій угоді № 1 від 02 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29 липня 2008 року?

Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта (експертів) надати матеріали цивільної справи 22ц/793/1845/16 на трьох томах ( 1том - 245 арк., 2 том - 237 арк., 3 том -52 арк.) та оригінал наступних документів:

договір про надання споживчого кредиту № 0 від 29 липня 2008 року, в якому знаходяться вільні зразки підпису ОСОБА_6 у графах «Позичальник» на семи аркушах договору;

додаткова угода № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29 липня 2008 року, в якій міститься вільний зразок підпису ОСОБА_6 у графі «Позичальник» на одному аркуші;

графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, в якому знаходяться вільні зразки підпису ОСОБА_6 у графах «Позичальник» на дванадцяти аркушах;

заява-анкета позичальника на отримання кредиту від 28 липня 2008 рок, в якій міститься вільний зразок підпису ОСОБА_6 у колонці «Заповнюється позичальником» у графі «Підпис» на четвертому аркуші документу.

Перелічені ориганали документів знаходяться в окремому конверті, приєднаному до матеріалів справи.

Експерементальні зразки підписів ОСОБА_6 знаходяться на арк. 39-44 третього тому матеріалів справи 22ц/793/1845/16.

Встановити строк для проведення експертизи - два місяці з дати отримання експертом даної ухвали.

Оплату за проведення експертизи належить покласти на ОСОБА_6.

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і в частині зупинення провадженням по справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :