Справа № 226/1983/16-ц
Провадження № 2-о/226/194/2016
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

заявник ОСОБА_1 (не з'явилася),

представник заявника ОСОБА_2 (не з'явився),

заінтересована особа Малинівська сільська рада Покровського району Донецької області

(представник відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належної правовстановлюючого документу та про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою про встановлення факту належної правовстановлюючого документу та про встановлення факту прийняття спадщини. В обґрунтування вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її мати ОСОБА_3, яка проживала в АДРЕСА_1. 21.11.2016 року рішенням № 2 11 сесії 7 скликання Ульянівської сільської ради, Ульянівську сільську раду перейменовано у Малинівську сільську раду. За життя її мати набула право на земельну ділянку площею 6,73 га, що розташована на території Малинівської (Ульянівської) сільської ради Покровського (Красноармійського) району Донецької області на підставі розпорядження Красноармійської районної державної адміністрації від 28.01.1997 року № 18, відповідно до сертифікату на право на земельну ділянку. Також за життя 16.09.1996 року її мати заповіла їй житловий будинок з господарськими спорудами, в якому вона мешкала. Заповіт був посвідчений секретарем виконкому Ульянівської сільської ради та зареєстрований у реєстрі за № 63. При цьому у вказаному сертифікаті прізвище, ім'я, по батькові власника записано як ОСОБА_3 Єлисеєвна, що є помилкою та перешкодою при реалізації її спадкових прав. Так, згідно свідоцтва (повторного) про смерть ОСОБА_3 від 21.11.2016 року, виданого Покровським районним відділом державної реєстрації серії НОМЕР_1, прізвище, ім'я, по батькові померлої записано як ОСОБА_3. Повторне отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_3 було викликане тим, що у первинному свідоцтві про її смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3 року № НОМЕР_2, виданого виконкомом Ульянівської сільської ради Красноармійського району, прізвище, ім'я, по батькові померлої записано як ОСОБА_4, що викликало певні різночитання при написанні її правильних та повних анкетних даних. Крім того, згідно її свідоцтва про народження від 21.11.2016 року, яке було видано повторно, її мати записана як ОСОБА_3, так як в первинному свідоцтві про народження записано російською мовою «ОСОБА_5». Таким чином заявник вважає документально доведеним той факт, що правильним написанням по батькові її матері є «ОСОБА_5», та відповідно у вищезазначеному сертифікаті про право на земельну частку (пай), який фактично належить померлій, допущено помилку при написанні по батькові її як «ОСОБА_5». Також слід зазначити, що з 1996 року та після смерті своєї матері ОСОБА_3 до 2000 року, заявник разом зі своєю сім'єю проживала у вищевказаному будинку. У вказаному будинку вона разом з сім'єю проживали до 2000 року, після чого переїхали у м. Мирноград, де мешкає по теперішній час. Заявник після смерті матері не зверталась до нотаріуса щодо оформлення спадщини згідно заповіту на будинок, тому як помилково вважала, що це не потрібно. Після її переїзду з вказаного будинку у 2000 році, він прийшов у аварійний стан та фактично був зруйнований. Однак при цьому до 2005 року вона продовжувала користуватись земельною ділянкою з метою вирощування сільгосппродукції. У листопаді 2016 року заявник як єдиний спадкоємець звернулася до Другої Красноармійської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після померлої ОСОБА_3, але 22.11.2016 року постановою державного нотаріуса Другої Красноармійської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 по причині недостатності документів, підтверджуючих факт прийняття нею спадщини. Тому, позивач просить суд, встановити юридичний факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, правовстановлюючого документу - сертифікату про право на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_3, виданого на підставі розпорядження Красноармійської районної державної адміністрації від 28.01.1997 року № 18. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняла спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, просили суд задовольнити вимоги заяви у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Малинівської сільської ради Покровського району Донецької області в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення справи від представника на адресу Димитровського міського суду не надходило.

Судом встановлено, що на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) від 23 січня 1997 року, серія ДН за НОМЕР_4, ОСОБА_5 є членом колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Ульянова, розташованої за адресою: село Ульянівка Красноармійського району Донецької області, і їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Ульянова розміром 6,73 га (а.с. 13). ОСОБА_3 16.09.1996 року склала заповіт на її будинок з всіма надвірними спорудами, на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 12).

Заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтва про її народження, та свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_6 з ОСОБА_7, яка змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 8-9).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року (а.с. 10,11).

За актом обстеження фактичного мешкання від 25.11.2016 року, встановлено що ОСОБА_1 мешкала разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 з 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 рік, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14).

За даними державного нотаріуса другої Красноармійської державної нотаріальної контори, наданими станом на 07.12.2016 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась, дані про спадкоємців невідомі (а.с. 31).

Пункт 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК 2003 року встановлює, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, тобто до 1 січня 2004 року. У разі ж відкриття спадщини до зазначеної дати, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 549 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до пункту п*ятого частини другої статті 234 та частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку може бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У тому числі, судом можуть бути встановлені факти прийняття спадкоємцями спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року. Такої ж думки дотримується Верховний Суд України, яку ним було висловлено у постанові Пленуму «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5.

Аналіз наданих суду доказів у їх сукупності, які суду були надані саме заявницею ОСОБА_1, дають підстави суду зробити висновок, що заявниця ОСОБА_1 відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 549 ЦК Української РСР (1963 року) фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що залишилось після смерті її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Крім того, суд вважає доведеним факт належності спадкодавцеві ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, правовстановлюючого документу - сертифікату про право на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_3, виданого на підставі розпорядження Красноармійської районної державної адміністрації від 28.01.1997 року № 18.

Встановлення факту прийняття спадщини та належності спадкодавцеві правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявниці у зв'язку із неможливістю отримання заявницею свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3 та реалізації належних їй, як спадкоємиці, спадкових прав. Враховуючи вимоги пункту 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, яка діяла на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 та пункту 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, за умовами якої нотаріальні дії нотаріусами в Україні вчинюються на даний час, суд погоджується із твердженням заявниці про відсутність іншої можливості встановити юридичні факти, що є предметом розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 130, 209, 212, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належної якості правовстановлюючого документу та про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт належності спадкодавцеві ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_3, виданого на підставі розпорядження Красноармійської районної державної адміністрації від 28.01.1997 року № 18.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняла спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Т.О. Коваленко