Справа № 638/5302/15-ц
Провадження № 2/638/4180/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016> Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гайдук Л.П.

за участю секретаря Виставної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариством з обмеженою відповідальністю «Авантіс плюс» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свої вимоги банк мотивує тим, що 18 вересня 2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «Український ОСОБА_1» (далі за текстом Позивач, ОСОБА_1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Авантіс плюс» (надалі за текстом - Відповідач 1, Боржник, Позичальник) був укладений кредитний договір № 40Хрк (надалі за текстом - Кредитний договір) із подальшими змінами, внесеними Сторонами Додатковими угодами № 1 від 29 жовтня 2013 року, № 2 від 23 грудня 2013 року, № 3 від 27 травня 2014 року, № 4 від 29 липня 2014 року.

За умовами зазначеного Кредитного договору, ОСОБА_1 надав Відповідачу 1 у тимчасове користування довгостроковий кредит у сумі 943 200,00 грн. (Девятсот сорок три тисячі двісті гривень 00 копійок) на придбання автомобілів VW Crafter GP 35 LR HD RELOAD, 2013 року випуску, BMW-X6 xDriver65i/E71, 2013 року випуску, строком до 18 вересня 2016 року зі сплатою 18,5 % річних. Пункт 4.1 Кредитного договору встановлює обовязок Відповідача 1 під час користування кредитом дотримуватися принципів кредитування: строковості, зворотності, платності, цільового використання, забезпеченості. Згідно абз. 2 п. 4.3. Кредитного договору, Боржник зобовязаний починаючи з вересня 2013 року, щомісячно, не пізніше сьомого числа місяця, наступного за звітним, сплачувати Банку комісійну винагороду за супроводження кредитної заборгованості у сумі 1 886,40 грн. (Одна тисяча вісімсот вісімдесят шість гривень 40 копійок) без ПДВ. Згідно п. 4.4 Кредитного договору, Відповідач 1 зобовязується використовувати кредит на вказані у цьому договорі цілі.

Пунктом 4.5. Кредитного договору передбачено обовязок Боржника погашати наданий Банком кредит згідно з графіком погашення, наведеним в Додатку № 1, який є невідємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 4.6. Кредитного договору, у разі невиконання зобовязань відповідно до п. 4.5 цього договору, а саме: невиконання зобовязання щодо зменшення суми ліміту кредитування згідно з графіком погашення та/або не виконання зобовязання щодо повного остаточного погашення кредиту до 18 вересня 2016 року включно, Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі 37 % (Тридцять сім процентів) річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення.

29 жовтня 2013 року між Банком та Відповідачем 1 була укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору, згідно якої Сторони домовились, у звязку з переобладнанням заставного автомобіля марки VW, доповнити та викласти в новій редакції пункти Кредитного договору, щодо надання документів про перереєстрацію транспортного засобу в органах ДАІ та викласти Додаток № 1 до Кредитного договору в новій редакції.

Крім того, пунктом 5 Додаткової угоди № 1 змінювалася редакція п. 5.3. Кредитного договору, щодо права Банку вимагати дострокового погашення кредиту, процентів, комісій, неустойок.

23 грудня 2013 року між Банком та Відповідачем 1 була укладена Додаткова угода № 2 до Кредитного договору, згідно якої Сторони домовились, у звязку з передачею в оренду заставного автомобіля марки BMW, доповнити абзацом п. 4.3 Кредитного договору щодо сплати Банку одноразової комісійної винагороди за супроводження кредитної заборгованості в сумі 2 000,00 грн. (Дві тисячі гривень 00 копійок).

Крім того, пунктами 2 та 3 Додаткової угоди № 2, Кредитний договір доповнювався та змінювалася редакція пунктів щодо застосування штрафних санкцій.

27 травня 2014 року між Банком та Відповідачем 1 була укладена чергова Додаткова угода № 3 до Кредитного договору, згідно якої Сторони домовились, що ОСОБА_1 надає Відповідачу 1 у тимчасове користування довгостроковий кредит у сумі 782 061,10 грн. (Сімсот вісімдесят дві тисячі шістдесят одна гривня 10 копійок) на придбання автомобілів VW Crafter 35 LR HD RELOAD, 2013 року випуску, BMW-X6 xDriver35i/E71, 2013 року випуску, строком до 18 вересня 2016 року включно зі сплатою 18,5 % річних за період з 18 вересня 2013 року по 31 травня 2014 року, 20,0% річних з 01 червня 2014 року.

Крім того, пунктами 2 та 4 Додаткової угоди № 3 змінювалася редакція п. 4.3. Кредитного договору, а саме: щодо сплати Банку одноразової комісійної винагороди за внесення змін до договору в сумі 4 716,00 грн. (Чотири тисячі сімсот шістнадцять гривень 00 копійок) та викладався в новій редакції Додаток № 1 до Кредитного договору.

Пунктом 3 Додаткової угоди № 3 змінювалася редакція п. 4.6. Кредитного договору, а саме: у разі невиконання зобовязань відповідно до п. 4.5 цього договору, а саме: невиконання зобовязання щодо зменшення суми ліміту кредитування згідно з графіком погашення та/або не виконання зобовязання щодо повного остаточного погашення кредиту до 18 вересня 2016 року включно, Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі 37 % (Тридцять сім процентів) річних за період з 18 вересня 2013 року до 31 травня 2014 року, 40,0 % (Сорок процентів) річних за період з 01 червня 2014 року на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення.

29 липня 2014 року між Банком та Відповідачем 1 була укладена Додаткова угода № 4 до Кредитного договору, згідно якої Сторони домовились, у звязку з передачею в суборенду заставного автомобіля марки BMW, доповнити абзацом п. 4.3 Кредитного договору щодо сплати Банку одноразової комісійної винагороди за супроводження кредитної заборгованості в сумі 5 000,00 грн. (Пять тисяч гривень 00 копійок).

Так, 18 вересня 2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «Український ОСОБА_1» та Позичальником був укладений договір застави № 40Хрк/авт (з подальшими змінами), згідно якого в заставу Банку передано VW Crafter GP 35 LR HD RELOAD, 2013 року випуску, BMW-X6 xDriver65i/E71, 2013 року випуску, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 4975.

Також, 18 вересня 2013 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за Кредитним договором між Публічним Акціонерним Товариством «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 (Відповідач 2, Поручитель,) був укладений Договір поруки № 40Хрк/ПОР (надалі Договір поруки).

На підставі п.1.1 Договору поруки Відповідач 2 зобовязався солідарно нести відповідальність перед Позивачем за виконання зобовязань за Кредитним договором № 40Хрк від 18 вересня 2013 року, укладеного між Банком та ТОВ «АВАНТІС ПЛЮС» на суму 943 200,00 грн. (Девятсот сорок три тисячі двісті гривень 00 копійок) зі сплатою 18,5 % річних, а також комісій, пені, штрафів згідно з умовами Кредитного договору, із встановленим строком погашення до 18 вересня 2016 року.

27 травня 2014 року між Банком та Відповідачем 2 була укладена Додаткова угода № 1 до Договору поруки, згідно якої Сторони домовились, що Відповідач 2 зобовязався солідарно нести відповідальність перед Позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором № 40Хрк від 18 вересня 2013 року, укладеного між Банком та TOB «АВАНТІС ПЛЮС» на суму 782 061,10 грн. (Сімсот вісімдесят дві тисячі шістдесят одна гривня 10 копійок) зі сплатою 18,5 % річних за період з 18 вересня 2013 року до 31 травня 2014 року, зі сплатою 20,0 % річних за період з 01 червня 2014 року, а також комісій, пені, штрафів згідно з умовами Кредитного договору, із встановленим строком погашення до 18 вересня 2016 року включно.

Крім того, пунктом 2 Додаткової угоди № 1 до Договору поруки, передбачено внесення змін до п. 2.6. Договору поруки, згідно якого, Поручитель підтверджує, що ознайомлений з Додатковою угодою № 3 від 27.05.2014р. до Кредитного договору та Додатком 1 в редакції Додаткової угоди № 3 від 27.05.2014р. до Кредитного договору. Заперечень та зауважень до пунктів Додаткової угоди № 3 від 27.05.2014р. до Кредитного договору Поручитель не має. Всі умови Додаткової угоди № 3 від 27.05.2014р. до Кредитного договору йому відомі, зрозумілі та узгоджені.

Згідно п. 4.1 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання ТОВ «АВАНТІС ПЛЮС» зобовязань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідач 2 зобовязався відповідати усім своїм майном при недостатності грошових коштів в обсязі вимог Позивача (п. 2.2.). Дія договору поруки припиняється з моменту повного виконання Боржником або Поручителем боргових зобовязань перед Банком (п. 3.2.).

Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, ОСОБА_1 має право вимагати від Позичальника дострокового розірвання Кредитного договору та/або дострокового погашення суми кредиту, процентів, комісій, неустойок і збитків у разі: непогашення процентів та/або щомісячного внеску по кредиту згідно Графіка впродовж двох місяців; недотримання Позичальником умов цього договору; несплати комісій, передбачених Кредитним договором.

На сьогоднішній день Відповідачі за цим позовом зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконують у зв*язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 658 379,89 грн. (Шістсот пятдесят вісім тисяч триста сімдесят девять гривень 89 копійок), з яких: заборгованість за кредитом - 645 907,67 грн. (Шістсот сорок пять тисяч девятсот сім гривень 67копійок); заборгованість за відсотками - 10 585,82 грн. (Десять тисяч п ятсот вісімдесят п ять гривень 82 копійки); заборгованість по щомісячній комісії -1 886,40 грн. (Одна тисяча вісімсот вісімдесят шість гривень 40 копійок)., яка утворилась станом на 27 березня 2015року.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Представник відповідача ТОВ «Авантіс плюс» надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження стосовно товариства, оскільки дані вимоги підлягають озгляду в порядку господарського судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

18 вересня 2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «Український ОСОБА_1» та товариством з обмеженою відповідальністю «Авантіс плюс» був укладений кредитний договір № 40Хрк із подальшими змінами, внесеними Сторонами Додатковими угодами № 1 від 29 жовтня 2013 року, № 2 від 23 грудня 2013 року, № 3 від 27 травня 2014 року, № 4 від 29 липня 2014 року.

За умовами зазначеного Кредитного договору, ОСОБА_1 надав Відповідачу 1 у тимчасове користування довгостроковий кредит у сумі 943 200,00 грн. (Девятсот сорок три тисячі двісті гривень 00 копійок) на придбання автомобілів VW Crafter GP 35 LR HD RELOAD, 2013 року випуску, BMW-X6 xDriver65i/E71, 2013 року випуску, строком до 18 вересня 2016 року зі сплатою 18,5 % річних. Пункт 4.1 Кредитного договору встановлює обовязок Відповідача 1 під час користування кредитом дотримуватися принципів кредитування: строковості, зворотності, платності, цільового використання, забезпеченості. Згідно абз. 2 п. 4.3. Кредитного договору, Боржник зобовязаний починаючи з вересня 2013 року, щомісячно, не пізніше сьомого числа місяця, наступного за звітним, сплачувати Банку комісійну винагороду за супроводження кредитної заборгованості у сумі 1 886,40 грн. (Одна тисяча вісімсот вісімдесят шість гривень 40 копійок) без ПДВ. Згідно п. 4.4 Кредитного договору, Відповідач 1 зобовязується використовувати кредит на вказані у цьому договорі цілі.

Пунктом 4.5. Кредитного договору передбачено обовязок Боржника погашати наданий Банком кредит згідно з графіком погашення, наведеним в Додатку № 1, який є невідємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 4.6. Кредитного договору, у разі невиконання зобовязань відповідно до п. 4.5 цього договору, а саме: невиконання зобовязання щодо зменшення суми ліміту кредитування згідно з графіком погашення та/або не виконання зобовязання щодо повного остаточного погашення кредиту до 18 вересня 2016 року включно, Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі 37 % (Тридцять сім процентів) річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення.

29 жовтня 2013 року між Банком та Відповідачем 1 була укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору, згідно якої Сторони домовились, у звязку з переобладнанням заставного автомобіля марки VW, доповнити та викласти в новій редакції пункти Кредитного договору, щодо надання документів про перереєстрацію транспортного засобу в органах ДАІ та викласти Додаток № 1 до Кредитного договору в новій редакції.

Крім того, пунктом 5 Додаткової угоди № 1 змінювалася редакція п. 5.3. Кредитного договору, щодо права Банку вимагати дострокового погашення кредиту, процентів, комісій, неустойок.

23 грудня 2013 року між Банком та Відповідачем 1 була укладена Додаткова угода № 2 до Кредитного договору, згідно якої Сторони домовились, у звязку з передачею в оренду заставного автомобіля марки BMW, доповнити абзацом п. 4.3 Кредитного договору щодо сплати Банку одноразової комісійної винагороди за супроводження кредитної заборгованості в сумі 2 000,00 грн. (Дві тисячі гривень 00 копійок).

Крім того, пунктами 2 та 3 Додаткової угоди № 2, Кредитний договір доповнювався та змінювалася редакція пунктів щодо застосування штрафних санкцій.

27 травня 2014 року між Банком та Відповідачем 1 була укладена чергова Додаткова угода № 3 до Кредитного договору, згідно якої Сторони домовились, що ОСОБА_1 надає Відповідачу 1 у тимчасове користування довгостроковий кредит у сумі 782 061,10 грн. (Сімсот вісімдесят дві тисячі шістдесят одна гривня 10 копійок) на придбання автомобілів VW Crafter 35 LR HD RELOAD, 2013 року випуску, BMW-X6 xDriver35i/E71, 2013 року випуску, строком до 18 вересня 2016 року включно зі сплатою 18,5 % річних за період з 18 вересня 2013 року по 31 травня 2014 року, 20,0% річних з 01 червня 2014 року.

Крім того, пунктами 2 та 4 Додаткової угоди № 3 змінювалася редакція п. 4.3. Кредитного договору, а саме: щодо сплати Банку одноразової комісійної винагороди за внесення змін до договору в сумі 4 716,00 грн. (Чотири тисячі сімсот шістнадцять гривень 00 копійок) та викладався в новій редакції Додаток № 1 до Кредитного договору.

Пунктом 3 Додаткової угоди № 3 змінювалася редакція п. 4.6. Кредитного договору, а саме: у разі невиконання зобовязань відповідно до п. 4.5 цього договору, а саме: невиконання зобовязання щодо зменшення суми ліміту кредитування згідно з графіком погашення та/або не виконання зобовязання щодо повного остаточного погашення кредиту до 18 вересня 2016 року включно, Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі 37 % (Тридцять сім процентів) річних за період з 18 вересня 2013 року до 31 травня 2014 року, 40,0 % (Сорок процентів) річних за період з 01 червня 2014 року на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення.

29 липня 2014 року між Банком та Відповідачем 1 була укладена Додаткова угода № 4 до Кредитного договору, згідно якої Сторони домовились, у звязку з передачею в суборенду заставного автомобіля марки BMW, доповнити абзацом п. 4.3 Кредитного договору щодо сплати Банку одноразової комісійної винагороди за супроводження кредитної заборгованості в сумі 5 000,00 грн. (Пять тисяч гривень 00 копійок).

Так, 18 вересня 2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «Український ОСОБА_1» та Позичальником був укладений договір застави № 40Хрк/авт (з подальшими змінами), згідно якого в заставу Банку передано VW Crafter GP 35 LR HD RELOAD, 2013 року випуску, BMW-X6 xDriver65i/E71, 2013 року випуску, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 4975.

Ухвалою суду від 14.12.2016р. провадження у справі в частині вимог Публічного Акціонерного Товариства «Український ОСОБА_1» до товариства з обмеженою відповідальністю «Авантіс плюс» було закрито на підставі ст.. 205 ЦПК України у зв*язку з тим, що дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також судом встановлено, що 18 вересня 2013 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобовязань за Кредитним договором між Публічним Акціонерним Товариством «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 (Відповідач 2, Поручитель,) був укладений Договір поруки № 40Хрк/ПОР (надалі Договір поруки).

На підставі п.1.1 Договору поруки Відповідач 2 зобовязався солідарно нести відповідальність перед Позивачем за виконання зобовязань за Кредитним договором № 40Хрк від 18 вересня 2013 року, укладеного між Банком та ТОВ «АВАНТІС ПЛЮС» на суму 943 200,00 грн. (Девятсот сорок три тисячі двісті гривень 00 копійок) зі сплатою 18,5 % річних, а також комісій, пені, штрафів згідно з умовами Кредитного договору, із встановленим строком погашення до 18 вересня 2016 року.

27 травня 2014 року між Банком та Відповідачем 2 була укладена Додаткова угода № 1 до Договору поруки, згідно якої Сторони домовились, що Відповідач 2 зобовязався солідарно нести відповідальність перед Позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором № 40Хрк від 18 вересня 2013 року, укладеного між Банком та TOB «АВАНТІС ПЛЮС» на суму 782 061,10 грн. (Сімсот вісімдесят дві тисячі шістдесят одна гривня 10 копійок) зі сплатою 18,5 % річних за період з 18 вересня 2013 року до 31 травня 2014 року, зі сплатою 20,0 % річних за період з 01 червня 2014 року, а також комісій, пені, штрафів згідно з умовами Кредитного договору, із встановленим строком погашення до 18 вересня 2016 року включно.

Крім того, пунктом 2 Додаткової угоди № 1 до Договору поруки, передбачено внесення змін до п. 2.6. Договору поруки, згідно якого, Поручитель підтверджує, що ознайомлений з Додатковою угодою № 3 від 27.05.2014р. до Кредитного договору та Додатком 1 в редакції Додаткової угоди № 3 від 27.05.2014р. до Кредитного договору. Заперечень та зауважень до пунктів Додаткової угоди № 3 від 27.05.2014р. до Кредитного договору Поручитель не має. Всі умови Додаткової угоди № 3 від 27.05.2014р. до Кредитного договору йому відомі, зрозумілі та узгоджені.

Згідно п. 4.1 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання ТОВ «АВАНТІС ПЛЮС» зобовязань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідач 2 зобовязався відповідати усім своїм майном при недостатності грошових коштів в обсязі вимог Позивача (п. 2.2.). Дія договору поруки припиняється з моменту повного виконання Боржником або Поручителем боргових зобовязань перед Банком (п. 3.2.).

Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, ОСОБА_1 має право вимагати від Позичальника дострокового розірвання Кредитного договору та/або дострокового погашення суми кредиту, процентів, комісій, неустойок і збитків у разі: непогашення процентів та/або щомісячного внеску по кредиту згідно Графіка впродовж двох місяців; недотримання Позичальником умов цього договору; несплати комісій, передбачених Кредитним договором.

Станом на 27 березня 2015року заборгованість за Кредитним договором складає 658 379,89 грн. (Шістсот пятдесят вісім тисяч триста сімдесят девять гривень 89 копійок), з яких: заборгованість за кредитом - 645 907,67 грн. (Шістсот сорок пять тисяч девятсот сім гривень 67копійок); заборгованість за відсотками - 10 585,82 грн. (Десять тисяч п ятсот вісімдесят п ять гривень 82 копійки); заборгованість по щомісячній комісії -1 886,40 грн. (Одна тисяча вісімсот вісімдесят шість гривень 40 копійок).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Проте, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за договором поруки є такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні між Публічним Акціонерним Товариством «Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 18 вересня 2013р. був укладений Договір поруки № 40Хрк/ПОР згідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 зобовязався солідарно нести відповідальність перед Позивачем за виконання зобовязань за Кредитним договором № 40Хрк від 18 вересня 2013 року, укладеного між Банком та ТОВ «АВАНТІС ПЛЮС» на суму 943 200,00 грн. (Девятсот сорок три тисячі двісті гривень 00 копійок) зі сплатою 18,5 % річних, а також комісій, пені, штрафів згідно з умовами Кредитного договору, із встановленим строком погашення до 18 вересня 2016 року.

Пунктом 3.2 вищезазначеного договору визначено умови припинення поруки. У розумінні положень ч.4 ст.559 ЦК України останній не містить строку припинення поруки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину має відповідати Цивільному кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного Кодексу, актам Президента України та постановам Кабінету Міністрів України на інше.

Відповідно до положень ст.360-7 ЦПК України висновок Верховного суду щодо застосування норми права, викладеній у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підставі, передбачених п.п.1,2 частини першої статті 355 ЦПК України є обов*язковим для всіх суб*єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на вищезазначене згідно до висновку Верховного Суду України у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.09.2014р. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 17 вересня 2014 року ухвалив постанову у справі № 6-53цс14 предметом якої був спір про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд зробив правовий висновок про те, що, регулюючи правовідносини з припинення поруки у звязку із закінченням строку її чинності, частина четверта статті 559 ЦК України передбачає три випадки визначення строку дії поруки: протягом строку, установленого договором поруки (перше речення частини четвертої статті 559 ЦК України); протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, якщо кредитор не предявить вимоги до поручителя (друге речення частини четвертої статті 559 ЦК України); протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобовязання не встановлено або встановлено моментом предявлення вимоги), якщо кредитор не предявить позову до поручителя (третє речення частини четвертої статті 559 ЦК України).

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування субєктивного права кредитора й субєктивного обовязку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, зокрема й застосування судових заходів захисту свого права (шляхом предявлення позову), кредитор вчиняти не може.

З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобовязань застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення "предявлення вимоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання як умови чинності поруки слід розуміти як предявлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя.

При цьому зазначене положення не виключає можливості предявлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

Отже, виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України, слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобовязання за договором повинно бути предявлено у судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто упродовж шести місяців із моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або із дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або із дня настання строку виконання основного зобовязання (у разі, якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобовязання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Доказів , які б підтверджували час порушення кредитором своїх зобов*язань за договором позивач суду не надав у зв,язку з чим суд приходить до висновку про не своєчасне звернення до поручителя ОСОБА_2 про виконання зобов,язання за кредитним договором

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, про те, що строк дії поруки не визначений сторонами у договорі поруки, право на захист позивач мав протягом 6 місяців з моменту порушення відповідачем ТОВ «Авантіс плюс» зобов*язань за кредитним договором № 40Хрк від 18.09.2013р..

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, про те, що характер строку визначення припинення поруки носить преклюзивний характер, що означає, що зі збігом цього строку жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, зокрема й застосування судових заходів захисту свого права (шляхом предявлення позову), кредитор вчиняти не може, оскільки в розумінні положень ч.3 ст.6 ЦК України вищезазначене свідчить про обов*язковість для сторін положень ч.4ст.559 ЦК України, яка випливає з їх змісту та з суті відносин між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 530,554, 559, ЦК України, Постановою Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14 та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213-215, ЦПК України, суд, -

в и р i ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Український бізнес ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Укрбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя: