Справа № 127/2-388/09
Провадження 4-с/127/294/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального відділення юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, -

встановив:

КС «Альянс Україна» звернулось в суд з скаргою на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального відділення юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 Скаргу мотивовано тим, що 29 червня 2016 року Кредитна спілка «Альянс Україна» надіслала на

адресу Центрального відділу ДВС міста Вінниці Головного територіального

Вінницької області заяву про відкриття виконавчого провадження згідно

дублікату виконавчого листа № 2-388/09 виданого Вінницьким міським судом

Вінницької області 14.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2

Сергійовича на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості в сумі

100 840 грн. 74 коп. На підставі даної заяви, 06.07. 2016 року Центральний відділ ДВС міста Вінниці виніс Постанову № 51558678 про відкриття виконавчого провадження

про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс

Україна» заборгованості. 30.11.2016 року головним державним виконавцем Макушинським Ю.І. Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції Вінницької області при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-388/09 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 14.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу виніс постанову ВП №51558678 про закінчення виконавчого провадження, з підстав п. 3 ч.1 ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Просить скасувати постанову ВП №51558678 від 30.11.2016 року Головного державного виконавця Макушинського Ю.І. Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про закінчення виконавчого провадження.

В судове засіданні представник скаржника не зявився надав суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали цивільної справи №2-388/09, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, з наступних підстав.

При розгляді скарги судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29 червня 2016 року Кредитна спілка «Альянс Україна» надіслала на адресу Центрального відділу ДВС міста Вінниці Головного територіального

Вінницької області заяву про відкриття виконавчого провадження згідно

дублікату виконавчого листа № 2-388/09 виданого Вінницьким міським судом

Вінницької області 14.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2

Сергійовича на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості в сумі

100 840 грн. 74 коп.

На підставі даної заяви, 06.07. 2016 року Центральний відділ ДВС міста Вінниці виніс Постанову № 51558678 про відкриття виконавчого провадження

про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс

Україна» заборгованості.

30.11.2016 року головним державним виконавцем Макушинським Ю.І. Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції Вінницької області при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-388/09 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 14.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу виніс постанову ВП №51558678 про закінчення виконавчого провадження, оскільки згідно повідомлення Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 2111-04-34 від 05.08.2016 року зареєстровано смерть ОСОБА_2, актовий запис № 2103 від 21.07.2015 року ,дата смерті 20.07.2015 року, посилаючись на підстави п. 3 ч.1 ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Державним виконавцем при посиланні на підстави закінчення виконавчого провадження, не вірно вказано посилання на закон, а саме державний виконавець посилається на п.3 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», яке регулює питання про порядок і строки зупинення виконавчого провадження, а не на норми закону щодо закінчення виконавчого провадження у разі смерті стягувача або боржника, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, які регулюється ч.3 п. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п. 1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі смерті, стягувача або боржника, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Однак, державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови, не зясовано, чи допускає дане виконавче провадження правонаступництва, оскільки згідно ст. 1218 та ст. 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в обєднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя ; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обовязки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобовязання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно повязаним з особою кредитора.

Оскільки рішення суду хоч і має зобовязальний характер, але стосується майна, яке після смерті боржника також перебуває у володінні його спадкодавців.

Згідно з п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З викладеного вбачається, що державним виконавцем не вірно вказано посилання на норми закону та останній передчасно прийшов до висновку про недопустимість правонаступництва по даним правовідносинам, не перевірив де саме знаходиться майно, не зясував коло спадкоємців та в чиє користування перейшло спірне майно, не вирішив питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383- 389 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 №51558678 від 30.11.2016 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту проголошення.

Суддя: