overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3005/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором №б/н від 14.02.2013 у розмірі 27688 грн. 69 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14.09.2016 о 13.00 год.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.09.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

08 вересня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Першого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 20 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханова Є. М.,

суддів: Данілов О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа: КП «БТІ Києво-Святошинскьої районної ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк» про встановлення факту проживання однією сум*єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

09 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5266/16 Головуючий у І інст. Нікушин В. В.

Справа № 2-3058/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 347/1000/16
Провадження № 22-ц/779/2637/2016
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є. І. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 30 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду від 30 листопада 2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 347/1988/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального , тому постановив незакону ухвалу.

Проте за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн, тобто 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачується: ОтримувачУправління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) 836014; Рахунок отримувача 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

За змістом п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 30 листопада 2016 року залишити без руху і надати апелянту строк до 09 січня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про стягнення суми страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Козака Андрія Леонідовича в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про стягнення суми страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Козака Андрія Леонідовича в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2017 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 752/11860/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/16076/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Провадження № 2/702/466/16
Справа № 702/1314/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/1314/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Позов поданий з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 05.01.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідач до 05.01.2017 року може подати письмові пояснення або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 177/2418/16-ц
Провадження № 2/177/1196/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"14" грудня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 17.11.2016 року з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 23 323,44 грн. за кредитним договором № б/н від 17.10.2013 року та судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.

12.12.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.15 год. 01.02.2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 01.02.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 196/861/16-ц
№ провадження 2/196/438/2016
УХВАЛА

"16" вересня 2016 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти залучення до участі в даній справі третьої особи ОСОБА_2

Представник відповідача - Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надіслали заяву з проханням розглядати дану справу без їх участі, позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи - відділу Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та залучення до участі в даній справі третьої особи ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, може вплинути на права та обов`язки особи, ОСОБА_2 (спадкоємця за заповітом після померлої ОСОБА_3Л.), суд вважає за потрібне залучити її до участі у зазначеній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, ОСОБА_2 як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Провадження № 2/537/930/2016
Справа № 537/3833/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 Андрійовичем, зареєстрований 10.10.2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що зроблено актовий запис №1113, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Зазноба» та стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/3833/16-ц та номер провадження 2/537/930/2016р.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 20 вересня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 293/1662/14-ц Головуючий у 1-й інст. Слободенюк Н. Є. Категорія 50 Суддя-доповідач Якухно О. М. У Х В А Л А
14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Якухно О.М.
суддів: Жигановської О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2014 року,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-
Призначити справу до розгляду на 27 вересня 2016 року о 10:15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді:
Справа № 203/4224/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-15 г. 05 жовтня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 559/2201/16-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Дубенської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 Митрофаніна про встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

Представник органу опіки та піклування Дубенської міської ради звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

27 грудня 2016 року представник заявника до суду подав заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про встановлення опіки над ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Органу опіки та піклування Дубенської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 Митрофаніна про встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : № 22-ц/790/6159/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа інспекція з питань захисту пав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа інспекція з питань захисту пав споживачів у Харківській області про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :