overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 248/1396/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1834/2016
Єдиний унікальний номер 248/1396/14-ц Головуючий у 1 інстанції Притуляк С.А.
Номер провадження 22-ц/775/1834/2016 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсень» про стягнення заборгованості, за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ «Перший український міжнародний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1І,, ТОВ «Авсень» про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ПАТ «Перший український міжнародний банк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авсень» про стягнення заборгованості, за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
№ провадження 2/646/1278/2016
Справа № 646/5716/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Червонозаводський» про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 10-30 год. 27 травня 2016 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, підїзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя І.С.Блага
Номер провадження: 22-ц/785/4477/16
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкрГазбанк» до ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.03.2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УкрГазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19.04.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду, по якій також просять поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копія ухвали була ними отримана 11.04.2016 року.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт не порушив строки апеляційного оскарження вказаного рішення суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

В зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі, після усунутих недоліків.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 28 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкрГазбанк» до ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкрГазбанк» до ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

24.05.2016 року м. Одеса
Провадження № 2/344/954/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Угорницька сільська рада про визнання майна особистою приватною власністю, скасування свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Як вбачається із матеріалів справи оспорюване позивачкою за зустрічним позовом свідоцтво про право власності було видано Міськжитлоексплуатаційним обєднанням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради народних депутатів 29 грудня 1989 року

Судом поставлено на обговорення питання про залучення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до участі в справі в якості відповідача за зустрічним позовом.

Відповідачка та її представник заперечили проти залучення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до участі в справі у якості відповідача.

Інші особи які зявились в судове засідання не заперечували проти даного залучення.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Змінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та залучити його до участі в справі у якості співвідповідача за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 509/1817/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві власності, шляхом виселення без надання іншого житла та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартиро, яка належить на праві власності, шляхом виселення без надання іншого житла та вселення.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2016 року о 09 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 14 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя: М.М. Куркан
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3309/16-ц
Провадження № 2/553/1172/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 05.10.2016 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. на 05.10.2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4850/16
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 15:00 год. на «05» липня 2016 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

І.П.Сидоренко
Справа № 596/1094/16-ц
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 05 травня 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4588/16
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою малого приватного підприємства «МАКС» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 січня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до малого приватного підприємства «МАКС» про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою малого приватного підприємства «МАКС» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
УХВАЛА

Справа № 564/953/16-ц

25 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про відстрочку сплати судового збору, мотивуючи її тим, що на даний час вона потребує лікування, яке є досить вартісним, та її пенсії вистачає лише на купівлю ліків і проведення лікування, а тому не має змоги сплатити судовий збір у звязку із тяжким матеріальним становищем.

Встановлено, що за подання вказаного вище позову позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу про відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 16000 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин постійного лікування та витрачання значних коштів на купівлю ліків, тобто про існуючий у неї важкий матеріальний стан.

Окрім того, до матеріалів позовної заяви додано квитанція №88 до прибуткового касового ордеру від 14.03.2016 року про сплату ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_3 за надання правової допомоги коштів в сумі 2200 грн., що ставить під сумнів обставини зазначені заявницею в заяві про відстрочку судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 відстрочку сплати судового збору, оскільки останньою не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, на які вона посилається як на підстави відстрочки сплати судового збору.

Керуючись ст. 60, 89, 208-210 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 274/7990/13-ц Головуючий у 1-й інст. Потапова Т. М. Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

22 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 жовтня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа №: 343/1800/16-ц
Провадження №: 2-о/0343/57/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ РАЦС Долинського РУЮ про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 ,заінтересована особа Відділ РАЦС Долинського РУЮ про надання права на шлюб.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/1800/16-ц за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Відділ РАЦС Долинського РУЮ про надання права на шлюб.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду о 09.00 год. 10.10.2016р. з викликом сторін по справі.

Розяснити заінтересованій особі право в строк до 10.10.2016р. подати в Долинський районний суд письмові заперечення проти заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/440/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Плисківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Плисківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2016 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 178/772/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на ? частину житлового будинку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на ? частину житлового будинку. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Преображенської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2016 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/6970/16-ц Провадження № 2/367/2736/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.11.2016 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.11.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2