overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/876/16-ц
Проваждення № 2/737/338/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

13.09.2016 ОСОБА_1 подала до суду позов до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки, згідно державних актів серії ЯК №352082 від 21.03.2012, серії ЯК №352083 від 21.03.2012, серії ЯК №352084 від 21.03.2012, які були видані на імя померлої 12.01.2016 ОСОБА_2, посилаючись на те, що нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині відсутності оригіналів документів, що посвідчують право власності спадкодавця на земельні ділянки.

Однак, вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, а ОСОБА_3 надано строк для усунення її недоліків, оскільки позовна заява подана до суду без додержання вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено посилання на докази наявності у ОСОБА_1 підстав для спадкування майна померлої ОСОБА_2М.(наявність заповіту або факту родинних відносин, що дають підстави для спадкування).

Крім того, в позовній заяві вказано, що державні акти, належні за життя спадкодавцеві ОСОБА_2 втрачені, проте не зазначено посилання на докази втрати державних актів(подання оголошення в друкованому засобі масової інформації щодо втрати вказаних державних актів).

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вересоцької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа Перша чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху; запропонувати ОСОБА_3 у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в її мотивувальній частині.

При невиконанні вимог ухвали про усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Іванець
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" вересня 2016 р. м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2016 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________2017 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 133/94/16-ц
УХВАЛА

15 вересня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

114.09.2016 року мною отримана з канцелярії суду вищевказана цивільна справа, яка за результатом повторного автоматичного розподілу була визначена для розгляду мені, в звязку з відставкою попереднього головуючого судді Крейдіна О.О.

Дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 8 год. 30 хв. 27 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 15.09.2016 року
УХВАЛА

іменем України

16 вересня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фабіо про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Фабіо про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.08.2015 року (актовий запис №2033) Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ознайомившись з позовною заявою, дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Згідно з ч. 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 Фабіо зареєстрований за адресою: Італія, провінція Турину, м. Івреа, Павоне Канавезе, АДРЕСА_1, а мешкає в буд. №32 по вул. Петровського с. Південне Харківського району Харківської області, сторони спільних дітей не мають, що дають підстави для висновку про непідсудність даної справи Зміївському районному суду Харківської області, у зв'язку з чим позовну заяву належить повернути позивачці для подання за територіальною підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фабіо про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до суду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 616/382/16-ц
Провадження № 2/616/167/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

„14" вересня 2016 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача не з'явився

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на підставі повної матеріальної відповідальності працівника,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов'язану з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на підставі повної матеріальної відповідальності працівника - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 16 вересня 2016 року.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/9683/15-ц Головуючий суддя І інстанції Іващенко С. О.
Провадження № 22-ц/790/6039/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

08 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання, зазначені в апеляційній скарзі, будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:30 год. 15 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий судя: ОСОБА_6

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3128/16-ц
Номер провадження 2/725/628/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.07.2016 року було розглянуто дану справу та розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрованого 22.11.2002 року Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий запис № 1776.

Було з»ясовано, що в даному рішенні суду допущена описка, а саме в прізвищі позивача та відповідачки зазначено «Малофеєв» та «Малофеєва», а повинно бути «Малафеєв» та « Малафеєва».

Суд дослідивши матеріали справи , вважає що дану описку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.07.2016 року по справі № 725/3128/16-ц, а саме виправити описку в прізвищі позивача та відповідачки з «Малофеєв» та «Малофеєва», на «Малафеєв» та « Малафеєва».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після оголошення ухвали суду.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
Справа № 263/2983/16-ц
Провадження № 2/263/1088/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі

головуючої судді Кірякової Н.П.,

при секретарі Соколовій О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав.

16.05.2016 р. до суду надійшла заява представника позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_2 акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», оскільки протоколом №21 загальних зборів акціонером Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 25.04.2016 р. було прийняте рішення, зокрема, про зміну типу акціонерного товариства, у звязку з чим, змінена назва товариства на ОСОБА_2 акціонерне товариство «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» та затверджена нова редакція статуту юридичної особи.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд вважає, що за таких обставин до участі у справі необхідно залучити правонаступника первісного позивача - ОСОБА_2 акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав, правонаступника позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 276/826/16-ц
Провадження по справі № 2-о/276/49/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Новоборівська селищна рада, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 4.10.2016 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 495/5945/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

29 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року позовна заява була залишена без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки у заяві.

Позивач виконав цю вимогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2016 о 12.40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.09.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 591/4468/16-ц
Провадження № 2-н/591/798/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання управління ЦНАП у м.Суми Сумської міської ради відомості про реєстрацію ОСОБА_2 відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Справа № 626/1668/16-ц
Провадження № 2/626/698/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 вересня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1668/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 26.09.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/843/16-ц
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свірзької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перемишлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Свірзької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Під час розгляду справи на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Своє клопотання мотивує тим, що позивач по справі хоче встановити додатковий строк для прийняття спадщини на майно, яке належало його померлому батькові ОСОБА_3

Позивач залишив на розсуд суду вирішення даного клопотання..

Згідно вимог ст.35 ЦПК України - Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору..

Враховуючи викладене суд прийшов до переконання, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_4, який не є стороною у справі, тому суд залучає його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

А тому, керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Свірзької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом ОСОБА_2, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 26 вересня 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5