Справа № 307/1583/16-ц
Провадження № 2/307/971/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ звернулося у суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що під час проведеного обстеження електроустановки у будинку відповідача в с. Криве, вул. Народна 115, представниками РЕМ було виявлено порушення, а саме, порушено індикатор магнітного поля на позиції № 1М7432451.

На підставі акту, складеного працівниками РЕМ, комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, у відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ на суму 5384.67 грв., що становить 5538 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що він проживає у власному будинку № 115 по вул. Народній в с. Криве. Причини порушення магнітної пломби йому не відомі. Електричну енергію поза обліком він не використовував. Ніяких магнітів на електролічильник ніколи не встановлював. Зі слів його дружини, яка була вдома під час перевірки йому відомо, що працівники РЕМ досить довго стояли біля лічильника, хоча виявити порушення індикатора можна за кілька секунд, а акт складали в машині.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 користується електроенергією, яку йому постачає Тячівський РЕМ у будинок № 115 по вул. Народна в с. Криве.

Під час перевірки, 23.10.2015 р., у його будинку було виявлено порушення індикатора магнітного поля на позиції № 1М7432451, що зафіксовано у відповідному акті. Згідно цього акту з будинку було вилучено електролічильник № 4529192 типу НІК 2102-02 (а.с. 4).

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із підстав зазначених у договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у звязку із завданням майнової матеріальної шкоди іншій особі.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Відповідно до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. "Штучний нуль" - додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з'єднаний з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником - "фаза" у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з'єднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до поняття "штучний нуль". Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. У разі визнання споживачем факту втручання в роботу приладів обліку, факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр про повірку приладів обліку (у разі встановлення таких пломб та зазначення їх в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, який підтверджує факт установлення і передачу на збереження приладів обліку і пломб), факту зумисного пошкодження приладів обліку, про що окремо зазначається в акті про порушення, підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН необов'язкове. До отримання енергопостачальником результатів експертизи (у визначених цією Методикою випадках) ця Методика не застосовується. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 1 цього пункту, нарахування збитків за актом про порушення не здійснюється у випадку порушення енергопостачальником термінів повірки приладів обліку. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Факт установлення індикаторів має бути зафіксований в акті про пломбування, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на прилади обліку та передачу таких приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому законодавством порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердили, що 23.10.2015 р., під час проведення перевірки у будинку № 115 по вул. Народній в с. Криве, ними було виявлено порушення магнітного поля на електролічильнику. Магнітна пломба яка наклеюється на лічильник змінила свою геометрію. Такі зміни відбуваються тоді коли для гальмування лічильника використовується спеціальний магніт. Цей лічильник було ними вилучено, і направлено на експертизу. Дружина відповідача, яка знаходилася вдома відмовилася підписувати складений ними акт.

Актом проведення експертизи електролічильника № 4529192 типу НІК 2102-02 від 21.12.2015 р. стверджено, що на індикаторі МП позиція № 1М7432451, порушена геометрія магнітної суспензії (а.с. 15).

Висновок цієї експертизи підтверджує ту обставину, що деякий час реальний облік електроенергії, спожитої у будинку відповідача, був відсутній.

Довідкою завданням № 4746 від 26.06.2012 р. стверджено, що у будинку № 115 по вул. Леніна у с. Криве, у якому проживає сімя ОСОБА_2, було замінено електролічильник. Номер нового лічильника 4529192. Крім того у цій довідці вказано, що структура магнітних доменів встановлених індикаторів МП на момент пломбування є непошкодженою та відповідає зображенню (а.с. 26).

Комісія Тячівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, на підставі ПКЕЕН та методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, прийняла рішення про проведення нарахування за період з 23.04. (дати останньої перевірки) по 23.10.2015 р. у сумі 5384.67 грв. (а.с. 5).

За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ 5384.67 грв. завданих збитків.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 1378 грв. сплачені ним при поданні позовної заяви до суду.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22 ЦК України, ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ пять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 67 коп. та одну тисячу триста сімдесят вісім гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.