Справа № 144/1208/15-ц
Провадження № 2-п/144/6/16
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявою ОСОБА_1, яку подано представником, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Теплицького районного суду від 02 грудня 2015 року задоволено вимоги ОСОБА_3 у справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнуто у твердій грошовій сумі, аліменти з відповідача на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000 грн. щомісячно починаючи з 04 вересня 2015 року.

29 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся через представника за довіреністю ОСОБА_2 до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд цивільної справи у суді, судових повісток він не отримував, тому надати докази по справі та заперечення проти позову не мав можливості.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє за довіреністю від 13 вересня 2016 року, підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення.

Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить слухати справу без її участі. Просить залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, судові повістки відповідачеві надсилались за його місцем реєстрації. Судові повістки, які надсилались на його адресу, повернуті до суду з відміткою «адресат не проживає», але відповідач заперечує даний факт так як навідує помешкання раз на тиждень, у звязку з цим вважає що він позбавлений можливості захистити свої права та інтереси, однак, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 та ст. 76 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник у своїй заві про перегляд заочного рішення вказав докази, які можуть вплинути на істину у справі та винесення законного рішення, а саме: довідка про стан його здоровя, інформація про наявність інших дітей та відсутність постійного доходу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 144/1208/15-ц - задовольнити.

Заочне рішення від 02 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя