УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа - ОСОБА_5, про стягнення суми страхового відшкодування, за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути на свою користь з товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (далі - ТзДВ «СТ «Домінанта») страхове відшкодування у сумі 72 147 грн 31 коп.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилався на те, що відповідач є страховиком, який застрахував цивільну відповідальність третьої особи ОСОБА_5, з вини якого в результаті дорожньо-транспортної пригоди 12 жовтня 2014 року було пошкоджено його автомобіль НОМЕР_1.

Посилаючись на відмову відповідача добровільно відшкодувати страхове відшкодування, ОСОБА_4 просив задовольнити позовні вимоги.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ТзДВ «СТ «Домінанта» на користь ОСОБА_4 72 868 грн 80 коп., з яких 72 147 грн 31 коп. - сума страхового відшкодування, 721 грн 49 коп. - судовий збір.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року апеляційну скаргу ТзДВ «СТ «Домінанта» відхилено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТзДВ «СТ «Домінанта», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а саме зменшити суму страхового відшкодування до 26 296 грн 10 коп.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, обґрунтовано врахували автотоварознавчий звіт від 06 листопада 2014 року № 680-14, виконаний автотоварознавцем ОСОБА_6, як такий, у якому враховані та аргументовано оцінені усі пошкодження автомобіля НОМЕР_2, відповідно до чинної методичної літератури та вказівок Фонду державного майна України та Державних стандартів України, відповідно до якого матеріальний збиток власнику цього автомобіля склав 72 147 грн 31 коп. (а. с. 11-38), у зв'язку із чим вмотивовано відхилили автотоварознавчий звіт від 18 грудня 2014 року № 9465, виконаний автотоварознавцем ОСОБА_7

Таким чином, з урахуванням вказаного вище та виходячи з того, що пошкодження автомобіля позивача у ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_5, цивільна відповідальність якого була застрахована у ТзДВ «СТ «Домінанта» в межах 250 000 грн (відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 79371032 від 09 травня 2014 року та договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 002018 від 08 травня 2015 року), суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з ТзДВ «СТ «Домінанта» суми страхового відшкодування саме у розмірі 72 147 грн 31 коп.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішень, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.М. Коротун

О.В. Попович