АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/1815/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шиянова Л. О.
Провадження № 22-ц/790/6339/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення апеляційної скарги без руху)

19 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 - задоволено. Виділено у власність ОСОБА_3 автомобіль Renault, модель latitude, рік випуску 2011, державний номер НОМЕР_1, вартістю 210 000 грн. Виділено у власність ОСОБА_2 автомобіль Renault, модель Scenic, рік випуску 2011, державний номер НОМЕР_2, вартістю 201 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 компенсацію 1/2 частки боргових зобовязань подружжя за кредитним договором № 4/1127659 від 07.10.2011 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Креді ОСОБА_4» в інтересах сімї в розмірі 96 241,15 (девяносто шість тисяч двісті сорок одна) гривня 15 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Знято арешт з автомобілю Renault, модель latitude, рік випуску 2011, державний номер НОМЕР_1, а також з автомобілю CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер АЕ 8547 НI (попередній реєстраційний номер НОМЕР_3), номер двигуна НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, накладений ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року та 08 грудня 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачену суму судового збору у розмірі 3 062 (три тисячі шістдесят дві) грн. 41 коп.

12 вересня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вище зазначене рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 4 019,40 грн. ( 110% від 3 654,00 грн.) Апелянтом сплачено 605,00 грн. Отже, слід доплатити ще 3 414,40 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628 ;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 3 414,40 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Шаповал