Провадження № 2-с/161/98/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.

при секретарі Шандерик В.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27 листопада 2015 року за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року видано судовий наказ за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_3.

30 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу. Свою заяву мотивує тим, що її прізвище з 2007 року не ОСОБА_3, а Василюк, власником квартири являється її чоловік ОСОБА_4, який постійно проживає і зареєстрований в квартирі за адресою, м. Луцьк, Київський майдан, 1/28. Крім того, в даній квартирі зареєстровано троє малолітніх дітей, що не відповідає довідці місцевого обчислювального центру про склад сімї, наданої як доказ до заяви про видачу судового наказу стягувачем.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, з підстав наведених в заяві, просила суд її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні заяву визнав, не заперечував проти її задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно до ч. 2 п. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 з 12.08.2007 змінила прізвище на ОСОБА_1, а власником квартири за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 1/28 є ОСОБА_4 її чоловік, що підтверджується будинковою книгою.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що даний судовий наказ на імя ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання видано помилково, а тому слід скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 73, 1051 ,ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 27 листопада 2015 року за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_3 в розмірі 13075,77 грн. та понесених судових витрат в сумі 121,8 грн. скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5