Справа № 209/2209/13-ц
Провадження № 4-с/209/46/16
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірними рішення, дію та бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ в Дніпропетровській області; зобовязати Дніпровський відділ ДВС міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області виконати ухвалу суду від 26 травня 2016 року у частині поновлення виконавчих проваджень ВП № 50771180, ВП № 50772396 та ВП № 50772899; скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень у справі № 209/2209/13-ц та зобовязати Дніпровський відділ ДВС відкрити (поновити) виконавче провадження по виконавчим провадженням ВП № 51896036, ВП № 51896109 та ВП № 51896431.

На обґрунтування скарги зазначено, що до Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинська неодноразово предявлялися до виконання виконавчі листи, видані Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська у справі № 209/2209/13-ц. В процесі виконання рішення ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчих проваджень ВП № 50771180, ВП № 50772396 та ВП № 50772899 були скасовані, і виконавчі листи 03 серпня 2016 року разом з ухвалою суду були направлені для примусового виконання до Дніпровського відділу ДВС. 23 вересня 2016 року представником ПАТ "Дельта Банк" повторно були отримані постанови державного виконавця від 09 серпня 2016 року про відмову у відкритті виконавчих проваджень ВП № 51896036, ВП № 51896109 та ВП № 51896431 в зв'язку з пропущенням строку предявлення виконавчого документу до виконання та з посиланням на дію Закону України від 03 червня 2014 року "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Вважає, що рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчих проваджень є неправомірними, оскільки вказаний Закон, крім наявності кредиту в іноземній валюті, встановлює ще інші умови мораторію на звернення стягнення, які виконавцем не перевірені, тому рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження є передчасними. Відмовляючи у відкритті виконавчих проваджень, державний виконавець також посилається на пропущення стягувачем строку для предявлення виконавчих листів до виконання, при тому що, останній раз виконавчі листи знаходилися на виконанні у Дніпровському відділі ДВС м. Дніпродзержинськ 07 квітня 2016 року.

Заявник, державний виконавець та відповідачі у цивільній справі (боржники у виконавчому провадженні) в судове засідання не з'явилися. Представник ПАТ "Дельта Банк" надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просить скаргу задовольнити.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 жовтня 2013 року у цивільній справі № 209/2209/13-ц було задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки.

11 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська видані виконавчі листи у цивільній справі № 209/2209/13-ц, які предявлені стягувачем для примусового виконання до Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 травня 2016 року постанови державного виконавця № 50771180, ВП № 50772396 та ВП № 50772899 від 07 квітня 2016 року були скасовані, і державний виконавець зобовязаний відкрити виконавчі провадження за виконавчими листами, виданими 11 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська у цивільній справі № 209/ 2209/13-ц.

03 серпня 2016 року виконавчі листи разом з ухвалою суду від 26 травня 2016 року предявлені стягувачем для примусового виконання до Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ.

Проте, постановами ВП №51896036, ВП №51896109 та ВП №51896431, винесеними 09 серпня 2016 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" відмовлено у відкритті виконавчих проваджень в звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документу для виконання. Також у постановах державний виконавець додатково послався на дію Закону України від 03 червня 2014 року "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Згідно вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Отже виконання мораторію можливо лише за додержання певних умов, передбачених вказаним вище Законом, які державним виконавцем під час проведення виконавчих дій за виконавчими листами у цивільній справі № 209/2209/13-ц не перевірені.

Суд вважає, що стягувачем не пропущений строк предявлення виконавчих листів для примусового виконання, оскільки остання заява про примусове виконання рішення суду була подана стягувачем до відділу ДВС 07 квітня 2016 року, постанови державного виконавця ВП № 50771180, ВП № 50772396 та ВП № 50772899 від 07 квітня 2016 року про відмову у відкритті виконавчих проваджень ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 травня 2016 року були скасовані та державний виконавець був зобовязаний відкрити виконавчі провадження за виконавчими листами виданими 11 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська у цивільній справі № 209/ 2209/13-ц. Проте ухвалу суду державний виконавець не виконав і повторно відмовив у відкриті провадження за вказаним виконавчими листами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність постанов від 09 серпня 2016 року про відмову у відкритті виконавчих проваджень, що були винесені державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_6 Вказані постанови державного виконавця підлягають скасуванню.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 жовтня 2013 року набрало законної сили, воно є обовязковим для виконання на всій території України і повинно виконуватися в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", тому Дніпровський відділ ДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ в Дніпропетровській області зобовязаний прийняти виконавчі листи для примусового виконання та відкрити за ними виконавчі провадження.

Проте, до компетенції суду не відноситься питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Державної виконавчої служби за невиконання ухвали суду, як про це заявлено в скарзі. З відповідною заявою представники стягувача можуть звернутися до правоохоронних органів.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 386, 387 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця.

Визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 ВП № 51896036 від 09 серпня 2016 року, ВП № 51896109 від 09 серпня 2016 року та ВП № 51896431 від 09 серпня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами у цивільній справі № 209/2209/13-ц, виданими Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 11 листопада 2014 року.

Зобов'язати посадових осіб Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавчі провадження за виконавчими листами № 209/2209/13-ц, виданими 11 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська у цивільній справі № 209/2209/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя Байбара Г.А.