overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2033/16-ц
Номер провадження 2/555/687/16
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Полянської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Під час огляду інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 залишила заповіт після своєї смерті, копія якого суду не представлена. За вказаних обставин необхідно витребувати у Полянської сільської ради Березнівського району Рівненської області копію вказаного заповіту.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати у Полянській сільській раді Березнівського району Рівненської області належним чином засвідчену копію заповіту, складеного ОСОБА_2, яка померла 22 січня 2016 року, посвідченого 17 березня 2005 року за номером в реєстрі нотаріальних дій 7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/3766/15-ц
Провадження № 2/638/123/16
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді - Задорожного М.І.

при секретарі - Крупенко Л.С.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про заміну третьої особи Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на Харківське міське управління юстиції у звязку із реорганізацією Реєстраційної служби.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити Харківське міське управління юстиції, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_5А про заміну третьої особи Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на Харківське міське управління юстиції задовольнити.

Залучити для участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про про визнання договору іпотеки недійсним, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Харківське міське управління юстиції (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 25).

У звязку із залученням третьої особи по справі оголосити перерву до 11 години 30 хвилин 23 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/4792/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПРИВАТБАНК» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27433,47 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2016 року о 16:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя: Домбровська Г.В.
Єдиний унікальний номер 223/396/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/775/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Луньова О.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів Гаврилової Г.Л., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 25 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 25 липня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаним і повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 21.09.2016 року о 10 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

Судді:

14.09.2016
Справа № 691/757/16-ц
Провадження № 2/691/381/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 серпня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Городище позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.07.2016 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільної сумісної власності подружжя призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/5165/16-ц
УХВАЛА

04.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 16 вересня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Провадження №2/760/4782/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 01 грудня 2016 року на 11:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
У х в а л а

12 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним частково, визнання права спільної сумісної власності подружжя та визначення частки у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним частково, визнання права спільної сумісної власності подружжя та визначення частки у праві спільної сумісної власності в порядку ст. 108 ЦПК України.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 травня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі.

05 вересня 2016 року представником ОСОБА_2 -

ОСОБА_3 - на рішення суду першої інстанції у вказаній вище справі подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області.

З матеріалів провадження вбачається, що позивач у справі - ОСОБА_4 працює суддею апеляційного суду Чернівецької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін. Підсудність справ, у яких однією із сторін є Верховний Суд України або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визначити підсудність вказаної справи іншому суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним частково, визнання права спільної сумісної власності подружжя та визначення частки у праві спільної сумісної власності - апеляційному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

12.09.2016 року Провадження №2/425/708/16

Справа №425/2661/16-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою Кредитної спілки „Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

До відкриття провадження у справі суду була надана заява, у якій представник позивача просить повернути йому позовну заяву з документами до відкриття провадження у справі.

У відповідності з ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає позивачу його позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки „Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 727/5524/16-ц
Провадження № 4-с/727/50/16
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

за участю секретаря Трач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

Представник державної виконавчої служби під час судового засідання заявила клопотання про витребування доказів, а саме :

Витребувати з ТОВ «Венбест» копію договору про надання охоронних послуг ОСОБА_2.

Скаржник та його представник в судовому засідання не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи, що у сторони є проблеми з поданням даних доказів, оскільки голова територіального управління юстиції у Чернівецькій області зверталися із відповідним запитом, однак останньому було відмовлено у його задоволенні, а тому суд приходить до висновку, що необхідно клопотання про витребування доказів по справі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник державної виконавчої служби ОСОБА_3 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати із ТОВ «Венбест» копію договору про надання охоронних послуг ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до ТОВ «Венбест», м. Чернівці, вул. Комарова, 13А оф. 5, каб. 342.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 637/924/16-ц 15.09.2016 Номер рядка звіту 26 "15" вересня 2016 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2Призначити судове засідання на 21 вересня 2016 року о 08-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна (Леніна)-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2016 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4812/16 Головуючий 1 інст. Гаврилюк С.М.
Справа № 642/6078/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» вересня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року по справі за позовом Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за зобовязаннями спадкодавця,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

В іншій частині рішення суду не переглядалося.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа №717/2107/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бурдюзької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви до Кельменецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить:

1.Визначити строк тривалістю в два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.12.2012 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бурдюзької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви до Кельменецької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 12 січня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 год. 00 хвилин 12 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_3

Представника відповідача Бурдюзької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд

Суддя: