Справа №442/426/16-ц
Провадження №2-о/442/25/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамар О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дрогобицькому районі про встановлення факту каліцтва на виробництві та факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту каліцтва у звязку із нещасним випадком, повязаним з виробництвом, що стався з ним 23 лютого 1972 року під час роботи слюсарем будівельної групи в Дрогобицькому змішторзі, а також про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів копії акту про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом від 23.02.21972 року та копії повідомлення про наслідки нещасного випадку до акту №1 від 24.02.1972 року.

У своїй заяві покликається на те, що він в період з 03.02.1971 року по 30.01.1993 року працював слюсарем будівельної групи в Дрогобицькому змішторзі. 23.02.1972 року з ним стався нещасний випадок на виробництві: при ремонті автомашини, внаслідок перевантаження автомашина зірвалася з домкратів і впала на нього, від чого він отримав травму голови. Про нещасний випадок на виробництві було складено відповідний акт та повідомлення про наслідки нещасного випадку. Він довго проходив курс лікування та отримав 3 групу інвалідності, як наслідок вказаної травми. 26.11.2015 року він звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дрогобицькому районі із заявою про призначення йому та виплати страхових виплат у звязку з втратою 60% професійної працездатності. Проте, отримав відмову з покликанням на те, що у нього відсутній оригінал акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1, копія представленого ним акту складена не у відповідності до чинного на той час законодавства, а також що в представленому ним акті є розбіжності у його прізвищі та прізвищі потрепілого.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали, покликаючись на обставини, викладені у заяві. Просять заяву задоволити.

Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дрогобицькому районі ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що з приводу задоволення заяви покладається на думку суду.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 03.02.1971 року по 30.01.1993 року працював слюсарем будівельної групи в Дрогобицькому змішторзі, що стверджується записами в трудовій книжці.

23 лютого 1972 року з ОСОБА_1 встався нещасний випадок на виробництві під час ремонту автомобіля ГАЗ 63, внаслідок перевантаження автомашина зірвалася з домкратів і завдала удар ОСОБА_1 по черепцій коробці. Про даний нещасний випадок на виробництві було складено відповідний Акт форми Н-1 та повідомлення про наслідки нещасного випадку на імя Профкому організації. У вказаних документах прізвище потерпілого вказано як «Малинівський» (а.с. 5, 11)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що працювали разом із заявником та, що саме ОСОБА_1 був потерпілим у вищевказаному нещасному випадку на виробництві.

Як вбачається з Виписки з акту огляду МСЕК №2666317 від 20.10.2015 року внаслідок повторного медичного огляду ОСОБА_1 встановлено ІІІ група інвалідності внаслідок виробничої травми, зі ступенем втрати професійної працездатності 60%.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Обовязок щодо складення Акту про нещасний випадок на виробництві у встановленій законодавцем формі, покладено на роботодавця, а відтак неналежне оформлення такого не може позбавити громадян, зокрема заявника конституційного права на його соціальний захист.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту каліцтва у звязку із нещасним випадком на виробництві та встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів копії акту про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом від 23.02.21972 року та копії повідомлення про наслідки нещасного випадку до акту №1 від 24.02.1972 року не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та мають для заявника юридичне значення (дає право на отримання страхових виплат у звязку із втратою професійної працездатності), а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт каліцтва ОСОБА_1 у звязку із нещасним випадком, повязаним з виробництвом, що стався з ним 23 лютого 1972 року під час роботи слюсарем будівельної групи в Дрогобицькому змішторзі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів копії акту про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом від 23.02.1972 року та копії повідомлення про наслідки нещасного випадку до акту №1 від 24.02.1972 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя Крамар О.В.