Справа № 128/3229/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта та відновлення стану земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта та відновлення стану земельної ділянки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій відмовляється від позовних вимог, предявлених до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта та відновлення стану земельної ділянки та просить закрити провадження по даній справі; судове засідання просить провести в його відсутність на відсутність його представника ОСОБА_4, без фіксування судового процесу технічними засобами; наслідки, передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України йому зрозумілі.

Представники відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, попередньо надавши суду спільну заяву, в якій не заперечували проти заяви позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі, просили судове засідання провести у їх відсутність та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не зявився, попередньо надіславши до суду заяву. в якій просить справу розглянути в його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуду суду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відмову від позову підлягає прийняттю, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки ч. 3 ст. 206 ЦПК України сторонам, згідно заяв, зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, предявленого до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта та відновлення стану земельної ділянки.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акта та відновлення стану земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: