Провадження № 2/750/2842/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

26.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати наказ ПАТ «ЧеЗаРа» від 06.04.2015 року №106/к в частині звільнення його з роботи, поновити його на посаді маляра 3-го розряду в будівельну дільницю №339 ПАТ «ЧеЗаРа» з 07 квітня 2015 року, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 06.04.2015 року по 26.10.2016 року у розмірі 44 011 грн. 46 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2013 року згідно наказу ПАТ «ЧеЗаРа» його було прийнято на посаду маляра 3-го розряду в будівельну дільницю №339. У квітні 2015 року він отримав повістку про виклик до військкомату та звернувся до відділу кадрів з цього приводу, в результаті цього звернення йому було розяснено, що необхідно звільнитися за п.6 ст. 36 КзпП у звязку з призовом на військову службу, після чого він написав відповідну заяву та наказом відповідача від 06.04.2015 року його було звільнено з роботи у звязку з призовом на строкову службу. 07.09.2016 року він звернувся до відповідача з заявою про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на що отримав відмову. Вважає, що його звільнення відбулося з порушенням вимог трудового законодавства, у звязку з чим вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав шляхом поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача позов не визнала, оскільки між сторонами відсутній трудовий спір у звязку зі скасуванням спірного наказу та поновленням позивача на роботі.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач працював у відповідача з 16.07.2013 року на посаді маляра 3-го розряду в будівельній дільниці №339 та згідно наказу №106/к від 06.04.2015 року його було звільнено з роботи у звязку з призовом на строкову службу.

Відповідно до ст. 119 КзпП на час виконання державних або громадських обов'язків, якщо за чинним законодавством України ці обов'язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку.

Працівникам, які залучаються до виконання обов'язків, передбачених законами України "Про військовий обов'язок і військову службу" і "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів.

За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, в яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Наказом ПАТ «ЧеЗаРа» №228/к від 28.11.2016 року скасовано наказ №106/к від 06.04.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1, маляра 3-го розряду будівельної дільниці №339 у звязку з призовом на строкову військову службу з 06.04.2015 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді маляра 3-го розряду з 07.04.2015 року.

Пунктом 4 наказу №228/к від 28.11.2016 року передбачено нарахування та виплата ОСОБА_1 середньомісячного заробітку з 07.04.2015 року по 28.11.2016 року.

Відповідно до довідки ПАТ «ЧеЗаРа» від 12.12.2016 року загальна сума середньомісячного заробітку ОСОБА_1 за період з 07.04.2015 року по 28.11.2016 року склала 12450 грн. 16 коп., без утримання податку і обовязкових платежів.

Враховуючи те, що наказ №106/к від 06.04.2015 року скасовано відповідачем та позивача поновлено з 07.04.2015 року на посаді маляра 3-го розряду будівельної дільниці №339, позов підлягає задоволенню в частині стягнення середнього за робітку за час вимушеного прогулу за період з 07.04.2015 року по 28.11.2016 року в сумі 12 450 грн. 16 коп., виплату вказаної суми провести після утримання податків та інших обовязкових платежів на користь держави.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.04.2015 року по 28.11.2016 року в сумі 12 450 грн. 16 коп., виплату вказаної суми провести після утримання податків та інших обовязкових платежів на користь держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: