overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 04 квітня 2017 року о 11.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Іванової І.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 січня 2017 року о 12 год 30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6908/16 Головуючий у І інст. Чернишова Є. Ю. Справа № 381/2428/16-ц Доповідач у ІІ інст. Савченко С. І.
Справа № 164/289/15-ц
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу „Жовтень Маневицького району Волинської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

СВК „Жовтень Маневицького району звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 1.07.2015 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітній ОСОБА_3, до реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - СВК „Жовтень Маневицького району, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СТА № 056706 від 7.08.2014 року, яка розглядалася в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 7.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 у вказаній справі було залишено без розгляду, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу „Жовтень Маневицького району Волинської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 14 годину 15 грудня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області, про що повідомити сторони по даній справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 495/9129/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Смаглій М.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В с т а н о в и в :

18.11.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутня довідка про знаходження дітей на утриманні позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3630/16-ц
№ 2/207/2025/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.12.2016 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 741/267/16 Провадження № 22-ц/795/2489/2016Суддя у I інстанції -Дикий В.М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою судді, 01 грудня 2016 року ТОВ «Колорит-Агро» звернулось з апеляційною скаргою, однак апеляційне провадження не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Колорит-Агро» раніше зверталась з ідентичними апеляційними скаргами на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року, за якими їй було відмовлено у відкритті апеляційного провадження ухвалами Апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2016 року (а.с.44), 02 вересня 2016 року (а.с. 56), 10 листопада 2016 року (а.с. 69).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ «Колорит-Агро», подана 01 грудня 2016 року на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року не може бути предметом апеляційного розгляду, а тому на підставі п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8465/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/1263/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Жолудько Л. Д., Кузьма Р. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 334/08/26 Anew v від 09.10.2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 03 листопада 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 355/808/16-ц
Провадження № 2-во/355/26/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі від 11 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, постановленої у справі №355/808/16-ц провадження №2/355/435/16, заявлену вимогу було задоволено, тобто зобовязано фінансовий орган УДК у Київській області повернути сплачений при подачі позовної заяви позивачем судовий збір в сумі 1 378.00 грн.

Під час виконання ухвали було виявлено описку, а саме невірно зазначена назва казначейської служби «УДК в Київській області» замість вірної «Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час слухання питання про виправлення описки повідомлені належним чином, заявник надала заяву в якій просить слухати справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає за необхідне, заяву представника позивача ОСОБА_1, задовольнити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Баришівського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року постановленої у справі №355/808/16-ц провадження №2/355/435/16 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору.

Вважати за вірну назву казначейської служби «Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області» замість невірної «УДК в Київській області».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Ухвала

21 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Висоцької В.С., УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 березня 2016 року позов задоволено частково. Визнано факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу з 2000 року по жовтень 2013 року. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частинку квартири АДРЕСА_1. У задоволенні решти позову відмолено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2016 року рішення суду першої скасовано в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/3 частинку квартири АДРЕСА_1, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог. У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

О.В.Умнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1515/16 Головуючий 1 інст. Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/714/15-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянула заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду апеляційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року змінено рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2015 року, зменшено стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди з 31 775 гривень 66 копійок до 22 562 гривні 26 копійок. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

23 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про роз»яснення рішенняАпеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року, у зв»язку з чим 23 серпня 2016 року справу було витребувано з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

31 жовтня 2016 року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити вказану заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 17 листопада 2016 року об 12-50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Суддя:
Справа № 495/4822/16-ц
Провадження № 2/515/3553/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Чебан А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської районної ради, Тарутинська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по вищевказаній цивільній справі передано до Татарбунарського районного суду згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2016 року за підсудністю, справа розподілена мені для розгляду, у звязку з чим слід прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської районної ради, Тарутинська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 11год. 00хв. 26.12.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чебан А.П.
Провадження № 2/521/4421/16
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.11.2016 року провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження усунені, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов
Дата документу 20.12.2016
Справа № 501/3004/16-ц
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 04.01.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: