Справа № 646/8463/16-ц
№ провадження 2/646/1718/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Журавель В.А.
При секретарі Писаренко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 вересня 2013 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя сторін не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з багатьох питань, сторони мають різні погляди на сімейні відносини. 19 лютого 2014 року відповідач зібрав речі та пішов з сім»ї, з того часу сторони не проживають однією сім»єю, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що подальше збереження сім»ї є недоцільним, примирення між сторонами неможливе, шлюб носить лише формальний характер. Тому позивачка просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.
У судове засідання позивачка не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2013 року /а. с. 4/. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 / а с 5/.
Спільне життя сторін не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з багатьох питань, сторони мають різні погляди на сімейні відносини. 19 лютого 2014 року відповідач зібрав речі та пішов з сім»ї, з того часу сторони не проживають однією сім»єю, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Суд вважає, що подальше спільне проживання сторін та збереження шлюбу неможливе, тому приходить до висновку, що шлюб повинен бути розірваний, оскільки він існує лише формально і його подальше збереження недоцільне.
Витрати, повязані із розірванням шлюбу суд покладає на відповідача. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 112 СК України суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 вересня 2013 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції / а/з № 384/.
Стягнути витрати, пов»язані із розірванням шлюбу, з ОСОБА_2 в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Юріна».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А.Журавель