overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8080/16-ц
Провадження № 2/592/2380/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням

02.12.2016 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з мирним врегулюванням спору.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 484/3875/16-ц
Провадження № 2/484/2730/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазсервіс", про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середньої заробітної платні у звязку з затримкою виплати належних на день звільнення сум -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середньої заробітної платні у звязку з затримкою виплати належних на день звільнення сум.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазсервіс", про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середньої заробітної платні у звязку з затримкою виплати належних на день звільнення сум.

Призначити судове засідання на 16.01.2017 р. на 09.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
20.12.2016 637/1032/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н

за участю: секретаря Поступного С.І. представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т .Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/3 частину земельної ділянки ,площею 10.65 га ( 158-159 , кадастровий номер :02:000:0035 ),призначеної для ведення сільськогосподарського виробництва,розташованої на території Аркадівської сільської ради Шевченківського району Харківської області , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого 21 лютого 2009 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними прибудовами №22 , розташований по вул.Миру в с.Аркадівка Шевченківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , померлого 21 лютого 2009 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної или після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 585/4983/16-ц
Номер провадження 2/585/1411/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2990/16
Головуючий у першій інстанції Палій С.А.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 19 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарськими прибудовами,

встановила:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарськими прибудовами.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 19 січня 2016 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарськими прибудовами закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду цивільна справа 03.03.2016 року передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комаровській Н.В., а також колегії суддів Гончаренко В.М. та Короткову В.Д., для розгляду.

По вищевказаній справі було відкрито провадження та справа призначена колегією суддів до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 30.11.2016 року за № 3280 по вказаній справі був здійснений повторний розподіл справи на підставі заяви судді Комаровської Н.В., яка просила з метою дотримання строків розгляду апеляційної скарги здійснити перерозподіл справ, в зв'язку з тривалим знаходженням на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, згідно до якого 30.11.2016 року справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С, а також колегії суддів Гончаренко В.М. та Короткову В.Д. для розгляду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів, вважає за можливим прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 19 січня 2016 року, розгляд якої призначений до слухання в судовому засіданні апеляційної інстанції на 13.12.2016 року о 10 год. 30 хвл.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 300, 301 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Гончаренко В.М., Короткова В.Д. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 19 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарськими прибудовами для розгляду.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ В.М. Гончаренко

___________________ В.Д. Коротков
Справа № 654/3701/16-ц
Провадження № 2/654/1402/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В.,

розглянувши позовну заяву ДП "Голопристанське лісомисливське господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Голопристанське лісомисливське господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 21.12.2016 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 285/63/16-ц
провадження № 2-сз/285/15/16
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

16 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 05.10.2016 року закрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник Банку 08.12.2016 року звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 1 378 грн.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З платіжного доручення № IHВ91B172E від 21.12.2015 року слідує, що позивач при подачі позовної заяви до суду сплатив 1 378 грн. судового збору, а тому заяву його представника щодо повернення сплачених судових витрат слід задовольнити.

Керуючись статтями 208-210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за платіжним дорученням № IHВ91B172E (чи належно посвідченою його копією) від 21.12.2015 року.

Розяснити заявнику, що ухвала підлягає виконанню на протязі року з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 484/3820/16-ц
Провадження № 2-н/484/505/16
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2016 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України
9410 (дев'ять тисяч чотириста десять ) грн. 26 коп. заборгованості по заробітній платі за листопад 2016 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: О.А. Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 159/4557/16-ц
Провадження № 2/159/1597/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі у попередньому судовому засіданні від позову не відмовились.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з»явився, хоча відповідач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подано. Попередньо відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивачі будуть обґрунтовувати свої доводи.

Витребувано додаткові докази.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 16 год. 00 хв. 20.12.16 р. з викликом позивачів.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/522/669/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

У заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, у звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_3, який є інвалідом з дитинства.

На підставі положень ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судового збору.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, а також скрутне матеріальне становище позивачки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 січня 2017 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6910/16 Головуючий у І інст. Осаулова Н. А.

Справа № 381/2217/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 684/831/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2016 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) та про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) та про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 29 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 29 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.