РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7593/16-ц

пр. № 2/759/3837/16

02 грудня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 20 вересня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №500915386, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 16 881,31 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, а тому суд, вважає за можливе розглядати справу у його відсутність та ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог даного позову, що зумовлює необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 20.09.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500915386 від 20.09.2013 року, згідно з яким відповідачу було надано кредитні кошти на суму 16 881,31 гривень із процентною ставкою у розмірі 15,99% річних. Даний договір відповідачем не виконано. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору та непогашення кредиту, утворилась станом на 23.02.2016 року прострочена заборгованість за договором в сумі 26 741,87 гривень.

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено Договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями.

08.12.2014 року відбулася заміна кредитора за договором № 500915386 від 20.09.2013 року, на ТОВ «Дата Майнінг Груп».

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Факт неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, а саме не повернення 16 507,84 гривень заборгованості по тілу кредиту, 5 000,80 гривень заборгованості за відсотками, 2 833,23 гривень заборгованості по комісії і 2 400,00 гривень штрафу, підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відтак, наявність кредитного боргу, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача у сумі 26 741,87 гривень зумовлює необхідність задоволення даного позову.

При поданні позовної заяви і у ході розгляду даної справи позивачем було сплачено судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 1 378,00 гривень, які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн - НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (код ЄДРПОУ - 35945570) суму заборгованості за кредитним договором № 500915386 від 20.09.2013 року у розмірі 26 741,87 ( двадцять шість тисяч сімсот сорок одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн - НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (код ЄДРПОУ - 35945570) судовий збір у розмірі 1 378,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: