РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року Провадження №2-в/425/58/16

Справа № 425/3775/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Кредитної спілки "Компаньйон" про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Компаньйон» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження в якій вказав ,що рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 08.01.2014 року було задоволено позовні вимоги Кредитної спілки "Компаньйон " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначена цивільна справа знаходиться у приміщенні Первомайського міського суду Луганської області, який перебуває на тимчасово непідконтрольній території України і доступ до справи відсутній.

Просить суд відновити цивільну справу №421/2798/13-ц за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору в частині рішення суду.

В судове засідання сторони не зявились ,були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає відновленню з наступних підстав.

Із листа керівника апарату Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.12.2016 року виходить, що згідно інформаційної бази даних «Автоматизована система діловодства комп,ютерної програми «Д3» Первомайського міського суду Луганської області встановлена наявність електронних примірників: ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 30 липня 2013 року про залишення позовної заяви без руху, ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 12 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі, ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 23 серпня 2013 року про призначення справи до розгляду, рішення Первомайського міського суду Луганської області від 08 січня 2013 року про задоволення позовних вимог.

Матеріали цивільної справи №421/2798/13-ц; 2/421/37/14 за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Рубіжанському міському суду Луганської області не передавались.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов висновку, що оскільки в цей час на території Луганської області проводиться антитерористична операція, зазначена цивільна справа залишилась в будівлі Первомайського міського суду Луганської області, який знаходиться на непідконтрольній Україні території , то можливо вважати,що цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Компаньйон " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором втрачена і існують всі підстави для її відновлення.

В зібраних матеріалах міститься: ухвала Первомайського міського суду Луганської області від 30 липня 2013 року про залишення позовної заяви без руху, ухвала Первомайського міського суду Луганської області від 12 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі, ухвала Первомайського міського суду Луганської області від 23 серпня 2013 року про призначення справи до розгляду, рішення Первомайського міського суду Луганської області від 08 січня 2013 року про задоволення позовних вимог.

Оскільки позивач просить відновити справу в частині рішення суду, суд не може вийти за межі вимог заяви і вважає можливим відновити втрачене провадження в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 08.01.2014 року за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.ст.10, 11, 59, 60, 212 215 ЦПК ,402-408 України ,суд

вирішив :

Заяву Кредитної спілки "Компаньйон" про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Відновити втрачене провадження у цивільній справі №№421/2798/13-ц; 2/421/37/14 за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко