Справа № 455/284/16-ц
Провадження № 2/455/216/2016
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня», головного лікаря ОСОБА_2 закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 про визнання дисциплінарного стягнення незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати п. 1 наказу головного лікаря ОСОБА_2 закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірської центральної районної лікарні» від 01.03.2016 року №96 «ІІро накладення дисциплінарного стягнення» щодо оголошенни догани сестрі медичній дермато-венерологічного кабінету ОСОБА_4 за порушення правил деонтології на робочому місці,

посилаючись на те, що вона працює у ОСОБА_2 закладі Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» на посаді медичної сестри дермато-венерологічного кабінету. 01.03.2016 року відповідачем видано наказ №96 «Про накладення дисциплінарного стягнення». Відповідно до мотивів, викладених у преамбулі оскаржуваного наказу, «19.02.2016 року до адміністрації ОСОБА_2 закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» надійшла скарга від лікаря дермато-венеролога ОСОБА_5 про те, що сестра медична ОСОБА_4, в присутності старшої медичної сестри ОСОБА_6, висловлювалась нецензурною лайкою та не дотримувалась правил деонтології щодо лікаря. Від сестри медичної дермато-венерологічного кабінету ОСОБА_4 відібрано письмові пояснення». «3 метою недопущення в майбутньому аналогічних випадків та відповідно ст. 147 Кодексу законів про працю України»

, - згідно із резолютивною частиною оскаржуваного наказу, оголошено догану сестрі медичній дермато-венерологічного кабінету ОСОБА_4 за порушення правил деонтології на робочому місці (п. 1); завідувачу поліклінічним відділенням ОСОБА_7, організувати проведення семінару з працівниками поліклінічного відділення» на тему: «Етика та деонтологія медичного працівника» (п. 2); контроль за виконанням даного наказу залишено за головним лікарем ОСОБА_2 закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» (п. 4).

Із зазначеним наказом її ознайомили 02.03.2016 року. Із п. 1 цього наказу вона не погоджується, вважаючи такий необґрунтованим, безпідставним та таким, що порушує її охоронювані законом права й інтереси. Відтак, наказ в оспорюваній частині підлягає до скасування як такий, шо виданий із порушенням норм трудового законодавства України.

Притягувати працівника до дисциплінарної відповідальності є правом, а не обов'язком роботодавця. Вважає, що нею належним чином виконувалися та виконуються обов'язки, покладені на неї законодавством, колективним договором, трудовим договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку. Вона не порушувала (не порушила) і не порушує внутрішнього трудового розпорядку комунального закладу охорони здоров' я, у якому працює, та сумлінно виконує свої трудові обов 'язки.

Вважає, що у її діях і поведінці відсутні ознаки протиправності, вини як умислу, суспільної шкідливості. Жодним чином не передбачала, не бажала та свідомо не допускала настання шкідливих наслідків своєї поведінки.

За відсутності проведеного належним чином дисциплінарного розслідування при притягненні її до дисциплінарної відповідальності та винесенні наказу жодним чином не були враховані її життєві обставини, стан здоров 'я, обставини сімейно-побутового та іншого характеру.

Вважає, що роботодавцем її вина не доведена належними та допустимими доказами, не враховано презумпції невинуватості, що діє у трудовому праві, відсутнє покликання на конкретний відповідний документ, приписи якого нею нібито було порушено. Дотримується деонтології та ніяких порушень трудової дисципліни і правил внутрішнього трудового розпорядку не допускала, як і неетичного ставлення до лікаря дермато-венеролога ОСОБА_5. Натомість, надана в оскарженому наказі оцінка її діям, як «порушення правил деонтології» щодо лікаря є оціночним судженням адміністрації установи.

Відповідач ОСОБА_3, головний лікар ОСОБА_2 закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня, в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача подав в судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду, яку підтримала і позивач.

Представник відповідача ОСОБА_2 закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» проти заяви представника позивача про залишення позову без розгляду не заперечувала.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня», головного лікаря ОСОБА_2 закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» ОСОБА_3 про визнання дисциплінарного стягнення незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко