overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2016 Справа №607/14673/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 12 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 11).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 12 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
справа №619/4140/16-ц
провадження №2/619/2200/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 01.12.2016 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстав для проведення по справ попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 24.01.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Провадження № 2/161/3959/16
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення допущеної описки у резолютивній частині рішення суду від 09.11.2016 року в цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Зокрема, в 3 абзаці резолютивної частини рішення суду від 09.11.2016 року вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави суму в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору» замість «Стягнути з ОСОБА_1 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради суму в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті рішення Луцького міськрайонного суду від 09 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, а саме 3 абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради суму в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Провадження № 2-с/225/19/2016
Справа № 225/6562/16-ц
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 в листопаді 2016 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 травня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області на підставі заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі в/о «Дзержинськтепломережа» видав судовий наказ № 2н/225/3542014 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію в сумі 20514 грн. 31 коп., інфляційних витрат у сумі 2369 грн. 64 коп., 3% річних у сумі 16 грн. 79 коп.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві ( ч. 4 ст. 105 ЦПК України).

Подана заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки заявник подав до суду копію заяву без копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заява оформлена неналежним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, заявнику в процесуальний строк, встановлений законом, необхідно самостійно усунути вищезазначені недоліки, а саме до заяви і доданих до неї документів надати копії цих документів для надання стягувачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/225/354/2014, виданого 19.05.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі в/о «Дзержинськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити представнику заявника ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута заявнику ОСОБА_2

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2, її представнику ОСОБА_1 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/4328/16-ц
Провадження №2/521/2538/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

13.12.2016 року під час ухвалення рішення у нарадчій кімнаті виникла необхідність у поновленні судового розгляду, для з'ясування питання чи має ОСОБА_3 інше жилове приміщення.

Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь - яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 620/777/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в сел. Зачепилівка, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 620/261/16-ц за позовною заявою позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

У С Т А Н О В И В:

20.12.2016 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в який він просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №620/777/16-ц в частині арешту, накладеного на трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер 2257ХБ, 2007 року випуску; трактор колісний МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року випуску; та причіп тракторний 2ПТС-4, реєстраційний номер ТО 03126, 1989 року випуску.

Враховуючи на те, що рішення суду від 06.12.2016, яким позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3В задоволено у повному обсязі, набрало законної сили, підстави для подальшого забезпечення позову відпали, суд вважає за можливе задовольнити заяву та зняти арешт із вказаного позивачем майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153,154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №620/777/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, накладений ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 01.12.2016, а саме:

- з трактору колісного МТЗ-80, реєстраційний номер 2257ХБ, 2007 року випуску, заводський №5510981, двигун №0450901;

- з трактору колісного МТЗ-80, реєстраційний номер 0154ХИ, 1987 року випуску, заводський №348417, двигун №141281;

- з причепу тракторного 2ПТС-4, реєстраційний номер ТО 03126, 1989 року випуску, заводський №166521.

Копію ухвали надіслати позивачам, відповідачу та ВДВС Зачепилівського РУЮ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання. Оскарження ухвали зупиняє її виконання.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
№ 243/5311/16-ц
Справа 2-о/243/490/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

15 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Державної прикордонної служби про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2016 року до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

15.12.2016 року представник заявника, адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Державної прикордонної служби про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/7881/16-ц

Провадження № 2/522/5375/16

09 грудня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає з доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ст. 40, 147, 148, 149, 150, 235 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника залізниці Бойко Г.А. № НОК-38/206 від 02.10.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника локомотивного депо Миколаїв ОСОБА_1.».

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника філії Бойко Г.А. № НОК-38/16 від 22.01.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника локомотивного депо Миколаїв ОСОБА_1.».

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника регіональної філії Бойко Г.А. № 240/ос від 11.04.2016 року «Про звільнення начальника локомотивного депо Миколаїв ОСОБА_1.».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника локомотивного депо Миколаїв.

Стягнути з Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній місячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 22071 (двадцять дві тисячі сімдесят одна) грн. 92 коп.

Стягнути з Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Тарасов

09 грудня 2016 року
Єдиний унікальний номер 728/2652/16-ц
Номер провадження 2/728/743/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 грудня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05 січня 2017 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 274/5300/16-ц
Провадження№ 2/0274/2035/16
У Х В А Л А

16.12.2016 року.Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого -судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що відповідач не виконує умови кредитного договору , що призвело до утворення боргу .

В судове засідання 16.12.2016 року сторони не зявились .Позивач повідомлений належним чином , ним подано заяву про слухання справи в відсутність представника , позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач повідомлений про день і час слухання справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання,судова повістка поівернута за закінченням терміну зберігання. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати відповідача , повідомивши його належним чином про день і час слухання справи .

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 2 лютого 2017 року 14-00 годин .

Суддя :
Справа № 348/1377/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2250/2016
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В. Д. В.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Надвірнянського районного суду від 27 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Надвірнянського районного суду від 27 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Надвірнянського районного суду від 27 вересня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

01 грудня 2016 року на 09:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.