Справа № 202/1717/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

27 травня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ АКЦЕНТ-БАНК зазначає, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 07.02.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10104,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ АКЦЕНТ-БАНК Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 14.01.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 16083,99 грн., яка складається з наступного: 7757,37 грн. - заборгованість за кредитом; 3016,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4654,35 грн. - заборгованість по комісії; 655,39 грн. - штраф відповідно до п. 2 Генеральної угоди. Вказані суми ПАТ АКЦЕНТ-БАНК просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена, заперечень проти позову не надала, тому справу розглянуто на підставі наявних даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ПАТ АКЦЕНТ-БАНК підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 7 лютого 2013 року, укладеної між ПАТ АКЦЕНТ-БАНК та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 10104,44 грн. на строк до 29.02.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості шляхом надання банку в строк з 1 по 25 число кожного місяця грошових коштів (щомісячного платежу) в розмірі 366,59 грн. Згідно з п. 2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості позичальник сплачує банку штраф у розмірі 655,39 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого ПАТ АКЦЕНТ-БАНК, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання та станом на 14.01.2016 року має заборгованість у розмірі 16083 грн. 99 коп., з яких: 7757,37 грн. - заборгованість за кредитом; 3016,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4654,35 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 655,39 грн. - штраф відповідно до п. 2 Генеральної угоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов ПАТ АКЦЕНТ-БАНК є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 16083,99 грн., з яких: 7757,37 грн. - заборгованість за кредитом; 3016,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4654,35 грн. - заборгованість по комісії; 655,39 грн. - штраф відповідно до п. 2 Генеральної угоди.

Крім того, при зверненні до суду ПАТ АКЦЕНТ-БАНК були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. Оскільки позов задоволено, згідно зі статтею 88 ЦПК України вказані витрати суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість у розмірі 16083 (шістнадцять тисяч вісімдесят три) грн. 99 коп., з яких: 7757,37 грн. - заборгованість за кредитом; 3016,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4654,35 грн. - заборгованість по комісії; 655,39 грн. - штраф відповідно до п. 2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко