Провадження № 2/161/4574/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 грудня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Волинської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свій позов мотивує тим, що 08 червня 2016 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Хутірській в с.Милуші Луцького району порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, а саме не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся із належним йому автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. АС 9798 ВМ.На підставі постови Луцького міськрайонного суду відповідач визнаний винним у вчиненні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Оскільки відповідальність відповідача була застрахованою у ПАТ «Українська пожежно страхова компанія», тому останнього було повідомлено про страховий випадок, представлено спеціалісту авто техніку пошкоджений автомобіль для огляду. Згідно висновку загальна вартість відновлення автомобіля становить 29500 грн, однак ремонт транспортного засобу проведено ним за власні кошти в розмірі 21479 грн. Страховою компанією частково відшкодовано завдану шкоду в сумі 14050 грн. Тому просить стягнути солідарно із відповідачів в його користь 7429 грн у відшкодування майнової шкоди.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи розгляд справи за його відсутності .

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, 08 червня 2016 року близько 14 год.40 хв., ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Хутірській в с.Милуші Луцького району Волинської області, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1

На підставі постанови Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вказана постанова набрала законної сили 04 липня 2016 року (а.с.5).

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Цивільно-правові відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що уразі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Водночас, на підставі ст. 29 вищевказаного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, страховою компанією позивачу було виплачено12150 грн. 22 коп. Вказану суму було визначено таким чином: 1252,94 грн.(роботи) + 6904,79 грн. (матеріали) + 21408,48 грн. (запчастини)*(1-0,7)/коефіцієнт фізичного зносу)=14580,27 грн- ПДВ20%(2430,05 грн.)

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Волинської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в користь позивача добровільно виплатило суму страхового відшкодування, а тому позовні вимоги до останнього є безпідставними.

Відповідно до ст.1194 ЦК України у разі, якщо позивачу недостатньо сплаченого страховиком відшкодування, він має право вимоги до винної у ДТП особи, на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Судом встановлено, що позивачем сплачені кошти в сумі 21479 грн на відновлення транспортного засобу (а.с.7-12). Таким чином розмір невідшкодованої шкоди становить 7429 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ЦК України із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , ст. ст. 1167, 1194 ЦК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7429грн. (сім тисяч чотириста двадцять девять ) гривень у відшкодування майнової шкоди та 551грн. 20 коп. судового збору.

В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Волинської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.