overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2238/16-ц
У Х В А Л А
23 грудня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Розгляд справи був призначений на 23 грудня 2016 року, проте на адресу суду надійшла довідка з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що відповідач ОСОБА_2 на даний час проходить строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України.
В судове засідання ніхто не з`явився.
Відповідно до ст.. 201 ч.1 п.3 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан..
Таким чином, в зв`язку з неможливістю розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд вважає необхідним провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.3 ЦПК України, суд
Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа № 392/1226/16-ц
Провадження № 2/392/854/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 18.10.2016 року об 11-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 18.10.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Державній нотаріальній конторі в Маловисківському районі Кіровоградської області надати відомості щодо звернення спадкоємців із заявою про прийняття спадщини, за наявності, надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 136/2075/16-ц
УХВАЛА

про виправлення помилки

22 грудня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі Липовецького районного суду Вінницької області від 05.10.2016 року по справі № 136/1508/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області видав позивачу виконавчий лист у справі № 136/1508/16-ц при оформленні якого допустив помилку, зазначивши ім`я позивача як ОСОБА_1 ОСОБА_3, тоді як в паспорті громадянина України її імя значиться як ОСОБА_1.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (ст. 369 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку допущену у виконавчий лист Липовецького районного суду Вінницької області по справі № 136/1508/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши її ім`я як ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 675/1182/16-ц
Провадження № 2/675/387/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2016 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В. ,

при секретарі Мордач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Кунівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Кунівської сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що 14 січня 2004 року померла її мати ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка є спадкоємицею за законом першої черги за законом, інші спадкоємці відсутні. Через відсутність правовстановлюючого документа на земельний пай, який знаходився на той час в орендаря, та хворобу позивачка не звернулася вчасно у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому просить визначити для неї додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори.

У поданій суду заяві ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її відсутність.

Кунівський сільський голова ОСОБА_3 у поданій суду заяві проти позову не заперечила, розгляд справи просила провести у відсутність представника сільської ради.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 14 січня 2004 року. Згідно довідки Кунівської сільської ради Ізяславського району № 217 від 12.03.2014 року до дня смерті ОСОБА_2 проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2, одиноко. Ізяславська державна нотаріальна контора на запит суду повідомила, що спадкової справи після смерті ОСОБА_2 не заводилось.

ОСОБА_4 подала суду відомості, що свідчать про її регулярне лікування, тому суд вважає, що для неї слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визначити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 14 січня 2004 року - три місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 393/394/16-ц
УХВАЛА

15 вересня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пенсії по втраті годувальника

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом та просять суд стягнути з відповідача отриману ним суму пенсії по втраті годувальника за період з січня 2015 року до травня 2016 року в розмірі 20776,8 грн.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пенсії по втраті годувальника.

Призначити судовий розгляд справи на 20 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 10 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 182/4975/16-ц
Провадження № 2/0182/3607/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар: Скоробагатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач по справі ОСОБА_2, мешкає за межами територіальної підсудності Нікопольського міськрайонного суду, а саме за адресою: м. Камянське Дніпропетровської області, б-р. Героїв, 38 кв. 37.

Згідно ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10 , 11 , 14 , 15 , 132 , 209 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, викликати до суду відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р. Героїв, 38 кв. 37 вручити копію позовної заяви та додані до неї документи і допитати з наступних питань :

1. Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то чому та в якій частині ?

2. Відгук на позов ?

3. Чи згоден відповідач на розгляд справи в Нікопольському міськрайонному суді за його відсутності, або бажає, щоб його викликали у судове засідання ?

Встановити строк виконання доручення один місяць .

Протокол допиту після виконання направити до Нікопольського міськрайонного суду за адресою: 53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченка, 201.

У разі неможливості виконання даного доручення повідомити про обставини які перешкоджають виконанню доручення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/1095/16-ц
Провадження № 2/448/404/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, то таку відповідно до ст.36 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити Мостиську районну державну адміністрацію Львівської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 04.10.2016року о 09.30 год., куди викликати позивача, представника відповідача та третіх осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Мостиській міській раді Львівської області, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу - Мостиській міській раді Львівської області, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 04.10.2016р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
Провадження №2/521/4608/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 35165,81 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року о 12:40 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Плавич І.В.

"05" вересня 2016 р.
Справа № 747/926/16-ц
Провадження№ 2-о/747/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13.09.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Ю.Л.Косенко, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Талалаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Чернігівської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 23 вересня 2016 року.

3. Заінтересованим особам пропонується в термін до 22 вересня 2016 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 684/617/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Старосинявської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та Старосинявської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Старосинявської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 13 вересня 2016 року о 9 годині 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачам, окрім того, копію позову та доданих до нього документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський В.О.
Справа № 645/6091/16-ц
Провадження № 2-о/645/281/16
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

22 грудня 2016 р. суддя Фрунзенського району м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву громадян Канади ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо усиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою, якою просять усиновити малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленого батьківського піклування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 6 ЦПК України, закритий судовий розгляд допускається, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою громадян Канади ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо усиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2016 року о 10 годин 00 хвилин, за участю народних засідателів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 про слухання справи про усиновлення

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8147/16 Справа № 175/3607/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 55 хвилин 05 квітня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3