У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та стягнення майнової шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 15 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому посилався на те, що з 1994 року він є власником будинку АДРЕСА_1 та користувачем послуг електричної енергії, що надає публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»), які систематично та вчасно оплачує.

21 вересня 2015 року його будинок без попереджень був відключений від електричної мережі працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у зв'язку із наявністю заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 174 грн 08 коп.

Посилаючись на наведені вище обставини, просив визнати дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з відключення від електропостачання незаконними, стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в розмірі 5 173 грн 45 коп., яка спричинена пошкодженням продуктів харчування, які перебували в холодильнику, внаслідок припинення електропостачання.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 15 березня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано дії працівників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з відключення будинку АДРЕСА_1 неправомірними. Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_4 4 357 грн 50 коп. на відшкодування майнової шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь держави 1 378 грн судового збору.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відшкодування майнової шкоди скасовано, в частині розміру судового збору змінено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення майнової шкоди відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в дохід держави судовий збір в сумі 487 грн 20 коп. на спеціальний фонд Державного бюджету України.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову, справу в цій частині направити на новий розгляд.

Отже судові рішення в силу ст. 335 ЦПК України в касаційному порядку переглядаються лише в оскарженій частині.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції у нескасованій і незміненій при перегляді апеляційним судом частині та рішення суду апеляційної інстанції в оскарженій частині ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Визнаючи неправомірними дії працівників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з відключення будинку АДРЕСА_1, суд першої інстанції, з висновком якого в цій частині погодився й апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), виходив із того, що позивач був відключений від електропостачання без попередження, чим грубо порушені його права, як споживача цих послуг.

Висновок судів є правильним, узгоджується з фактичними обставинами справи та вимогами ст. ст. 58, 59, 60 ЦПК України щодо належності, допустимості доказів і обов'язку доказування та надання доказів.

Відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, у разі несплати за спожиту електроенергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день, споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Встановивши, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на обґрунтування дотримання порядку повідомлення споживача про відключення від електропостачання, суди дійшли правильного висновку про те, що будинок позивача був відключений без попередження, чим порушено його права, як споживача цих послуг.

Доводи скарги цих висновків не спростовують і зводяться до оцінки доказів, що не є компетенцією суду касаційної інстанції в розумінні ст. 335 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення в оскарженій частині без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 15 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта