Провадження№2зз/200/65/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви відповідачка посилається на те, що ухвалоб Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення позову ОСОБА_2 до неї було накладено арешт на майно, що було предметом спору. Рішенням суду позов було задоволено в повному обсязі, оскільки дане рішення було скасовано рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області підстав для арешту майна не має. А тому просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою від 28 серпня 2014 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2015 року заяву було передано в провадження судді Женеску Е.В.

Сторони до суду не зявились, були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходу забезпечення позову.

Суд, ознайомившись із заявою позивача про скасування заходів забезпечення позову, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування. (а.с.5-10)

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2014 року було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову відповідно до якої накладено арешт на 55/100 частину домоволодіння №39, що знаходиться по вул.. Бородинській у м. Дніпропетровську Дніпропетровсьій області яке належить ОСОБА_1.(а.с.34-35)

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - задоволено в повному обсязі.(а.с.126-128)

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року оішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування відмовлено. (а.с.234-238)

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення аюо після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, оглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи вищевикладене вважає, що заходи забезпечення позову в даній справі підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на 55/100 частину домоволодіння №39, що знаходиться по вул.. Бородинській у м. Дніпропетровську, Дніпропетровській області?що складається з : у житловому будинку літ. А 2 на І та ІІ поверхах квартири №2, яка складається з поз. (1-12) загальною площею 213,0 м2, житловою площею 134,4 м2, балкон, ганок літ.а, частина гаража літ. Б, площею 27,3 м2, у спільному користуванні споруди № 1-9, І, яке належить ОСОБА_1, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску