ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Криворучко А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -
У вересні 2016 року заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою. Свою заяву мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. У свідоцтві про народження російською мовою вказано її прізвище - «ОСОБА_1». Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4. У 1997 році, заявник отримала паспорт громадянина України, у паспорті її прізвище вказано як «ОСОБА_1». В паспортах батьків заявника прізвища вказані як «ОСОБА_2». ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4, у свідоцтві про смерть якої прізвище вказано, як «ОСОБА_4». Тому, заявник змушена звернутися до суду із заявою, в якій просити суд встановити факт того, що вона є дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заявник в судове засідання не з'явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.
Заінтересована особа - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Заяву ОСОБА_1 підтримав, зазначив, що заявниця дійсно є його рідною дочкою.
Заінтересована особа - ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Заяву ОСОБА_1 підтримав, зазначив, що заявниця дійсно є його рідною сестрою.
Суд повно та всебічно дослідив надані у справі докази, прийшов до наступного.
Відносно заявлених вимог заявником, необхідно зазначити, що ч.2ст.234 ЦПК України визначено: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту право належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в Свідоцтві про народження її прізвище російською мовою вказано як «ОСОБА_1», батьками записані - «ОСОБА_2» та «ОСОБА_4». (а.с. 5).
Окрім того, відповідно до Свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1 від 27 липня 1971 року, батьки заявниці уклали шлюб, після укладення шлюбу їх прізвища зазначена як «ОСОБА_2» та «ОСОБА_4». (а.с.6).
Разом з тим, як вбачається із паспорта громадянина України прізвище заявниці вказано як «ОСОБА_1». (а.с. 4).
Судом також встановлено, що у паспорті батька заявниця - ОСОБА_2, прізвище вказано як «ОСОБА_2», а в паспорті матері - ОСОБА_4 - «ОСОБА_4». (а.с. 7-8).
Факт родинних стосунків між заявницею та її матір'ю також підтверджує Свідоцтво про смерть ОСОБА_4, Серії НОМЕР_2, в якому прізвище матері заявника вказано як «ОСОБА_4». (а.с. 9).
Тобто, у зв"язку з викладеним, суд до даних правовідносин застосовує положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року; «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 57, 60, 77, 79, 169, 213-215, 218, 223, ст. 234, 256 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»; суд,
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ