overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/733/16-ц 2/458/236/2016
14 вересня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

01.07.2016 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1.
Посилається на те, що із 01.05.2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2. В шлюбі в них народилося четверо дітей. З початку спільного проживання відносини з відповідачем були добрими, однак згодом відносини змінилися між ними: в сімї почали виникати сварки та скандали на ґрунті того, що відповідач почав зловживати спиртними напоями. Окрім цього, відповідач не допомагає сімї матеріально, часто зникає із дому. Спільно однією сімєю не проживають із лютого 2016 року.
Вважає, що їхня сім'я розпалася, оскільки разом не проживають, і така ситуація стала суперечити її інтересам та інтересам їхніх дітей.
Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково до наведеного пояснила, що примирення не бажає, наполягає на розірванні шлюбу.
В судовому засіданні відповідач позов не визнав, просить суд надати їм термін для примирення, оскільки має надію на збереження сім'ї.
Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття мір до примирення сторін в силу статті 111 Сімейного кодексу України.
Керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 191,201-203,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд
надати сторонам трьохмісячний строк для урегулювання сімейних стосунків і примирення, у зв'язку із чим в судовому засідання оголосити перерву до 14 грудня 2016 року до 09 год. 30 хв.
Провадження у справі на цей час зупинити.
Повторити виклик сторін в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер справи 623/1793/16-ц
Номер провадження 2/623/887/2016
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Винниченко П.П.

з участю секретаря Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про припинення стягнення аліментів .

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач та представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа №: 398/2918/16-ц
УХВАЛА

"22" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа 688/3174/16-ц
№ 2/688/1027/16
Ухвала

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити судове засідання на 19 вересня 2016 року о 10 годині за участю сторін.

2. В строк до 19.09.2016 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 580/1397/16-ц
Номер провадження 2-о/580/96/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Улянівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Улянівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 20.09.2016 року о 08:40 год.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, а заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції - Акулов Є.М.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 414/2589/13-ц
Провадження № 22ц/782/681/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

«14» вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Стахової Н.В.,

суддів: Яреська А.В., Єрмакова Ю.

за участю секретаря: Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 26 липня 2016 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення в розшук ОСОБА_2,

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила :

Провадження за апеляційною скаргою Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 26 липня 2016 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення в розшук ОСОБА_2 закрити.

Ухвала набирає чинності негайно, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ..

Головуючий

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/901/2016 Справа № 641/7738/16-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства « Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва»,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період квітень 2015 р. по 10 березня 2016 року в розмірі 48577,43 грн. з Державного підприємства « Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва».

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства « Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 133/2720/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Корлякові О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Козятинської міської ради, Державного територіально-галузевого обєднання "Південно-Західна залізниця " про скасувння рішення

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд із позовом до Козятинської міської ради, Державного територіально-галузевого обєднання "Південно-Західна залізниця " про скасувння рішення 45 сесії 6 скликання Козятинської міської ради Вінницької області від 20 березня 2015 року № 1270-У1 "Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади м.Козятин житлового будинку по вул.Перемоги 2 ".

Позивачка ОСОБА_3 та представники позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за позовом до Козятинської міської ради, Державного територіально-галузевого обєднання "Південно-Західна залізниця " про скасувння рішення 45 сесії 6 скликання Козятинської міської ради Вінницької області від 20 березня 2015 року № 1270-У1 "Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади м.Козятин житлового будинку по вул.Перемоги 2." залишити без розгляду

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

судд

секретар

13.09.2016
Справа № 404/5505/16-ц
Номер провадження 2-о/404/256/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.243 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу у судове засідання на 10.11.2016 року о 12.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 265/2904/16-ц
Провадження № 2/265/1288/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І. М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, третя особа: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України, дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в місті Маріуполь Донецька область Україна, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, до Російської Федерації, у період з 25 грудня 2016 року по 31 січня 2017 року та з 01 червня 2017 року по 31 серпня 2017 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 643/2818/16-ц
Пр. №2-о/643/201/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256- 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_2, померла 01.10.2015 року, була матір*ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

06.04.2016
ЄУН 389/2129/16-ц Провадження № 2/389/742/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.30 год 08 вересня 2016 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 204/4681/16-ц
Провадження № 2-с/204/36/16
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

18 липня 2016 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

15 липня 2016 року до суду надійшла вищевказана заява.

18 липня 2016 року, до відкриття провадження у справі, від боржника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, яка згідно з ч.8 ст.8 ЦПК України підлягає застосуванню, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки боржником до відкриття провадження у справі було подано заяву про повернення заяви, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути боржникові.

Роз'яснити боржнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 206/5100/16-ц
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року представник заявника звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3.

15 вересня 2016 року заявник подав заяву про забезпечення доказів, а саме витребування з Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, померлої 02.03.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вважаючи, що заявник не має можливості подати необхідні докази, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, що померла 02.07.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 431/1645/16-ц
Провадження № 22ц/782/606а/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и ла:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" подана з дотриманням, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір»,сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и ла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: В.М. Луганська
Справа 2/431/5844/16-ц
Провадження 2-о/431/1365/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового засідання 12 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заявнику та заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.