Справа № 667/1934/16-ц
04 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Спічак О.Б.
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
24.03.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що між відповідачем ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» було укладено кредитний договір № 3599-003/06Р від 14.12.2006 року, за умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті для своєчасної оплати відповідачем вартості автомобіля у розмірі 8567,00 дол. США строком до 14.12.2013 року зі сплатою 11,99% річних. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 3599-003/06Р від 14.12.2006 року. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з позичальника станом на 17.06.2015 року становить 1218,79 дол. США, що складається з: кредиту у розмірі 667,74 дол. США, процентів у розмірі 151,82 дол. США, пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 307,54 дол. США, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі 91,69 дол. США. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1218,79 дол. США та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Своєю заявою представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк та ОСОБА_1 14.12.2006 року було укладено кредитний договір № 3599-003/06Р, за яким з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу № 275 від 13.12.2006 року, а також з метою оплати стразових платежів згідно з договорами страхування автомобіля банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 8567,00 дол. США терміном до 14.12.2013 року зі сплатою 11,99% річних.
Відповідно до п.3.1. кредитного договору для забезпечення зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у звязку з порушенням даного договору, позичальник передає в заставу банку належний йому на праві власності автомобіль.
Відповідно до п.4.5. кредитного договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, зазначеного в п.1.2. даного договору.
Згідно п.6.1.1 кредитного договору позичальник зобовязується забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків.
За порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2 даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення(п.10.1 кредитного договору).
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
14.12.2006 року в якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 3599-003/06Р, відповідно до умов якого поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Вимогами ст.ст. 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до розрахунку заборгованість станом на 17.06.2015 року становить 1218,79 дол. США, що складається з: кредиту у розмірі 667,74 дол. США, процентів у розмірі 151,82 дол. США, пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 307,54 дол. США, що еквівалентно 7412,90 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі 91,69 дол. США, що еквівалентно 1100,53 грн.
Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення відповідачем зобовязання, забезпеченого порукою, відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
Судові витрати в сумі 1378,00 грн. підлягають стягненню солідарно з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 88, 82-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Відповідач по справі має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд даного заочного рішення в Херсонський міський суд Херсонської області.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Суддя О.Б.Спічак