1Справа № 335/6310/13-ц 4-с/335/78/2016
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, зацікавлена особа: Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, зацікавлена особа: Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Скаржник просить 1) на час розгляду скарги зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №335/6310/13-ц, виданого 20.06.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Спілка пенсіонерів України» заборгованості та судові витрати у розмірі 1246700,00 грн; 2) визнати неправомірними дії державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, щодо порушення строків направлення боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52574672 від 05.10.2016 року та зобовязати державного виконавця встановити боржнику додатковий строк для добровільного виконання рішення суду; 3) визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52574672 винесену 05.10.2016 року державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2

За статтею 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал місцевих загальних судів, які винесені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, мають розглядатись в порядку ст.383 ЦПК України.

Як роз'яснено у п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 13 вказаної Постанови передбачено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Зі змісту скарги встановлено, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження поштою 19.10.2016 року, понад термін встановлений для самостійного виконання рішення, який встановлений постановою до 11.10.2016 року.

Вимоги скаржника про визнання неправомірними дії державного виконавця та зобовязати державного виконавця встановити боржнику додатковий строк для добровільного виконання рішення суду, не підтверджені належними доказами, оскільки до скарги не додано будь-яких листів, за якими скаржнику відмовлено у поновленні строку на добровільне виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52574672 від 05.10.2016 року.

Також скаржником не обґрунтована вимога про зупинення стягнення, та не надано жодного доказу в обґрунтування викладених у скарзі обставин.

Таким чином, відповідно до ст.121 ЦПК України скарга, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, зацікавлена особа: Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без руху і надати строк на виправлення зазначених недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали. Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3