overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3761/16-ц
Номер провадження 2/676/1966/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

28 вересня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Вирішив :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 6007 гривень 14 коп. та судові витрати в сумі 1378 гривень 00 коп.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» зайво сплачений судовий збір в сумі 72 гривні, сплачений згідно платіжного доручення № 6536 від 25 липня 2016 року.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_1, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 353/1204/15-ц
Провадження № 2/353/27/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю секретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: Івано-Франківська область, Тлумацький район, с. Петрів, вул. Січових Стрільців, будинок 20, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Справа № 638/3265/16-ц
Провадження № 2/638/2453/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Комунальне підприємство "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальне підприємство "Харківводоканал" до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 08.04.2016 року о 09:40 год., про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа 664/1680/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

18 серпня 2016 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 05.10.2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 05.10.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

18.08.2016
Справа № 668/4741/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

27.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

22.03.2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Постановою Верховної Ради України №5157 від 21.09.2016року, суддю Херсонського міського суду Херсонської області Заболотного В.М. звільнено з посади в звязку із подачею заяви про відставку.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

27.09.2016 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Призначити судове засідання на 09.11.2016 року о 11 годині 15 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 455/1044/16-ц
Провадження № 2/455/455/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.11.2012 року у Стрілківській сільській раді Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 08.06.2016 року не проживають спільно. Відповідач зловживає алкогольними напоями, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, принижував її честь і гідність. Притягався до адміністративної відповідальності Старосамбірським районним судом Львівської області 30.06.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Відповідач ніде не працює, матеріально не забезпечує сімю. У червні 2016 року переїхала з дочкою проживати до своїх батьків у с.Стрілки Старосамбірського району Львівської області, де проживає на даний час. Вважає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем не можливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітньої доньки

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.11.2012 року у Стрілківській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №12.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2016 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 585/3192/16-ц
Номер провадження 2-о/585/282/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою завідуючої 4-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2016 року до суду надійшла цивільна справа за заявою 4-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку.

Згідно з протоколом добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, як народних засідателів кандидатами у народні засідателі було обрано ОСОБА_3 Але останній повідомив, щоне може прибути до суду для розгляду справи в звязку з тим, що перебуває межами міста.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у народні засідателі замість кандидата ОСОБА_3

Керуючись ч. 4 ст. 234, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів, а саме добір одного кандидата у народні засідателі замість кандидата ОСОБА_3

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 507/1154/16-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

Про прийняття до провадження суду справи,

яка надіслана з іншого суду

"19" серпня 2016 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Осичівської сільської ради Савранського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною відмову в наданні дозволу на виготовлення проектно-технічної документації, щодо безоплатної передачі у власність приватизацію, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, про відведення земельної ділянки, та видачі державного акту на землю,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Осичівської сільська рада Савранського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною відмову в наданні дозволу на виготовлення проектно-технічної документації, щодо безоплатної передачі у власність приватизацію, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, про відведення земельної ділянки, та видачі державного акту на землю надійшла до Любашівського районного суду Одеської області із Савранського районного суду Одеської області.

17.08.2016 року вказана справа, згідно автоматизованого розподілу справи між суддями, була передана на розгляд судді Гнатюку В.О.

Згідно ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2. ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осичівської сільська рада Савранського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною відмову в наданні дозволу на виготовлення проектно-технічної документації, щодо безоплатної передачі у власність приватизацію, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, про відведення земельної ділянки, та видачі державного акту на землю прийняти до провадження Любашівського районного суду Одеської області.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 30 серпня 2016 року на 09:30 годин, в залі судових засідань № 1 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя Гнатюк В.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4481/16
УХВАЛА

01.09.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 27 жовтня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8777/16-ц
Провадження № 2-с/520/59/16
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

26.07.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-2998/08 Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 264, 31 гривень, судового збору у розмірі 71,32 гривень, та витрат на інформаційно технічне забезпечення у сумі 15 гривень,

ВСТАНОВИВ :

25.07.2016 року представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 01 грудня 2008 року за № 2Н-2998/08; скасувати судовий наказ № 2Н-2998/08 від 01 грудня 2008 року за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк», за яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 264, 31 гривень, судового збору у розмірі 71,32 гривень, та витрат на інформаційно технічне забезпечення у сумі 15 гривень.

Згідно автоматизованої системи документообігу «Д-3» справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в прийнятті заяви ОСОБА_1 слід відмовити, у звязку з тим, що судовий наказ № 2-н-2998/08 було знищено за спливом терміну зберігання, що підтверджується інформаційною довідкою, складеною архіваріусом Київського районного суду м. Одеси.

У звязку з наведеним, суд доходить до висновку, що в прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-2998/08 Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2008 року необхідно відмовити у зв`язку з відсутністю оригіналу зазначеного наказу, розяснивши заявнику право звернутись до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, що передбачено розділом ІХ Цивільно-процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-2998/08 Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 264, 31 гривень, судового збору у розмірі 71,32 гривень, та витрат на інформаційно технічне забезпечення у сумі 15 гривень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа №731/354/16-ц
Провадження № 2/731/170/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 13 вересня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
233 Справа № 233/3834/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

дана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 08-50 годину 05 серпня 2016 року, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя