ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6304/16-ц
Провадження № 2/362/3242/16
У Х В А Л А

15.12.2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрінбанк, третя особа: Публічне акціонерне товариство Укрінком про зобов'язання звільнити з роботи стягнення нарахованої але не виплаченої заробітньої плати , компенсації за невикористані дні щорічної відпустки-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про зобов'язання звільнити з роботи, стягнення нарахованої але не виплаченої заробітньої плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в якій просив зобов'язати відповідача звільнити її з роботи з 13 грудня 2016 року шляхом видачі наказу про звільнення на підставі ч.3 ст. 38 КзОТ з внесенням запису до трудової книжки та видачею трудової книжки та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 13 липня 2016 року по дату фактичного звільнення з урахуванням днів вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та вихідної допомоги в розмірі трьохмісячного середнього заробітку відповідно до ст. 44 КзОТ

Згідно ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Так, згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати. При цьому, як вбачається з положень п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 23 грудня 2011 року N 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження » судовий наказ може бути виданий не тільки на стягнення самої заборгованості, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати ( Закон України від 24 березня 1995 року N 108 / 95 - ВР " Про оплату прац і", Закон України від 19 жовтня 2000 року N 2050 - III " Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати " ).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Таким чином, вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам ч.6 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Також вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

З позовної заяви вбачається, що позивачем зокрема заявлено вимогу про зобов'язання відповідача звільнити її з роботи з 13 грудня 2016 року шляхом видачі наказу про звільнення на підставі ч.3 ст. 38 КзОТ з внесенням запису до трудової книжки та видачею трудової книжки

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, позивач не звільнений від сплати судового збору за вимогу про зобов'язання відповідача звільнити її з роботи з 13 грудня 2016 року шляхом видачі наказу про звільнення на підставі ч.3 ст. 38 КзОТ з внесенням запису до трудової книжки та видачею трудової книжки

Відповідно до закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн

Крім того в прохальній частині позову де позивач просить зобов'язати відповідача звільнити її з роботи з 13 грудня 2016 року шляхом видачі наказу про звільнення на підставі ч.3 ст. 38 КзОТ з внесенням запису до трудової книжки та видачею трудової книжки та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 13 липня 2016 року по дату фактичного звільнення з урахуванням днів вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та вихідної допомоги в розмірі трьохмісячного середнього заробітку відповідно до ст. 44 КзОТ, не зазначено саме якого відповідача необхідно зобов'язати звільнити і з якого стягнути заборгованість оскільки в позовній заяві позивачем зазначено двох відповідачів

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Укрінбанк, третя особа: Публічне акціонерне товариство Укрінком про зобов'язання звільнити з роботи стягнення нарахованої але не виплаченої заробітньої плати , компенсації за невикористані дні щорічної відпустки - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: