Провадження № 2/641/2288/2016 Справа № 641/6194/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Колодяжної І.М.
при секретарі: Ягодіній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , з урахуванням його уточнень, про визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою №48 по Садовому проїзду , 2 в м. Харкові та анулювання її реєстрації. .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірна квартира належить позивачу на праві власності на підставі договору дарування , укладеного між позивачем та відповідачем від 18.10.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 Відповідно до вищевказаного договору дарування ,відповідач подарувала позивачу спірну квартиру. Оформивши договір дарування відповідач сестра позивача , не знялася з реєстрації та виїхала в невідомому напрямку. З 2002 року відповідач до м. Харкова не приїжджала , з того ж часу не проживає в квартирі , будь-які власні речі відповідача в квартирі відсутні.
В судове засідання представник позивача не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з,явилася про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи Комінтернівського РВ у м. Харкові ГДМС України в Харківській області в судове засідання не з ,явився.
Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що договором дарування від 18 жовтня 2002 року , посвідченого державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 подарувала позивачу ОСОБА_1 квартиру №28 по Садовому проїзду, 2 в м. Харкові.
Як вбачається з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.05.2004 року , виданого КП «ХМБТІ» квартира №48 по Садовому проїзду , 2 в м. Харкові належить ОСОБА_1, на підставі договору дарування р.№3-3594/ від 18.10.2002 року , посвідченого 4 ХДНК .
Ст. 405 ч. 2 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не мешкає в спірній квартирі більш ніж шість місяців , не сплачує комунальні послуги , а тому позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації (далі - орган реєстрації) в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі.
Частиною 1 ст. 7 вказаного Закону передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, в задоволенні позовних вимог позивача про скасування реєстрації відповідача суд відмовляє, оскільки скасування реєстрації віднесено до компетенції органів державної влади та місцевого самоврядування.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 3,10,11,60, 209, 212-215, 218ЦПК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 168 ч.3 ЖК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .
Визнати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі № 48 в будинку № 2 по Садовому проїзду в м. Харкові.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4