overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/531/16-ц
№2/687/235/2016
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Римар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від позивача надійшла письмова заява, в якій просить позов залишити без розгляду, справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України "суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Назарчук Р.В.
У Х В А Л А

19.04.2016 Справа №607/1792/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, та надано позивачу термін для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали .

Пропозицію суду позивачем у встановлений термін не виконано, конверт з поштовим відправленням з копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 24.02.2016 року повернуто на адресу суду з позначенням "за закінченням терміну зберігання» (Довідка Укрпошти Ф20 від 13.04.2016р.)

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування , знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяв позивача про зміну місця перебування до суду не надходило.

Таким чином, судом вся кореспонденція надсилалася позивачу на адресу, зазначену ним у позовній заяві, і не зважаючи на повернення конверту, із копією ухвали про усунення недоліків до суду за закінченням терміну зберігання - вважається доставленим.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л
Справа№705/3708/16-ц
УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2016 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Уманьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 4656 грн. 04 коп.
У відповідності до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» передбачено, що плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Борг ОСОБА_1 перед комунальним підприємством «Уманьводоканал» становить 4656 грн. 04 коп., який підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 79, 95, 96, 97, 102, 103, ЦПК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та доданих до неї документів та роз'яснити їй право подати заяву про скасування наказу протягом 10 днів з дня його отримання.
Стягувачу видати судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Горячківська Л.В
Згідно ст.ст. 95, 103 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.Судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку встановленому законом.
Єдиний унікальний номер: 448/1130/16-ц
Провадження № 2/448/420/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області та АТП «Галичина» з участю третіх осіб приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № 621, що на території Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області; визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Заверхи, вул. В.Івасюка, 32, Мостиського району Львівської області.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки Мостиської державної нотаріальної контори, Мостиської РДА Львівської області та відділу Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області, то такі слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 36, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області та АТП «Галичина» з участю третіх осіб приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Мостиську державну нотаріальну контору, Мостиську районну державну адміністрацію Львівської області та відділ Держгеокадастру у Мостиському районі Львівської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 16.00 год. 07.10.2016 року, куди викликати сторони та треті особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам Чернівській сільській раді Мостиського району та АТП «Галичина», яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують їхні заперечення.

Третім особам Мостиській державній нотаріальній конторі, Мостиській РДА Львівської області, відділу Держгеокадастру у Мостиському районі, приватному нотаріусу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/7609/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Парамонов М.Л.
справа №753/5743/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів про застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів про застосування наслідків недійсності правочину.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 16 червня 2016 року.

Суддя - доповідач Н.В. Поліщук
Справа № 189/1410/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 22.09.2016 року о 14.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 344/1907/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1330/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення індексації аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення індексації аліментів.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 03 червня 2016 року.

СуддяГорейко М.Д.
Справа № 638/2057/16 Ц
Номер провадження 2/638/2162/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод власникам квартири шляхом визнання осіб, такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

Позивачі звернулися 03.02.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просять суд усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2, перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю АДРЕСА_1. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житлом АДРЕСА_2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивачів понесені судові витрати: сплату судового збору 551,20 грв., витрати на надання юридичної допомоги 1500 гривень, а всього 2051.20 гривень.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, засвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі № 290, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Позивачі повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, не надавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вимушений неодноразово надсилати позивачам судові повістки, витрачаючи на це значні кошти, натомість позивачі, зловживаючи своїми правами жодного разу в судове засідання не зявилися.

Ґрунтуючись на викладеному, беручи до уваги, що позивачі не надавали заяву про розгляд справи за їх відсутності, наданих документів в матеріалах справи недостатньо для повного та всебічного розгляду даної позовної заяви, тому суд змушений залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод власникам квартири шляхом визнання осіб, такими, що втратили право користування житлом без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 657/825/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.05.2016 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.06.2016 року о 08:10 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 06.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 585/2181/16-ц
Номер провадження 2/585/633/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Лан-Технік» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Лаванда-С» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.10,122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Лан-Технік» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Лаванда-С» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 2 червня 2016 р. на 16 год.00 хв., з викликом сторін.

Направити - позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідачу запропонувати надати суду до 02 червня 2016 р. до 16 год.00 хв., у разі заперечення проти позову письмові заперечення проти нього та всі докази наявні в нього на підтвердження заперечень.

Запропонувати позивачу подати суду до 02 червня 2016 р. до 16 год.00 хв. додаткові докази на підтвердження заявлених вимог.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 291/445/15-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М.
Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Г. С.
У Х В А Л А

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроінвест Холдинг до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства „Технологічна аграрна компанія обєднана про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,-

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Технологічна Аграрна Компанія Обєднана

на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 08 червня 2016 року о 17:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 727/9289/15-ц
Провадження № 2/727/300/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Гончарової І.М.

при секретарі Романюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» (04050, М. Київ, вул. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу по договору № 6928/6-13 про банківський строковий вклад(депозит) «Класік» від 24 березня 2013 року в розмірі 111 604 грн. 79 коп., з яких сума основного боргу складає 60 000 грн., сума не отриманих процентів складає 15 991 гр. 70 коп., сума втрат від інфляції складає 33 803 грн., сума 3% річних складає 1810 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» (04050, М. Київ, вул.. Артема, 60, ідентифікаційний код 09807856) на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 443/1578/15-ц Провадження № 2/443/28/16
УХВАЛА

судового засідання

15.09.2016 Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, понесених додаткових витрат на лікування дитини та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження дитини,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа, в якій 25.08.2016 року відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 18.09.2015 року та у зв"язку із цим вказана справа 25.08.2016 року була скерована до апеляційного суду Львівської області для розгляду апеляції.

Ухвалою від 05.09.2016 року апеляційного суду Львівської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та 14.09.2016 року вказана цивільна справа надійшла до Жидачівського районного суду для продовження розгляду.

На підставі наведеного та враховуючи правові приписи, приходжу до висновку, що розгляд справи слід продовжити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, понесених додаткових витрат на лікування дитини та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження дитини до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________

15.09.2016