Справа № 201/851/16-ц (2/201/1071/2016)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності, стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 21 січня 2016 року звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_5 про припинення права власності, стягнення компенсації, який в ході розгляду даної цивільної справи підлягав уточненню (а. с. 4-5, 55-57).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 у позовній заяві та представники її інтересів у судовому засіданні з урахуванням уточнень посилались на те, що судовим рішенням від 04 листопада 2015 року був встановлений факт проживання однією сім'єю без реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Також у судовому порядку визнано сумісною власністю сторін автомобілі марки Hyuday Accent, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, а також на автомобіль марки Hyuday Elatra, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_4, двигун НОМЕР_9, кузов НОМЕР_10, які продовжуються перебувати в особистому розпорядженні відповідача. У зв'язку із зазначеним позивач просила суд з урахуванням уточнень припинити за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини зазначених автомобілів; визнати за відповідачем право власності на ці автомобілі; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості вказаних автомобілів, що становить 32 850,66 грн. та 120 314,15 грн. відповідно, а також судові витрати в загальному розмірі 2757,25 грн.

Представники позивача у судовому засіданні заявлені уточнені позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Судом, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, були встановлені наступні факти.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року, яке вступило в законну силу 17 листопада 2015 року, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, а саме: встановлений факт проживання однією сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з січня 2006 року по жовтень 2014 року включно; визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 автомобіль HYUNDAI ACCENT, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, двигун НОМЕР_11, кузов НОМЕР_12 та автомобіль HYUNDAI ELANTRA 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_6, двигун НОМЕР_13, кузов НОМЕР_14; визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину автомобіля HYUNDAI ACCENT, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, двигун НОМЕР_11, кузов НОМЕР_12 та на 1/2 частину автомобіля HYUNDAI ELANTRA 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_6, двигун НОМЕР_13, кузов НОМЕР_14 (а. с. 9-13).

Листом за вих. № 27/4-1242-2о/п від 29 грудня 2015 року Територіальним сервісним центром № 1242 Регіонального сервісного центру було повідомлено ОСОБА_4 про те, що для виконання вказаного вище судового рішення в частині перереєстрації автомобілів необхідно надати ці автомобілі для експертного огляду, а також свідоцтво про реєстрацію, а також запросити власника з паспортом громадянина України (а. с. 16).

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 28/042016 про оцінку транспортного засобу, складеного 28 квітня 2016 року, ринкова вартість автомобіля HYUNDAI ELANTRA 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_6, двигун НОМЕР_13, кузов НОМЕР_14 на момент дослідження становить 240 628,29 грн. (а. с. 59-62).

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 28/0420161 про оцінку транспортного засобу, складеного 28 квітня 2016 року, ринкова вартість автомобіля HYUNDAI ACCENT, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, двигун НОМЕР_11, кузов НОМЕР_12 на дату оцінки становить 65 701,32 грн. (а. с. 63-66).

Згідно з ст. 63 ЦК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленість між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За змістом ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками, право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Таким чином, вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приймаючи до уваги висновки автотоварознавчих досліджень, якими встановлено, що загальна вартість спірного майна (автомобілів) становить 306 329,61 грн., 1/2 частина від чого дорівнює 153 164,81 грн., враховуючи, що сторона відповідача не заперечує проти запропонованого стороною позивача способу поділу спільного набутого сторонами майна, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог з урахуванням уточнень по даній справі у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем по даній справі в загальному розмірі 2757,24 грн. (а. с. 3, 29, 54, 69), враховуючи результат вирішення справи суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 63, 70, 71, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, 197, 212, 213, 215, 235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Припинити за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини автомобілів:

- HYUNDAI ACCENT, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, двигун НОМЕР_11, кузов НОМЕР_12;

- автомобіль HYUNDAI ELANTRA 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_6, двигун НОМЕР_13, кузов НОМЕР_14.

Визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7) право власності на автомобілі в цілому:

- HYUNDAI ACCENT, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, двигун НОМЕР_11, кузов НОМЕР_12;

- автомобіль HYUNDAI ELANTRA 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_6, двигун НОМЕР_13, кузов НОМЕР_14.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8) грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля HYUNDAI ACCENT, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, двигун НОМЕР_11, кузов НОМЕР_12, а саме: 32 850 (тридцять дві тисячі вісімсот п'ятдесят тисяч) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8) грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля HYUNDAI ELANTRA 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_6, двигун НОМЕР_13, кузов НОМЕР_14, а саме: 120 314 (сто двадцять тисяч триста чотирнадцять тисяч) грн. 15 коп.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8) 2 757 (дві тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 24 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой