Справа № 128/379/15-ц Провадження № 22-ц/772/2308/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

За участю секретаря: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Публічного акціонерного товариства «Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві», Публічного акціонерного товариства «Вінницягаз», про усунення перешкод в користуванні мережею газопостачання шляхом відключення від газопроводу , -

встановила:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3

Усунуто перешкоди в користуванні мережею газопостачання шляхом відключення житлового будинку ОСОБА_2, який розташований за адресою: вул.Барська,22 в с. Якушинці, Вінницького району та області від підвідного газопроводу до майнового комплексу належного на праві власності ОСОБА_3, що розташований за адресою: вул.Барська,23, в с. Якушинці, Вінницького району та області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що ПАТ «Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві» було замовником газопостачання до побутового корпусу та лабораторії по вул. Барське шосе, 3 км в м. Вінниці та побудувало газопровід низького тиску від будинку №18 по Барському шосе с. Якушинці (а.с. 67-79)

24 жовтня 2013 року між ТОВ «Подільська інвестиційна компанія-ВІН» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель по вул. Барська, 22 в с. Якушинці Вінницького району (а.с.5-7).

Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 є власником нежитлових будівель, які розташовані за адресою: Вінницька обл., Вінницький район. с. Якушинці, вул. Барська, 22 (а.с.8-9).

Також 24 жовтня 2013 року між ПАТ «Вінницьке облплемпідприємством» та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі продажу майнового комплексу (а.с.10-12).

Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 є власником майнового комплексу, який розташований за адресою: Вінницька обл., Вінницький район. с.Якушинці, вул. Барська, 23 (а.с.13-20).

В листопаді 2014 року під час огляду території придбаного обєкту нерухомого майна, позивачкою було виявлено що до газопроводу, який іде від ГРП до належного їй на праві власності обєкту нерухомого майна, приєднано стороннього користувача, яким є власник житлового будинку ОСОБА_2.

18 листопада 2014 року позивачем було направлено лист до ПАТ «Вінницягаз», щодо встановлення обставин приєднання житлового будинку відповідача по справі ОСОБА_2 до газопроводу.

Відповідно до листа ПАТ «Вінницягаз» від 26.11.2014 року №06-07-6241, приєднання житлового будинку по вул.Барській 22 в с.Якушинці відбулось згідно п. 6.3. постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 19.04.2012 року №420, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2012 року за №721/21034, якою затверджено «Порядок доступу та приєднання до Єдиної газотранспортної системи України» та довідки ПАТ «Вінницьке облплемпідприємство» і листа Якушинецької сільської ради, які відповідно не заперечували щодо приєднання житлового будинку (а.с.21).

Довідка №3733 від 30.10.2013 року видана виконкомом Якушинецької сільської ради Вінницького району гр. ОСОБА_2 про те, що Якушинецька сільська рада не заперечує в проведенні газопроводу до житлового будинку, господарських будівель і споруд , що знаходяться за адресою: с. Якушинці, вул. Барська, 11 Вінницького району Вінницької області (а.с.24).

За змістом довідки №25 від 05.12.2013р. виданої на бланку ПАТ «Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві» за підписом директора ОСОБА_4 остання: «Видана ОСОБА_2 про те, що ПАТ «Вінницьке облплемпідприємство» не заперечує підєднатися до газопроводу, який належить ПАТ «Вінницькому облплемпідприємству» (а.с.23).

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №1185/1186/1187/15-21 від 10.08.2015р. підпис від імені ОСОБА_4 у довідці №25 від 05.12.2013р. виконаний від імені директора ПАТ «Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві», - виконаний не самим ОСОБА_4, а іншою особою із ретельним наслідуванням підпису ОСОБА_4 (а.с.100-104).

Таким чином, є встановленим, що вказана довідка станом на 05 грудня 2013 року ПАТ «Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві» за підписом ОСОБА_4 не видавалася.

На підставі правочину ОСОБА_3 є споживачем природного газу, який постачається від ГРП до належного позивачу обєкту нерухомості газопроводом, до якого було здійснено нестандартне підєднання житлового будинку ОСОБА_2 (а.с. 213-217).

Однак таке підєднання було проведено після зміни попереднього власника майнового комплексу ПАТ «Вінницьке обласне сільськогосподарське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві» на нового власника ОСОБА_3, без дозволу позивача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про трубопровідний транспорт» об'єкти трубопровідного транспорту - магістральні та промислові трубопроводи, включаючи наземні, надземні і підземні лінійні частини трубопроводів, а також об'єкти та споруди, основне і допоміжне обладнання, що забезпечують безпечну та надійну експлуатацію трубопровідного транспорту.

Згідно з листом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» наземний газопровід низького тиску , збудований від будинку по Барському шосе, 18 с. Якушинці до адміністративного будинку ПАТ «Вінницьке облплемпідприємтсво» не є власністю ПАТ «Вінницягаз» та не обліковується на його балансі (а.с. 182).

Тобто до майнового комплексу позивача підведено промисловий газопровід, який є інженерною спорудою для обслуговування майнового комплексу, а тому такий газопровід є приналежною річчю.

Згідно із ч.1 ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.

Оскільки приналежність не має самостійного значення та за призначенням без головної речі використовуватись не може, тому вона, є залежною від головної речі і має допоміжний статус. За загальним правилом приналежність наслідує долю головної речі. Визначення речі приналежністю визначається її природними властивостями, а також характером відносин, що виникають з приводу господарського призначення речі.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно п.33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володінням, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.

У відповідності до ст. 1 Першого протоколу ЄКПЛ до поняття майна також відноситься і цілий спектр економічних інтересів, які потрапляють у сферу дії права власності, включаючи рухоме й нерухоме майно, майнові та немайнові інтереси.

Оскільки підєднання житлового будинку відповідача до підвідного газопроводу відбулося поза волею власника майнового комплексу та користувача газопроводу, а тому право позивача на безперешкодне володіння вищевказаним майном та безперешкодне користування даною інженерною спорудою газопроводом, є порушеним та підлягає захисту.

За таких обставин, суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши обставини справи та надавши належну оцінку наявним у справі доказам дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: