Ухвала

іменем україни

21 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,
суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ситнік О.М., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Головного управління юстиції у Херсонській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів та свідоцтва про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_6, поданою його представником ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати недійсними прилюдні торги з реалізації належного ОСОБА_5 майна, іпотекодержателем якого він є як правонаступник АКІБ «Укрсиббанк», а саме: приміщення магазину промислових товарів загальною площею 313,5 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1, які відбулися 7 лютого 2014 року; визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів від 7 лютого 2014 року № 2213295/1, виданий ПП «Нива-В.Ш.»; скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів від 20 лютого 2014 року та свідоцтво про право власності на приміщення магазину промислових товарів загальною площею 313,5 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_6 Позивач посилався на численні порушення чинного законодавства, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, об'єднання виконавчих проваджень, визначення вартості та оцінки майна та закінчення виконавчого провадження.

ОСОБА_5 відповідно до ст. 34 ЦПК України звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними прилюдні торги з реалізації належного йому майна, а саме: приміщення магазину промислових товарів загальною площею 313,5 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1, які відбулися 7 лютого 2014 року; визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів від 7 лютого 2014 року № 2213295/1, виданий ПП «Нива-В.Ш.», та скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів від 20 лютого 2014 року, посилаючись на неповідомлення його належним чином про час і місце проведення прилюдних торгів, а також те, що ПП «Нива-В.Ш.» неправомірно проведено вказані торги 7 лютого 2014 року на підставі оцінки майна від 22 липня 2013 року, шестимісячний строк дії якої на вказану дату закінчився, що є грубим порушенням вимог законодавства і підставою визнання прилюдних торгів недійсними.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17 липня 2014 року у задоволенні позовів ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про задоволення позовів ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5

Визнано недійсними повторні прилюдні торги, проведені ПП «Нива-В.Ш.», переможцем яких визнано ОСОБА_6, з продажу приміщення магазину промислових товарів загальною площею 313,5 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1, які відбулися 7 лютого 2014 року, протокол проведення прилюдних торгів від 7 лютого 2014 року № 2213295/1, виданий ПП «Нива-В.Ш.», акт про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів від 20 лютого 2014 року і свідоцтво на право власності, видане ОСОБА_6 на приміщення магазину промислових товарів загальною площею 313,5 кв. м, розташоване по АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Встановлено, що 14 травня 2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 0, на забезпечення якого було укладено договір іпотеки, предметом якого є земельні ділянки на АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6, що належать ОСОБА_5 на праві власності.

Крім того, 7 липня 2005 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 0, на забезпечення якого іпотекодавець ОСОБА_5 передав в іпотеку іпотекодержателю АКІБ «Укрсиббанк» належне йому на праві власності нерухоме майно - магазин промислових товарів загальною площею 313,5 кв. м, розташований по АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 не виконував належним чином своїх договірних зобов'язань, у зв'язку з цим банк звернувся до нього з позовами про стягнення заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 вересня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником АКІБ «Укрсиббанк», заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 1 820 827 грн 43 коп. та судові витрати, а всього 1 8226 647 грн 43 коп. На виконання цього рішення було видано виконавчий лист від 19 квітня 2012 року № 2-2468/11 та 8 червня 2012 року відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні було відкрито виконавче провадження.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсиббанк», що було правонаступником АКІБ «Укрсиббанк», заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 2 985 096 грн 69 коп., на виконання цього рішення було видано виконавчий лист від 10 травня 2012 року № 3-3996, який за постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 8 січня 2014 року було прийнято до виконання у виконавчому провадженні.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 30 грудня 2013 року вказані вище виконавчі провадження зведені в одне виконавче провадження № 41408472.

10 липня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області було складено акт опису та арешту майна, що належить ОСОБА_5, а саме: приміщення магазину промислових товарів загальною площею 313,5 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1, а також у цей же день було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

22 липня 2013 року було складено звіт про незалежну оцінку майна - вищезазначеного нежитлового приміщення, відповідно до якої його ринкова вартість становить 586 393 грн.

6 вересня 2013 року між Головним управлінням юстиції у Херсонській області та ПП «Нива-В.Ш.» було укладено договір № 2213295 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, - приміщення магазину промислових товарів загальною площею 313,5 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5

7 лютого 2014 року ПП «Нива-В.Ш.» були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - приміщення магазину промислових товарів загальною площею 313,5 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1, що належав на праві власності ОСОБА_5

За результатами прилюдних торгів приміщення продано ОСОБА_6 за 446 000 грн, який запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу, про що 7 лютого 2014 року державний виконавець Головного управління юстиції у Херсонській області склав відповідний акт про реалізацію предмета іпотеки, затверджений у встановленому порядку, на підставі якого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О.О. 20 лютого 2014 року ОСОБА_6 було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке зареєстровано в передбаченому законом порядку.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 29 червня 2016 року у справі № 6-547цс16, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

За частиною першою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

На момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положенняпро порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038, та підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Ухвалене судом першої інстанції рішення, відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 29 червня 2016 року у справі № 6-547цс16, оскільки суд відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України належним чином з'ясував всі обставини у справі та дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовів ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5 з огляду на недоведеність факту порушення відповідачами вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна під час організації та проведення процедури прилюдних торгів, які відбулися 7 лютого 2014 року, що могли вплинути на результати торгів та порушити права і законні інтереси позивачів ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5

Скасовуючи законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про задоволення позовів ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5, виходячи із того, що 7 лютого 2014 року ПП «Нива-В.Ш.» неправомірно проведено указані торги на підставі оцінки, яка була складена 22 липня 2013 року, шестимісячний строк якої на дату торгів закінчився, що є порушенням ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Однак такий висновок апеляційного суду не відповідає встановленим у справі обставинам та правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 29 червня 2016 року у справі № 6-547цс16.

Ураховуючи наведене, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених статтею 339 ЦПК України.

Керуючись статтями 336, 339, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, подану його представником ОСОБА_7, задовольнити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року скасувати, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 липня 2014 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Демяносов А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.М. Ситнік О.В. Ступак Головуючий Судді: