Справа № 368/1205/16-ц
Провадження № 2-о/368/48/16
У Х В А Л А

іменем України

"05" жовтня 2016 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, - Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа, - Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просила суд винести рішення, яким:

- встановити факт того, що ОСОБА_2 в період з 10.11.1993 року по 01.04.2001 року працювала свинаркою в радгоспі «Новосілківський», а після реорганізації КСП «Новосілківське» в ПОСП «Новосілківське», а також виконувала встановлені норми обслуговування тварин.

06.09.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

08.09.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання.

05.10.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява ОСОБА_2, в якій вона просить її заяву залишити без розгляду, окрім того, заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася.

В судове засідання, яке відбулося 05.10.2016 року, представник третьої особи, - Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та винести ухвалу про залишення позову без розгляду, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства), тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач, чи його представник, звернувся з таким клопотанням.

Звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Окрім того, позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 77, 89, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, - Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук