overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1929/16-ц
Провадження №2/713/826/16
УХВАЛА

23.12.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11.30 год. 04 січня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Провадження №2-н/643/542/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2016 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву Комунального Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН.НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року (ІПН.НОМЕР_2) за опалення та гарячу воду,
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Маліновська В.М.
У Х В А Л А

14 грудня2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солом'янського районного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солом'янського районного суду м. Києва про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 611/1049/16-ц
Провадження № 2-о/611/71/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Подолівської сільської ради Харківської області, заінтересована особа Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

Подолівська сільська рада Харківської звернулась до суду із заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1., а саме права на земельну частку (пай) в розмірі 7, 05 умовних кадастрових гектари, та передати її у власність територіальної громади.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Подолівської сільської ради Харківської області, заінтересована особа Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
справа №619/3055/16-ц
провадження №2/619/1682/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючи також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права на проживання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючи також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, звернулися в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання права на проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючи також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права на проживання.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2016 року на 9.00 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 211/3925/13-ц
Провадження № 2/211/11/16
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про виділення 1/3 частини спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності 1/3 частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

За вищезазначеною позовною заявою 15 серпня 2016 року було призначено судово - автотоварознавчу експертизу, провадження по справі було зупинено.

12 грудня 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі у звязку з проведенням судово-автотоварознавчої експертизи, також просив долучити до матеріалів справи висновок експерта.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про виділення 1/3 частини спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності 1/3 частини квартири- поновити.

Призначити справу до розгляду на 03 лютого 2017 року , о 14-00 год. , викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 297/2946/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та виконавчого комітету Варіївської сільської ради на рішення Берегівського районного суду від 14 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та виконавчого комітету Варіївської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Берегівська державна нотаріальна контора про визнання частки померлого у спільному майні, визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування, визнання недійсним договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційних скарг додано копії скарг та доданих до них письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Судовий збір апелянтами сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та виконавчого комітету Варіївської сільської ради на рішення Берегівського районного суду від 14 червня 2016 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії по справі провести до 22 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Г.Г. Собослой
пр. № 2/759/4181/16
ун. № 759/8952/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди спричиненої злочином, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 01.07.2016р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачці надано строк в п*ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із поштового повідомлення, позивачка отримала копію ухвали суду від 01.07.2016р. -08.08.2016р. (а.с. 10).

Однак, поизвачка в строк п*ять днів з дня отримання копії ухвали суду від 01.07.2016р. і станом на 09.09.2016р. не виконала вимоги ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 01.07.2016р., а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої злочином, - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 545/4148/16-ц
Провадження № 2/545/1967/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська района державна нотаріальна контора про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

- не додано документ про сплату судового збору;

- не додано копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- не вказано чим підтверджується неможливість поновлення строку на прийняття спадщини та оформлення права власності в позасудовому порядку

- не зазначено про наявність інших спадкоємців.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська района державна нотаріальна контора про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкуванняновлення строків для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16.09.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1782/16-ц у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _5____10____ 2016 року о __10__год. _00___хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 177/1946/16-ц
Провадження № 2/177/1013/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"14" вересня 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», третя особа: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду 12.09.2016 року з зазначеною позовною заявою та просив суд розірвати договір укладений 10.01.2013 року між ОСОБА_1 та ФГ «ТЕХАГРОМЕТ» в особі голови ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, зареєстрованого 24.02.2005 року № 0000112, , щодо оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 по праву приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку та має наступні характеристики: загальна площа 5, 8004 га у тому числі рілля 5,8004 га, кадастровий номер земельної ділянки 12:218:843:00:01:028:0017 та стягнути з відповідача на користь позивача витрати повязані зі сплатою судового збору.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «ТЕХАГРОМЕТ», третя особа: Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10 год. 20.09.2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 199/6247/16-ц
вступна та резолютивна частини
21.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України 1049, 1050, 1054, 526, 549, 551, 267 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникли з кредитних правовідносин», суд,-
Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 199/133/16-ц
УХВАЛА

21.01.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем її проживанняабо за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої відповіді відділом адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл., на запит суду щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, останній, згідно вказаних даних зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що дана справа Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, оскільки відповідач зареєстрований на території, не підсудній Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богун