overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2072/16-ц
Номер провадження 2-н/676/81/16
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2016 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі по 689 грн. 00 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Швець О.Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 526/1772/16-ц
Провадження № 2/526/911/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Гадячгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 282/448/16 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 9 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

22 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості транспортного засобу,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 6 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17.10.2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
"22" вересня 2016 р. Справа № 363/3620/16-ц
У Х В А Л А

22.09.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держпраці у Київській області про проведення обовязкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат, через невиплату адміністрацією підприємства за період 2014-2016 р.р. та стягнення належної індексації заробітної плати і компенсації втрат заробітної плати за період 2014-2016р.р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ТОВ «Комплекс Агромарс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держпраці у Київській області про проведення обовязкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат, через невиплату адміністрацією підприємства за період 2014-2016 р.р. та стягнення належної індексації заробітної плати і компенсації втрат заробітної плати за період 2014-2016р.р.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна місити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так позивачем до суду подано виключно позовну заяву у якій не зазначено доказів на підтвердження обставин та відсутнє посилання на підстави для звільнення від доказування, зокрема відсутнє посилання на докази щодо наявності правовідносин між позивачем та відповідачем, наявність відмови відповідача у вчиненні відповідних дій (про таку відмову позивач навіть не посилається, як на обставину у позовній заяві).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держпраці у Київській області про проведення обовязкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат, через невиплату адміністрацією підприємства за період 2014-2016 р.р. та стягнення належної індексації заробітної плати і компенсації втрат заробітної плати за період 2014-2016р.р., залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова
Справа № 461/3580/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

26.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з підстав, викладених у фабулі позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 14 червня 2016 року о 10.00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі. Відповідачу в строк до 10 червня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до Чорнобаївського районного суду, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем у 1991 році.

Ухвалою судді від 02.09.2016 р. позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач ОСОБА_1 отримав 08.09.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Недоліки позову у встановлений термін позивачем не усунуті.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду І. М. Кваша
Справа № 572/761/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, 13. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ ЗМВ -, на користь ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 08. 03. ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , 09. 04. ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.02.2016 року до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/641/2540/2016 Справа № 641/7103/16-ц
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
22 вересня 2016 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді - Мельник І.М.
при секретарі Єлфімовій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно на 2/3 частки квартири в порядку спадкування за законом,-
Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно на 2/3 частки квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 31 грудня 2015 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст судового рішення буде виготовлено у пяти денний строк з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Н.Г. Таран, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1, про тлумачення умов договору,

ВСТАНОВИВ :

05.09.2016 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною заявою про тлумачення умов договору.

08.09.2016 року до відкриття провадження у вищевказаній справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він зокрема просить позовну заяву та додані до неї документи повернути.

Дослідивши матеріал позовної заяви приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, провадження у справі на даний час ще не відкрито.

Так відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст.208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1, про тлумачення умов договору - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Таран
Дата документу 16.05.2016
Справа № 334/1856/16-ц
Провадження № 2/334/1790/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь по справі, зясовано, якими доказами кожна з сторін буде обґрунтовувати свої доводи.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності на підставі наліпних матеріалів справи.

Представник відповідачки ОСОБА_2 проти позову заперечує, надала додаткові документи. До судового засідання надасть письмові заперечення на позов.

Відповідачка в судове засідання не зявилась.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на __________2016 р. на ________ год.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про залишення без руху

Справа №522/7820/16-ц

Провадження 2/522/5341/16

04 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розгянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Агростар» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.05.2016 року звернувся позивач із позовом до ТОВ «Альфа - Агростар» про стягнення грошових коштів

Вказану позовну заяву належить залишити без руху, у звязку з наступними обставинами.

До позовної заяви, всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Так, позивачем зазначено ціну позову в розмірі 263 552, 32 грн.

Так, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, сплаті підлягає судовий збір в розмірі - 2 635 (дві тисячі шістсот тридцять пять) гривень 52 копійки.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Агростар» про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"04" травня 2016 р.
Справа № 645/1717/16-ц
Провадження № 2/645/1449/16
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участі секретаря судового засідання- Дикань Ж.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13 травня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/9370/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

преставника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики. В своїх позовних, вимогах позивач просить стягнути з відповідачів 148875 гривень 70 копійок.

В суд надійшло клопотання від позивача, в якому він просить обєднати в одне провадження вищевказану позовну заяву із позовної заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення заяви.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючі, що вказані позови зв'язані між собою, сторони в них ідентичні, суд вважає, що їх необхідно об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики з цивільною справою № 523/4298/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

2. Надати об'єднаному провадженню номер № 523/9370/15-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/342/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31.03.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Соколівської сільської ради с. Соколівка, Жашківського району, Черкаської області про визнання майна безхазяйним,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Соколівської сільської ради с. Соколівка, Жашківського району, Черкаської області про визнання майна безхазяйним.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Соколівської сільської ради с. Соколівка, Жашківського району, Черкаської області про визнання майна безхазяйним.

Провести відкрите судове засідання 07.04.2016 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати сторонам до 07.04.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити сторонам, які беруть участь у справі.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник