ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/551/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») в особі представника Рибака Д.І. звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заява обґрунтована тим, що оригінал виконавчого листа втрачено, а рішення залишається невиконаним і строки пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущені.

Представник стягувача, боржник та державний виконавець в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаної заяви.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи № 2-1218/10, суд вважає заяву необґрунтованою з таких підстав.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 7 червня 2010 р. у цивільній справі № 2-1218/2010 з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 15395,86 дол. США та судові витрати в сумі 1303,40 грн.

За вказаним судовим рішенням 24 березня 2011 р. стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» видано виконавчий лист.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 5 травня 2011 р. за вказаним виконавчим листом державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва було відкрите виконавче провадження. В ході виконавчого провадження розшукувалось майно боржника, на майно накладався арешт, призначався експерт, проте постановою державного виконавця від 26 червня 2012 р. виконавчий лист повернутий стягувачу. Відомості про підстави повернення виконавчого документа стягувачу в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні.

Ухвалою від 25 липня 2012 р. суд замінив первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону вбачається, що дублікат виконавчого листа може бути виданий лише при підтвердженні втрати його оригіналу.

Оскільки на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві судового рішення про заміну стягувача його правонаступником не було, державний виконавець повинен був повернути виконавчий лист ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте доказів, які б підтверджували, що оригінал виконавчого листа відсутній в ПАТ «УкрСиббанк», суду не надано. Матеріали заяви також не містять доказів, які б підтверджували, що стягнення за вищевказаним виконавчим листом не проводилось.

Враховуючи недоведеність стягувачем факту втрати оригіналу виконавчого документа, правові підстави для видачі його дубліката відсутні.

З огляду на відмову у видачі дубліката виконавчого листа, підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання також не вбачається.

Керуючись статтями 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: