overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/4762/16-ц
Номер провадження 2/629/2055/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 грудня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 02.12.2016 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2014 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова, реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 368. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння. На даний час вони проживають окремо,спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачем. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судове засідання на 06 січня 2017 року на 08 годину 00хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 329/743/16ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2016 р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області В.В. Ломейко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 180-182 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
на користь ОСОБА_1, 11 листопада 1989року народження, ідентифікаційний № НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, с. Камянка, Чернігівського району, Запорізької області:
- аліменти у розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_3 22 січня 2012року народження, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 08 серпня 2016 року, і до настання повноліття дитини;
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 11 листопада 1989року народження, ідентифікаційний № НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, с. Камянка, Чернігівського району, Запорізької області, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 275,60грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Ломейко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію рекомендованим листом з повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Нормами статті 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Стаття 105-1 ЦПК України регламентує, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 12 вересня 2016 року.
Суддя В.В. Ломейко
Строк предявлення судового наказу до виконання: може бути пред'явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Справа № 212/4833/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.09.2016 року

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2-1729/11 Головуючий у 1 й інстанції - Свистунова О. В.
22-ц/774/1250/К/16 Доповідач - Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про відкладення (оголошення перерви) у розгляді справи

13 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.,

Суддів -Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.,

Секретар - Чубіна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти (оголосити перерву) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, на 12:30 годин 11.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5043/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.09.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 14 вересня 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 10 жовтня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 682/1969/16-ц
Провадження № 2/682/757/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

з участю секретаря Кушнір З.В.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на гараж №147 в гаражному товаристві «Ветеран» по вул. Садова,12 в м. Славута Хмельницької області, що належав на праві власності її матері, ОСОБА_4 померлій 13.11.2011 року посилаючись на те, що вона як спадкоємиця за законом прийняла спадщину, однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний гараж у звязку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності на це майно.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і дала аналогічні пояснення викладеним в позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Хмельницької області в судовому засіданні ОСОБА_5 позов визнає.

Заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 (в дівоцтві ОСОБА_4) Т.Л. народилася 07.04.1979 року і її матір'ю є ОСОБА_4, яка померла 13.11.2011 року.

Згідно договору про поділ спадкового майна після смерті ОСОБА_4 в спадщину позивачці ОСОБА_2 перейшов гараж №147 в гаражному товаристві «Ветеран» в м. Славута вул. Садова,12, який побудований на земельній ділянці, що належить на праві власності спадкодавиці ОСОБА_4, однак остання, права власності на гараж не оформила.

Оскільки позивачка відповідно до вимог закону прийняла спадщину за законом після смерті матері, за таких обставин за нею слід визнати право власності на гараж №147 в гаражному товаристві «Ветеран» по вул. Садова,12 в м. Славута Хмельницької області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 13.11.2011 року.

На підставі наведеного ст.ст. 1268-1270 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60,88,174,208,209,212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2на гараж №147 в гаражному товаристві «Ветеран» по вул. Садова,12 в м. Славута Хмельницької області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 13.11.2011 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Воробченко Л. А.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/827/16-ц

15 вересня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Дерешівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Дерешівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 16 вересня 2016 року об 11-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру на прізвище померлого 07 квітня 2004 року в с. Дерешова Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_4. За наявності спадкової справи прошу направити її до суду для огляду.

Суддя : ___________
Справа № 2033/2-285/11
Провадження № 4-с/645/35/16
УХ В А Л А

15 вересня 2016 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа: ТОВ « Кей Колект»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду знаходиться вище зазначена справа.

14.09.2016 року на підставі розпорядження № 77 від 14.09.2016 року керівника апарату Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 та відповідно до п.п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної скарги, в результаті чого справа передана на розгляд судді Горпинич О.В.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа: ТОВ « Кей Колект» прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1984/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що на даний час він є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 1356,66 грн., інших доходів не має. На протязі останнього часу він хворіє в звязку з чим необхідно купувати ліки. Його матеріальне становище є вкрай тяжким. Відповідач по справі, який є його рідним сином, жодної матеріальної допомоги не надає, хоча відповідно до ст.202 СК України зобовязаний це робити і має таку можливість, оскільки працює та отримує постійних дохід.

Просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав. Просить задовільнити їх повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився. В заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає повністю.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 202, 205 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2) аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 22 серпня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/915/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.209 ЦПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складення повної ухвали відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 428/9457/16-ц
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.10.2016 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання зарахувати на квартирний облік, суд
Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання зарахувати на квартирний облік задоволити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2015 року № 22 в частині зміни дати зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_1 , а саме з 17.11.2006 року на 07.03.2015 року.
Зобов`язати Житлову комісію військової частини НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 в термін перебування на квартирному обліку, час перебування на квартирному обліку за попереднім місцем служби з 17.11.2006 року.
Стягнути з Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2017 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 761/26293/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16121/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.