overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7463/16 Головуючий 1-ої інстанції Аркатова К.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Виходячи з вимог п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень.

Тобто при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3 690 грн. 54 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна
У Х В А Л А

Справа № 285/128/13- ц

провадження № 6/0285/101/16

19 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….Савицької Л.Й. при секретарі…………….……...ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2

про видачу дубліката виконавчого листа

по цивільній справі № 285/128/13-ц про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу від 14.01.2013 року по зазначеній вище цивільній справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Стягувач надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішення процесуальних питань про видачу дубліката судового наказу врегульовано статтею 370 ЦПК України, за змістом якої суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця замість втраченого оригіналу судового наказу видати його дублікат.

Судом встановлено, що судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.01.2013 року, винесеним у справі за заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Ярунська сільгосптехніка», було стягнуто з ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» заборгованість по заробітній платі в сумі 8 288 грн. 38 коп.

З повідомлення Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 02.12.2016 року слідує, що вказаний судовий наказ перебував у відділі на виконанні, однак 21.12.2015 року був повернутий на адресу стягувача на підставі п.3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, оригінал судового наказу був втрачений, судове рішення не виконано в повному обсязі, законної сили воно не втратило, відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат судового наказу № 285/128/13-ц, виданого 14 січня 2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Ярунська сільгосптехніка» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 8 288 грн. 38 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Л.Й. Свицька
Справа № 673/1608/16-ц
Провадження № 2/673/771/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Явтухівської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Явтухівської сільської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м. Деражня) о 15 год. 30 хв. 15 грудня 2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

15.12.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звільнення особи від її повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звільнення особи від її повноважень опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статей 236, 238 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,234,235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звільнення особи від її повноважень опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2016 року о 08.30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1882/16
Справа № 279/4584/16-ц
У Х В А Л А

09.11.2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по вивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

Після відкриття провадження в справі позивач подав письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі, наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі, відмова є добровільною.

Відмова позивача від позову може бути прийнята судом, оскільки не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб.

Враховуючи те, що позивач від позову відмовився, наслідки ст. 206 ЦПК України йому розяснені та зрозумілі, відмова є добровільною та невимушеною, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205,ч.1, п.3, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмову ОСОБА_1 від позову до Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди прийняти, провадження по справі закрити .

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради

м.Коростень, вул.Грушевського, 66

Направляю копію ухвали про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 від позову до Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №705/5030/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 122, 127-129, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити о 09 год. 00 хв. 24 січня 2017 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5430/16-ц
Провадження № 2/520/3255/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист прав споживача, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12.04.1996 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Договір купівлі-продажу мікшера (контролеру) Pioneer DJ, модель: DDJ-RX, серійний номер: 63H8K- JAHKE-P3HRG-VNA94-RAE84, укладений 13.04.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість мікшера (контролеру) Pioneer DJ, модель: DDJ-RX, серійний номер: 63H8K- JAHKE-P3HRG-VNA94-RAE84 у розмірі 26 540,00 грн. /двадцять шість тисяч пятсот сорок гривень 00 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. /пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок/.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 308/6685/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2715/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за орендну плату та комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за орендну плату та комунальні послуги.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 27 жовтня 2016 року.

Суддя: Панько В.Ф.
Справа № 297/3119/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мужіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до виконавчого комітету Мужіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

12.12.2016 року позивач ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просив повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мужіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, про встановлення сервітуту на право користування житлом за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 серпня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм матеріального процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, про встановлення сервітуту на право користування житлом призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"16" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3714/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3714/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 27.12.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 140/2704/16-ц
№ 2/140/1117/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2704/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 10.01.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 29.09.2016 Справа № 554/6509/16-ц
Провадження 2/554/2854/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17 год. 05 хв. 17 жовтня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко