Справа №751/3645/16-ц
Провадження №6/751/228/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, учасник третейського розгляду ПАТ "Альфа-Банк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 29 листопада 2010 року по справі № 4876-3/504/10 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29 листопада 2010 року по справі № 4876-3/504/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 29.11.2010 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз", суддею Кудрявцевою О.О. (одноособово) у справі № 4876-3/504/10 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 690011558 від 19.03.2008 року, прийнято рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 35849,80 грн. та судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 10,00 грн.

Вважає рішення третейського суду від 29.11.2010 року незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки по-перше, дана справа не підвідомча третейському суду згідно п. 14 ч.1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди". По-друге, судом не з'ясовано та не досліджено усі фактичні письмові матеріали справи та вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, а саме, заявник не був повідомлений про час та місце розгляду справи, він не мав можливості надати Третейському суду свої докази і довести перед Третейським судом їх переконливість, оскільки в період з 24.08.2008 року по 24.08.2012 року перебував під вартою.

Ухвалою від 18 травня 2016 року поновлено ОСОБА_1 строк подання заяви про оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29 листопада 2010 року по справі № 4876-3/504/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник та представник заявника, представник учасника третейського розгляду в судове засіданні не з'явилися. Про дату слухання справи повідомлені згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд ухвалив заяву розглянути у відсутності сторін, які не зявилися. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 4876-3/504/10, судом встановлено, що між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 19.03.2008 року було укладено договір № 690011558, згідно якої ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 12878,00 грн., кредит надавався на наступні цілі: на власні потреби без будь-яких обмежень (а.с.8, 9-10 третейської справи № 4876-3/504/10).

Пункт 6.10 договору № 690011558 від 19.03.2008 року визначає домовленість сторін про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим договором та розгляд і вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз". Підписанням даного договору сторони надали свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в звязку з договором. Сторони домовилися, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 29 листопада 2010 року, винесеним суддею Кудрявцевою О.О. (одноособово), позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 35849,80 грн. Судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 10,00 грн. (а. с. 7-8).

Частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають з цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, які не підвідомчі третейському суду. Вказаний перелік таких справ доповнений Законом України від 3 лютого 2011 року N 2983-VI, який набрав чинності 11.03.2011 року, пунктом 14, який передбачає, що справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку ( кредитної спілки) не підвідомчі третейському суду.

Третейська угода, яка викладена в п. 6.10 договору № 690011558 від 19.03.2008 року відповідає загальним умовам письмового правочину і положенням ст. ст. 2, 5, 12 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до положень ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України заявником не надано належних та допустимих доказів недійсності правочину, в т. ч. і третейського застереження, відповідно відсутні наслідки визнання правочину недійсним.

Відсутність особи в судовому засіданні під час розгляду справи в третейському суді і не можливість надати докази в обґрунтування заперечень в третейському суді, ні є підставами визначеними ст. 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України для скасування рішення третейського суду, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Дослідивши умови третейського застереження визначеного в п.6.10 договору № 690011558 від 19.03.2008 року, суд приходить до висновку, що рішення про стягнення заборгованості за кредитним зобовязаннями прийнято у спорі передбаченому третейською угодою і вирішення питання, які виходять за межі третейського угоди не встановлені.

З дослідженої ухвали про початок розгляду третейської справи від 16 листопада 2010 року, позовної заяви ПАТ "Альфа-Банк" від 28.09.2010 року, рішення третейського суду від 29.11.2010 року (а. 1, 4-6, 40-41 третейської справи № 4876-3/504/10) вбачається, що заявник ОСОБА_1 є учасником третейського розгляду і третейський суд вирішив питання про права і обвязки учасника третейського розгляду.

Підстав визначених ст. 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України для скасування рішення третейського суду в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209 - 210, 218, 389-1 - 389-6 ЦПК України, Законом України "Про третейські суди", суд -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, учасник третейського розгляду ПАТ "Альфа-Банк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 29 листопада 2010 року по справі № 4876-3/504/10 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку, визначеному Цивільно процесуальним кодексом України для оскарження рішення суду першої інстанції.

Суддя К. В. Мороз