overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/415/16-ц
Провадження № 2/547/252/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, до заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 118-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 13 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, третім особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 546/438/16-ц
Номер провадження 2/546/259/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 червня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/340/16-ц
Провадження № 2/547/224/16
УХВАЛА

23 травня 2016 року смт. Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "С.Барвінок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.04.2016 вказану позовну заяву залишено без руху, зокрема, через не зазначення позивачем можливих спадкоємців померлої ОСОБА_1, вказано на можливе правонаступництво у спірних правовідносинах щодо стягнення заборгованості за договором позики спадкоємців померлої особи в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Надано строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не менш як 10 днів з дати отримання ухвали про продовження такого строку. Клопотання обґрунтовано необізнаністю позивача про факт смерті ОСОБА_1 на час звернення до суду із позовом, необхідністю більш тривалого строку для з'ясування кола спадкоємців ОСОБА_1, аніж 5 днів, що первинно визначені ухвалою судді від 29.04.2016.

Відповідно до одержаної судом копії актового запису про смерть № 28 від 29.11.2013, ОСОБА_1 померла 27.11.2013 у с. Устимівка Семенівського району Полтавської області.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд продовжує строк, встановлений судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, вказані ОСОБА_2 в обґрунтування продовження строку для усунення недоліків є істотними, 5-денний строк пропущено з поважних причин, а, відтак, клопотання про продовження строку підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 3, 73, 109, 119, 121, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Селянського (фермерського) господарства "С.Барвінок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, вказаних в ухвалі судді Семенівського районного суду Полтавської області від 29.04.2016, на строк п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
провадження 2-678-145/16 справа № 678/81/16-
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

21 березня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області про компенсаію витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 30.03.2016р. о 10 год 30 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя :
Справа № 573/993/16-ц
Номер провадження 2-сз/573/7/16
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою суду Білопільського районного суду Сумської області від 13 квітня 2016 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було відмовлено у відкритті провадження, та позовна заява з додатками була повернута позивачу.

23 травня 2016 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого позивачем судового збору в сумі 1378 грн.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року встановлено, що в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити та зобовязати управління Державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути сплачений ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 1378 грн. в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на р/р 0002, МФО305299, судовий збір в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн., який був сплачений 17 березня 2016 року на рахунок № 0037, МФО 837013, код за , банк отримувача УДКСУ у Білопільському районі, згідно платіжного доручення № PROM7B712T від 17 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 460/1971/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

"10" травня 2016 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Охримчук І.С., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Яворівської міської ради Львівської області

про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 18 травня 2016 року на 17 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа №306/1298/16-ц
провадження №2/306/574/16
Рядок статзвіту № 45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Позов мотивує тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу. Квартиру придбано у відповідача, яка не виписується з квартири та не проживає. Факт реєстрації відповідача перешкоджає позивачу здійснювати право власності даним житлом. Тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.ст.319, 321 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі- продажу від 20.10.2015р. ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 квартиру за адресою: с.Поляна, вул.Санаторна №11/28 Свалявського району (а.с.3).

Згідно будинкової книги та повідомлення Полянської сільради відповідач значиться прописана за адресою проданої квартири (а.с.5,6,12).

Неявку відповідача суд розцінює як не бажання знятиь з реєстрації. З метою забезпечення захисту права власності позивача на придбану квартиру, слід позов задоволити - визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом та зняти відповідача з реєстрації за адресою: с.Поляна, вул.Санаторна. 11/28 Свалявського району.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.319, 321 ЦК України,суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, 14.02.1944р.н., такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: с.Поляна, вул.Санаторна, 11/28 Свалявського району та зняти її з реєстраційного обліку за адресою: с.Поляна, вул.Санаторна, 11/28 Свалявського району.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Номер провадження: 22-ц/785/2631/16
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, скасування реєстрації, стягнення моральної шкоди, третя особа - Іллічівська міська рада Одеської області,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 січня 2016 року про виселення, скасування реєстрації, стягнення моральної шкодизалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
справа №176/1427/16-ц
провадження №2/176/1023/16
у х в а л а

27 травня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія РАНТЬЄ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року ТОВ "Факторингова компанія РАНТЬЄ" звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Р32.217.70913 від 24.07.2014 року на загальну суму 13895,97 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія РАНТЬЄ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 19 липня 2016 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 630/758/15-ц Головуючий суддя І інстанції Зінченко О. В.
Провадження № 22-ц/790/6031/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

22 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Пшенічної Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Люботинський міський сектор Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Люботинський міський сектор Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання/

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:45 год. 29 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий судя: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

Л.В. Пшенічна
Справа № 361/2662/16-ц
Провадження № 2-н/361/285/16
УХВАЛА

26 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши заяву комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа №: 272/860/16-ц
Провадження № 2/272/580/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 вересня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач звернулася з позовом, в якому зазначає, що 24.09.2003 року помер її чоловік ОСОБА_3, спадкоємцем якого є вона та спадщину прийняла. Однак позивач не може в позасудовому порядку реалізувати свої спадкові права, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки, а тому звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок по вул. Шевченка, 1, с. Степок, Андрушівського району на земельну ділянку : площею 0,25 га. - для будівництва та обслуговуванння житлового будинку та площею 0,15 га. - для ведення особистого селянського господарства.

В попереднє судове засідання відповідач подала заяву про зупинення провадження по даній справі у зв"язку зі смертю позивача, яка померла 27.08.2016 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 I-ТП № 292474 від 30.08.2016 року, до встановлення спадкоємців померлої.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Приймаючи до уваги вищенаведене та на підставі ст. ст. 201 п.1 ч.1, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до залучення у справі правонаступника позивача, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
справа № 562/2247/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.09.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ "А-Банк" просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.10.2011 року в сумі 10322,14 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 27 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: