Справа №442/4159/16-ц
Провадження №2/442/1521/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що в листопаді 2015 року її сестра - ОСОБА_2 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до неї та їхньої матері (ОСОБА_3.) про визнання права власності на 1/3 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В процесі розгляду даної справи вони, на основі взаємних поступок прийшли до переконання про укладення мирової угоди, яка була визнана судом, про, що була винесена Ухвала від 13 січня 2016 року, згідно до якої за нею та відповідачкою було визнано право власності на спірний житловий будинок по ? ідеальній частині. Їхня мати - ОСОБА_3 від спадкового майна відмовилась в їхню користь.

У зв'язку із тим, що право власності на будинок, який залишився їм у спадок після смерті батька, було визнано за ними по ? ідеальній частині, вони не мають чітко визначених реальних кімнат та приміщень в ньому, якими вони можуть користуватись та розпоряджатись на власний розсуд. З приводу цього, протягом останніх трьох місяців між ними виникають суперечки та непорозуміння, які фактично вже переросли в тривалі конфлікти. Вона неодноразово намагалась схилити відповідачку до компромісного вирішення питання реального розподілу їхнього будинковолодіння, однак, внаслідок неприязних стосунків, що склались між ними, остання уникає добровільного вирішення цього спору, не бажаючи, окрім іншого, і нести спільні витрати на нотаріальні послуги щодо укладення договору про реальний розподіл будинку. Вказане змушує її звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує частково, а саме просить підвальні приміщення залишити у їх спільному користуванні, що стосується решти позовних вимог то підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, від неї поступила заява, щоб розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги щодо розподілу будинку визнає, а що стосується підвальних приміщень, то просить їх залишити у спільному користуванні.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється.

Беручи до уваги заяви сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що сторонам по справі належить по ? ідеальній частині будинковолодіння АДРЕСА_1. Також судом встановлено, що сторони не мають чітко визначених реальних кімнат та приміщень в ньому, якими вони можуть користуватись та розпоряджатись на власний розсуд, з приводу чого між ними виникають суперечки та непорозуміння.

У відповідності до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Водночас, у разі відсутності згоди між учасниками спільної часткової власності щодо умов та способу поділу спільного майна, це питання може бути вирішено в судовому порядку за позовом одного із співвласників, якщо це можливо без втрати його цільового призначення.

В даному випадку, в будинку є два окремих самостійних виходи, відокремлені приміщення, які можуть бути виділені кожному із співвласників і такий розподіл не спричинить зміну цільового призначення житлового будинку АДРЕСА_1. Вказане підтверджується висновком щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, виданого інженером з інвентаризації нерухомого майна, експертом ОСОБА_5, в якому зазначено, що за технічними показниками даний об'єкт може бути поділено.

Згідно з ст.. 11, 31, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з п.1 ч.2 ст.16 даного кодексу визнання прав є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов є підставним та підлягає задоволенню

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Поділити житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 - припинити.

Визнати за ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1), право власності на житловий будинок (літ.«Б-1»), по АДРЕСА_1 загальною площею 47,90 кв.м, з яких 26,40 кв.м. є житловою площею, до складу якої входять наступні приміщення: коридор (літ. 5) пл.5,10 кв.м, кладова (літ. 4) пл.5,20 кв.м, кухня (літ. 2) пл.11,20 кв.м, житлова кімната (літ.1) пл.15,10 кв.м, житлова кімната (літ. 3) пл.11,30 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_2), право власності на житловий будинок (літ.«А-1»), по АДРЕСА_1 загальною площею 48,50 кв.м., з яких житловою - є 44,00 кв.м., до складу яких входять наступні приміщення: коридор (літ. 3) пл.4,5 кв.м, житлова кімната (літ. 1) пл. 19,0 кв.м. та житлова кімната (літ. 2) пл. 25,0 кв.м.

Підвальні приміщення позначені: (літ. І) пл. 6,40 кв.м. та (літ. II) пл. 24,70 кв.м. залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя __________________ Крамар О.В