overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№687/1693/16-ц
№2/687/758/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 27 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк»,

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 року, в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, в якій позивач просить:

-«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 106 264,78 доларів США.»

Згідно з ухвалою суду від 11.11.2016 року, позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 15.12.2016 року сплатити судовий збір в сумі 6 890,00 грн..

До вказаного строку, пропозиція суду залишилася без реагування, а тому позов підлягає поверненню на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3085/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №286/3085/14-ц за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про розяснення рішення суду по справі №286/3085/14-ц за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21.11.2016 року о 16:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/742/1556/16
Єдиний унікальний № 742/3617/16-ц
УХВАЛА

22 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 22.12.2016 сторони у справі не зявилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлені завчасно.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної - до 09 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа № 524/3846/16-ц
Провадження № 2/524/1563/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд розяснював позивачу ОСОБА_1 міській Раді ухвалою від 16 листопада 2016 року, копія якої направлялася позивачу, щодо необхідності сплати судового збору за подання позову та подання платіжного доручення про сплату судового збору в оригіналі.

Однак, вимоги суду позивачем не були виконані.

Тому, відповідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у звязку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Роз'яснити позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися повторно до суду з тотожним позовом до цих же відповідачів з цього ж предмету у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 77, 158, 168, 168, 207, 208-210, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 міської Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду, звязку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа № 215/4680/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 09.11.2016 о 13-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 645/5445/16-ц
Провадження № 2/645/2845/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2016 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/1675/16-ц Провадження № 2/358/722/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4. зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Розкопанецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2016 року з 10 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
15.12.2016 Справа № 337/4428/16-ц
Провадження №2о/337/133/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган піки та піклування районної адміністрації Запорізької міської Ради по Хортицькому району, ОСОБА_2, про визнання недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган піки та піклування районної адміністрації Запорізької міської Ради по Хортицькому району, ОСОБА_2, про визнання останнього недієздатним та призначення опікуна

В судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання про виведення зі складу суду народних засідателів, оскільки змінами до Конституції України, внесеними Законом України «Про внесення змін до Конституції України /щодо правосуддя/» від 02.06.2016 року, а саме ст.127 Конституції України передбачено, що правосуддя здійснюють судді, у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Заявник проти виведення народних засідателів зі складу суду не заперечує.

Зацікавлені особи у судове засідання не з»явились.

Вислухавши заявника, суд приходить до висновку про те, що оскільки ст.127 Конституції України у редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України /щодо правосуддя/» від 02.06.2016 року передбачено, що правосуддя здійснюють судді, у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних, а участі народних засідателів у розгляді справ, як зазначено у ч.4 ст.234 ЦПК України не передбачено, але Конституція України має пряму дію, то в даному випадку необхідно вивести народних засідателів зі складу суду по цій справі.

Керуючись ст.127 Конституції України, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вивести народних засідателів Д»якову Б.А. та ОСОБА_3 зі складу суду по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган піки та піклування районної адміністрації Запорізької міської Ради по Хортицькому району, ОСОБА_2, про визнання недієздатним та призначення опікуна, та розглядати справу одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1724/16-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

20.12.16 Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Вужиловський О.В.

при секретарі - Вододюк В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2790/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1424/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

29 листопада 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_2 права забудовника на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, будинок № 29 по вул. Тернопільська в с. Підгороднє, Тернопільського району Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09 серпня 2016 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 13 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового засідання на 31.01.2017 року о 09:10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/554/16
УХВАЛА

16.12.2016 року суддя Київського районного суду м. ОдесиОгренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
справа № 732/1538/16-ц
провадження № 2/732/569/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно : А-1.1 прибудову площею забудови 45,5 кв.м., загальною площею 40,2 кв.м., в т.ч. допоміжною 40,2 кв.м., з а-1 тамбуром площею забудови 6,5 кв.м., загальною площею 5,2 кв.м., в т.ч. допоміжною 5,2 кв.м., яке збудовано на земельній ділянці, належній йому на праві власності, яка розташована по вул. Шевченка, 54 в м. Городні Чернігівської області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0704 га кадастровий номер :00:002:1652.

Ухвалою судді від 02 грудня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третіх осіб, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

2. Направити третім особам копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 16.12.2016 року та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 368/1336/16-ц
Провадження № 2/368/691/16
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Розяснити Порох ненко ОСОБА_3, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко