overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1444/15-ц
УХВАЛА

05 вересня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області про витребування доказів за клопотанням експерта про надання додаткових документів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання шлюбу недійсним», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

З 21 квітня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 05 вересня 2016 року суд дослідивши клопотання експерта від 21 липня 2016 року про те, що матеріали цивільної справи потрібно доповнити оригіналом амбулаторної картки за місцем проживання ОСОБА_4

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи № 128/1444/16-ц, з яких вбачається, що ОСОБА_4, був зареєстрований за адресою, провулок перший КиївськийАДРЕСА_1 м. Вінниця (зворотна сторона а.с.7, 1 том), та помер 11 листопада 2014 року у м. Вінниця (а.с.16,1 том) суд дійшов висновку, що клопотання експерта слід задовольнити та витребувати оригінал амбулаторної карти із архіву КЗ «ЦПМСД» №4.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву КЗ « Центр первинної медико санітарної допомоги» №4 оригінал амбулаторної картки за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: перший КиївськийАДРЕСА_1 м. Вінниця та помер 11 листопада 2014 року у м. Вінниця.

Копію ухвали для виконання направити до КЗ «ЦПМСД» №4, який знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Замостянська, 18.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5102/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом повозом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 20 жовтня 2016 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2016 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 вересня 2016 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 4 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення чотиримісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення чотиримісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 495/6032/16-ц
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без руху суд зобов'язав позивача усунути недоліки у заяві та надати оригінал документу на підтвердження доплати судового збору за позовні вимоги в розмірі 522,40 гривень, у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач виконав цю вимогу суду.

Таким чином , позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2016 року о 11:25 годин у залі судового засідання № 1.

Відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.09.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 592/7616/16-ц
Провадження № 2/592/2266/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в особі регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Суми до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в особі регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Суми до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про скасування арешту майна, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_1, накладеного 29.03.2010 року державним нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори на виконання ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2010 року.

Сторони в судове засідання не зявились по невідомій суду причині про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного :

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що 22.03.2010 року Сумським районним судом Сумської області накладено заборону на відчудження квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням вищенаведених норм процесуального права, суд вважає необхідним передати дану справу на розгляд Сумського районного суду Сумської області, у зв»язку з тим, що арешт був накладений Сумським районним судом Сумської області.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в особі регіонального відділення АКБ «Індустріалбанк» у м. Суми до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про скасування арешту майна передати на розгляд Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківськитй районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 736/1018/16-ц
Номер провадження 2/736/334/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О. І. Корх, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рибинської сільської ради, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права вланості на спадкое майно, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обовязки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 20 вересня 2016 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 20 вересня 2016 року в м. Корюківка на 12 год. 30 хв.

Витребувати з Корюківської районної державної нотаріальної контори довідку щодо заведення спадкової справи до майна померлого 20.07.2009 року ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх
Провадження № 2/317/1307/2016
Справа № 317/3505/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків. Цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Додані до позовної заяви ксерокопії доказів виготовлені неякісно, тобто текст, що міститься в цих документах, не може бути прочитаний, а саме: у квитанції від 18 червня неможливо встановити її номер, рік здійснення операції та цифрові значення у таблиці; у квитанції № 1946235 частково на копії не відтворено зміст квитанції з правої сторони; на першій сторінці копії договору кредиту № 06П174-К неможливо прочитати зміст таблиці у п.п. 1.1.1; неможливо прочитати зміст детальних розписів сукупної вартості кредиту; неможливо прочитати текст договору поруки № 06П174-П.

За таких обставин, позивачу слід надати належним чином виготовлені копії зазначених документів відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці сплати судового збору за наданим платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 13.07.2016 р. на суму 2197,20 грн., станом на 15.09.2016 р. виявлено відсутність зарахування зазначеної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-622/472/14 Головуючий 1-ї інстанції - Шабас О.С.
Провадження : № 22ц/790/5536/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

17 серпня 2016р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - Івах А.П., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське», третя особа - Відділ державного земельного агентства у Золочівському районі Харківської області про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівське», третя особа - Відділ державного земельного агентства у Золочівському районі Харківської області про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 - 35 год. 23 серпня 2016 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний Брокерський Дім «Фаворит», Територіальний сервісний центр 5344 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний Брокерський Дім «Фаворит», Територіальний сервісний центр 5344 регіонального сервісного центру МВС у Полтавській області, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за № 541/178/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
н/п 2/490/2033/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.06.2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 390/1361/16-ц
Провадження № 2/390/628/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/1361/16-ц (провадження № 2/390/628/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 22 вересня 2016 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2017 року.

Суддя: Оніщук М.І.