Справа № 661/3429/14-ц
Провадження № 6/661/87/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Слива І.С.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що 17 грудня 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ «КБ «ПриватБанк» на користь неї витрати на правову допомогу в розмірі 2066,35 грн., в якому зазначено, що виконавчий лист може бути предявлений до виконання до 01 грудня 2015 року, проте оскільки між нею та боржником була домовленість про відсутність будь-яких майнових претензій щодо укладеного кредитного договору №HEXRRC05860020 від 24 жовтня 2007 року, тому нею даний виконавчий лист не було предявлено до виконання. Проте боржником зазначена домовленості не дотримано, у звязку з чим вона вимушена звернутись до суду із зазначеною заявою.

В судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою в розгляді справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, оскільки заявник пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому є такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, при дослідженні судом матеріалів справи, виявлено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме зазначено імя відповідачки «Ліни» замість вірного «Ліани», у звязку з чим суд вважає за необхідне, виправити зазначену описку у рішенні суду.

Керуючись ч. 1 ст. 219, ст. 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 17 грудня 2014 року по цивільній справі № 661/3429/14-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті витрат на правову допомогу в розмірі 2066 грн. 35 коп., на один рік з моменту набрання ухвали законної сили.

Виправити у другому абзаці резолютивної частини рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2014 року по цивільній справі № 661/3429/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка також діж в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області в особі служби у справах дітей про виселення, зазначивши замість не вірного імя відповідачки «Ліни» вірне «Ліани».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна