overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/107/16
УХВАЛА

24.05.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 квітня 2016 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали отримано заявником 04 травня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За умовами ч. 1 ст. 69, ч. 5 ст. 70 ЦПК України, строк для виконання заявником ухвали судді закінчився 10 травня 2016 року о 17 годині 15 хвилин.

Станом на 24 травня 2016 року доказів виконання ухвали судді заявником не надано.

Клопотання про поновлення або продовження строку від заявника до суду не надходило.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського районного суду від 03 червня 2016 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено повністю: стягнуто солідарно з відповідачів суму боргу в сумі 22 939 доларів США 12 центів, та пеню в сумі 86 гривень 68 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 7439 гривень 61 коп.

28 липня 2016 року (згідно відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року, яку ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 08 серпня 2016 року було залишено без руху та надано тридцятиденний строк, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року, вказавши поважні підстави його пропуску, а також надано пятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 8183,57 грн. з моменту одержання копії даної ухвали.

Копію ухвали судді Апеляційного суду Рівненської області від 08 серпня 2016 року, отримано ОСОБА_2 11.08.2016 року, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 123).

Проте, ОСОБА_2 вимог ухвали судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 08 серпня 2016 року у встановлені строки не виконано.

За наведених обставин, оскільки ОСОБА_2 не було подано заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду від 03 червня 2016 року, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1

__________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц /787/1567/2016 Головуючий у І-ій інстанції : ОСОБА_4

Доповідач : Григоренко М.П.
Справа № 572/1733/16-ц

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ВЛАСИК Н. М.

при секретареві ВЕРЗУН О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року суддею Сарненського районного суду ОСОБА_2 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь квартирно експлуатаційного відділу м. Рівне Західного територіального квартирно експлуатаційного управління Міністерства оборони України 1346 грн. 77 коп. боргу за надані комунальні послуги та 689 грн. у відшкодування сплаченого судового збору .

14. 06. 2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява про скасування даного наказу в звязку з тим , що у нього є істотні заперечення щодо вимог КЕВ м. Рівне в частині нарахування заборгованості за проживання його та його сім`ї в окремому приміщенні гуртожитку військової частини , що засвідчує про наявність спору і виключає можливість вирішення даного спору в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається в десятиденний строк у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу .

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу та вислухавши пояснення заявника , суд приходить до висновку , що заява підлягає до задоволення, оскільки заявник не визнає існування боргу , що свідчить про наявність спору і тому судовий наказ підлягає скасуванню .

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 572/1733/16-ц від 20 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь квартирно експлуатаційного відділу м. Рівне Західного територіального квартирно експлуатаційного управління Міністерства оборони України 1346 грн. 77 коп. боргу за надані комунальні послуги та 689 грн. у відшкодування сплаченого судового збору скасувати .

Заявлені квартирно експлуатаційним відділом м. Рівне Західного територіального квартирно експлуатаційного управління Міністерства оборони України вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникові для відома.

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду Власик Н.М.
Справа № 596/1177/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"11" травня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 19 травня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) може в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Київське міське управління юстиції, нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Паншина Олена Валеріївна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Київське міське управління юстиції, нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори Паншина О. В., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: зобов'язано надати належно оформлену апеляційну скаргу у кількості копій до кількості осіб, які беруть участь у справі (а.с.24).

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року, отримана ОСОБА_2 особисто та його представником ОСОБА_1 - 31 серпня та 16 вересня 2016 року (а.с.26-28).

Станом на 21 вересня 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року апелянтом не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга, яку залишено без руху, вважається неподаною і повертається, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений відповідно до ухвали строк не усунув її недоліки.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 462/4903/16-ц
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.30 год. 09 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа №409/1040/16-ц
Пров.№2/409/956/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 травня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання 10 травня 2016 року, 25 травня 2016 року та 27 травня 2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 200/7232/16-ц
Провадження №2о/200/116/16
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження

25 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Сьома Дніпропетровськ державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сімєю з померлим ОСОБА_3 При цьому в заяві зазначає заінтересованою собою сина померлого ОСОБА_2, який є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька.

Предметом заяви є спір про право на спадщину.

Вказані вимоги розглядаються судом в порядку позовного провадження цивільного судочинства, тому ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сьома Дніпропетровськ державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №473/4740/15-ц 20.05.2016
Провадження №22-ц/784/1233/16
Справа № 473/4740/15-ц
Провадження № 22-ц/784/1233/16
У Х В А Л А

2016 року, травня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Довжук Т.С., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 липня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу - ОСОБА_2, представників.

Головуюча:

Судді:
Справа № 464/7862/15 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/3297/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 травня 2016 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено. Припинено з 10 квітня 2015 року стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого та строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору, мотивовану (обґрунтовану) апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 отримала 19 квітня 2016 року, її представник ОСОБА_3 18 квітня 2016 року, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 153, 154), однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, судовий збір не оплачено, мотивовану (обґрунтовану) апеляційну скаргу не подано, а також не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів повернути до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 578/459/16-ц
провадження № 2/578/170/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2016 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Петрова А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органа опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав, -

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 30 травня 2016 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органа опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце паспортної реєстрації: с. Наумівка вул. Комарова, 2 Краснопільського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого добрильником шапоту цеху вогнетривів Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівські вогнетриви», позбавити батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 15 від 21 листопада 2006 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області.

Надіслати копію рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 551 /пятсот пятдесят одну/ гривню 20 копійок судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі «призначення платежу» вказати «*;101; ;Судовий збір, за позовом Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органа опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, Краснопільський районний суд Сумської області».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
Справа № 372/1257/16-ц
Провадження 2-о-59/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву лікаря психіатра-нарколога Української районної лікарні ОСОБА_1 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною заявою.

Заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою лікаря психіатра Обухівської центральної районної лікаря психіатра-нарколога Української районної лікарні ОСОБА_1 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 26 травня 2016 року на 11.00 годину.

Копію ухвали направити заявнику та викликати його в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: