overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3772/16-ц
Провадження № 2/658/1550/16
УХВАЛА

про призначення справи до попереднього розгляду

15.12.2016 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного банку комерційного банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного банку комерційного банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання 26 грудня 2016 року о 08.40 годині за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172, каб № 3.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 635/1852/16-ц
Провадження № 2/635/1236/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 648/4870/16-ц
Провадження № 2/648/1405/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 06.01.2017 року о 13.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.01.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Дата документу 28.11.2016
Справа № 334/5270/16-ц
Провадження № 2-сз/334/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.,, розглянувши заяву представника ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про повернення суми судового збору по цивільній справі за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016р. справу за позовом ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для звернення за підсудністю.

25.11.2016р. представник позивача звернувся із заявою, в якій просить суд повернути суму сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн.

Так як справа не розглядалась по сутi, суд вважає за можливе повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

3обов'язати Управлiння Державної Казначейської служби України у Ленінському районi м. Запоріжжя Запорізької області, повернути позивачу ТОВ «Служба миттєвого кредитування» суму судового збору при подачі позову в сумі 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн. 00 коп., сплачену по Квитанції N 0.0.600974562.1 вiд 16.08.2016 р., ТОВ «СМК» , розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 332/3804/16 Головуючий у 1 інстанції Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/778/5399/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» про виплату боргу за рахунок інфляції та трьох відсотків річних у звязку з несвоєчасним виконанням рішення суду

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 28 листопада 2016 року, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 209 ЦПК України рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується суддею.

Вступна та резолютивна частина рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 28 листопада 2016 рокуне підписана суддею (а.с. 43).

Вказана обставина перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 28 листопада 2016 року, підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач

У Х В А Л И В:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано магнієвий комбінат» про виплату боргу за рахунок інфляції та трьох відсотків річних у звязку з несвоєчасним виконанням рішення суду повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 26 грудня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко
Справа № 648/4819/16-ц
Провадження № 2-н/648/21/16
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2016 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. 96, 97, 102, 103, 104, 367 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Бугрименко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2016 року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: В. В. Бугрименко
Справа № 591/6826/16-ц
Провадження № 2-н/591/1079/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 грудня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетична компанія «Сумигазмаш,-
Керуючись ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________________________________________________року
Строк пред'явлення до виконання ________________________________________________________року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору
на користь держави _____________________________________________________________________року.
Судовий наказ виданий _________________________________________________________________року
Суддя Г.В. Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 140/2757/16-ц
№ 2/140/1129/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2757/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі.

Розгляд справи призначити на 10:30 годину 05.01.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/748/982/16
Єдиний унікальний № 748/2707/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 грудня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2016 року звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Таращанська,7 в с. Роїще, Чернігівського району, Чернігівської області, як за спадкоємцем за заповітом після смерті, ОСОБА_2, яка померла 20 квітня 2016 року.

До попереднього судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

За результатами попереднього судового засідання суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з метою всебічного та повного розгляду справи.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2016 року об 10:00год., у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Викликати у судове засідання сторони.

До судового розгляду витребувати:

●з Першої чернігівської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи до майна померлої 20.04.2016 року ОСОБА_2.

Копію ухвали, в частині витребування документів, направити для виконання в строк до 29.12.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/175/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому звсіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав - задоволено.

03.11.2016року представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в тексті рішення невірно зазначено про сина позивачки.

В судове засідання сторони не з"явились.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2016року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав

.В тексті рішення зазначити сина позивачки, як ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 158/714/15-ц
Провадження № 2/161/289/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 21.06.2016 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду в господарській справі № 903/428/16 за позовом ТОВ «УА Брук» до ПрАТ ВОРФ «Галант» про визнання недійсними договорів найму (оренди) майна від 01.08.2009 року та від 01.09.2009 року.

Рішенням Господаського суду Волинської області від 30.08.2016 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «УА Брук» до ПрАТ ВОРФ «Галант» про визнання недійсними договорів найму (оренди) майна від 01.08.2009 року та від 01.09.2009 року відмовлено.

Дане рішення залишено без змін ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «УА Брук» про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду дану справу на 16.01.2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 207, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Ухвала

19 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 676/3295/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик