АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

01 вересня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Крижанівської Г.В.

при секретарі - Субчаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року,

встановила:

у липні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту - 3 320 грн. 39 коп., заборгованість по відсоткам - 682 грн. та судовий збір.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2016 р. позов було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач при зверненні до суду зазначав, що 07.10.2011 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено Кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику пошти а сумі 11 320 грн. зі сплатою 31% річних терміном до 07.10.2014 р. Оскільки позичальник не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання, утворилась заборгованість в сумі 4 002 грн. 39 коп., яку позивач, якому ПАТ «ВТБ Банк» відступив своє право вимоги за договором від 07.10.2014 р., просив стягнути на свою користь.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2016 р. позов було задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, відповідач допустив порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення ст. 526, 554, 589, 610-611, 614, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Як видно з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» 07.10.2011 р. було укладено Кредитний договір. Позичальник взяті на себе зобов'язання повертати отримані в кредит кошти та відсотки щомісячними ануїтетними платежами відповідно до Графіку. Через неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань, утворилась заборгованість, яка складається з тіла кредиту в сумі 3 320 грн. 39 коп., відсотків - 682 грн. Право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ «ВТБ Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором від 07.11.2014 р., про що відповідач був повідомлений та одночасно поставлений до відома щодо наявної заборгованості (а/с25-27).

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі щодо відсутності у позивача права вимагати повернення заборгованості, були предметом перевірки суду першої інстанції та отримали належну правову оцінку.

Таким чином, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2016 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 753/13621/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6141/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.