Справа №167/246/16-ц
Провадження №2/167/161/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 2014 року. В шлюбі народилася дочка ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні та вихованні. На даний час позивач не працює, в сімї важке матеріальне становище. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання малолітньої дитини : дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову та до повноліття дитини.

24 травня 2016 року позивач в судовому засіданні подала заяву про зменшення та уточнення позовних вимог, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000.00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову та до повноліття дитини.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про одержання повістки. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надійшло.

Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника чи одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження останньої (а.с.3).

З ксерокопії свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 086599 вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис 14 (а.с.2).

З довідки № 30 КЗ «Рожищенський Районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рожищенська амбулаторія загальної практики-сімейної медицини вбачається, що дитина ОСОБА_3 не знаходиться на диспансерному обліку, діагноз: здорова (а.с. 4).

Згідно довідки Рожищенського підприємства житлово-комунального господарства № 877 від 18.03.2016 року сторони разом з дочкою мешкають в м.Рожище по вул. Незалежності, 99а/66 (а.с.5).

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом не беруться до уваги надані відповідачем товарний чек станом на 25.03.2016 року на суму 51.80 грн., чек № 7187 на суму 22.00 грн., чек станом на 26.03.2016 року на суму 376.41 грн., оскільки з даних чеків не вбачається, що дані товари були придбанні для дитини та використанні нею (а.с.15).

Згідно характеристики на ОСОБА_2 від 21.03.2016 року , останній не працює, по місцю проживання зауважень та скарг на його поведінку зі сторони сусідів не надходили (а.с.16).

Згідно характеристики Федерації футболу м.Луцька на ОСОБА_2 від 21.03.2016 року останній працює на посаді заступника голови комітету дитячо-юнацького футболу Федерації футболу м.Луцька з вересня 2014 року, зарекомендував себе позитивно (а.с.17).

Згідно довідки Федерації футболу м.Луцька № 45 від 14.09.2016 року ОСОБА_2 працює на посаді заступника голови комітету дитячо-юнацького футболу на громадських засадах, заробітної плати не отримує (а.с.63).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що предметом спору у цій справі є стягнення аліментів на утримання дитини. У свою чергу, предметом доказування є обставини, які мають значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Тому судом не береться до уваги надане відповідачем розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області № 120 від 25.03.2016 року про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини (а.с.18).

Таким чином, відповідач коштів на утримання малолітньої дитини не надає, ухиляється від виконання належним чином своїх батьківських обов'язків по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

На підставі наведеного, виходячи з встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що згідно з матеріальними потребами позивача, станом здоровя дитини та відповідно до реальних матеріальних можливостей відповідача, слід позовні вимоги задовольнити частково та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 18 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору.

На підставі ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 81,88, 214, 215, 226, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-185 СК України, ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 18 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч