overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

21.12.2016 року дана справа передана на розгляд судді Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М. згідно розпорядження № 84 від 21.12.2016 року.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу № 2/225/1889/2016 до судового розгляду в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 17 січня 2017 року о 14 год. 00 хв., розяснивши відповідачу, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, та паспорта, посвідчення або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
справа №619/3991/16-ц
провадження №2/619/2121/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 14.06.2014 року Вільшанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, за актовим записом №29.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.2 ст.110, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справ попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 24.01.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа №303/4350/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву стягувача Обласного фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості в особі голови ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання та виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача Обласного фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості в особі голови ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення описки.

Заява мотивована тим, що 08.10.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області були видані виконавчі листи на підставі рішення суду за №303/4350/15-ц, 2/303/2416/15. Одному із них, де боржник зазначений ОСОБА_2 судом допущена описка, зазначений строк предявлення виконавчого листа до виконання 22.09.2015 року, замість 22.09.2016 року. Крім цього, просить суд поновити пропущений строк для предявлення їх до виконання.

Представник стягувача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд заяви без його участі, заяву задоволити з мотивів викладених в ній.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст.210, 369, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів №303/4350/15-ц, 2/303/2416/15 виданих Мукачівським міськрайонним судом 08.10.2015 року у справі за позовом Обласного Фонду інвестування обєктів соціальної сфери та промисловості в особі голови Фонду ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Мукачівським міськрайонним судом 08.10.2015 року №303/4350/15-ц, 2/303/2416/15, боржником якого зазначена ОСОБА_2, а саме зазначити вірно строк предявлення виконавчого листа до виконання 22.09.2016 року, замість 22.09.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2090/16-ц

Рядок статзвіту № 9

21 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейда А.В.

заявниці ОСОБА_2, представника заявниці - ОСОБА_3, заінтерисованих осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за заявою ОСОБА_2, заінтерисовані особи - Відділ РАЦС Костопільського районного управління юстиції, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 218, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтерисовані особи - Відділ РАЦС Костопільського районного управління юстиції, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, який має юридичне значення, що батько заявниці - ОСОБА_2 - ОСОБА_6, який народився у с. Парипси, Холмського (Хелмського) повіту, Люблінського воєводства (Польща) був за національністю поляком.

Встановити факт приналежності громадянки України ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костопіль, Костопільського району, Рівненської області, до польської національності.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області внести зміни до актових записів:

- про народження ОСОБА_2 № 91 від 05.04.1955 року, вказати в графі "національність" її батька - ОСОБА_6, національність "поляк".

- про народження ОСОБА_4, вказати в графі "національність" її матері - ОСОБА_2, національність "полька".

- про народження ОСОБА_5, вказати в графі "національність" його матері - ОСОБА_2, національність "полька".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 741/1584/15 Провадження № 22-ц/795/2494/2016Суддя у I інстанції -Кучерявець О.М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі.

Не погоджуючись з указаною ухвалою судді, 01 грудня 2016 року ТОВ «Колорит-Агро» звернулось з апеляційною скаргою, однак апеляційне провадження не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Колорит-Агро» раніше зверталась з ідентичними апеляційними скаргами на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року, за якими їй було відмовлено у відкритті апеляційного провадження ухвалами Апеляційного суду Чернігівської області від 02 липня 2016 року (а.с.91), 02 вересня 2016 року (а.с. 103), 10 листопада 2016 року (а.с. 115).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ «Колорит-Агро», подана 01 грудня 2016 року на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року не може бути предметом апеляційного розгляду, а тому на підставі п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1749/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Шарапанівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Шарапанівської сільської ради про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

29 грудня 2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1749/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Шарапанівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання права на спадщину.

Відповідачам: виконкому Шарапанівської сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 29 грудня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2643/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І. М.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

16.12.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені позивачем в заяві, суд визнає поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2016 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2696/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 218,303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживача - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

08 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

МазурЛ.М., Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до управління майном комунальної власності міста Полтави, територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання членом сім'ї наймача та права користування житлом, за касаційними скаргами управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради та Полтавської міської ради на рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано ОСОБА_4 членом сім'ї ОСОБА_5

Визнано право ОСОБА_4 на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано ОСОБА_4 наймачем квартири АДРЕСА_1.

У касаційних скаргах управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради та Полтавська міська рада, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційних скаргах доводи про наявність підстав для скасування вказаного рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до управління майном комунальної власності міста Полтави, територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання членом сім'ї наймача та права користування житлом призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В.Попович
Справа № 2-о/243/1053/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського об'єднанного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документу, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ", суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського об'єднанного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, трудової книжки НОМЕР_2, заведеної 10.05.1984 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Ширяївський районний суд Одеської області
21.12.2016 Справа №: 518/1795/16-ц Провадження № 2/518/935/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6921/16-ц за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 23 грудня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1