overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2016 Справа № 554/870/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/870/16-ц

Провадження: № 2/554/1144/2016

25 лютого 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и л а:

17.02.2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави постановлено ухвалу, якою клопотання про забезпечення позову задоволено в повному обсязі, однак в клопотанні, зазначено: «Зобов»язати Головне управління національної поліції у Полтавській області рота дорожньо-патрульної служби надати суду наступні докази...», а необхідно було зазначити « Зобов»язати Територіальний сервісний центр 5341 надати суду наступні докази..».

У судове засідання позивач не з`явилася, звернувшись до суду з заявою про проведення засідання без її участі, проти виправлення описки не заперечила.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2016 року по справі № 554/870/16-ц, провадження № 2/554/1144/2016 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів та вважати вірним написання, ( абзац 2 описової частини та абзац 2 резолютивної частини ухвали) «Зобов»язати Територіальний сервісний центр 5341 надати суду наступні докази..»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 562/2954/15-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/1064/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Собіни І.М.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної платиза час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 09 червня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Собіна І.М.
Справа № 569/6971/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6971/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 19 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.
Справа № 660/665/14-ц
Номер провадження 4-с/660/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Гончаренка О.В., при секретарі Кателевській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявників адвоката ОСОБА_1 в інтересах скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник - адвокат ОСОБА_1 звернувся із скаргою в інтересах скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції ОСОБА_4.

Як вбачається із матеріалів справи, представник скаржників просив поновити строк на оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження, визнати незаконними (неправомірними) дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції ОСОБА_4, щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та постанов про стягнення виконавчого збору та визнати незаконними і скасувати вказані постанови

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення Відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції, як третю особу.

Керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділ державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції.

Копію цієї ухвали та скарги з додатками направити відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 721/518/16-ц
провадження 2/721/138/2016 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2016 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук Л.Р., перевіривши матеріали за позовом ДП "СЛАП "Карпатскьий ДСЛ" до ОСОБА_1, заінтересована особа Довгопільська сільська рада про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству України ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ДП "СЛАП "Карпатскьий ДСЛ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, заінтересована особа Довгопільська сільська рада про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству України

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ДП "СЛАП "Карпатскьий ДСЛ" до ОСОБА_1, заінтересована особа Довгопільська сільська рада про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству України.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 09 червня 2016 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 127/5583/16-ц
Провадження № 6/127/762/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в виконавчому листі від 28.04.2016 року, виданого Вінницьким судом Вінницької області 18.08.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі від 28.04.2016 року, виданого Вінницьким судом Вінницької області 18.08.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, оскільки в виконавчому листі невірно вказана дата народження відповідача ОСОБА_2, а саме зазначено: «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В судовому засіданні заявник підтримала заяву про виправлення описки в виконавчому листі та просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема довідку адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМО України у Вінницькій області від 22.03.2016 року відповідно до якої ОСОБА_3 народився 30.09.1971 року (а.с. 12), дійшов висновку про виправлення допущеної у виконавчому листі від 28.04.2016 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 18.08.2016 року описку, оскільки, дійсно у виконавчому листі не вірно вказана дата народження відповідача ОСОБА_2, а саме зазначено: «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2»

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у виконавчому листі від 28.04.2016 року, виданого Вінницьким судом Вінницької області 18.08.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, описку та зазначити правильно дату народження відповідача ОСОБА_2, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/6089/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої в ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" про відшкодування шкоди, завданої в ДТП.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши матеріали цивільної справи №130/1821/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінського В.П. знаходилась цивільна справа № 130/1821/16-ц (провадження № 2/130/934/2016) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку із звільненням з посади судді Камінського В.П. відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.09.2016 р. справу передано на розгляд судді Саландяк О.Я.

Керуючись ст.ст. 156, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу № № 130/1821/16-ц (провадження № 2/130/934/2016) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 03.10.2016 року на 08-30год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/1066/16-ц
У Х В А Л А

про окреме доручення

26.05.2016 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 26 жовтня 2012 року Завітненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 4. Від шлюбу у них дітей немає. В шлюбі вони прожили 2 місяці, після чого чоловік її покинув, забравши усі весільні гроші. Після цього вона зрозуміла, що йому не потрібна. Жодної допомоги відповідач їй не надає і не надавав. З 25 лютого 2013 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини між ними за взаємною згодою остаточно припинилися. Спору щодо спільно нажитого майна в них немає. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Цюра», стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Враховуючи, що допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його проживання є ускладненим, та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст. 130, 132 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Доручити Ківерцівському районному суду Волинської області провести певні процесуальні дії.

1.Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 з таких питань:

- чи визнає він позовні вимоги повністю чи частково;

- чи вважає свою явку у судові засідання по даній справі обов"язковою;

- чи згідний на розгляд справи у його відсутності;

- чи згідний із зазначеними у позові підставами та обґрунтуваннями, поясненнями з цього приводу.

2.Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду за адресою: 35600 Рівненська область, м.Дубно, вул. Д.Галицького, 22.

У разі неможливості виконання цього доручення повідомити про обставини, які перешкоджають його виконання.

Суддя:
Провадження № 2/235/907/16
Справа № 235/1592/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайоннний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарях Шмигленко О.Ю., Іванченко І.О., Романенко Є.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу а договором оренди квартири, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

Керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір оренди жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 30 жовтня 2013 року.

Стягнути зі ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 борг за договором оренди квартири в сумі 15.356 (п'ятнадцяти тисяч трьохсот п'ятдесяти шести) гривень, три проценти річних від простроченої суми в сумі 696 (шістсот дев'яноста шести) гривень 70 копійок, інфляційні збитки за період прострочення в сумі 8.906 (восьми тисяч дев'ятисот шести) гривень 48 копійок, на відшкодування моральної шкоди 1.000 (одну тисячу) гривень, на відшкодування сплаченого судового збору 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 41 копійку, а всього стягнути 27.032 (двадцять сім тисяч тридцять дві) гривні 59 копійок.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 359 (триста п'ятдесят дев'ять) гривень 20 копійок згідно квитанцій від 9 листопада 2015 року та 9 грудня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
справа № 562/946/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.05.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини (або 33%) від усіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на її утримання в розмірі 1000 грн. до досягнення сином ОСОБА_3 трьохрічного віку.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:30 годину 16 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також довідку про доходи.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 445/836/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 10 червня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, представника позивача

Копію ухвали направити сторонам у справі, представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3