Провадження № 2/582/90/16
Справа № 582/51/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Яковенко Н.М.,

за участю секретаря - Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 193 грн. 54 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі(а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що дійсно має заборгованість за кредитом перед позивачам, але з її заробітної плати щомісячно утримуються кошти на його погашення, крім того вона після отримання позовної заяви поповнила кредитну картку на 7000 грн, про що надала копію виписки по картковому рахунку та копію квитанції про поповнення рахунку. В судове засідання, призначене на 19 травня 2016 року відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність(а.с.112). Позовні вимоги визнає частково на суму 5 776,12 грн.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та в обумовлені в зобов'язанні строки.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитодавець кредитним договором зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 623 ЦК України визначає, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 03.09.2008 року ОСОБА_2, 19.03.2008 року отримала кредит в розмірі 12 000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

Дана обставина визнається відповідачем, а тому не підлягає доказуванню.

Разом з тим щодо розміру заборгованості за договором судом встановлено наступне.

На час звернення з позовом до суду позивач надав розрахунок заборгованості за договором, відповідно до якого заборгованість відповідача станом на 30.11.2015 становила 12 193,54 грн, та складалась з наступного :

- 11010.62 грн. - заборгованість за кредитом;

- 364.18.07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи

- 250.00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 568.74 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Під час судового розгляду справи відповідач подала суду копії квитанції про поповнення своєї кредитної карти готівковими коштами на суму 7 000 грн.(а.с.45-47) та виписку по картці/рахунку на своє ім'я (а.с.41-43) з якої вбачається, що 09.02.2016 вона поповнила готівкою свою картку в терміналі самообслуговування на суму 7 000 грн. Залишок після операції - 5684,60 грн.

За клопотанням відповідача судом витребувано у банку уточнений розрахунок розміру заборгованості відповідача (а.с.47,51), однак на запит суду розрахунок заборгованості з урахуванням часткового погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_2 на суму 7000 грн. суду не надано.

Таким чином, визначаючи залишок заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, суд бере до уваги подану відповідачем довідку ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.113), відповідно до якої заборгованість ОСОБА_2 за кредитною карткою "Універсальна" становить 5 776,12 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 722 гривні 89 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хоружівка Недригайлівського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 776 гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хоружівка Недригайлівського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (МФО 305299, ідентифікаційний код за ) судовий збір в розмірі 722 гривні 89 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко