Справа№ 620/483/16-ц
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Огієнка Д.В.,
при секретарі судового засідання - Ніколенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка цивільну справу №620/483/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області та ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
12.07.2016р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому вона зазначила, що 27.12.2015р. помер її син ОСОБА_1 ОСОБА_4 його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка (пай), розташована на території Забаринської сільської ради Зачепилівського району Харківської області та житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Забарино Зачепилівського району Харківської області. При зверненні позивача до нотаріуса з метою належного оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5, їй було вручено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.07.2016р. В якості поважності пропуску причини звернення із заявою про прийняття спадщини позивача зазначила, що вона хворіла та не змогла звернутись до нотаріуса вчасно. За таких обставин вона просить суд про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 27.12.2015р.
На підтвердження своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 надала «довідку» від 01.07.2016р. з кутовим штампом лікувального закладу без вихідного номера та зазначення особи, що її видала, яка не визнана судом допустимим доказом. При цьому, ця «довідка» має ознаки штучно створеного доказу з метою використати його в якості інструменту впливу на суд аби отримати неправосудне рішення (а.с. 11) так як в ній, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 «отримувала лікування в стаціонарі на дому», хоча про такий термін суду нічого не відомо. Отже, суд вважає за необхідне направити щодо цього доказу окрему ухвалу на адресу органу внутрішніх справ з метою перевірки наявності в діях позивача складів злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358, ч.1ст. 376 КК України після внесення повідомлення, викладеного в цій окремій ухвалі в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, -
Направити на адресу Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області окрему ухвалу, яку вважати повідомленням про злочин. Разом з якою направити копію «довідки» від 01.07.2016р.
- Внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 376 КК України.
Окрема ухвала може бути оскаржена лише особами, інтересів яких вона стосується, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її проголошення.
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_6