overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2620/16-ц
Провадження № 2/675/952/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2016 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської райдержадміністраці, Білогородської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача відділ Дергеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської райдержадміністраці, Білогородської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача відділ Дергеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 грудня 2016 року о 15 годині 15 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін та третьої особи.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/258/16
УХВАЛА

21.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського райсуду м.Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 28 липня 2008 року описки, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення вказано: «1/3 частина квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1», замість: «1/3 частина квартири АДРЕСА_2, належної ОСОБА_1».

Вивчивши матеріали справи, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 липня 2008 року, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в рішенні допущена явна описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 28 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, і надалі в описовій та резолютивній частинах ухвали замість: «1/3 частина квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1», читати - «1/3 частина квартири АДРЕСА_2, належної ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 11.01.2017 року о 09-15 годині.

Відповідачу до 11.01.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 372/1828/16-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6488/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про відшкодування збитків, завданих дорожньо - транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
Справа № 314/3625/16-ц
Провадження № 2/314/822/2016
У Х В А Л А

іменем України

19.04.2016року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця (спадкодавців):

ОСОБА_2 , померлого 04.08.2005 року,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_2 померлого 04.08.2005 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 померлого 04.08.2005року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

19.04.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2016 Справа №607/14448/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2016 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Провадження № 2/712/2877/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АЖІО», Приватного підприємства «Дисконт», третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області про скасування звіту про проведення незалежної оцінки ринкової вартості вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень та про скасування рецензії № 2040/16 від 25.10.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «АЖІО», Приватного підприємства «Дисконт», третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області про скасування звіту про проведення незалежної оцінки ринкової вартості вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень та про скасування рецензії № 2040/16 від 25.10.2016р.

В ході розгляду справи виникла необхідність про витребування в Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області матеріали виконавчого провадження, в рамках якого здійсюється реалізація арештованого майна, яке належить ОСОБА_1, а саме: вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення літ. А-6, а саме: приміщення 1-го поверху № 1, № 2, 2-го поверху № 3, 3-го поверху № 4, мансарда № 5 загальною площею 80,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 24 ( реєстраційний номер лота 180990).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області матеріали виконавчого провадження, в рамках якого здійсюється реалізація арештованого майна, яке належить ОСОБА_1, а саме: вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення літ. А-6, а саме: приміщення 1-го поверху № 1, № 2, 2-го поверху № 3, 3-го поверху № 4, мансарда № 5 загальною площею 80,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 24 ( реєстраційний номер лота 180990).

Копію ухвали направити до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 507/1811/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29 грудня 2016 року в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
ЄУН № 331/8066/16-ц
Провадження № 2-н/331/481/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«01» грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 37824,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 37824,50 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 37824,50 грн. за період з 01.12.2013 р. по 30.09.2016 р.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Справа № 645/5158/16-ц
Провадження № 2/645/2745/16
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.06.1999 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова, актовий запис №597.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

15 грудня 2016 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «28» грудня 2016 року о „08 годині „40 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 487/6006/16-ц
Провадження № 2/487/2848/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову

ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про розірвання шлюбу.

Звернення до суду за захистом своїх порушених прав здійснюється в порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України, статтею 109 якого передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання(перебування).

Стаття 110 ЦПК України передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

З суті позову вбачається, що неповнолітня дитина сторін - ОСОБА_4, 10.10.2009р.народження, проживає разом з матір'ю - відповідачем по справі.

Згідно довідки ВАДР УДМС України в Миколаївській області, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 вул.Молодіжна,14, с.Артемівка, Ново-Одеський район, що не відносяться до Заводського району м.Миколаєва.

Зважаючи на це, дана позовна заява предявлена до Заводського райсуду м.Миколаєва із порушенням зазначених правил підсудності.

За таких обставин відповідно до ст.121ч.3п.4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві, оскільки справа не непідсудна Заводському райсуду м.Миколаєва.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а для учасників, відсутніх при проголошенні, - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 савеловича про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 савеловича про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 савеловича про стягнення заборгованості.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 20 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в частині відмови у відкритті провадження у справі до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2659/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
У Х В А Л А

19.12.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Франко В.А.

Суддів: Авраменко Т.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2016 року, у справі за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10 січня 2017 року на 10 годин 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя : В.А. Франко

Судді : Т.М. Авраменко

ОСОБА_3
Справа № 575/627/16-ц
Провадження № 2-сз/575/4/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали заяви Правдинського робітничого кооперативу Сумської облспоживспілки про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Правдинський робітничий кооператив Сумської облспоживспілки 19 грудня 2016 року звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі 1378,00 гривень, сплачений помилково не до спеціального фонду Державного бюджету при поданні апеляційної скарги по справі № 575/627/16-ц за позовом Правдинського робітничого кооперативу Сумської облспоживспілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку у звязку з ліквідацією робітничого кооперативу.

21 грудня 2016 року від заявника надійшла заява про повернення заяви про повернення судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України у разі подання заявником заяви про повернення заяви, заява повертається заявнику, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Правдинського робітничого кооперативу Сумської облспоживспілки про повернення судового збору - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_6 районний суд Сумської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вюник