Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю, про визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна посилаючись на те, що вона проживала в період з 24 квітня 1999 року по 07 листопада 2015 року у цивільному шлюбі з відповідачем, як чоловік та жінка. Від спільного проживання, сторони мають двох дітей, а саме: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Тривалий період вони проживали в мирі і злагоді, займались вихованням своїх дітей, працювали на різних роботах. На даний час позивачка працює листоношею, а відповідач працював трактористом у СФГ ОСОБА_5, за цей період вони спільно вели домашнє господарство, вирощували живність в своїм підсобнім господарстві, будували надвірні постройки в своєму приватному дворі. За період спільного проживання вони разом за спільні кошти придбали майно, а саме: 18 квітня 2011 року придбали за спільні кошти бетонозмішувач моделі «Бригадир» вартістю - 2100 грн., 11 листопада 2012 року придбали за спільні кошти мотокультиватор моделі -«Аврора»-105 вартістю-6000 грн., і до нього придбали за спільні кошти причеп з гумовими колесами вартістю-3000 грн., а 02 квітня 2014 року придбали ще один мотоблок моделі «Р(ЖТЕ» вартістю-10600 гри., тим самим всього майна, вони спільно придбали на загальну суму - 21700 грн. Так трапилось, що 09.05.2014 року відповідач потрапив в дорожньо-транспортну пригоду в результаті чого отримав дуже важкі травми, позивачка була змушена позичати гроші в людей. Разом з тим на той період їхнього спільного проживання, як чоловіка та жінки коштів в їхній сім'ї не вистачало, вона змушена була 20 березня 2015 року знову позичити кошти в сумі - 5000 грн. на будівництво хліва, але коштів не вистачало, їхня сім'я з відповідачем складалась із п'яти осіб, тому, вона змушена була оформити 02.04.2014 року кредитний договір на своє ім'я в ПАТ «Платимум банк», щоб отримати кредит в сумі 13189,79 грн. для покупки потужнішого мотоблока моделі «FORTE» вартістю - 10600 грн., який був придбаний нею в магазині «Газда», що розташований по вул. Слави в смт Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області. У зв'язку з тим, що їхні подружні відносини стали дедалі погіршуватись і в подальшому з серпня 2015 року вони не змогли більше спільно проживати однією сім'єю як чоловік та жінка. З моменту коли, позивачка змушена разом з дітьми залишити будинок в якому проживала, відповідач користується всім майном, яке було спільно ними нажите на свій власний розсуд при цьому їй не бажає повернути частково нажитого спільного майна.

Просила суд встановити факт проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки в період з 24 квітня 1999 року по 07 листопада 2015 року. Про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна між нею та відповідачем.

Поділити між нею та відповідачем, спільно придбане майно, а саме: виділити відповідачу-бетонозмішувач моделі «Бригадир»- вартістю - 2100 грн., мотокультиватор моделі -«Аврора»-105 вартістю - 6000 грн. до нього причеп вартістю-3000 грн., їй виділити мотоблок моделі-«FORTE» вартістю - 11100 грн.

Представник позивачки в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

П. 5 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1. До складу сім'ї входять: син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6/.

Відповідно до довідки виданої Кам'янецькою сільською радою від 18.03.2016 року № 491, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала в період з 24.04.1999 року по 07.11.2015 року в цивільному шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, як чоловік і жінка /а.с.7/.

З повідомлення ПАТ «Платинум Банк» від 08.02.2016 року № 60-07-02/1544, вбачається, що відповідно до кредитного договору № 1634/7424ЕS5KDIG від 02.04.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», заборгованість за кредитним договором відсутня. Кредитну угоду закрито /а. с. 8-10/.

Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.03.2000 року,

батьком ОСОБА_3, записаний ОСОБА_2 /а.с.12/.

Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.05.2009 року, батьком ОСОБА_4, записаний ОСОБА_2 /а.с.13/.

Надані суду світлокопії документів свідчать, про те що за час спільного проживання сторони придбали мотокультиватор моделі «Аврора» - 105, мотоблок «FORTE» серії HSD1G, бетонозмішувач моделі «Бригадир», мотокультиватор моделі -«Аврора»-105 та причеп що підтверджується копіями інструкцій по експлуатації та товарними чеками /а с.15-20/.

Відповідно до розписки від 12.05.2014 року, ОСОБА_1 позичала кошти в сумі 3000 грн. у ОСОБА_7 на лікування ОСОБА_2 /а. с. 21/.

Відповідно до розписки від 20.03.2015 року, ОСОБА_1 позичала кошти в сумі 5000 грн. у ОСОБА_7 на будівництво зліва /а. с. 22/.

Ст. 61 СК України передбачає, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були отримані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не зазначено домовленістю між ними, або шлюбним договором. При вирішенні питання про поділ майна суд може відступити від принципу рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, особливо, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

Згідно ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 СК України.

Пункт 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя», передбачено, що при застосування ст. 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися відносини, що притаманні подружжю.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Діючий СК України прийнятий 01 січня 2002 року, набув чинності 01 січня 2004 року, відповідно норма ст. 74 СК України діє з вказаного періоду.

Домовленості про добровільний розподіл майна сторонами не досягнуто.

Позивачка аргументовано довела, свої вимоги щодо спільного майна, на теперішній час цивільні шлюбні відносини між сторонами, позивачка має певну недовіру колишньому чоловіку, який може залишити її без майна, ігнорував її вимоги про поділ майна порівну. Ознак будь-якої прихованості намірів сторін, намагання ввести суд в оману тощо, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами дійсно мали місце у вказані в позові терміни, що сторонами не заперечується, суд приходить до висновку про аргументованість позовних вимог і задоволення позовних вимог.

Судом також достовірно встановлено, що сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, як чоловік і дружина в період з 24.04.1999 року по 07.11.2015 року, про, що свідчить довідка сільської ради на території, якої проживають сторони, а також наявність спільних дітей, які народились в період спільного проживання.

З відповідача на користь держави у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 63, 69, 70, 71, 74 СК України, ст. ст. 355, 368 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, як чоловіка і дружини в період з 24 квітня 1999 року по 07 листопада 2015 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: бетонозмішувач моделі «Бригадир», вартістю - 2100 грн..; мотокультиватор моделі «Аврора», вартістю - 6000 грн., причеп, вартістю - 3000 грн. та мотоблок моделі «FORTE», вартістю - 11100 грн.

Виділити із спільного сумісного майна ОСОБА_2: бетонозмішувач моделі «Бригадир», вартістю - 2100 грн..; мотокультиватор моделі «Аврора», вартістю - 6000 грн. та причеп, вартістю - 3000 грн.

Виділити із спільного сумісного майна ОСОБА_1 мотоблок моделі «FORTE», вартістю - 10600 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 558 /п'ятсот п'ятдесят вісім/ грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М. Запорожець