Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 314/1077/16 Головуючий у 1 інстанції Беспалько Т.Д.
Пр. № 22-ц/778/3655/16 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі.

З матеріалів справи вбачається, що ще 11.02.2016 року представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» - Юсубов Едуард Сергійович ознайомився з усіма матеріалами цієї справи та зробив їх фотокопії за допомогою технічних пристроїв, тобто 11.02.2016 року представник відповідача отримав фотокопію ухвали, що є предметом апеляційного оскарження у цій справі (а.с. 26).

Оскільки, в силу вимог ст. 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, може приймати участь у цій справі особисто або через свого представника.

СВК «Вільнянськ» скористався своїм вищезазначеним правом, передбаченим у ст. 27 ЦПК України, та приймав участь у цій справі через свого представника.

Звідси, строк п'ять днів на подачу апеляційної скарги з дня отримання фотокопії оскаржуємої ухвали СВК «Вільнянськ» через свого представника Юсубова Е.С. (10.02.2016 року) розпочався для останнього саме з 11.02.2016 року та закінчився 16.02.2016 року.

Апеляційну скаргу СВК «Вільнянськ» на ухвалу судді першої інстанції про відкриття провадження у цій справі подано апеляційному суду лише 01.07.2016 року (а.с.58), тобто із пропуском строку на її апеляційне оскарження.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, встановлено, що СВК «Вільнянськ» вже двічі до цього подавало апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у цій справі та ухвалами апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року (а.с.36) та від 06 червня 2016 року (а.с.45) у цій справі зазначені апеляційні скарги були повернуті СВК «Вільнянськ».

Справа із зазначеною апеляційною скаргою СВК «Вільнянськ» надійшла до апеляційного суду Запорізької області та була передана в порядку ст. 11-1 ЦПК України у провадження судді - доповідача Гончар М.С.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.07.2016 року апеляційну скаргу СВК «Вільнянськ» залишено без руху на підставі ч.2,3 ст. 297, 121, ЦПК України та останньому надано строк:

- п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн. на належні банківські реквізити;

- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

СВК «Вільнянськ» судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

СВК «Вільнянськ» отримав зазначену копію ухвали суду апеляційної інстанції для відома та виконання 26.07.2016 року(поштове повідомлення а.с. 85).

Проте, СВК «Вільнянськ» не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не звернувся протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції (тобто по 26.08.2016 року включно) до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу судді першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У період з 08 серпня 2016 року по 09 вересня 2016 року включно суддя-доповідач Гончар М.С. перебувала у щорічній відпустці, у період з 10 вересня 2016 року по 11 вересня 2016 року включно мали місце вихідні дні.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що від СВК «Вільнянськ» поштою не надійшло до апеляційного суду документів на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останнього, а саме: СВК «Вільнянськ» не було подано заяву про поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу судді першої інстанції у встановлений судом апеляційної інстанції строк взагалі, керуючись ст. 297 ч. 3 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільнянськ» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя - доповідач М.С. Гончар