overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

30 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Страхової компанії «Країна» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних збитків, відсотків, пені та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Страхової компанії «Країна» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних збитків, відсотків, пені та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

М.К.Гримич

О.С.Ткачук
Справа № 132/3450/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.12.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Калинівського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 14 квітня 2012 року в м. Вінниця являється її ОСОБА_1 (дошлюбне Шевчук) М.І., рідною матірю. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Калинівська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 20 грудня 2016 року.

Направити зацікавленій стороні копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/8590/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 08 листопада 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, вказувалось, що позивачем не надано доказів щодо фактичного місця ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю відповідача (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку; не надано копії позовної заяви для направлення відповідачу та не сплачено судовий збір за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали від 08 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав у приміщенні суду.

До суду 02.12.2016 року надійшла заява на усунення недоліків, проте вона не містить належних доказів місця ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю відповідача та здійснення управління і обліку. Посилання представника позивача про належність телефонних номерів посадовим особам ПрАТ «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк) та проведення тендерів де зазначено місце доставки товарів саме зазначені в позові адреса не можуть бути прийняті судом до уваги, так як не свідчать про те, що керівництво клубом здійснюється саме в готелі «Опера», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 53.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 08 листопада 2016 року, суддя прийшов до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/7900/16 Головуючий 1 інст. - Попов О.Г.
Справа № 629/5359/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О., про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2016р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1.

На це рішенняОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у вказаній цивільній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у своєму позові ОСОБА_1 крім вимог, заявлених до ОСОБА_2, просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання цього позову, посилаючись на вимоги, визначені п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та незадовільний майновий стан, що спричинений його хворобою, на лікування якого потрібні значні кошти.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2016р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_1 і справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2016р. о 14-30 год.

При здійсненні судом першої інстанції вищезазначених процесуальних дій не вирішено питання щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відмову у звільнені від сплати судового збору.

При ухваленні рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2016р., судом також не вирішене питання про судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Зазначені обставини є підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення у справі додаткового рішення в порядку, передбаченому п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наданням строку, протягом якого суд має усунути вказані недоліки.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О., про визнання договору дарування ? частини квартири недійсним повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання вимог ст. 220 ЦПК України, надавши для цього два тижні з дня надходження справи до суду для здійснення вищевказаних процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4701/16-ц
Провадження № 2/635/2246/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Гловуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пономарінковської сільскої ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовуОСОБА_1 до Пономарінковської сільскої ради Харківського району Харківської області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Караченцев
пр. № 2/759/580/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах малолітньої ОСОБА_5, терті особи Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації , Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року позовом ОСОБА_1 був залишений без розгляду в частині вимог про виділення в натурі часки спадкового майна.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року по справі призначено судово будівельно- технічну експертизу за матеріалами справи та зупинено провадження на час її проведення.

29 листопада 2016 року до суду надійшов висновок від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах малолітньої ОСОБА_5, терті особи Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації , Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за закономта призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м.Київ, вул.Жилянська, 142 зал. №7) на 09 годин 30 хвилин 26 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 748/2693/16-ц
Провадження №2-н/748/60/16
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши заяву ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ВП Чернігівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
керуючись статтями 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, статтями 95 - 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В. О. Кухта
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 201___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________201___ року
Суддя В.О. Кухта
Відмітки про виконання судового наказ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2278/16
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Пастощука М.М.., ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 11 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (вул. Щекавицька, 30/39, оф. 316, м. Київ, 04071);

●Представника ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 01021);

●ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 29016);

●ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 29016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1593/16-ц
Провадження № 2/376/896/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 13.09.2016 року 15:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.09.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №481/917/16-ц 16.12.2016
Провадження №22-ц/784/2850/16
Справа №481/917/16-ц
Провадження № 22-ц /784/2850/16
У Х В А Л А

2016 року, грудня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Яворської Ж.М., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 січня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача

Головуючий:

Судді:
Справа № 644/7781/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до відповідача з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року до 09-10 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 22-ц/777/3033/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Ігнатюка Б.Ю.

суддів: Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 9 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16.01.2017 року на 09.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 22-ц/775/2273/2016
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Донецької області про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів по невиконаним зобов'язанням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів по невиконаним зобов'язанням.

Однак, дата в цій ухвалі помилково зазначена «04 листопада 2016» замість правильної дати її винесення «16 грудня 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні (ухвалі) описки.

З огляду на викладене, допущена описка в даті ухвали судді Апеляційного суду Донецької області про відкриття апеляційного провадження підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в даті ухвали судді Апеляційного суду Донецької області про відкриття апеляційного провадження, вказавши правильну дату винесення цієї ухвали - «16 грудня 2016 року».

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.С.Будулуца