Справа № 646/5107/16-ц
№ провадження 2/646/1169/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.16року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Благої І.С.,
за участі секретаря Старікової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, - про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, закріплення за дитиною права проживання, користування житловою площею та призначення опікуна, -
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить:
-позбавити відповідачів батьківських прав відносно сина, малолітньої дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
-призначити опікуном дитини його тітку, ОСОБА_4,
-з дня подання позову стягнути з кожного з відповідачів на користь опікуна дитини на утримання дитини аліменти у розмірі 500 грн. на місяць, які підлягають індексації відповідно до законодавства України, до досягнення дитиною повноліття,
-закріпити за дитиною право на проживання та користування житлом за адресою: м.Харків, вул..Одеська, 49.
Позов обґрунтовано тим, що відповідачі, які є батьками малолітньої дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляються від виконання батьківських обов'язків, не займаються його вихованням, не утримують дитину та не цікавляться його долею. Мати дитини, відповідача у цій справі, ОСОБА_2 засуджена вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.12.2014р. за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі. Батько дитини не відвідує його. Дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах, проживає разом з тіткою, ОСОБА_4, яка опікується дитиною, піклується про його здоров'я, відвідує учбовий заклад, де навчається дитина, підтримує зв'язку з класним керівником та вчителями, відвідує батьківські збори, загальношкільні свята, є членом батьківської ради. ОСОБА_4 працює, має стабільний дохід. Відповідачі надали нотаріально посвідчену заяву про відмову від батьківських прав відносно дитини.
Судове засідання проводилося у дистанційному режимі відео конференції між судом та Надержинщицькою виправною колонією (№65), де відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у виді двох років позбавлення волі за ч.2 ст.309 КК України за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.12.2014р. (а.с.18).
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала позов та доводи, якими він обґрунтований.
Прокурор Андрієвська Н.В. частково підтримала позов, а саме, в частині, що стосується позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3, пояснивши, що з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин вважає недоцільним позбавляти батьківських прав мати дитини, відповідача ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_3, для забезпечення явки якого суд неодноразово вживав своєчасних та належних заходів, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.
Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти позову в частині, що стосується позовних вимог, пред'явлених до неї, пояснивши, що вона не ухилялася та не ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_6. На цей час вона відбуває покарання, яке їй було призначене вироком суду у виді 2 років позбавлення волі, та є особою, яка має право на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у жовтні 2016 року. Знаходячись у місцях позбавлення волі вона підтримувала зв'язок з сином та його тіткою, своєю сестрою, ОСОБА_4, телефонуючи до них кожного дня, цікавлячись життям дитини та його успіхами у навчанні. У виправному закладі вона працевлаштована вишивальницею, отримує заробітну плату, з якої робить покупки для дитини. До 1 вересня вона власноруч зробила вишиванку, яку надіслала дитині. До затримання вона проживала разом з дитиною, а також зі своєю сестрою ОСОБА_4 Вона ніколи не дозволяла собі, щоб дитина бачила її у непотрібному вигляді. Після ухвалення вироку суду відносно неї до апеляційного перегляду справи вона дійсно написала нотаріально посвідчену заяву про відмову від батьківських прав, оскільки вважала, що так буде краще для дитини, оскільки, у випадку її затримання для відбування покарання дитина залишалася без батьківського піклування і підлягала поміщенню до дитячого будинку, що суперечило б інтересам дитини. Тому вона була впевнена, що такою заявою вона запобігне цьому, оскільки у такому випадку опікуном дитини була б призначена її сестра, яка добре ставиться до дитини. Цією заявою вона надала згоду на оформлення опіки на дитиною своїй сестрі ОСОБА_4 В свою чергу, батько дитини, відповідач ОСОБА_3 майже з народження дитини не цікавиться ним, ніякою участі у вихованні та утриманні дитини не приймав та не приймає.
Третя особа ОСОБА_4 заперечувала проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, підтвердила ті фактичні обставини, на які посилалася остання, пояснивши, що її сестра ОСОБА_2 дійсно кожного дня телефонує їй та дитині, цікавиться його життям, з урахуванням своїх можливостей робить йому подарунки. ОСОБА_4 висловила впевненість, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2буде продовжувати належним чином виконувати свої батьківські обов'язки по відношенню до свого сина ОСОБА_6.
Представник відповідача ОСОБА_2 та третьої особи, адвокат ОСОБА_7, також заперечував проти позову в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, посилаючись на відсутність для цього підстав, та пояснив, що батько дитини не приймає будь-якої участі у вихованні дитини та взагалі не цікавиться сином.
Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідачі є батьками ОСОБА_1, 20.11.2004р.н., про що свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №297094, виданого 23.12.2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м.Харкова (а.с.5).
Відповідно до висновку №261 від 19.04.2016р. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1, 30.11.2004р.н., оскільки вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків, та призначити опікуном ОСОБА_4 (а.с.29-31).
ОСОБА_8 обстеження умов проживання, затвердженого 31.03.2016р. начальником служби у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, підтверджено наявність задовільних умов проживання для малолітнього ОСОБА_1 за місцем проживання його тітки, ОСОБА_4, наявність у дитини своєї кімнати, де є все необхідне для навчання, розвитку та відпочинку (а.с.23).
В матеріалах справи міститься копія заяви малолітнього ОСОБА_1 про згоду на призначення його опікуном його тітки, ОСОБА_4 (а.с.22).
ОСОБА_8 свідоцтва про народження ОСОБА_2, 09.03.1981р.н., серії ІІ-ВЛ, виданого 05.05.1981р. Червонозаводським відділом ЗАГС м.Харкова, а також повторного свідоцтва про народження ОСОБА_4, 23.05.1970р.н., серії ІІ-ВЛ №310628, виданого 30.08.1977р. Червонозаводським відділом ЗАГС м.Харкова, підтверджується, що вони є рідними сестрами (а.с.14, 15).
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10, 21).
Згідно з копією довідки з місця роботи ОСОБА_4 працевлаштована продавцем продовольчих товарів у фізичної особи підприємця ОСОБА_9 (а.с.25).
Відповідно до копій висновку КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №11» від 09.07.2015р. про стан здоров'я ОСОБА_4, медичної довідки КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №16» від 01.07.2015р. про проходження психіатричного огляду, сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду від 01.07.2015р. ОСОБА_4 за станом здоров'я може бути опікуном, психіатричних протипоказань до цього та наркологічних захворювань не виявлено (а.с.26-28).
ОСОБА_8 довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України станом на 30.06.2015р. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.24).
Згідно з копією довідки Харківської гімназії №178 «Освіта» Харківської міської ради від 22.03.2016р. №04-09/165-16 ОСОБА_1, 30.11.2004р. є учнем 5-А класу цього навчального закладу, про нього піклується його тітка ОСОБА_4, яка регулярно відвідує гімназію, цікавиться справами дитини, підтримує зв'язки з класним керівником та вчителями, відвідує всі батьківські збори, загальношкільні свята, є членом батьківської ради (а.с.16).
Як пояснили у судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 остання не мала можливості відвідувати цей навчальний заклад, оскільки дитина була до нього переведена вже після затримання ОСОБА_2
ОСОБА_8 довідки КЗОЗ «Харківська міська дитяча клінічна лікарня №24» від 22.03.2016р. №232 підтверджено, що дитина перебуває на диспансерному обліку у цьому лікувальному закладі, який відвідує у супроводі тітки, яка опікується про стан його здоров'я та виконує рекомендації лікарів (а.с.17).
Як вбачається з копі] рапорту інспектору Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 від 06.05.2016р. відповідач ОСОБА_3 не проживає постійно за місцем реєстрації, його місцезнаходження не відоме (а.с.19).
Статтею 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Крім того, статтею 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991р. №789-ХІІ, гарантоване право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. При цьому держава вживає всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками або іншими особами, які відповідають за дитину як всередині держави, так і за кордоном (ч.3 ст.27 Конвенції).
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, спрямованим, в перш за все, для забезпечення прав дитини, і можливе лише за умови доведеності тієї обставини, що батьки дійсно свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.
Разом з тим, проаналізувавши встановлені під час розгляду справи фактичні обставини та оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено факту свідомого ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання нею своїх батьківських обов'язків відносно малолітньої дитини, ОСОБА_1, 30.11.2004р.н., а факт відбування ОСОБА_2 покарання за вироком суду у виправній колонії не є таким доказом.
В той же час сукупністю наданих суду доказів підтверджено факт ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання ним своїх батьківських обов'язків відносно сина, ОСОБА_1, що є підставою для прийняття рішення про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.
Позбавлення особи батьківських прав не звільняє її від обовязку утримувати дитину (ч.2 ст.166 СК України).
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
З урахуванням того, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про наявність у відповідача ОСОБА_3 регулярних доходів, аліменти на утримання дитину мають бути присуджені у твердій грошовій сумі згідно зі ст.184 СК України.
Крім того, оскільки наявні підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та з урахуванням відбування ОСОБА_2 покарання у місцях позбавлення волі, у даному випадку застосується правова норма ст.243 Сімейного кодексу України про встановлення опіки на дитино, що позбавлена батьківського піклування (ст.1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захист дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»).
Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих сосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.
При цьому така опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам (усиновлювачам) (ч.1 ст.76 ЦК України).
З метою забезпечення житлових прав дитини, позбавленої батьківського піклування, за такою дитиною підлягає закріпленню право на проживання та користування відповідним житлом за місцем зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання його матері та опікуна.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.1-11, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Частково задовольнити позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити опікуном малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тітку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути щомісячно з ОСОБА_3 (08.05.1980р.н., м.Харків, вул..Машиністів, 47/16, податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (23.05.1970р.н., м.Харків, вул..Одеська, 49) на утримання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 500 (п'ятсот) грн.. 00 коп., які підлягають індексації відповідно до законодавства України, починаючи з 27.04.2016 року до досягнення дитиною повноліття.
Закріпити за малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на проживання та користування житлом за адресою: м.Харків, вул..Одеська, 49.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 (08.05.1980р.н., м.Харків, вул..Машиністів, 47/16, податковий номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 2204 (дві тисячі двісті чотири) грн. 80 коп.
Строк предявлення рішення до виконання в частині стягнення платежів протягом усього строку присуджених періодичних платежів, а в частині стягнення судового збору протягом року з дня, наступного за днем набрання рішенням законої сили.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.С.Блага