overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 184/1514/16-ц
Номер провадження 2/184/562/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайловій Т.В., розглянувши у м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, тому що їх сім'я розпалася через те, що не зійшлися характером, відсутнє взаєморозуміння, гармонійні відносини. Примирення між ними неможливе, оскільки в нього втрачені до відповідача які-небудь відчуття кохання.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що позивач та відповідач з 25 січня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб сторін носить формальний характер, сторони тривалий час шлюбних відносин не підтримують і спільно не проживають, втратили один до одного відчуття любові, спора про місце проживання дитини і про майно між ними немає, кожний категорично просять суд шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Керуючись ст. ст. 109 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 25 січня 2014 року в виконкомі Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області по актовому запису № 01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Прізвище позивачу залишити «Гаврилов», відповідачу «Гаврилова».

Сина ОСОБА_4 залишити проживати з матірю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня ухвалення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
№ 336/4817/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

м. Запоріжжя 25 серпня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., перевіривши

виконання вимог ЦПК України за заявою

Концерна «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в суді у порядку ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги ЦПК України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти вищевказану заяву про видачу судового наказу.

У строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог та невідкладно надіслати його копію, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
н/п 2/490/3046/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.09.2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.09.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 308/1018/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15.04.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Бота О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про звільнення заставленого майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про звільнення заставленого майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з майна - земельної ділянки, площею 0,0800 га., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н., с. Баранинці, вул. Горянська, 1, кадастровий номер земельної ділянки: :03:005:007, яка належить ОСОБА_3 та перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», який накладено на підставі постанови головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в межах ВП № 28405729 від 06.09.2011 року та постанови державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в межах ВП № 31570167 від 16.03.2012 року .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 461/5672/16-ц
Провадження № 2-с/461/36/16
УХВАЛА

19.09.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Лялюка Є.Д., виданого 01.09.2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Лялюка Є.Д., виданого 01.09.2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 17833,87 грн. заборгованості та 689,00 грн. судового збору.

Заява подана в межах встановленого ст.105 ЦПК України десятиденного строку та оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, передбачених ч.2 ст.105-1 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Лялюка Є.Д., виданого 01.09.2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця».

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 на 28 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 149/1445/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2016 р. суддя Хмільницького міськрайонного суду у Вінницькій області ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику подання головного державного виконавця ВДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа по справі №149/133/15 від 17.02.2015 року, виданого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, зобовязаний виплачувати аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку доходів на користь стягувача ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Станом на 01.06.2016 року за ОСОБА_3 утворилася заборгованість по сплаті аліментів в сумі 16 191 грн. 85 коп.

Стаття. 40 Закону україни « Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Останнє місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. .

Керуючись, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу ДВС Хмільницького МРУЮ ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. Молодіжна, 24 паспорт серія АВ № 592307, ІДН НОМЕР_1.

Копію рішення направити до відділу ДВС Хмільницького МРУЮ.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

Виконання даної ухвали покласти на Хмільницький ВП ГУНП України у Вінницькій області.

В разі встановлення місця проживання ОСОБА_3 повідомити відділ ДВС Хмільницького МРУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5709/16-ц
Провадження № 2/344/3515/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 (надалі «Відповідач 1»), ОСОБА_3 (надалі «Відповідач 2») про стягнення в солідарному порядку з Відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованості у розмірі 186292, 35 грн. за кредитним договором № 340АІ2 від 10 серпня 2012 року.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що в разі відсутності представника просять проводити розгляд справи за наявними дакументами, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечують.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суду не сповістили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подано, зважаючи на заяву Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-- у відсутності відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 490/7298/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

19 липня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

02 серпня 2016 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання по справі відбудеться 10.08.2016 року на 09:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 638/8697/16-ц
Провадження № 2-сз/638/115/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору по справі № 638/8697/16-ц, провадження № 2-н/638/3588/16,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 09.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про поновлення порушеного права, зобовязання перести огорожу та встановлення меж ділянки, до відкриття провадження по справі, за заявою позивача повернуто позивачу.

14.06.2016 року до суду звернулась представник позивача із заявою про повернення судового збору.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви у звязку із наступним.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачено повернення сплаченої суми судового збору у випадках, встановлених законом.

Відповідно Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002р. №226, передбачено процедуру повернення коштів помилково зарахованих на рахунки, визначених для сплати судового збору.

Таким чином, сплачена ОСОБА_12 сума судового збору відповідно до квитанції № 0.0.558186022.1 від 25.05.2016 року у розмірі 551,20 грн. зарахована на рахунок суду в ГУ ДКСУ у Харківській області підлягає поверненню у зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія МК349972, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 13.02.1997 року), або уповноваженому представнику, сплачений відповідно до квитанції № 0.0.558186022.1 від 25.05.2016 року судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 464/4087/16-ц
пр.№ 2/464/1293/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п»яти днів.

керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористану відпустку за період з 30.05.2014р. по 01.11.2015 р. в сумі 5 102 грн. 42 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів після його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п»ять днів.

Головуюча :
Справа № 399/495/16-ц
Провадження № 2/399/229/16
У Х В А Л А

23.06.16 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської держнотконтори та виконавчого комітету Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

встановив :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

постановив :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської держнотконтори та виконавчого комітету Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 годину 30 хвилин 10 серпня 2016 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Відповідачам направити копію заяви з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 10 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2