Справа № 462/3423/15 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6232/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням багатоквартирного житлового будинку,-

встановив:

Оскарженою ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням багатоквартирного житлового будинку.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, 16.09.2016 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження (т.2 а.с. 147).

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 29.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, розяснено наслідки невиконання такої.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29.09.2016 року надіслана апелянту ОСОБА_2 за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією, та як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення отримана останнім 12.10.2016 року (т.2 а.с. 154).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи те, що станом на 24.11.2016 року апелянт ОСОБА_2 вимоги ухвали апеляційного суду не виконав, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не навів, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 16.09.2016 р. необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням багатоквартирного житлового будинку повернути до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич