overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3449/16
ун. № 759/6283/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приват Банк», третя особа Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ в м. Києві про визнання недійсним акт приймання-передачі транспортного засобу марки Chery A15 Amulet, 2007р. випуску, № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1, що є предметом застави та повернення транспортного засобу, який незаконно утримується, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить визнати недійсним акт приймання-передачі транспортного засобу марки Chery A15 Amulet, 2007р. випуску, № кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1, що є предметом застави та повернути йому транспортний засіб, який незаконно утримується.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підпису ОСОБА_1 на акту приймання-передачі транспортного засобу марки Chery A15 Amulet, 2007р. випуску, № кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, посилаючись на те, що позивач вказаний документ не підписував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що по даній справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для встановлення належності особі підписів необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на акті приймання-передачі транспортного засобу марки Chery A15 Amulet, 2007р. випуску, № кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 самим ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз /м. Київ, вул.. Смоленська, 6/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи, в якій знаходиться оригінал акту приймання-передачі транспортного засобу марки Chery A15 Amulet, 2007р. випуску, № кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 /ас 50/, оригінал довіреності /ас 50/, оригінал кредитного договору /ас 50/, оригінал заяви прохання /ас 50/ в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1, експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 /ас 51-53/.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, прож. 03179, м .Київ, АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів.

Суддя
Справа №274/5728/16-ц
Провадження № 2-о/0274/139/16
УХВАЛА

іменем України

14.12.16 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків з її матір'ю ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України.

В порядку виконання ухвали суду заявниці запропоновано визначити заінтересовану особу, долучити до заяви документи стверджуючі звернення заявниці до органів нотаріату, та неможливості оформлення спадщини. Надати документи в підтвердження того, що до пред'явлення заяви до суду вона зверталася до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо). Дадати копію заяви, та доданих документів відповідно до вимог ст.120 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 24.11.2016 року заявниця отримала 05.12.2016 року, що вбачається із поштового повідомлення. В заяві зазначено представника заявника, проте документів підтверджуючих його повноваження не додано. У встановлений законом строк заявниця не усунула недоліки, тому відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 732/1605/16-ц
провадження № 2-о/732/122/16
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенко Ю.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН, виданого на підставі рішення виконкому Городнянської ради народних депутатів від 20 лютого 1996 року № 29, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 371 від 15.01.1997 року, вона є власником земельної ділянки площею 0,09 га, розташованої на території м. Городня Городнянської міської ради Чернігівської області.

Ухвалою судді від 05 грудня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Городнянської міської ради Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи заінтересованих осіб, суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін в справі, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб Городнянську міську раду Чернігівської області, відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі в якості заінтересованих осіб Городнянську міську раду Чернігівської області, відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області.

2. Направити заінтересованим особам копію заяви ОСОБА_1, копію відповідної ухвали від 19.12.2016 року та повідомити заінтересованих осіб про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 657/2138/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.12.2016 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького РУЮ у Херсонські області про встановлення факту народження дитини

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи відповідають вимогам ст.. 119,120 ЦПК України,

Оскільки до заяви додано копії документів не завірених в установленому порядку, заявнику необхідно в судове засідання надати оригінали даних документів.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького РУЮ у Херсонські області про встановлення факту народження дитини

Призначити судове засідання на 28.12.2016 р., на 09 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа№ 505/4411/16-ц
Провадження № 2/505/2267/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.12.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "05" січня 2017 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа 328/1368/16-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володяєвича про перегляд заочного рішення від 26.04.2016 р. по цивільній справі № 328/1368/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Володяєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області винесено заочне рішення у справі №328/168/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Володяєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.12.2016 р. копію вказаного заочного рішення було отримано відповідачем ОСОБА_2

15.12.2016 року до Токмацього районного суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 229, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володяєвича про перегляд заочного рішення від 26.04.2016 р. по цивільній справі № 328/1368/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Володяєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити розгляд заяви у судове засідання 28 грудня 2016 року о 10.00 год, про що повідомити сторони по справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.231 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
№ 317/4673/16-ц
№/п 2/317/1716/2016
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 28.12.2016 р. на 09 годину 00 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 705/5147/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа: управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 26 січня 2017 року на 11 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 26 січня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/8438/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.16р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 256, 257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.234, 235, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів та забезпечити явку свідків.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П. Прінь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 30 вересня 2016 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у судове засідання о 16 год. 15 хв., 11 жовтня 2016 року.

Позивачу ОСОБА_1 надати в судове довідку про доходи.

Відповідачу ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку про доходи та довідку про склад сім*ї.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Провадження № 2/235/3272/16
Справа № 235/7409/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконком Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконком Покровської міської ради Донецької області, провадження по якій відкрито 1 грудня 2016 року.

По справі призначено попереднє судове засідання на 14 грудня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6612/16 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.
Справа № 638/2411/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» - Лисака Сергія Володимировича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника КП «Жилкомсервіс» - Лисака С.В. на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника КП «Жилкомсервіс» - Лисака С.В.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» - Лисака Сергія Володимировича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Українець В.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Бадрудінова Олександра Кахрудіновича,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Бадрудінова ОлександраКахрудіновича.

Суддя
Справа № 274/4182/16-ц Провадження № 2/0274/1610/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.09.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 208 962,97 грн.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118 120, 122, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити розгляд справи на 25.10.2016 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 Справа №607/3421/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг.

Головуючий суддяОСОБА_4