УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 6 лютого 2014 року о 13 год. 35 хв. у м. Харкові, на перехресті вулиць Клочківської та Космісної, з вини відповідача, який керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний їй на праві власності автомобіль марки «NISSAN», реєстраційний номер НОМЕР_2

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5, як власника автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс» (далі - ПрАТ «Європейський страховий альянс»). 11 лютого 2014 оку вона звернулась з заявою до вказаної страхової компанії про виплату страхового відшкодування та лише 3 липня 2014 року отримала відповідь, згідно з якою страхова компанія визнала настання страхового випадку та їй було запропоновано у якості відшкодування страхового випадку сплатити 4 949 грн 28 коп.

Вказувала на те, що вона не погодилась з визначеною ПрАТ «Європейський страховий альянс» сумою страхового відшкодування та звернулась до суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, який надав висновок спеціаліста автотоварознавчого дослідження від 19 вересня 2014 року, згідно з яким сума майнової шкоди становить 10 938 грн 74 коп. За вказаний висновок нею було сплачено 700 грн.

З урахуванням зазначеного позивачка просила стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на її користь в якості відшкодування майнової шкоди грошові кошти у сумі 10 938 грн 74 коп. та 10 тис. грн моральної шкоди.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_4 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10 938 грн. 74 коп.

Стягнуто з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору у розмірі 243 грн 60 коп., витрати, пов'язані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 700 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року рішення районного суду в частині стягнення на користь ОСОБА_4 майнової шкоди змінено, стягнуто з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 8 450 грн 99 коп. В частині судового збору рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ «Європейський страховий альянс», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Частково задовольняючи позов, суди (апеляційний суд зменшив розмір стягуваної майнової шкоди), на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), урахувавши положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», дійшли до правильного висновку про те, що у лютому 2016 року мала місце ДТП, у якій винною є особа, застрахована відповідачем, з якого слід стягнути суму страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та відрахуванням втрати товарної вартості транспортного засобу і суми податку на додану вартість.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 квітня 2015 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

О.В.Закропивний