Справа № 204/1552/16-ц
Провадження № 2-з/204/126/16
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

11 жовтня 2016 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2016 року від представника позивача надійшла заява, у якому він просить суд витребувати від Департамента житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, який знаходиться за адресою: 58000, м.Чернівці, вул.Вірменська, 17 А дублікат Свідоцтва про право власності на житло від 14 січня 1997 року на квартиру № 54 (пятдесят чотири) будинку 59-А (пятдесят девять «а») по вулиці Героїв Майдану (колишня назва - вулиця Червоноармійська) у місті Чернівці.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглянути дану заяву без участі позивача та представника позивача та задовольнити її.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Представником позивача було подано заяву про забезпечення доказів. У той же час, ним не було надано доказів неможливості самостійного отримання заявлених у клопотанні доказів та не зазначено, які складнощі виникли із їх отриманням.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що представником позивача не надано доказів неможливості самостійного отримання доказів, зазначених у заяві, суд доходить висновку, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова