Справа № 642/1728/16-ц
Провадження 2/642/889/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.08.2014 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, запис № 451.

В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з чоловіком не склалося, маємо різні погляди на життя, що робить неможливим наше спільне життя, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних з травня 2015 року. Спільне господарство сторони не ведуть. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Примирення між ними не можливе. З приводу утримання і виховання доньки спору не виникає, після розірвання шлюбу вона буде проживати з позивачкою.

Позивачка подала через канцелярію заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач до судового засіданні не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ №234644 виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, 15.08.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що зроблено запис №451 (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №381515 виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, 28.11.2014 року від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5).

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд виходить з того, що шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді жінки та чоловіка, на почуттях взаємної любові та поваги до прав і людської гідності кожного з подружжя, не суперечити моральним засадам суспільства, а шлюбні відносини між сторонами припинені.

Вказані вище обставини справи та закріплена в ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України добровільність шлюбу, категоричне заперечення позивачки щодо збереження шлюбу свідчать про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що родина існує формально, розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає.

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Спору щодо розподілу майна між сторонами не має.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 212 - 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.08.2014 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, запис №451

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Борисенко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 сплачені нею судові витрати при подачі позову до суду в розмірі 551 ( пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г. Пашнєв