overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1508/16-ц
Провадження № 2/376/831/2016
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Ухвалою судді від 05.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 21.09.2016 року на 15:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 521/24/16-ц
Провадження № 2/521/1721/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» вересня 2016 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

08.09.16
Справа № 219/7583/16-ц
Провадження №2/219/3687/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 вересня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з'явився, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3 на звороті).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

12 вересня 2016 року Справа № 608/334/16-ц

Номер провадження2/608/215/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В. ,

за участі секретаря Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Станціано Анджоліно до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Станціано Анджоліно звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 подала суду письмову заяву, просить справу зупинити для вирішення її справ та винесення рішень судом м. Кампобассо, Італія.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Абз.4 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції № 2 від 12.06.2009 року встановлено, що провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, з підстави неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи про розірвання шлюбу, яка перебуває на розгляді в Італії.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Станціано Анджоліно до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до вирішення іншої цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 159/4507/16-ц
Провадження № 2/159/1584/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/4507/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила прраво на користування житловим приміщенням.

2.Призначити в справі судове засідання о 09 годині 30 хвилин 29 грудня 2016 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 29.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 536/1483/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Кременчуцької Райдержадміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Кременчуцької Райдержадміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 27 вересня 2016 року о 11 годині 40 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 219/8730/16-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись п.7 ст.100, ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 13 вересня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 182/4324/16-ц
Провадження № 2/0182/3309/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 31.10.2016 року о 15.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 27 грудня 2016 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат звернувся ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При подачі позову до суду позивачем у позовній заяві, яка зареєстрована судом ціна позову значиться 49320,04 грн. (виправлена), а у копії позовної заяви яка підлягає врученню відповідачу, ціна позову зазначена 48296,28 грн., що є неприпустимим.

Крім того позивачем не долучено до позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/641/16-ц
№ провадження 2/624/370/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 14 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новопарафіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним в порядку спадкування права власності на 7/24 частини земельної ділянки площею 7,2244 га на території Новопарафіївської сільської ради та належала померлому 08 листопада 2010 року ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Кегичівською державною нотаріальною конторою Харківської області 25 вересня 2010 року за реєстровим №997.

Позивачем заявлено клопотання про витребування спадкової справи.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, в т.ч.: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також позивач: - оригінали доказів, доданих у копіях до позову, а при наявності також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідачі: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Витребувати з Кегичівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи померлого 08 листопада 2010 року ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 720/1459/16-ц
Провадження № 2/720/764/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк три місяця для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 24 квітня 2008 року.

Початок строку рахувати з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 367/4309/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно і про зняття обтяження у вигляді арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 15/80 частин будинку № 77 по вул. Свято-Покровська (Леніна) в смт. Гостомель Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на 15/80 частин будинку № 77 по вул. Свято-Покровська (Леніна) в смт. Гостомель Київської області.

Зняти обтяження у вигляді арешту з 15/40 частин будинку № 77 по вул. Леніна, а на даний час вулиця Свято-Покровська в смт. Гостомель Київської області з виключенням з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний запис від 14.05.2009 р. 13:43 за № 8714832 про арешт 15/40 частин будинку № 77 вул. Свято-Покровська (Леніна) в смт. Гостомель Київської області, власник якого ОСОБА_5. Підстава обтяження виконавчий лист 1-183/08 02.12.2008р. Вишгородський райсуд Київської області. Дата та час реєстрації 14.05.2009 р. 13:43. Реєстратор Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04073, м. Київ, вул. Ливарська, 1, літ. «А»

Повний текст рішення буде виготовлено 14.09.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 136/1941/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"23" грудня 2016 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 477/983/16-ц
Провадження № 2-сз/477/36/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 р. Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача, в якій вона просить визнати недійсними рішення садового товариства «Трикотажник», викладені у протоколах загальних зборів членів товариства від 30 квітня 2014 року, 03 травня 2014 року, від 31 травня 2014 року, 02 серпня 2014 року, а також рішення правління садового товариства «Трикотажник», оформлені протоколом засідання правління від 31 липня 2014 року, від 14 червня 2014 року.

Ухвалою від 20 травня 2016 р. вказану позовну заяву було залишено без руху, а 01 червня 2016 року повернуто позивачу через неусунення недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

05 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення суми сплаченого нею за подачу до суду судового збору в загальному розмірі 551,20 грн., що передана судді по закінченні щорічної планової відпустки 14.09.2016 року.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 79 ЦПК України та ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., зарахований до державного бюджету Жовтневого району Миколаївської області (рахунковий рахунок 0172, одержувач Держбюджет Жовтневого району, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37992601) на підставі квитанцій №187 від 19 травня 2016 року, виданої ТВБВ № 10014/067, призначення платежу - судовий збір.

Копію ухвали направити до Управління державної казначейської служби у Миколаївській області, управління державної казначейської служби у Жовтневому районі Миколаївської області та позивачу.

Суддя Л.М.Семенова