Справа 415/5677/16-ц
Провадження № 2/415/2373/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

19.12.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючої судді: Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника опіки та піклування Гончарової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради , -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав в якому просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що відповідач не займається вихованням дитини, не проводить з дитиною час, не цікавиться її життям та не піклується про неї.

Позивач в судовому засідання підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило, належним чином повідомлялась про день і час розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд зі згоди позивачки та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Гончарова Н.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача. Пояснила, що на підставі наданих суду позивачем документів є підстави для задоволення позовних вимог. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав щодо його малолітнього сина.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що між позивачем та відповідачем після народження дитини сталася сварка через гроші, після якої вони мешкають окремо. Відповідач не приймає участі у вихованні свого сина з його народження, матеріально не допомагає синові. Вихованням сина займається його мати.

Свідок ОСОБА_6 суду надала пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи доказів було встановлено наступні фактичні обставини спірних правовідносин.

Відповідно копії рішення Лисичанського міського суду від 05.05.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.7)

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( а.с.8).

Згідно копії рішення Лисичанського міського суду стягнуто аліменти з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ј частини всіх видів доходів щомісячно (а.с.9-10)

Згідно копії вироку Лисичанського міського суду від 16.05.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 164 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді одного року (а.с.11)

З довідки, виданої КЗ «Лисичанський дошкільний навчальний заклад №2 ясла-садок «Бірюза» вбачається, що ОСОБА_4 відвідує дитячий садок «Бірюза», його вихованням займається мати та бабуся, батько дитини батьківські збори не відвідує, за дитиною не приходив (а.с.13)

Згідно довідки від 03.10.2016 року, виданої КП «ЛЖЕК №1» вбачається, що ОСОБА_3 з 2011 року по теперішній час з родиною не мешкає, спільне господарство не веде, участі у вихованні дитини не приймає (а.с. 14).

З довідки, виданої Лисичанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що за ОСОБА_3 рахується заборгованість по стягненню аліментів станом на 01.10.2016року складає 62 250,90 грн. (а.с.15)

З довідки, наданої відділом адміністративних послуг Лисичанської міської ради вбачається, що до складу сім'ї/зареєстрованих за адресою - АДРЕСА_1 входять: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4 (а.с.16)

Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Лисичанської міської ради було надано висновок від 19.12.2016 року про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, оскільки батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та розвитком дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можуть розцінюватися як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання обов'язку акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Позивач ніяким чином не перешкоджає відповідачу у спілкуванні з дитиною. Виходячи з вищеозначеного, суд вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі ст. ст. 150, 164 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-218,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради задовольнити .

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, рішення може бути оскаржене в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л.Б. Чернобривко