Справа № 203/6014/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Олександровчиа до Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Південкомбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмедтрейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти про визнання виконавчого написи таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в:

19 грудня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою до Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Південкомбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмедтрейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти про визнання виконавчого написи таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

В силу ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ч. 12 ст. 112 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ПН ДМНО ОСОБА_2 зареєстрована за адресо вул. Центральна буд. 6 к. 9 у м. Дніпрі, що відповідно до адміністративно-територіального устрою м. Дніпра відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Крім того місцем виконання виконавчого напису є Дніпровський район тобто за місцезнаходженням нерухомого майна комплексу за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгороднє, вул. Робоча, буд.80-б.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що дана цивільна справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровську, а відтак приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1 Олександровчиа до Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Південкомбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмедтрейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти про визнання виконавчого написи таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. ст. 108, 109, 114, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 9 ст. 110, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Олександровчиа до Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Південкомбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмедтрейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Спільні інвестиційні проекти про визнання виконавчого написи таким, що не підлягає виконанню вважати не укладеною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпенко С.Ф.