overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/5809/16-ц
Провадження № 2-о/415/629/16
У Х В А Л А

03.11.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа Сєверодонецький міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справах до судового розгляду попереднє судове засідання не проводиться в окремому провадженнях..

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 287-290 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Сєверодонецький міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу у відкритому судовому засіданні

на 04.11.2016 року на 09 год.30хв., у кабінеті №3 Лисичанського міського суду.

Повідомити про розгляд справи заявників, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Бойко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4319/16-ц
Провадження № 2/488/2147/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

23.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 19 січня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Гоменюк Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 08.09.2016 позовна заява ОСОБА_1 у частині вимог щодо встановлення національності за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 була залишена без розгляду.

12.09.2016 до Барського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовну заяву у частині вимог щодо встановлення національності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченого судового збору у випадку, якщо позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, тому відсутні підстави для повернення заявнику судового збору.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7104/16-ц

Пров. №2/766/3838/16

22 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого - судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, який народився 18.10.1978 року, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири № 45в будинку № 51 по вулиці 49 Гвардійської Дивізії у м.Херсон.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/3764/16-ц
Провадження № 2/0182/3068/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки "Єднання через ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Єднання через ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/5353/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2093/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

15 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_4

про визнання припиненим договору поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а.с. 68).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 грудня 2016 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «28» грудня 2016 року на 13:30 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3 (а.с. 68) та його представника ОСОБА_5 (а.с. 17),

ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с. 68),

ОСОБА_4 (а.с. 68).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її бабусею, а вона її онукою; встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, є її дідусем по лінії матері, а вона його онукою.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 235 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Всупереч вимогам вищевказаних норм заявником не зазначено заінтересованих осіб (осіб інтересів яких може стосуватися прийняте по справі рішення) за даною справою, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

Отже, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху та надати час для усунення недоліків по справі заявницею.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Запропонувати заявнику, не пізніше двох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м.Київ, пр.-т. Маяковського, 5в), належним чином оформленої заяви, та копії цієї заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2781/16-ц

Номер провадження: 2/511/1204/16

"16" грудня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. ,розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Громадська організація «АКВА-САД» про визнання недійсними державних реєстрацій № 1000860 від 13.09.2012 року та №2000860 від 21.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, згідно якого просить суд визнати недійсними державних реєстрацій № 1000860 від 13.09.2012 року та №2000860 від 21.02.2013 року згідно протоколу №10 від 09.06.2012р.

У відповідності до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачка в своєму позові зазначила, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач по справі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже обидві сторони по справі зареєстровані в м.Одеса, підстав для застосування правил виключної підсудності, передбачених ст.114 ЦПК України, судом не встановлено, отже вказаний позов не підсудний Роздільнянському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Громадська організація «АКВА-САД» про визнання недійсними державних реєстрацій № 1000860 від 13.09.2012 року та №2000860 від 21.02.2013 року, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право звернутись до суду з вказаним позовом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/8002/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмежною відповідальністю «Давір-Фінанс» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмежною відповідальністю «Давір-Фінанс» про стягнення коштів.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам наведених положень ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Представником позивача отримано копію зазначеної ухвали, проте недоліки, які викладені в ухвалі ними не усунуто.

Позивач відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України надав суду оригінал судового збору, проте згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В ухвалі суду від 04 жовтня 2016 року було зазначено, що під час вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що представником позивача двічі записано одну і ту ж другу вимогу, що є незрозумілим для суду, у зв'язку з чим представнику позивача потрібно уточнити позовні вимоги, але даний недолік представником позивача не усунуто.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмежною відповідальністю «Давір-Фінанс» про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 379/1017/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Таращанський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/379/56/16-ц.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21.09.2016 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі до 21.09.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 562/2905/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.12.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовомАвтомчука ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2017 року на 14:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 16.01.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 606/202/15-ц
Ухвала

05 грудня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк БМ БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №606/202/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк БМ БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 грудня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою у якій просить зупинити провадження у цивільній справі №606/202/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк БМ БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку із тим що Шевченківським районним судом м. Києва відкрито провадження по справі №761/38865/ 16-ц позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк БМ БАНК про визнання недійсним кредитного договору до вирішення справи, оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Києва, може мати приюдиційне значення в даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд, розглянувши заяву проаналізувавши матеріали справи, вважає, що цивільну справу №606/202/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк БМ БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором неможливо розглянути по суті до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва справи №761/38865/ 16-ц позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк БМ БАНК про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у цивільній справі №606/202/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк БМ БАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - зупинити до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва справи №761/38865/ 16-ц позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк БМ БАНК про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Марціцка
Справа №: 653/2996/16-ц
Провадження № 2/653/935/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 вересня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Генічеського району - про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до Озерянської сільської ради Генічеського району - про визнання права власності в порядку спадкування. Позивачем заявлена вимога про визнання права власності на земельну ділянку, яка за своїм характером є майновою. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер судовий збір сплачується за ставкою 1% від ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто, ціна позову визначається від вартості майна на момент звернення до суду, на яке позивач просить визнати за ним право власності та повинна бути підтверджена відповідними відомостями.У позовній заяві позивачем вказано ціну позову як 51000 гривні, проте яким чином встановлена ціна не зазначено. До матеріалів справи не додано нормативно-грошову оцінку на спадкову земельну ділянку станом на момент подання позову, а тому вказана позивачем ціна є невизначеною та непідтвердженою. Частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши недодержання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні заяви постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з огляду на те, що визначення ціни позову є необхідним для перевірки правильності сплати позивачем судового збору, оскільки розмір судового збору визначається саме в залежності від ціни позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Генічеського району про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2