Провадження 2/522/7233/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко К.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 18.08.2016 року звернувся позивач із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зазначаючи, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1, яка розташована на першому поверсі. З травня 2016 року в підвальному приміщенні, що знаходиться під квартирою позивача, відповідач розпочала капітальний ремонт, у звязку з чим лунає постійний грюкіт та шум. Позивач зазначає, що дії відповідача порушують його житлові та особисті немайнові права, крім того, у підвальному приміщенні проходять труби системи опалення квартири № 22, які відповідач має намір перенести, що, на думку позивача, може мати незворотні наслідки. Враховуючи викладене, позивач просить зобовязати відповідача не перешкоджати в користуванні своєю квартирою шляхом зупинення порушення його прав на нормальне користування квартирою, в тому числі заборонити пошкодження системи опалення.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала, зазначаючи, що в її діях відсутні будь-які ознаки перешкоджання в користуванні квартирою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири №22 за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 19 згідно свідоцтва про право власності від 27.11.2006 року №200276.

Актом обстеження від 15.06.2016 року, затвердженим КП ЖКС «Порто-Франківський», встановлено, що в нежитловому приміщенні проводяться ремонтні роботи капітального характеру, без реконструкції, з влаштуванням інженерних мереж (водопостачання та водовідведення). Аналогічні відомості зазначено і в відповіді КП ЖКС «Порто-Франківський» від 16.06.2016 року.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що необхідною умовою для захисту прав власника є наявність порушень зі сторони інших осіб, які створюють перешкоди в користуванні обєктом власності.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши надані позивачем докази, судом не встановлено в діях відповідача будь-яких ознак перешкоджання позивачу в користуванні належною йому квартирою. Наданим позивачем актом обстеження встановлено лише факт проведення ремонтних робіт, однак не встановлено жодних порушень зі сторони відповідача.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 206, 212 -214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

29 листопада 2016 року