overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1510/16
У Х В А Л А

Іменем України

"14" вересня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є. з секретарем Лазорик Л.В., народних засідателів: Вепрук І.І. та Гладун Д.Р., розглянувши справу за заявою опікунської ради при Косівській райдержадміністрації про визнання громадянина недієздатним,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 07.09.2016 року провадження у справі відкрито

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії: 1. Уточнено заявлені вимоги та заперечення проти заяви;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення заяви, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. Встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за заявою опікунської ради при Косівській райдержадміністрації про визнання громадянина недієздатним, - призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.09.2016 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.

Народні засідателі: Вепрук І.І.

ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/783/5827/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 16 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? квартири.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 10 хв. 04 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4
Провадження № 6/127/710/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю заявника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року по цивільній справі № 127/20969/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року по цивільній справі № 127/20969/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства"Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/2668/16-ц Головуючий 1 інстанції Єрмак Н.В.
Провадження № 22ц/790/4821/16 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційні скарги ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_1 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Маркет» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_1 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

Отже, за таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_1 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_1 в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Маркет» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/5132/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" вересня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2016р. о 09 год. 15 хв.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України роз'яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Дата документу 11.08.2016 Справа № 554/6463/16-ц
Провадження 2/554/2834/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10.08.2016 року до суду надійшов зазначений позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 19 серпня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа№ 346/4828/16-ц
Провадження № 2/346/1726/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом Комунальне підприємство "Коломияводоканал" до ОСОБА_1 , про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Коломияводоканал" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальне підприємство "Коломияводоканал" до ОСОБА_1 , про стягнення плати за самовільне безоблікове водокористування.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.10.2016 року о 11.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"16" вересня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2833/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2833/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-00 год. 22.09.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 263/2052/16-ц
Провадження № 2/263/918/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Таушан О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть № 2497 від 26.12.2014 року ОСОБА_1 помер 25.12.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

У відповідності зі ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, що була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом позивач був належним чином повідомлений про смерть відповідача та позивачеві було запропоновано надати уточнення позовних вимог.

Позивачем на адресу суду направлено листа, відповідно до якого позивач просив здійснити розгляд справи згідно чинного законодавства України, позовні вимоги, які заявлені до ОСОБА_1, підтримує в повному обсязі. При цьому суду не надано клопотань щодо зміни відповідача, не пред'явлено будь-яких позовних вимог до інших осіб, які можуть бути правонаступниками у справі.

Враховуючі наведене, суд дійшов висновку про те, що провадження у даній цивільній справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 504/2766/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 02 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 02 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 2-2343/10
Провадження № 6/727/157/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

розглянувши заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, просив видати дублікат виконавчого листа № 2-2343/10, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Від представника Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В заяві представником заявника не зазначені факти, що підтверджують втрату виконавчого листа, не надано доказів його втрати, з чиєї вини він втрачений. Рішення ухвалено 10.09.2010 року.

Тому суд не вбачає на даний час підстав для видачі дублікату виконавчого листа, і приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.1 ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через даний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 673/1123/16-ц
Провадження № 2/673/567/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/2105/16-ц
Провадження № 2/658/940/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Подіновської Г.В.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею нерухомого майна та земельної ділянки по вул. Декабристів, 1-б м. Каховки Херсонської області.

При зверненні но приватного нотаріуса із заявою про зняття заборони на нерухоме майно та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек записів, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.

Просить визнати незаконною відмову приватного нотаріуса у вчиненні вказаних дій.

До розгляду справи по суті від представника ТОВ "Сіо Рада" надійшла заява про залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору з боку відповідача, оскільки вказане нерухоме майно є в іпотеці у ТОВ "Сіо Рада", яке є іпотекодержателем даного майна.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку сторін, які проти залучення до участі у справі третьої особи не заперечували, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим залучити до справи вказану третю особу, що не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ТОВ "Сіо Рада" (м. Херсон, вул. Чорноморська, 53) до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з боку відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3іновськПодіновська
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1351/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Крижопільська районна державна адміністрація , Вербська сільська рада про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крижопільська районна державна адміністрація , Вербська сільська рада про визнання права на спадкове майно.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

28.09.2016 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1351/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижопільська районна державна адміністрація , Вербська сільська рада про визнання права на спадкове майно.

Відповідачу: Крижопільська районна державна адміністрація , Вербська сільська рада надати право в строк до 09:00 год. 28.09.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: