Справа № 428/321/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись із урахуванням уточнених позовних вимог на наступне.

Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 26.09.2008 року та з додатковою угодою №1 від 01.06.2009 року. Підписуючи цей договір ОСОБА_1 погодилася з умовами кредитування, викладеними у вказаному договорі та у Правилах споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у сумі 11000.00 дол. США шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, а ОСОБА_1 зобов'язалася щомісяця повертати наданий кредит шляхом сплати ануїтетних платежів з 26.09.2008 року у розмірі 215.36 дол. США, з червня 2009 року по травень 2010 року у розмірі 133.66 дол. США, з червня 2010 року до кінця терміну дії договору у розмірі 240.00 дол. США, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 25.09.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору, п.1.1 додаткової угоди №1).

За користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати проценти у розмірі 15.50 % річних (п. 1.2.9. кредитного договору). За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за простроченою ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної у п. 1.2.9 кредитного договору (п. 1.3.1 Правил). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п.1.3. Правил. Згідно з п. 4.1. Правил, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит ОСОБА_1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквівалентну суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки №231311 від 26.09.2008 року. Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_1 не здійснила своєчасних платежів у обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, договором, а саме до 25.09.2015 року, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 02.12.2015 року заборгованість за кредитним договором №0 від 26.09.2008 року складає суму в загальному розмірі 3636.08 дол. США, а саме: 2889.91 дол. США - заборгованість за кредитом, 946.17 дол. США - заборгованість за процентами. Вказану заборгованість позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також просить стягнути з відповідачів в рівних частках понесені позивачем судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та вказала, що на її думку умови кредитування є несправедливими, адже їй продовжують нараховуватися проценти на прострочену суму основного боргу. Вона є інвалідом 3-ї групи та проживає разом із непрацездатною матір'ю 1937 року народження. Вона бажає виконувати умови договору належним чином, проте значне підвищення курсу долару в період з 2014 року робить умови кредитування неможливими для виконання.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Матеріалами справи підтверджується, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке з 21.12.2009 року змінило назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з Правилами №0 від 26.09.2008 року (далі - Кредитний договір). Також сторонами підписано додаткову угоду №1 від 01.06.2009 року до вказаного Договору.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2. Кредитного договору, п.1.1 додаткової угоди №1 ОСОБА_1 зобов'язалася щомісяця повертати наданий кредит шляхом сплати ануїтетних платежів з 26.09.2008 року у розмірі 215.36 дол. США, з червня 2009 року по травень 2010 року у розмірі 133.66 дол. США, з червня 2010 року до кінця терміну дії договору у розмірі 240.00 дол. США, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 25.09.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. Сума кредиту складає 11000 дол. США.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору підписуючи цей Договір позичальник погоджується з викладеною у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк» (далі - Правила) пропозицією Банку надати споживчий кредит на умовах, встановлених у Договорі та Правилах.

Згідно із п. 1.2.9. кредитного договору, за користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати проценти у розмірі 15.50 % річних.

За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за простроченою ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної у п. 1.2.9 кредитного договору (п. 1.3.1 Правил).

Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п. 1.3. Правил.

Згідно із п. 4.1. Правил, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит ОСОБА_1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквівалентну суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки №231311 від 26.09.2008 року.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.4 вищевказаного Договору поруки, поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно із боржником відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань по договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.09.2008 року.

Згідно із копією виписки за особовим рахунком ОСОБА_1 № 9900 від 26.09.2008 року, позивач 26.09.2008 року надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 11000 (одинадцять тисяч) доларів США 00 центів.

30.10.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» направило відповідачам засобами поштового зв'язку вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором, проте докази вчинення відповідачами будь-яких дій з приводу вказаних вимог у матеріалах справи відсутні, суду не надані.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0, у зв'язку із порушенням умов кредитного договору станом на 08.02.2016 року виникла заборгованість в загальному розмірі 3836.08 дол. США, що складається з наступного: 2889.91 дол. США - заборгованість за кредитом, 946.17 дол. США - заборгованість за процентами. Вказані факти свідчать про неналежне виконання своїх зобов'язань відповідачами за укладеними ними договорами.

Суд зазначає, що посилання відповідача на необґрунтоване стягнення з неї відсотків за користування кредитом з вересня 2015 року спростовується змістом п. 1.3.1 Правил, згідно із яким за користування кредитними коштами понад встановлений у Договорі термін також встановлена процентна ставка. Наявність у позивача 3-ї групи інвалідності та матері похилого віку згідно положень чинного цивільного законодавства не можуть звільнити її від обов'язку щодо сплати основної суми кредиту та відсотків.

Таким чином, факти, викладені позивачем в уточненій позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає необхідним зазначити, що у резолютивній частині рішення буде вказано про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.09.2008 року саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам статті 533 ЦК України та пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № від 02.12.2015 року про сплату судового збору в сумі 1709,15 грн., у зв'язку із чим, враховуючи зменшення розміру позовних вимог позивачем та подання позивачем клопотання про повернення частини сплаченої суми судового збору, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1491 грн. 06 коп. у рівних частках - по 745 грн. 53 коп. з кожного відповідача, а суму судового збору в розмірі 218 грн. 09 коп. слід повернути позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: 93408, АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання: 93408, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, заборгованість за кредитним договором №0 від 26.09.2008 року у розмірі 3836 (три тисячі вісімсот тридцять шість) доларів США та 08 (вісім) центів, що складається з наступного: 2889 доларів США та 91 цент - заборгованість за кредитом, 946 доларів США та 17 центів - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: 93408, АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання: 93408, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1491 (одна тисяча чотириста дев'яносто одна) грн. 06 коп. у рівних частках - по 745 (сімсот сорок п'ять) грн. 53 коп. з кожного відповідача.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» на рахунок № в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, судовий збір у розмірі 218 (двісті вісімнадцять) грн. 09 коп., який було сплачено при подачі позовної заяви згідно платіжного доручення № від 02.12.2015 року в АТ «УкрСиббанк» на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код призначення платежу 22030001).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. Б. Баронін