печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді Васильєвої Н.П., при секретарі Захарчишиній В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строків пред,явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

05.09.2016 провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строків пред,явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2010 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та 12.05.2010, на підставі якого видано три виконавчі листи.

ПАТ «Дельта Банк» мотивує заяву тим, що 20.05.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги заборгованості за Договорами кредиту та заміною кредитора у зобов'язання, що є підставою для процесуального правонаступництва.

За умовами цього договору ПАТ «Кредитпромбанк» передав приймаючому банку (ПАТ «Дельта Банк») свої активи та права вимоги та права вимоги за договорами забезпечення.

Отже, новим кредитором порушується питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з висновком Верховного Суду України, зазначеним в ухвалі від 20.11.2013 по справі №6-122цс/13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В обґрунтування вимог заяви щодо видачі дубліката та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання представник заявника вказує, що виконавчий лист був втрачений, у зв'язку з чим закінчився строк його пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що оскільки рішення суду на теперішній час не виконано, а тому вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь заявника боргу та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 370, 371, 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строків пред,явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчими листами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Видати дублікати виконавчих листів виданих на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва № 2-4894/10.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів виданих на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва № 2-4894/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: