У Х В А Л А

12.09.2016 Справа №607/9926/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, вселення у житлове приміщення та виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання відповідачів не чинити перешкод у користуванні квартирою №48 по вулиці Громницького, 2в в місті Тернополі, шляхом вселення позивача у квартиру АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_3 із зазначеної квартири.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону в разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру:

1)зобовязання відповідачів не чинити перешкод у користуванні квартирою;

2)вселення позивача ОСОБА_1 у квартиру;

3)виселення ОСОБА_3 із квартири.

Однак, при пред'явленні зазначеного позову позивачем ОСОБА_1 сплачено лише 551,20 гривень судового збору, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно доп. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачем зазначено, що ОСОБА_3О систематично порушує правила співжиття у квартирі АДРЕСА_2, однак не зазначає, яким саме чином вона це здійснює, в яких конкретних діях ОСОБА_3 полягає систематичне порушення прав співжиття. Натомість, позивач вказує лише, що відповідачі створюють їй перешкоди у користуванні власністю.

Будь-яких доказів, які б підтверджували викладені обставини на обґрунтування позовних вимог у цій частині (щодо порушення відповідачем ОСОБА_3 правил співжиття), позивач у позовній заяві не зазначає, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1) викласти обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги в частині виселення ОСОБА_3;

2) зазначити докази на підтвердження цих обставин;

3) сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 551,20 гривень за кожну на розрахунковий рахунок:0002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.2., та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, вселення та виселення у житлове приміщення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя