overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №573/2063/16-ц Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючої - Сибільової Л.О.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою органу опіки та піклування - Білопільської районної державної адміністрації

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року

у справі за позовом органу опіки та піклування - Білопільської районної державної адміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування Білопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до органу опіки та піклування - Білопільської районної державної адміністрації, третя особа- орган опіки та піклування Білопільської міської ради, про скасування усиновлення,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Орган опіки та піклування - Білопільської районної державної адміністрації звільнений від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» на суму 1 333,90 грн.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_2 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.42).

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2, органу опіки та піклування Білопільської міської ради, Білопільському відділу Конотопської місцевої прокуратури.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані у строк до 20 грудня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача органу опіки та піклування - Білопільську районну державну адміністрацію (а.с.57), відповідача ОСОБА_2 (а.с.106), третю особу органу опіки та піклування Білопільської міської ради (а.с.104), Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури (а.с.104), представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 (а.с.71).

Головуючий -

Судді -
29 вересня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 303/7551/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 120, 122, 127 131 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Суддя В.В. Носов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1619/16-ц
Номер провадження2/319/834/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа- Більмацький РС УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Більмацький РС УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1619/16-ц (номер провадження 2/319/834/2016) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- Більмацький РС УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 12:30 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
У Х В А Л А

про призначення судово-технічної експертизи

14.12.2016 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, без його участі.

Відповідач надав в судове засідання заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити можливі варіанти виділу в натурі з домоволодіння №29-А по вул.Фрітаун в м.Херсоні, частину ОСОБА_1 1/2 частина та 1/2 частина - ОСОБА_3, яка відповідає розміру часток співвласників, з врахуванням життєзабезпечення та з врахуванням лічильників (водопостачання, водовідведення, опалення, газопостачання, газовідведення, електропостачання, тощо)?

2.Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка розташована по вул.Фрітаун, будинок №29-А в м.Херсоні, відповідно до розміру часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під о

3.Визначити розмір компенсації, яка підлягає стягненню з співвласника у разі відхилення від належної їм частки у бік збільшення?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Е. Дорошинська
справа № 361/4112/16-ц
провадження № 2-н/361/396/16
У Х В А Л А

4 листопада 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

установив:

Броварська філія по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.10.2014 р. по 30.06.2015 р. в розмірі 2620,78 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн..

23 вересня 2016 року до суду надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстрації 23 квітня 2013 року як померлий.

Згідно витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №7 від 01 листопада 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 30 листопада 2012 року, актовий запис №21209 від 03 грудня 2012 року, складений Відділом реєстрації смерті у м. Києві.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про закриття провадження у справі за заявою Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, у звязку зі смертю боржника.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою Броварської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 676/5736/16-ц
Номер провадження 2/676/2843/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 25 листопада 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 23 грудня 2016 року на 16.10 годину.

Відповідачу у строк до 23 грудня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа №274/3918/16-ц
Провадження № 2-п/0274/33/16
УХВАЛА

іменем України

16.12.16 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

28.10.2016 р. до суду надійшла заява заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 16.11.2016 року заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.121, 229 ЦПК України.

В порядку виконання ухвали суду заявнику запропоновано вказати номери засобів зв'язку з відповідачем, зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; зазначити докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; вказати клопотання про перегляд заочного рішення; зазначити ким підписана заява. До заяви про перегляд заочного рішення додати її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Додати документ про сплату судового збору.

Копію ухвали суду від 16.11.2016 року позивач отримав 26.10.2016 року, що вбачається із поштового повідомлення, проте у встановлений законом строк не усунув недоліки, тому відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникуу.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір",-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 28.12.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22ц/790/6772/16 Головуючий 1-ї інстанції Наумова С.М.
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року по справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-30 год. 29 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 576/2649/16-ц
Провадження № 2/576/790/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.12.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13145,80 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 729/305/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1, АТ «ПроКредитБанк» третя особа 1 відділ державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції; третя особа 2 відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «АльфаБанк» до ОСОБА_1, АТ «ПроКредитБанк» третя особа 1 відділ державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції; третя особа 2 відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 8 год.30 хв. 07 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Булига Н.О.
Справа № 495/9600/16-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2016 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 грудня 2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: