Справа № 685/1139/16-ц
Провадження № 2/685/279/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 вересня 2016 року смт.Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області Гриценка С.М., подану в інтересах держави, до Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Теофіпольської, Ізяславської і Хмельницької районних державних адміністрацій Хмельницької області та наказів Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, а також визнання недійсними укладених договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2016 року заступник прокурора Хмельницької області Гриценко С.М. звернувся до суду з позовом, заявивши вимоги визнати незаконними та скасувати розпорядження Теофіпольської райдержадміністрації за 2011 та 2012 роки про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 та про передачу ОСОБА_1 в оренду земельних ділянок, розпорядження Ізяславської та Хмельницької райдержадміністрацій за 2012 та 2011 р.р. про надання дозволів ОСОБА_1 на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, накази головного управління Держгеокадастру (Держземагенства) про надання ОСОБА_1 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі їх для ведення фермерського господарства та про затвердження документації та передачу в оренду ОСОБА_1 земельних ділянок для ведення фермерського господарства, а також визнати недійсними 39 договорів оренди земельних ділянок загальною площею 1138,9061 га, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру (Держземагенства) у Хмельницькій області та ОСОБА_1, на території Теофіпольського, Ізяславського та Хмельницького районів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов переконання про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити імя (найменування) позивача та відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позовна заява таким вимогам не відповідає, виходячи з наступного.

Позивачем, заявляючи вимогу визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру (Держземагенства) у Хмельницькій області не зазначає у позовній заяві, які з спірних наказів винесені Головним управлінням Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області (Держгеокадастр), а які Головним управлінням Державного агентства земельних ресурсів України у Хмельницькій області (Держземагентство).

Заявляючи також вимоги визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, укладені між Головним управлінням Держгеокадастру (Держземагентсва) та ОСОБА_1, позивач обмежується лише зазначенням площі земельної ділянки та її приблизним розташуванням (в межах сільської ради), однак не зазначає всіх інших необхідних реквізитів для ідентифікації спірних договорів та предмета договору, зокрема, дати укладення договору та його номеру, сторін (Держгеокадастр чи Держземагентвство) та кадастрових номерів земельних ділянок, які передані в оренду спірними договорами оренди.

Таким чином, позовні вимоги сформульовані не конкретно, що позбавляє сторону відповідача належним чином обґрунтувати заперечення проти позову, а суд вирішити спір, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області Гриценка С.М. до виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки повинні бути виправлені протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.