overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/862/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на 2/3 частини квартири, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт права власності ОСОБА_2 , котра померла 22 лютого 2012 року , на 2/3 частини квартири № 1 житлового будинку садибного типу по вул.. Ватутіна , 13-а в м. Сарни Рівненської області , 1/3 частину якої вона успадкувала після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла 06. 02. 200 року , а 1/3 частина належала їй відповідно до свідоцтва про право власності на житло , що було видано Рівненською дистанцією цивільних споруд Рівненського відділку Львівської залізниці 10. 08. 1994 року , яке втрачено.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за законом на 2/3 частини квартири № 1 житлового будинку садибного типу, що розташований по вул.. Ватутіна, 13-а в м. Сарни Рівненської області , яка складається з квартири А-1 , прибудови «а», вх. східців «а1», коридору 1-1 площею 3.0 м.кв, кладової 1-2 площею 3.0 м.кв., коридоуа 1-3 площею 2.6 м.кв. кухні 1-4 площею 9.2 м.кв., житлової 1-5 площею 9.7 м.кв., житлової 1-6 площею 9.5 м.кв, житлової 1-7 площею 17.7. м.кв., ванної 1-8 площею 2.2 м.кв., загальною площею 56.9 м.кв., в тому числі житловою площею 36,9 м.кв., допоміжною площею 20.0 м.кв., надвірних будов : сараю «Б», погрібу «В», вбиральні «Г», огорожі № 1 , інвентаризаційною вартістю 52370 грн., в порядку спадкування за законом після смерті сестри по матері ОСОБА_2 , яка померла 22 лютого 2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 461/819/13 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/3889/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Шандри М.М., Копняк С.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 18 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 01 червня 2016 р. о 12 год. 30 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_3
Справа № 310/5140/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника за дорученням ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 18 липня 2014 року.

До суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, оскільки заявником подано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
справа №619/1711/16-ц
провадження №2/619/1041/16
УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 червня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 червня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 522/8137/15
Провадження № 2/522/6074/15
УХВАЛА

24.05.2016 року м. Одеса

Головуючий по справі - суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши зауваження ТОВ «Спецавтотехніка Центр» на журнал судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі за позовом ТОВ ФК «Профкредит» до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Спецавтотехніка Центр», ТОВ «Оптимум Фактор» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

12.10.2015 року представником ТОВ «Спецавтотехніка Центр» до суду подані зауваження на журнал судового засідання та клопотання про поновлення строку на їх подачу.

Відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Відповідно до ч.3 ст. 199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Головуючий знаходить, що трьохденний строк з дня проголошення ухвали, заявником пропущено, а поважні підстави для його поновлення відсутні.

Таким чином, головуючий робить висновок, що зауваження щодо неповноти запису журналу судового засідання підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зауваження ТОВ «Спецавтотехніка Центр» на журнал судового засідання залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

СУДДЯ:

24.05.2016
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 травня 2016 року Справа № 608/885/16-ц

Номер провадження2-о/608/50/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Чортківського УДМС України в Тернопільській області про встановлення факту постійного проживання особи в Україні , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Чортківського УДМС України в Тернопільській області про встановлення факту постійного проживання особи в Україні.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 03 червня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа№ 346/3054/16-ц
Провадження № 2/346/1126/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 червня 2016 року о 09.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 703/1576/16-ц
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, штрафних санкцій та розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення ФДМУ по Черкаській області звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі, штрафних санкцій на загальну суму 7 284 грн.. 67 коп. та розірвання договору, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №1414 від 18 липня 2014 року.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України , суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Ч. 1 ст. 12 ГПК України передбачає, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна підвідомчі господарським судам.

Як вбачається з копії договору оренди №1414 від 18 листопада 2014 року він укладений між регіональним відділенням ФДМУ по Черкаській області, яке є юридичною особою та ФОП ОСОБА_1, а тому даний спір має вирішуватись в порядку господарського судочинства.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

В звязку з викладеним необхідно відмовити позивачу у відкритті провадження за його позовом.

Відповідно до вимог ч. 6 ч.122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, штрафних санкцій та розірвання договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 359/4256/16-ц
№ 2-сз/359/24/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21 квітня 2016 року позивачеві повернуто зазначений позов, у зв»язку з його непідсудністю Бориспільському міськрайонному суду.

19 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 спрямував на адресу суду заяву про повернення коштів за сплачений ним судовий збір в розмірі 551,20 грн з вищевказаних підстав. При цьому оригінал квитанції чи іншого платіжного документу про сплату судового збору останнім не наданий.

За таких фактичних обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення про задоволення заяви, а отже, в її задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19 травня 2016 року про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 415/731/16-ц
Провадження № 2-о/415/67/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.04.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

при секретарі - Нескородовій Г.А.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 26.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено запис № 464, проживали сумісно на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 703/1443/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що він на час відкриття спадщини 09 червня 2014 року постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю тіткою ОСОБА_2, посилаючись на те, що після її смерті виникли труднощі при оформленні спадщини.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із акту №351 від 11 квітня 2016 року СКП «Наш дім» ОСОБА_1 проживав з 2006 року без реєстрації АДРЕСА_1 з тіткою ОСОБА_2 до дня її смерті 09 червня 2014 року.

За таких обставин суд вважає доведеним факт постійного проживання заявника на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини 09 червня 2014 року постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Чернівецька міська рада про відшкодування майнової та немайнової шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Чернівецька міська рада про відшкодування майнової та немайнової шкоди - відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ЖКГ Чернівецької міської ради, Чернівецькій міській раді та встановити строк до 10 червня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, 16.01.2007р. народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 26 жовтня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №473/1201/16-ц 06.05.2016
Провадження №22ц/784/1286/16
Справа №473/1201/16-ц
У Х В А Л А

6 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу,третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Царюк Л.М.
Справа № 645/1935/16-ц
Провадження № 2/645/1510/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши цивільну справу за позовом Юр'євої - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорової Т.М. знаходилась вищезазначена цивільна справа.

20.09.2016 за наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи «Д-3» зазначена справа була передана в провадження судді Шевченко Г.С.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року провадження у зазначеній справі було зупинено відповідно до висог ч.5 ст.191 ЦПК України та сторонам надано строк 6 місяців для примирення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Юр'євої - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -