overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7499/11
Провадження № 2-во/520/237/16
УХВАЛА

13.12.2016

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності про виправлення помилки в ухвалі суду від 13.10.16 року по справі №2-7499/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача на його правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.10.16 року, постановленій по цивільній справі №2-7499/11 за заявою Ковальова Андрія Федоровича пр. заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача на його правонаступника вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, та замінено сторону виконавчого провадження відкритого відносно виконавчого листа по справі №2-7499/11 щодо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме стягувача на його правонаступника- Ковальова ОСОБА_4 ( 49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, 77 аАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1). Однак при винесенні вказаної ухвали суд допустився помилки при написанні номеру справи, в рамках якої розглядалась заява про заміну правонаступника.

24.11.16 року представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 13.10.16 року по справі № 2-7499/11, вказавши дійсний номер справи, в рамках якої розглядалось питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду помилки, зазначивши правильний номер справи як №2-7499/11,

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 13.10.16 року по по справі №2-7499/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача на його правонаступника.

Вважати правильним номер справи, в рамках якої здійснена заміна стягувача на його правонаступника, а саме на ОСОБА_1 ( 49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, 77 аАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) як «№2-7499/11».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Ухвала

9 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і піклування м. Івано-Франківська, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання та реєстрації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року необхідно відмовити, оскільки рішення про відмову у задоволенні позову не підлягає примусовомувиконанню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і піклування м. Івано-Франківська, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання та реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/9980/15-ц.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
"04" листопада 2016 р. Справа № 363/4197/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

04 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу ДВС Вишгородського РУЮ та скасування постанови від 12.07.2007 року про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу ДВС Вишгородського РУЮ та скасування постанови від 12.07.2007 року про накладення арешту на майно / справа № 363/ 4197/16-ц / .

Судове засідання призначити на 15-30 год. 17 листопада 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а особі , дії якої оскаржуються , крім того , - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя
№ 2-н/243/531/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2016 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Р.В. Кузнецов, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської тепловорї електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з безперебійного постачання теплової енергії на централізоване опалення та гаряче водопостачання та судових витрат, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 88, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Р.В. Кузнецов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 303/6359/15-ц
н.р. стат. звіту - 47
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/5825/16-ц
Номер провадження 2/676/2891/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 власника Камянець-Подільської онлайн газети «Вечірній Камянець», журналіста Камянець-Подільської онлайн газети «Вечірній Камянець» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1139/16-ц
У Х В А Л А

"10" жовтня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, _

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 14.12.2016 о 16:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4134/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1860/16
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.

суддів: Ярмолюка О.І., Пастощука М.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 20 січня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1

(вул.Партизанська,35, м.Шепетівка, Хмельницька обл., 30400;

вул.Українська,67А/72, м.Шепетівка, Хмельницька обл., 30400);

- ОСОБА_2 (вул.Гончарова,21, м.Шепетівка, Хмельницька обл., 30400);

- Представника позивача ОСОБА_3 (вул.Героїв Небесної Сотні,31-В, м.Шепетівка, Хмельницька обл., 30400) та в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на номер +72.

Головуючий/підпис/ОСОБА_4

Суддя/підпис/ОСОБА_5

Суддя /підпис/ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Номер провадження: 22-ц/785/5843/16
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» - Дергачевої Антоніди Володимирівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки», Комунального підприємства «Міськзелентрест», третя особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» - Дергачевої Антоніди Володимирівни - відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко
справа № 208/5516/16-ц
№ провадження 2/208/2365/16
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Шишацькому В.В.,

За участю:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідачки ОСОБА_2,

Представника 3-ої особи Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради ОСОБА_3,

Розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради «про усунення перешкод батьку у вихованні та вільному спілкування з дитиною, який проживає окремо від неї», -

На підставі ст. 2, 7, 10, 159 СК України, ст. 3 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Камянської міської ради «про усунення перешкод батьку у вихованні та вільному спілкування з дитиною, який проживає окремо від неї»- задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та брати участь у його вихованні.

Встановити графік спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в кожну першу суботу місця з 09.00 години до 20.00 години, яке повинно відбуватися за участю ОСОБА_2, з урахуванням стану здоров'я дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, режиму його дня та харчування.

Вказані зустрічі повинні відбуватись не в примусовому порядку для дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце та умови зустрічі батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повинні визначатися за спільним погодженням між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 2/234/6876/16
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.01.2017 р. на 15-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.12.2016 У Х В А Л А Справа №482/1547/16-ц
про відкриття провадження у справі
« 20 » грудня 2016 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви
-про стягнення заборгованості,-
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
-про стягнення заборгованості,-
Відповідачу у строк до 28 грудня 2016 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 08 годину 50 хвилин 28 грудня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190.
Суддя :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/4159/16-ц
Провадження № 22-ц/778/4079/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу .

В звязку з закінченням терміну дії повноважень судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_4, при повторному автоматизованому розподілі зазначеної справи суддею-доповідачем було визначено суддю Онищенка Е.А.

Керуючись ст.ст. 11-1, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: