Номер провадження: 22-ц/785/9191/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про приведення обєкту до попереднього стану, шляхом знесення самовільно реконструйованої частини лоджії,-

встановив:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_2 районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила зобовязати відповідачів привести до попереднього стану, шляхом знесення самовільно реконструйованої частини лоджії, квартиру АДРЕСА_1, за рахунок коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у відповідності до технічного паспорту на вказану квартиру, виготовленого КП «БТІ» Одеської міської ради від 08.08.2013 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 районна адміністрація Одеської міської ради подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання апелянт обґрунтовує тим, що фінансування витрат ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради, повязаних із зверненням до суду, апеляційним чи касаційним оскарженням ухвал та рішень суду, здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету на поточний рік.

На виконання вимог ст.79 ЦПК України, положень ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_2 районною адміністрацією Одеської міської ради вже видано розпорядження на сплату 1339,8 грн. за подання апеляційної скарги. Але оскільки ОСОБА_2 районна адміністрація не є розпорядником бюджетних коштів, а процедура перерахування коштів з місцевого бюджету є довготривалою та складною, то для перерахування суми сплаченого судового збору потрібен час. На підставі зазначеного просили відстрочити сплату судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, про можливість відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 районній адміністрації Одеської міської ради сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про приведення обєкту до попереднього стану, шляхом знесення самовільно реконструйованої частини лоджії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7