Справа № 2/756/4960/16
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

21 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

21.04.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської обл. Ольшевським В.С. за реєстровим № 1143 За умовами вказаного Договору позики Позивач передала відповідачу у власність грошові кошти в сумі 37039,11 грн., що еквівалентно 4650 дол. США за курсом НБУ на день укладення договору, а Відповідач зобов'язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів. (п. 1 Договору).

Як вказує позивач, сторони договору домовилися, що позика є безпроцентною (п. 3 Договору). П. 4 договору позики сторони узгодили порядок і строки повернення позики, із строком до 20.03.2013 р. Частину позики в сумі 6400 грн., що еквівалентно 800 дол. США відповідач повертав частинами 20.05.2011 р., 20.06.2011 р., 20.07.2011 р. та 20.08.2011 р.

При цьому п. 10 Договору передбачено, що в разі прострочення виконання за цим договором відповідач виплачує пеню в розмірі 3% річних від простроченої суми за кожен день прострочення, а сума позики має бути виплачена з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції. Зважаючи на те, що свої зобов'язання за Договором позики відповідач не виконав, кошти у вказаний в договорі строк не повернув, позивач була змушена звернутися до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевського В.С. із заявою про вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Як вказано у позові, 15.01.2014 р. нотаріусом вчинено виконавчий напис нотаріуса про стягнення з відповідача на користь позивача невиплачені в строк кошти в сумі 58691 грн. 70 коп., яка складається із заборгованості за договором позики з врахуванням індексу інфляції 30861,60 грн., штрафних санкцій та пені за договором позики в сумі 27830,10 грн., і стягнення проводилося за період з 21.09.2011 р. по 20.03.2013 р.

Зі слів позивача, на дату подання позову виконавчий напис нотаріуса знаходиться на примусовому виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві.

Тому користуючись правом наданим ст. 625 ЦК України та п 10 договору позики від 21.04.2011 р. позивач вважає, що розмір шкоди завданої відповідачем становить: 336417,43 грн. (пеня) + 27132,10 грн. (інфляційні втрати) + 3094,97 грн. (3% річних), що дорівнює 366644,50 грн. нарахована за період з 01.08.2015 р. по 31.06.2016 р.

Тому просить суд стягнути із відповідача вищевказаний борг та судовий збір в сумі 3666 грн. 45 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав свою заяву щодо підтримки позову.

Відповідач у судове засідання так і не з'явився, належним чином був повідомлений.

Суд, дослідив матеріали справи, 21.04.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської обл. Ольшевським В.С. за реєстровим № 1143 За умовами вказаного Договору позики Позивач передала відповідачу у власність грошові кошти в сумі 37039,11 грн., що еквівалентно 4650 дол. США за курсом НБУ на день укладення договору, а Відповідач зобов'язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів. (п. 1 Договору).

У відповідності до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Зі змісту ст. 1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як з'ясовано судом, сторони договору домовились, що позика є безпроцентною (п. 3 Договору), а у відповідності до п. 4 договору позики сторони узгодили порядок і строки повернення позики, із строком до 20.03.2013 р. При цьому частину позики в сумі 6400 грн., що еквівалентно 800 дол. США відповідач повернув частинами 20.05.2011 р., 20.06.2011 р., 20.07.2011 р. та 20.08.2011 р.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

При цьому у відповідності до п. 10 Договору передбачено, що в разі прострочення виконання за цим договором відповідач виплачує пеню в розмірі 3% річних від простроченої суми за кожен день прострочення, а сума позики має бути виплачена з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції.

Зважаючи на те, що свої зобов'язання за Договором позики відповідач не виконав, кошти у вказаний в договорі строк не повернув, позивач звернулась до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Ольшевського В.С. із заявою про вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Як зясував суд, 15.01.2014 р. нотаріусом вчинено виконавчий напис про стягнення із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача невиплачені в строк кошти в сумі 58691 грн. 70 коп., яка складається із заборгованості за договором позики з врахуванням індексу інфляції 30861,60 грн., штрафних санкцій та пені за договором позики в сумі 27830,10 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що розмір шкоди завданої відповідачем становить: 336417,43 грн. (пеня) + 27132,10 грн. (інфляційні втрати) + 3094,97 грн. (3% річних), що дорівнює 366644,50 грн. нарахована за період з 01.08.2015 р. по 31.06.2016 р., тобто позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволеннюу повному об'ємі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3666,45 грн., який сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 526, 625, 1048, 1049 ЦК України, ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) 366644,50 грн. заборгованості за договором позики від 21.04.2011 р. та судовий збір в сумі 3 666 грн. 45 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.А. Васалатій