Справа № 127/7801/16-ц
Провадження № 2/127/3357/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.05.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерної Компанії «Укрресурси», про стягнення середньомісячного заробітку за затримку видачі трудової книжки, компенсацій за дні невикористаних щорічних відпусток і за затримку повного розрахунку та інших відшкодувань, суд

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерної Компанії «Укрресурси», про стягнення середньомісячного заробітку за затримку видачі трудової книжки і повного розрахунку, компенсацій за дні не використаних щорічних відпусток та інших відшкодувань.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на вимогу Державного виконавця Відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві наказом №1 від 01.12.2015року ДАК «Укрресурси» змінено дату його звільнення на дату 01 грудня 2015року з посади заступника директора заводу «Модуль» та видана 26.12.2015року йому трудова книжка. ОСОБА_1 вказує, що повний розрахунок з ним до цього часу не проведено , чим порушуються його права. Позивач вказує, що середньомісячний заробіток його становить 13 500 грн , в тому числі на основній посаді 9000грн. і 50% ( 4500грн.) доплати за сумісництво посади головного бухгалтера. Просить суд стягнути з відповідача середньомісячний заробіток на основній посаді за затримку видачі трудової книжки і вимушений прогул за період з 08.05.2012року по 26.12.2015року ( 9000грн х42 міс.21 день = 385 200грн ., компенсацію за дні невикористаної щорічної відпустки в сумі 47445 грн. відшкодування за затримку повного розрахунку при звільнені за період з01.01.2016року по 01.04.2016року, або на день вирішення справи . на суму 40500грн., вихідну допомогу в сумі 40500 грн. та моральної шкоди, а всього на суму 563645 грн. В заяві позивач вказує, що ДАК «Укрресурси» є банкрутом і перебуває в стадії припинення, кошти по рішеннях суду він не отримує з причин бездіяльності виконавчої служби, а стягнення середньомісячного заробітку по рішенню суду дасть йому можливість , вслід за поновленням трудового права , добиватись перерахунку пенсії і поновлення його пенсійного права. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 надав суду копії низки судових рішень, що набули законної сили, якими стягуються кошти з ДАК «Укрресурси» та встановлені інші факти правовідносин з відповідачем. Позивач в заяві від 19.04.2016року збільшив позовні вимоги і надав уточнений розрахунок та просить суд стягнути з відповідача середньомісячний заробіток в сумі 9000 грн на посаді заступника директора за затримку видачі трудової книжки і вимушений прогул за період з 08.05.2012року по 26.12.2015року на суму 385 200грн ., компенсацію за дні невикористаної щорічної відпустки при доплаті в 4500 грн. за сумісництво посад за період з 01.03.2002року по 26.12.2015року в сумі 49 627грн. , відшкодування за затримку повного розрахунку при звільнені за період з 01.01.2016року по 01.05.2016року на суму 54000грн та вихідну допомогу , в сумі 40500 грн. а всього на суму 579327 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх повністю задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся судом двічі завчасно та належним чином, а заяв чи повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надійшло.

Позивач не заперечив про розгляд справи у відсутності відповідача, пояснивши суду, що ДАК «Укрресурси» зареєстрована в Державному реєстрі за належною адресою, як юридична особа, а тому вважає, що відсутні перешкоди в ухвалені заочного рішення суду. Керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм. правовідносини.

Постановою заступника начальника Відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 22.10.2015року відкрито виконавче провадження про зобовязання ДАК «Укрресурси» змінити дату наказу №25 від 07.03.2002року про звільнення ОСОБА_1, виданого на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2001 року та провести з ним повний розрахунок

Наказом №1 від 01 грудня 2015 року ДАК «Укрресурси» зміно дату звільнення ОСОБА_1 з 08.05.2012року на 01.12.2015року на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2001 року , про що внести відповідний запис в трудову книжку . Трудову книжку вручили особисто ОСОБА_1 Даний наказ виконано, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці позивача, що оглянута судом в засіданні.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2015року по справі № 127/ 9712 /15-ц позов ОСОБА_1 до відповідача задоволено частково. Стягнуто середньомісячного заробіток за затримку повного розрахунку 24.02.2015р по 24.06.2015р. в сумі 36 000 грн. Допущено до негайного виконання стягнення середньомісячного заробіток на посаді заступника директора заводу в 9000 грн. в межах платежу за один місяць. Іншим заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.15р. по справі № 127/ 23627 /15-ц задоволено частково вимоги позивача до ДАК «Укрресурси». Допущено до негайного виконання стягнення середньомісячного заробіток в 9000 грн. в межах платежу за один місяць. Данні рішення суду набули законної сили.

Суд бере до уваги, що вказаним рішенням встановлено середньомісячний заробіток позивача на посаді заступника директора заводу «Модуль» в сумі 9000грн., що відповідно до ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016року по справі № 127/ 28655 /15-ц, що набуло законної сили, позов ОСОБА_1 до відповідача задоволено частково. Стягнуто з ДАК «Укрресурси» кошти в сумі 767 322грн, з яких доплату за сумісництво посад в сумі 4500грн щомісячно за період 0 01.03.2002року по 01.12.2015року , середньомісячного заробіток за затримку видачі трудової книжки з 01.12.2015року по 26.12.2015року на суму 11322грн і відшкодування за затримку повного розрахунку з 01.12.2015року по 01.01.2016року середньомісячний заробіток в сумі 13 500 грн.

Стаття 60 ЦПК України наголошує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України , обставини , встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі , що набрало законної сили . не доказуються при розгляді інших справ.

Статтею 47 Кзпп України та п.4.1-43 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах , установах та організаціях , затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту і Міністерства соціального захисту від 23.07.1993року №58, власник зобовязаний в день звільнення видати працівнику належно оформлену трудову книжку та провести з ним повний розрахунок згідно ст. 116 Кзпп України. При затримці видачі працівнику трудової книжки , працівнику , згідно ст.235 цього Кодексу , сплачується середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу .

Статтею 117 Кзпп України визначено, що в разі невиплати з вини власника належних працівнику сум у строки зазначені в ст.116 цього Кодексу , при відсутності спору про їх розмір , підприємство повинно виплатити працівнику його середньомісячний заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Статтею 117 Кзпп України визначено

Статтею 44 Кзпп України передбачено, що при припинені договору з підстав зазначених в п.п, 1.ст.40 цього Кодексу , (ліквідація підприємства) і порушенні трудових прав, працівнику виплачується вихідна допомога в розмірі трьохмісячного середнього заробітку.

Приписами ст.83 цього Кодексу передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічних відпусток.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх совокупності, приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача, підтвердженні належними доказами і розрахунками.

Дата отримання 26.12.2015 року позивачем його трудової книжки встановлена заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016року по справі № 127/ 28655 /15-ц , що набуло законної сили . За періоди стягнень до 08.05.12р. і після 01.12.15р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені іншими судовими рішеннями.

Тому підлягає стягненню середньомісячний заробіток в 9000 грн., на основній посаді, за затримку видачі трудової книжки і вимушений прогул за період з 09.05.12р.по 01.12.15р. ( 9000грн х 42 міс. 21 день) = 385 200грн.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016року стягнуто доплату за сумісництво посад в розмірі 4500 грн щомісячно за період з 01.03.2002року по 26.12.2015року, а з 01.12.2015 року по 26.12.2015 року стягнуто 11322 грн.

При обчисленні розміру компенсаційного відшкодування враховано порядок і умови надання грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки згідно Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 року. Тому підлягає виплата позивачеві грошова компенсація за дні невикористаних щорічних відпусток за 13 років 9 міс. 26 днів . згідно розрахунку в сумі 49 627 грн.

В звязку з тим, що повний розрахунок з позивачем не проведено і на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню відшкодування середньомісячного заробітку в 13 500грн , з врахуванням доплати за сумісництво посад ( 9000 грн. + 4500грн ) з відповідача за час затримки повного розрахунку з ОСОБА_1М за період з 01.01.2016 року по10 травня 2016року в сумі ( 13 500 грн. х 4 міс. 10 днів х 13 500 грн. ) = 58 500грн.

Позивача було звільнено по п.1 ст.40 Кзпп України (ліквідація підприємства) з порушенням трудових прав позивача, а тому на думку суду підлягає частковому задоволенню вимога у виплаті вихідної допомоги за один місяць в сумі (13 500 грн. х 1 міс.) = 13 500 грн.

Разом з тим, визначаючись щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 50 000 грн., суд враховує п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику в справах про відшкодування моральної шкоди» №4 від 31.03.1993 року розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань та їх тривалості та інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності та справедливості. Зокрема, врахувати стан здоровя потерпілого, важкість страждань, спростування недостовірної інформації, тощо.

Суд, вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди є безпідставні і не підтверджені належними доказами, відсутністью обєктивних підтверджень заявленої суми в 50000 грн. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної вимоги.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору , згідно ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 1% від ціни позову слід стягнути з відповідача на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.44. 47, 83, 116, 117, 235 , п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» №4 та ст.ст. 10, 11, 58-61, 209, 210, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерної Компанії «Укрресурси» ( ЄДРПОУ -00036044 ) на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток, на основній посаді заступника директора , в сумі 9 000 грн. за затримку видачі трудової книжки за період з 09.05.12р. по 01.12.15р. в сумі 385 200 грн. , компенсацію за дні невикористаних щорічних відпусток, при щомісячній доплаті 4 500 грн., за період з 01.03.02р. по 26.12.15р. в сумі 49 627 грн., відшкодування за затримку повного розрахунку за період з 01.01.16р по 10.05.16р. в сумі 58 500грн. та вихідну допомогу за один місяць в сумі 13500 грн., а всього на загальну суму 506 827 грн.

В решті позовних вимог відмовити .

Стягнути з Акціонерної Компанії «Укрресурси» на користь держави 5068,27 грн. судового збору.

Середньомісячну зарплату за один місяць на посаді заступника директора в сумі 9000 грн. допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя :