Справа № 396/375/16-ц
Провадження № 2/396/240/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

18 травня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду та про проведення розгляду заяви без його участі та без позивача.

25 травня 2016 року відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення компенсації, завданої моральної шкоди.

В судове засідання 26.05.2016 року позивач та її преставник не з"явились. Подали заяву про залишення позову без розгляду та розгляд заяви без їх участі, в зв"язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти залишення позову без розгляду та просив позов ОСОБА_3 прийняти до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні категорично заперечила проти залишення позову без розгляду та просила прийняти її зустрічний позов до розгляду разом з первісним.

Вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а в прийнятті зустрічного позову слід відмовитиза наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду справи по суті учасникам судового процесу було роз'яснено їхні права, передбачені ч. 2 ст. 31 ЦПК України, в тому числі і про право подачі зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Відповідачем пред'явлено зустрічну позовну заяву після початку розгляду справи по суті, а пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті законом не передбачено.

За наведених підстав, суд важає за необхідне залишити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації без розгляду та відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, що не позбавляє відповідача права, звернутися з відповідним позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 207, 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, - має право звернутись до суду повторно.

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення компенсації, завданої моральної шкоди, - відмовити.

Розяснити ОСОБА_3 її право на звернення з позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5