Справа № 428/7689/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши в судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» заборгованості за надання комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року Сєвєродонецьким міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» заборгованості за надання комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

14.04.2016 року від боржників надійшла заява про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» заборгованості за надання комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в якій боржник зазначили, що судовий наказ вони отримали 12.04.2016 року, з наказом не згодні, оскільки існує спір про право, так як вони не згодні із розрахунком заборгованості. Тому заявники вважають, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» заборгованості за надання комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не зявились про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Житлосервіс «Евріка» зверталось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. 30.09.2015 року Сєвєродонецьким міським судом було задоволено вказану заяву та видано судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було направлено на адресу боржників із додержанням вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України. Боржники отримали судовий наказ 12.04.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.04.2016 року. Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявники подали 14.04.2016 року, тобто у строк, передбачений ст. 105 ЦПК України.

Крім того, з поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржники наполягають на скасуванні судового наказу у звязку з наявністю спору про право та необґрунтованістю вимог стягувача, оскільки вони не згодні із розрахунком заборгованості, який не відповідає матеріалам справи.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, у звязку із чим заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» заборгованості за надання комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» заборгованості за надання комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 30.09.2015 року по справі № 428/7689/15-ц Сєвєродонецьким міським судом, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Евріка» заборгованості за надання комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін