Справа № 180/1302/16-ц
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Нанічкіної Н.М.,
з секретарем Ганоченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
У липні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №3 в будинку №10 по вул.40 років Жовтня в м.Марганець Дніпропетровської області. Позов обґрунтовує тим, що він разом зі своєю матірю ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі з 2004 року зареєстровані відповідачі колишня дружина ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 (дівоче прізвище Лукашук) ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які жодного дня не проживали у вказаній квартирі, а весь цей час проживали в будинку його матері за адресою: м.Марганець, вул.Фестивальна, 18-а. З літа 2013 року він перестав проживати разом із своєю дружиною, переїхав до вищевказаної квартири, а відповідачі залишилися проживати у його матері. Відповідачі участі в утриманні квартири не приймають, оплату за комунальні послуги не здійснюють, тому просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою.
Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає й просить його задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.
Треті особи: ОСОБА_5 та представник виконавчого комітету Марганецької міської ради в судове засідання не зявилися, заяв і клопотань від них не надходило.
З урахуванням положень статті 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно копії Свідоцтва про власність на житло від 20.05.1999 року, квартира, що знаходиться за адресою: вул.40 років Жовтня, 10/3 в м.Марганець Дніпропетровської області, належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.5).
Згідно копії домової книги за вказаною адресою зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6-8). Факт реєстрації підтверджується також довідками адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, однак дата народження ОСОБА_4 зазначена 13.08.1989 року (а.с.14, 15, 16).
25 липня 2016 року працівником Марганецького МКП «Житлове господарство» ОСОБА_7 в присутності мешканців будинку №10 по вулиці 40 років Жовтня ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складено акт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в квартирі АДРЕСА_2 не проживають з 20.06.2015 року, фактично проживають в ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.9).
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року по справі № 180/1196/16-ц розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Рішення набрало законної сили 20 вересня 2016 року.

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як встановлено судом, відповідачі на вказаній житловій площі не проживають більше року, про наявність домовленостей між сторонами про користування житлом суду не повідомлено. Також реєстрація відповідачів за спірною адресою створює позивачу перешкоди в здійсненні користування квартирою, оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за надання комунальних послуг здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою житлового приміщення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені представленими по справі доказами.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, що набрало законної сили, є підставою для зняття цієї особи з реєстрації місця проживання.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, такими, що втратили право користування квартирою № 3 в будинку № 10 по вулиці 40 років Жовтня в м.Марганець Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна