Справа № 316/1423/16-ц
Провадження № 6/316/133/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовської Н.О., при секретарі Черкашиній О.О., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, звернулась до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зазначаючи, що у відділі державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області на примусовому виконанні знаходяться зведене виконавче провадження №43478759 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПФУ м. Енергодар заборгованість в розмірі 8500 грн.

Державним виконавцем направлені запити до реєструючи органів, а саме: користувачу бази АІС «Автомобіль», Енергодарський міський центр зайнятості, Держтехнагляд, УПФУ, ДПІ України.

Згідно відповіді Держтехнагляду сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді ВДАІ м. Енергодар за боржником зареєстрований транспортний засіб.

Згідно довідки з Державної податкової служби України інформація, щодо місця роботи та відкритих розрахункових рахунків боржника відсутня.

20.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про розшук боржника та направлено до виконання.

Згідно інформації наданої ПФУ м. Енергодар, встановлено, що боржник працює в ТОВ «Ремтеплоатом».

17.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та направлено до вищезазначеної бухгалтерії для виконання, проте жодного утримання із заробітної плати боржника не було.

22.08.2016 року державним виконавцем направлено лист до ТОВ «Ремтеплоатом» про надання інформації стосовно виконання постанови державного виконавця, проте відповідь на сьогодні відсутня.

Всі ці обставини унеможливлюють виконання виконавчого документу.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє ВДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. О. Вільямовська