У х в а л а

01 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від

30 червня 2016 року позов ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості у розмірі

26 064 грн 05 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 листопада

2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернулася із касаційною скаргою на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2016 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Із матеріалів касаційного провадження не вбачається, що оскаржуване заявником заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від

30 червня 2016 року у даній справі було переглянуто в апеляційному порядку, тому у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити.

Крім того, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи, що ухвала апеляційного суду Харківської області від

04 листопада 2016 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а отже, не може бути предметом касаційного перегляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року (№ 6-116цс16), яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Керуючись ст. ст. 293, 324, п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2016 року у даній справі - відмовити.

Копію ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич