overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5493/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на «6» жовтня 2016 року на «15» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб.- зал 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1580/15-ц
Провадження № 2/382/17/16
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини", с. Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області, вул. Привокзальна-2 до редакції газети "Яготинські вісті", м. Яготин, вул. Пирятинська-1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 5 червня 2016 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини", с. Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області, вул. Привокзальна-2 до редакції газети "Яготинські вісті", м. Яготин, вул. Пирятинська-1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист ділової репутації, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/595/16-ц
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, _

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 06.07.2016 о 16:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/6950/16-ц
У Х В А Л А

20.05.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити до судового розгляду на 14:00 год., 21.09.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 472/258/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"24" травня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1, про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 р. представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позивачеві судового збору по цивільній справі № 472/258/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В заяві представник позивача вказав, що 22.03.2016 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року провадження по вказаній справі закрито, у звязку зі смерту відповідача ОСОБА_2

Просить повернути судовий збір сплачений по справі.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок було сплачено на користь держави : отримувач Веселинівське УК/Веселинівського району/; код отримувача 37363365, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, код МФО 826013 рахунок отримувача 0098, що підтверджується платіжним дорученням № PROM3B60NO від 03.03.2016 р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1О про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління державної казначейської служби у Веселинівському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 / одна тисяча триста сімдесят вісім/ гривень 00 коп., який був сплачений 03.03.2016 р. на р/р 0098, МФО 826013, що підтверджується платіжним дорученням № PROM3B60NO від 03.03.2016 р, та зарахувати їх на розрахунковий рахунок 0002 МФО 305299 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 572/1624/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого Власик Н.М.

при секретареві Мороз Ю. М.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тутовицької сільської ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тутовицької сільської ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 20.09.2016 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ВЛАСИК Н.М.
Справа № 442/3261/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3928/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 травня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до АКІБ «Укрсиббанк», ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки та договору поруки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року позов ОСОБА_2- задоволено.

Визнано правовідносини поруки та договір поруки №203687 від 14.05.2008р. припиненими.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане судове рішення в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Укрсиббанк»

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсиббанк» може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 267,96 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області: О.М. Ванівський
Справа №464/3595/16-ц
пр.№ 2-н/464/306/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/3595/16-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/193/16
Справа № 292/163/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 травня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Новозаводської сільської ради, в якому просить постановити рішення, яким визначити додатковий строк, терміном в один місяць, для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, яка складається з земельної ділянки, розташованої на території Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ237921 виданого 29.03.2005 року на ім"я ОСОБА_2 та права на земельну частку (пай) згідно сертифікату серія ЖТ № 0162755 виданого 08 квітня 1997 року на ім"я ОСОБА_3.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, - У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 06.06.2016року об 09:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 05 червня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 460/1921/16-ц
Провадження №2-о/460/52/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

25.04.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,-

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просять постановити рішення провстановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2016 р. на 15 год. 20 хв.

Запропонувати зацікавленій особі до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/884/2016 Справа № 641/7601/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 687/791/16-ц
№2/687/350/2016
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

25 травня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 09.06.2016 року о 10 годині 50 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Номер провадження: 22-ц/785/4676/16
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Панасенков
Провадження № 2-сз/279/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді : Моголівець І. А

з секретарем Война Ю.С.

розглянувши в м. Коростені заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

До цього, 14.09.2015 року ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК ", звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4 233 624,23 грн..

При подачі заяви до суду ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було сплачено судовий збір в сумі 63 504,36 гривень.

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання не з'явився, просив провести судовий розгляд за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 09.03.2016 року провадження у справі було закрито в зв'язку із смертю відповідача, при цьому питання про повернення сплачених позивачем судових витрат не вирішувалось.

Таким чином, вимога про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" задовольнити.

Повернути ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачений 19.08.2015 року на підставі платіжного доручення № BOJ69B0V6M, реквізити отримувача коштів : Коростенське УДКСУ р/р № 0006, МФО 811039, судовий збір в розмірі 63 504,36 гривень (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот чотири гривні тридцять шість копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець