overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/429/16-ц
УХВАЛА

08 листопада 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на предмет позову, суд вважає, що клопотання позивача є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 35, 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі в справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Копію ухвали направити відповідачу та залученій третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 459/3301/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Мащак Мар`яни Романівни про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Мащак Мар`яни Романівни про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.12.2016 р. о 09:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/742/1717/16
Єдиний унікальний № 742/3924/16-ц
УХВАЛА

20 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Товкачівської сільської ради Прилуцького району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Товкачівської сільської ради Прилуцького району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2734/16-ц
У Х В А Л А

"15" грудня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулась ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Згідно ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду на 21.12.2016 р. на 12:00 год. в залі судового засідання №2 в Троїцькому районному суді Луганської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ляшенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6460/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації,

В СТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла вказана позовна заява ОСОБА_2.

Вважаю, що відповідно до положень ч.2 ст.126 та ст.157 ЦПК України, належить роз"єднати у самостійні провадження вимоги про стягнення аліментів з вимогами про позбавлення батьківських прав, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, враховуючи різні терміни розгляду вказаних вимог, які встановлені ст.157 ЦПК України.

Вивчивши наявні матеріали, положення ст.ст.118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі про стягнення аліментів, роз"єднавши та виділивши позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, положення ст.ст.107 - 117 ЦПК України та п.п.4 п.3 ст.121 ЦПК України, адресу реєстрації відповідача у с.Заріччя, Овруцького району, Житомирської обл., яка підтверджена даними, які містяться в довідці адресно-довідкового підрозділу ДМС у Житомирській області, від 28.11.2016 року, та яка не відноситься до території Дарницького району м. Києва, вважаю, що вказану позовну заяву в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав належить повернути позивачу, для подання до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 19.12.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал.114.

3. Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

4. До вказаної дати відповідач має надати заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

СУДДЯ:
Справа № 408/5216/16-ц
Провадження № 2/408/1124/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«02» листопада 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2016 року на 16 годин 00 хвилин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В. Булгакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-14» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого - судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 комітету Рівненської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 комітету Рівненської міської ради про захист права на житло,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 комітету Рівненської міської ради, просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло квартиру, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. О.Теліги, 49/157, видане Управлінням житлово-комунального господарства ОСОБА_2 комітету Рівненської міської ради 28 грудня 2002 року та скасувати наказ начальника Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_2 комітету Рівненської міської ради №435 від 28 грудня 2002 року в частині видачі такого свідоцтва.

У судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання, у якому просив замінити відповідача ОСОБА_2 комітет Рівненської міської ради належним відповідачем Управлінням житлово-комунального господарства ОСОБА_2 комітету Рівненської міської ради.

Представник виконавчого комітету Рівненської міської ради не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно із ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки право вибору особи, до якої предявляється позов, належить позивачеві, суд, заслухавши думку сторін, вважає, що заява представника позивача про заміну відповідача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 комітет Рівненської міської ради у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 комітету Рівненської міської ради про захист права на житло належним відповідачем Управлінням житлово-комунального господарства ОСОБА_2 комітету Рівненської міської ради.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 526/2329/16-ц
Провадження № 2/526/1187/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Тищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА[1]

14 грудня 2016 р. Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Немировської О.В.,

суддів: Соколової В.В.

ЧобітокА.О.

при секретарі Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі: Немировської О.В., Соколової В.В. та ЧобітокА.О.,

встановила:

ОСОБА_5 заявив про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що колегією було порушено норми процесуального права, а тому він вважає, що і при розгляді даної справи судді будуть упередженими.

Колегія, заслухавши думку заявника, вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

В ст. 20 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді.

Заявником не наведено жодної із зазначених обставин, яка може бути підставою для відводу судді.

За таких обставин, підстав для задоволення відводу немає.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі НемировськоїО.В., Соколової В.В. та Чобіток А.О. відхилити, а справу слухати в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Справа №2-1466/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14616/2016

Головуючий в 1 інстанції - Рибак М.А.

Доповідач - Немировська О.В.
Дата документу 07.11.2016
Справа № 320/6169/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

До

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

До

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2016 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/5628/16-ц
Провадження № 22-ц/778/4645/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Хортиця» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року із виправленою опискою ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду КС «Хортиця» подало апеляційну скаргу.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області №1377 від 14.12.2016 року на підставі службової записки судді Пільщик Л.В., у звязку з припиненням повноважень судді на підставі ч. 4 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Постанова Верховної Ради України про звільнення від 08.12.2016 р.) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

14 грудня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Крилової О.В.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Кредитної спілки «Хортиця» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/768/16-ц
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних стосунків та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/768/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних стосунків та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 16:00 год. 11 січня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2088/16-ц
Провадження № 2/376/1189/2016
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 480/2743/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107, 118-122, 283-285 ЦПК України за заявою Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру заклад комунальної власності Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворого на заразну форму туберкульозу, -

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру заклад комунальної власності Управління охорони здоров'я Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію хворого на заразну форму туберкульозу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 16 грудня 2016 року на 13 годину 20 хвилин з викликом сторін.

Заявнику надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: заявнику та заінтересованій особі, копії цієї ухвали і, крім того, заінтересованій особі копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобовязати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.О. Шаронова

15.12.2016