overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5514/16-ц
Провадження № 2/592/1788/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

16 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування

16.12.2016 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 642/5179/16-ц
Провадження № 2-н/642/414/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

07 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення а також 3% річних та індексу інфляції у розмірі 4038 грн. 77 коп. із них:

-За послуги водопостачання за період з 01.08.2015 р. по 31.07.2016 р.- 2452 грн.65 коп.,

-за послуги водовідведення за період з 01.08.2015 р. по 31.07.2016 р.- 1338 грн. 11 коп.

-3% річних - 59 грн. 72 коп.;

-індекс інфляції - 188 грн. 29 коп.

Судові витрати покласти на боржників.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
У х в а л а

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області Мохонько ВіталіниВолодимирівни на окрему ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області Мохонько В.В. разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження окрему ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області Мохонько Віталіні Володимирівні строк на касаційне оскарження окремої ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, на окрему ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу (№1109/3041/12-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 551/810/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 вересня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого з судді Колоса Ю.А. при секретарі Кирда Н.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Федунка» про визнання права власності на майновий пай та стягнення майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Ю.А. від 04 серпня 2016 року у справі відкрито провадження та призначене попереднє судове засідання.

Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали. В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування судом документів: а саме - копії статуту КПСП «Федунка», ТОВ «Федунка», положення про пайовий фонд майна членів КПСП «Федунка».

Представник відповідача зазначив, що позову визнає частково.

Підстав для проведення закритого судового засідання судом не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи те, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи виконані, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.130, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Федунка» про визнання права власності на майновий пай та стягнення майнового паю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області на 02 листопада 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Витребувати у відповідача копію Статуту ТОВ «Федунка».

Витребувати з трудового архіву Шишацького району копію Статуту КПСП «Федунка» та Положення про пайовий фонд майна членів КПСП «Федунка».

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дата документу 14.09.2016
ЄУ № 420/1321/16-ц
Провадження №2/420/663/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

за участю секретаря Сіренко А.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за первісним позовом СФГ «Нива» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, завданих внаслідок збору врожаю, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови СФГ «Нива», про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

30.06.2016 позивач за первісним позовом голова СФГ «Нива» ОСОБА_2 звернувся до суду до відповідача ОСОБА_1 з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок збору врожаю. 15.08.2016 відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

В попередньому судовому засіданні сторони підтримали свої вимоги, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та заявили клопотання, кожен окремо, про виклик свідків.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін та викликати в судове засідання свідків, заявлених сторонами.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за первісним позовом СФГ «Нива» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, завданих внаслідок збору врожаю, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови СФГ «Нива», про стягнення боргу, до судового розгляду на 22 вересня 2016 року на 14-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Викликати в судове засідання на 22.09.2016 на 14-00 год. свідків, заявлених позивачем за первісним позовом: ОСОБА_3, який мешкає: вул.Миру, 65 с. Піски Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: вул. Леніна, 103, с. Булавинівка Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_5, який мешкає за адресою: вул. Миру, 65 с. Піски Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: вул. Миру, 69 с. піски Новопсковського району Луганської області.

Викликати в судове засідання на 22.09.2016 на 14-00 год. свідків, заявлених позивачем за зустрічним позовом: ОСОБА_7, який мешкає: вул.Бондаря, 46 с. Булавинівка Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: вул. Миру, с. Булавинівка Новопсковського району Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 202/7718/16-ц
провадження № 2/202/3511/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

21 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 30 хв. 20 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 20.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 459/2451/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.10.2016 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 21 грудня 2016 року на 15 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

______________________

Справа № № 759/7371/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15747/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/754/16-ц

15 вересня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Безбородько В.А.

Ухвалою судді Безбородько В.А. від 22.04.2016 року відкрито провадження по справі і призначено попередній розгляд на 28.04.2016 року. 13.09.2016 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Безбородько В.А., оскільки 08.09.2016 року Верховною Радою України прийнято Постанову про звільнення суддів (№4697-5), якою у звязку з поданням заяви про відставку звільнено з посади суддю Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько Віру Андріївну.

За розпорядженням в. о. керівника апарату суду №33 від 13.09.2016 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Грещука Р.П.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09:30 годину 26.09.2016 року в приміщенні Надвірнянського районного суду за адресою: м. Надвірна, Івано-Франківська область, вул.Г.Мазепи,35.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа 693/735/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року м. Жашків

В.О. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справ за позовом Кредитної спілки «Ліга-Жашків» до ОСОБА_2 про стягнення інфляційний втрат та річних процентів за порушення виконання грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Ліга-Жашків» звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

05.09.2016 року ухвалою судді Жашківського районного суду Черкаської області Шимчика Р.В. у справі № 693/735/16-ц було задоволено заяву про самовідвід судді Шимчика Романа Васильовича від участі у розгляду справи за позовом Кредитної спілки «Ліга-Жашків» до ОСОБА_2 про стягнення інфляційний втрат та річних процентів за порушення виконання грошового зобовязання.

25.11.2016 року вищевказану справу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи передано для розгляду судді Шимчику Р.В.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи, що головуючим у справі - суддею Шимчиком Р.В., було задоволено заяву про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом Кредитної спілки «Ліга-Жашків» до ОСОБА_2 про стягнення інфляційний втрат та річних процентів за порушення виконання грошового зобовязання, тому суддя не може брати повторної участі у розгляді справи.

З огляду на відсутність інших суддів, які б могли розглянути дану справу, неможливо утворити новий склад суду, тому справа підлягає передачі для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.. 21, 116, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність та направити матеріали справи за позовом Кредитної спілки «Ліга-Жашків» до ОСОБА_2 про стягнення інфляційний втрат та річних процентів за порушення виконання грошового зобовязання до територіально найближчого Маньківського районного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

В.о. голови Жашківського районного суду ОСОБА_1

Черкаської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-644/3563/16
Провадження : № 22ц/790/6112/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орджонікідзевський районний відділ в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про виселення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Орджонікідзевський районний відділ в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :