overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.05.2016 Справа № 554/2994/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2016 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні .

Згідно ухвали суду від 15 квітня 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Позивачем недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги встановлені ст. 119,121 ЦПК України, то така заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 діб.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа № 140/1939/16-ц
№ 2/140/836/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.09.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрільчинецької сільської ради Немирівського району про визнання права вланості в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями ,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Стрільчинецької сільської ради Немирівського району про визнання права вланості в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1939/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрільчинецької сільської ради Немирівського району про визнання права вланості в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями.

Розгляд справи призначити на 10:30 годину 29.09.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 462/1723/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування квартирою №35 будинку №4/1 по вул.Патона у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 грн. 21коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 724/631/16-ц
Провадження № 2/724/469/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України суд залишає її без руху, виходячи з наступних підстав.

Так, як вбачається в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору чи звільнення позивача від сплати судового збору.

Також позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження позовних вимог про відшкодування матеріальних витрат затрачених ним під час його поїздок на судові засідання.

Крім того в матеріалах справи також відсутні докази, а саме рішення відповідних судів на які посилається позивач в позовній заяві.

Також в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача в справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 681/720/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"26" травня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/720/16-ц та призначити судове засідання на 15 липня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1377/16 Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

18 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Корнієнко Н. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 травня 2016 року на 12 год 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Провадження №2/523/4899/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартини № 18, буд. 59/2 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі з компенсацією її вартості у розмірі 164139 грн., та визнати за ним права власності на 1/2 частину зазначеної квартири.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, в редакції 01 січня 2016 року, судовий збір за подання заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Сума судового збору повинна бути сплачена позивачем в розмірі - 1641 грн. 39 коп.,

Таким чином позивачем не сплачено судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись: ст.,ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в пяти денний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку цивільний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 643/6086/16-ц
Номер провадження 2/643/4148/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 розглянувши подану суду позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» подав до суду позовну заяву про стягнення суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст..4 ч. 2 п. 3 п. 1 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Згідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись до ст.ст.82, 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2016 року о 10-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ____________________________________________________________________________________
Справа №503/263/16-ц
Провадження №2/503/260/14
У Х В А Л А

24.05.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 16 лютого 2016 року звернулася до Кодимського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року сторонам був наданий час для примирення терміном два місяці. Провадженян у справі зупинено до 21 травня 2016 року.

21 травня 2016 року наданий сторонам строк для примирення закінчився. У звязку з цим у справі зявилась можливість подальшого судового розгляду, а тому провадження у ній підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №503/263/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 368/55/16-ц
Провадження № 2/368/114/16
Рішення

іменем України

(Заочне)

"26" травня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права вимоги, стягнення заборгованості за договорами позик ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст..209 ч.3 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 право вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позик від 23.02.2014 року і від 12.05.2014 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 23.02.2014 року в розмірі 4340,55 грн. яка складається з : 1000 грн. сума на повернення позики, 2600 грн. - проценти за користування позикою; 63,55 грн. три проценти річних від простроченої суми, 677 грн. інфляційні втрати за час прострочення сплати, а також заборгованість за договором позики від 12.05.2014 року в розмірі 1014,8 грн. яка складається з : 500 грн. сума на повернення позики; 202,37 грн. - проценти за користування позикою; 28,43 грн. три проценти річних від простроченої суми, 284 грн. інфляційні втрати за час прострочення сплати.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

889,39 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем і третіми особами які не заявляють самостійних вимог протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/349/15-ц
Номер провадження 2/725/72/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю, встановлення порядку користування підвальними приміщеннями та за зустрічним позовом ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_16 про встановлення порядку користуванням майном, що перебуває у спільній частковій власності та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_17 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (правонаступники ОСОБА_18, ОСОБА_19Т.), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про встановлення порядку користування підвальними приміщеннями,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.11.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду від судового експерта ОСОБА_21 надійшов висновок будівельно-технічної експертизи № 15131 від 04.05.2016 та матеріали справи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.204,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю, встановлення порядку користування підвальними приміщеннями та за зустрічним позовом ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_16 про встановлення порядку користуванням майном, що перебуває у спільній частковій власності та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_17 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (правонаступники ОСОБА_18, ОСОБА_19Т.), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про встановлення порядку користування підвальними приміщеннями.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/498/16-ц
11 травня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,
при секретарі Ткачук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що після смерті 12 квітня 2015 року матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 5.33 га, розташовану на території Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області. У встановлений законом строк він, будучи інвалідом III групи, не зміг звернутись до нотаріуса для оформлення спадщини у звязку із важкими емоційним станом та хворобою. Оскільки є спадкоємцем за заповітом і пропустив з поважних причин строк для прийняття спадщини, тому просить визначити йому додатковий строк в межах трьох місяців з дня набрання чинності рішенням суду.
Належними чином повідомлена про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась та про причини своєї неявки суду не повідомила.
Заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, суд може визначити за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Встановлено, що земельна ділянка №8, площею 5.33 га, що розташована на території Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області на масиві №15, належить померлої 12 квітня 2015 року ОСОБА_3 (а.с.3,5).
Із розяснення державного нотаріуса №1308/01-16 від 28 листопада 2015 року убачається, що позивач, який є сином спадкодавця, звертався до нотаріуса з пропуском встановленого шестимісячного строку з приводу прийняття спадщини.
Однак, як слідує з пояснень позивача, вважати недостовірними які у суду підстав немає, він не зміг звернутись до нотаріуса протягом півроку у звязку з інвалідністю, важким емоційним станом після смерті матері та хворобою опорно-рухового апарату.
З урахуванням наведеного суд вважає, що причини пропуску позивача встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини є поважними, тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви до Березівської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини в межах трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: