АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2136/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

за участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,-

в с т а н о в и л а :

01 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому, посилаючись на приписи ст.202 Сімейного кодексу України, просив суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

В подальшому, в ході розгляду справи, позивачем уточнено позовні вимоги, просив стягнути аліменти 1100 грн. і привязати до доларового еквіваленту.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання непрацездатного батька ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісяця, починаючи з 01 серпня 2016 року і до припинення його потреби в матеріальній допомозі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання по судовим витратам.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, ухвалене у справі судове рішення просить скасувати, ухвалити нове, яким стягнути аліменти на утримання непрацездатного батька в розмірі 200 грн.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4 Категорія: 48,50

Доповідач: Янчук Т.О

перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу визначено, що підставами для скасування, зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує пенсію за віком, є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з довідкою управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому ОСОБА_1 отримує пенсію за віком при повному стажі, розмір якої в серпні 2016 року становив 1033,13 грн. (а. с. 28).

Відповідно до медичних довідок, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 має ряд захворювань, а саме псоріатична артропатія, псоріатричний артрит, поліартрит, хронічний перебіг з ураженням колінних, плечевих суглобів. У звязку з захворюванням потребує постійного лікування, а саме придбання медичних препаратів (а.с.37).

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилався на те, що він проживає один, пенсіонер, часто хворіє та потребує матеріальної допомоги, яку йому може надати син ОСОБА_3, оскільки він має дохід, аліментів відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться.

Відповідно до ст.202 Сімейного кодексу України (далі - СК України) повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

У відповідності із вимогами ст.202 СК України місцевий суд дійшов правильного висновку про необхідність задоволення частково позовних вимог, так як ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги, а відповідач не заперечував, та в певних розмірах добровільно її надавав.

Проте з висновком суду щодо визначення розміру аліментів повністю погодитися не можна, оскільки судом у неповній мірі враховано всі обставини справи.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов'язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку залежно від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід, тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач отримує соціальне забезпечення від держави в розмірі 1033,13 грн., що менше прожиткового мінімуму, встановленого державою на відповідний період для категорії осіб, до яких відноситься позивач -1450 грн. Позивачем отримувалась субсидія, право на яку він не втратив .

Однак разом з тим у матеріалах справи відсутні будь-які докази понесення позивачем значних витрат на лікування. Довідка надана Хмельницькою міською першою аптекою, про вартість медикаментів станом на 26.08.2016 року не є доказом щодо понесення позивачем значних витрат на лікування (а.с.36).

В судовому засіданні встановлено, та проти чого не заперечував позивач, що на його утримання з іншого сина стягнуто за рішенням суду аліменти в розмірі 400 грн.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду у частині розміру аліментів слід змінити, стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісяця починаючи з 01.08.2016 року і до припинення його потреби в матеріальній допомозі.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року змінити в частині визначення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання непрацездатного батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісяця, починаючи з 01.08.2016 року і до припинення його потреби в матеріальній допомозі.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук