РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Мукачево Справа №303/5376/16-ц

2/303/2469/16

Номер рядка стат. звіту 38

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Мукачівська районна державна нотаріальна контора

про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на житловий будинок з літньою кухнею, господарською будівлею, спорудами та колодязем, що знаходяться на вул. Керекеша, 5 в с. В.Лучки Мукачівського району Закарпатської області (далі Домоволодіння) в порядку спадкування за законом за померлою 28.03.2014 року матір»ю ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовуються обставинами щодо наявності у позивача всіх правових підстав для визнання за нею, як єдиною спадкоємкою права власності на Домоволодіння за померлою матір»ю ОСОБА_3 яка була її власницею.

Нормативно правовою підставою для задоволення позовних вимог зазначені положення ст.ст. 328 та 1218 Цивільного кодексу України.

В судове засідання позивач не зявилася, оскільки від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її та позивача участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити (а.с. 21).

Уповноважений представник відповідача у судове засідання також не зявився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі, при цьому не заперечив проти позову (а.с. 20).

Уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

У відповідності до частини четвертої ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на Домоволодіння визнані відповідачем безумовно та підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню без зясування і дослідження інших обставин справи (абзац третій пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції).

Також за результатами судового розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 41, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 60, 209, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, с. В.Лучки, вул. Кірова, 5, Мукачівського району, і.к. НОМЕР_1) право власності, в порядку спадкування, на житловий будинок з літньою кухнею, господарською будівлею, спорудами та колодязем, що знаходяться на вул. Керекеша, 5 в с. В.Лучки Мукачівського району Закарпатської області в порядку спадкування за законом за померлою 28.03.2014 року матірю ОСОБА_3

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Кость