Справа № 412/5565/2012
Провадження № 2-во/201/96/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Наумової О.С.,

при секретарі- Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 412/5565/2012 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану громадян Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 412/5565/2012 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану громадян Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення.

06.06.2012 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 було задоволено та ОСОБА_1 усиновлено малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесено наступні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2: матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 записати ОСОБА_1, громадянку України, 1962 року народження; відомості про батька, прізвище, ім'я та по батькові дитини, місце та дату народження залишено без змін. А також зобов'язано Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану громадян Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актового запису № 1505 від 23.09.2009 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати свідоцтво про народження цієї дитини з врахуванням внесених змін.

01.08.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 06.06.2012 року, в якому були помилково вказані прізвища заявника, малолітньої дитини та зацікавленої особи - ОСОБА_2(-а), тоді, як вірним є прізвище сторін - ОСОБА_2(-а).

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про внесення виправлень за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2016 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду було задоволено та виправлено описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2012 року в прізвище заявника «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», в прізвище заінтересованої особи саме «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2», а також в прізвище дитини саме «ОСОБА_4», а не «ОСОБА_4», рік народження заявника зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_3», а не «1962».

Розглянувши дану заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №412/5565/2012, суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити, оскільки питання про виправлення обумовлених вище описок вже вирішено судом, описки, допущені в судовому рішенні ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2012 року - виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 412/5565/2012 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану громадян Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про усиновлення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Наумова