overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/728/16-ц
Провадження № 2-о/724/50/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 травня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про надання права на шлюб.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 16:30 годину 13 червня 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, подані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 614/217/16-ц
Провадження № 22-ц-/790/3998/16 Головуючий І інстанції: Зеленкова Н.Г.
Категорія: інші Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року у справі за позовом Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання відновити систему центрального водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року позовні вимоги Борівського комунального підприємства теплових мереж задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

При оформленні справи рішення суду підшито таким чином, що частину його тексту неможливо прочитати.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України вказані недоліки повинні бути виправлені судом першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання відновити систему центрального водопостачання - повернути для належного оформлення.

Надати Борівському районному суду Харківської області строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івах
Єдиний унікальний номер 243/2367/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1490/2016
Головуючий в 1 інстанції: Носовська Л.О. Єдиний унікальний номер 243/2367/16-ц
Доповідач: Тимченко О.О. Номер провадження 22-ц/775/1490/2016
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Будулуци М.С., Дундар І.О.

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2016 року,-

Керуючись ст.ст. 157, 3031, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошей, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на п'ятнадцять днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №443/1578/15-ц Провадження №2/443/28/16
УХВАЛА

судового засідання

10 серпня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, понесених додаткових витрат на лікування дитини та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження дитини,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа, в якій 22.06.2016 року відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 18.09.2015 року щодо сплати судового збору та у зв"язку із цим вказана справа 24.06.2016 року була скерована до апеляційного суду Львівської області для розгляду апеляції.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04.07.2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та 27.07.2016 року вказана цивільна справа надійшла до Жидачівського районного суду для продовження розгляду.

На підставі наведеного та враховуючи правові приписи, приходжу до висновку, що розгляд справи слід продовжити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, понесених додаткових витрат на лікування дитини та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження дитини до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________

10.08.2016
Справа № 510/1588/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 40 хв.

« 28 » вересня 2016 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.09.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 708/1193/16-ц
Номер провадження № 2/708/427/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

за участю:

позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку прийняття спадщини після померлої 09 жовтня 2006 року ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв"язку з дозбиранням відповідних документів.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, де надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю та не заперечення проти задоволення позову.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки судом не встановлено підстав для неприйняття заяви, тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгялду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа №705/1727/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладиженської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладиженської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Садова, 5 м. Умань) на 11 березня 2016 року на 13 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Білик
Справа № 464/5607/16-ц
пр.№ 2/464/1590/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 02 лютого 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 76.

Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 Яроша Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 гривень щомісячно, починаючи з 11.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2689/16-ц

Провадження № 2-н/210/211/16

"19" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Н.Ю., розглянувши заяву КП "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 15.10.1982 р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини більше шести років, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить розглядати справу в його відсутність, відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить слухати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Пістряк». Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.10.1982 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сімї не можливо.

При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.10.1982 р. Київським відділом ЗАГС м. Харкова, актовий запис № 1026, між ОСОБА_1, 28.07.1960р. народження, та ОСОБА_2, 07.03.1960р. народження, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Пістряк».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 515/769/16-ц
Провадження № 2/515/1138/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача від 23.05.2016 року, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача від 23.05.2016 року, ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 31.05.2016 року.

Розяснити відповідачам, що після одержання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви вони мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чебан
Справа №720/866/16-ц
Провадження № 2/720/479/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення боргу за договором кредиту.

В позові зазначив що, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак з довідки яка видана віділлом АДР УДМС в Чернівецькій області вбачається що, ОСОБА_2 знятий з реєстрації 03.11.2014 року та вибув за рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області, а отже зареєстроване місце проживання відповіда судом не встановлена.

Згідно ч. 3 абзацу 4 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Враховуючи наведене та те що, подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 годину 45 хвилин 03 червня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Подальший виклик відповідача у справі здійснювати через оголошення у пресі, про що повідомити представника позивача про необхідність оплати оголошення в газеті Урядовий кур`єр України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 739/393/16-ц Провадження № 22-ц/795/1093/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Наполов М. І. Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бобрової І.О., Євстафіїва О.К.
при секретарі: за участю:Шевченко М.О. позивача ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 29 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» відхилити. Рішення Новгород-Сіверського районного суду від 20 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 2/721/126/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2016 р., Суддя Путильського районного суду Чернівецької області МАКОВІЙЧУК Л.Р. в порядку підготовки, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 сільська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України суд залишає позовну заяву без руху, якщо вона подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір.

Позивачем не додано до позовної заяви правовстановлюючих документів на самовільно зайняту квартиру та не сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 про виселення залишити без руху.

Позивачу надати 20 днів строку для усунення недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3