overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9797/16-ц Провадження № 22-ц/795/2467/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Логвіна Т. В. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 позивача ОСОБА_5його представника ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 26 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 311, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2016 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 479/954/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "БІО Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Кривоозерського районного суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач та її представник просили залишити позовну заяву без розгляду, про що подали письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, постановлюється ухвала про останнє.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 , ст. 210ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "БІО Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення плати за користування земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2016 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 16.12.2016 року.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у подружжя є малолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька Даяна,ІНФОРМАЦІЯ_2, донька Мілана, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 27 січня 2017 року на 10 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа №150/619/16-ц
Провадження по справі №2/150/268/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 грудня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Горбей О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецького району Вінницької області, про визначення місця проживання та реєстрації дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність цивільної справи та те, що складання повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п*ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини задоволити в повному обсязі.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Закрити провадження в цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо визначення реєстрації неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесяти однієї/ гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Повний текст рішення відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України буде складено 26.12.2016 року.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
справа № 361/5478/16-ц
провадження № 2/361/3062/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що 07 вересня 2015 року Броварським міськрайонним судом прийнято рішення у справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Зазначене рішення набрало законної сили.

Позивач та її представник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України): юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, що тісно пов'язані з фактами матеріально-правового характеру, на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Із позовної заяви та інших матеріалів справи вбачається, що вищезазначені позови не є тотожними за підставами позову, а також відрізняються за субєктним складом, тому у задоволенні заяви про закриття провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 651/510/16-ц
Провадження № 2-н/651/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2016року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/510/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія « Херсонобленерго»» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3406 гривень 78 копійок, а також стягнення судового збору в сумі 689 гривень 00 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Публічне акціонерне товариство « Енергопостачальна компанія « Херсонобленерго»» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3406 гривень 78 копійок, а також стягнення судового збору в сумі 689 гривень 00 копійок.

Згідно вимог ст. 100 ч. 6 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування чи місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) фізичної особи.

Згідно наданої адресної довідки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В звязку з вищевикладеним суд не вбачає перешкод для відкриття наказного провадження по даній справі, керуючись вимогами ст. 100 ч.7 ЦПК України та видачі судового наказу згідно вимог ст.102 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 100 ч.7 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд в триденний строк з моменту її постановлення видати судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі № 651/510/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія « Херсонобленерго»» Великолепетиський РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3406 гривень 78 копійок, а також стягнення судового збору в сумі 689 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 175/4412/16-ц
Провадження № 2/175/1809/16
Справа №175/4412/16-ц
Провадження №2/175/1809/16
У Х В А Л А

08.12.2016 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:00 годину 16.01.2017 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.01.2017 pоку подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Номер провадження 2/522/9207/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин «27» лютого 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «27» лютого 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 216/5159/16-ц
Провадження № 2/216/2454/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.11.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попередній судовий розгляд справи на 22.12.2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 22.12.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
У Х В А Л А

22.12.2016 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Плохута Д. А.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ Криворіжтепломережа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за постачання теплової енергії; -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою КПТМ Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ по справі № 216/1276/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за постачання теплової енергії.

16.12.2016 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, про який випадково дізнався 06.12.2016 року, а копію якого отримав у суді тільки 14.12.2016 року, тому вважає, що строк на оскарження не пропустив.

Вважає даний судовий наказ незаконним та таким що підлягає скасуванню бо він є необґрунтованим та протиправним.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник стягувача також належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності боржник та стягувача..

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню з підстав що між сторонами є спір.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 13.05.2015 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/1276/15-ц за заявою КПТМ Криворіжтепломережа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 9 476,49 грн., пені в сумі 328,03 грн., збитків від інфляції в розмірі 2 192,58 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. судовий наказ скасувати.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Бутенко
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 грудня 2016 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Гарячій Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 19.12.2016 року.

В судове засідання сторони не з»явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у подружжя є малолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька Світлана, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 27 січня 2017 року на 11 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - не зявився,

відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Екопрод» до ОСОБА_1 про визнання недійсним встановлення меж земельної ділянки на місцевості та визнання договору оренди поновленим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Екопрод» до ОСОБА_1 про визнання недійсним встановлення меж земельної ділянки на місцевості та визнання договору оренди поновленим.

20.12.2016 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив позов залишити без розгляду.

Відповідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Екопрод» до ОСОБА_1 про визнання недійсним встановлення меж земельної ділянки на місцевості та визнання договору оренди поновленим залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Овчиннікова