Справа № 583/1255/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області питання можливості прийняття до спільного розгляду у цивільній справі № 583/1255/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_18 про визнання договорів дарування недійсними та їх скасування, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 583/1255/16-ц.

11.05.2016 від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 третя особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_18 про визнання договорів дарування недійсними та їх скасування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_19, представник відповідачів ОСОБА_20 та ОСОБА_6 не заперечували проти розгляду в даному провадженні зустрічний позов.

Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З системного аналізу вказаних норм права, вбачається, що зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача, тому, зустрічний позов може бути пред'явлений лише до первісного позивача (або одного з співпозивачів).

Судом встановлено, що зустрічний позов пред'явлений до ОСОБА_1 яка є позивачем по первісному позову та до ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 які не залучені до розгляду справи по первісному позову.

Часткове прийняття в провадження вимог по зустрічному позову нормами ЦПК України не передбачено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічний позов не може бути прийнятий до розгляду в цьому провадженні та підлягає направленню на авторозподіл.

Керуючись ст. ст. 123, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_18 про визнання договору дарування недійсним та їх скасування до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднанні в одне провадження з первісним позовом та передати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання вимог ст. ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_21