Справа № 367/3823/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/3251/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 1 25.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Березовенко Р.В., Воробйова Н.С.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

у лютому 2013 року прокурор міста Ірпеня Київської області в інтересах держави звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання недійсним рішення Коцюбинської селищної ради від 24 грудня 2008 року № 1907/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1», визнання недійсним державного акту НОМЕР_1, виданого 30 січня 2009 року на ім'я ОСОБА_3 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_2, із скасуванням його державної реєстрації, та визнання право власності держави на земельну ділянку.

23 травня 2013 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2013 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку площею 0,15 га із кадастровим номером НОМЕР_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2013 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2016 року заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для скасування заходів забезпечення позову у даній справі згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України відсутні.

Колегія суддів погоджується із такими висновками, так як вони обґрунтовані і відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"за N 9 від 22.12.2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2013 року позов прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави задоволено частково. Визнано недійсним рішення Коцюбинської селищної ради від 24 грудня 2008 року № 1907/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1. Визнано недійсним державний акт НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, виданий на ім'я ОСОБА_3 з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_2 та скасовано його державну реєстрацію.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2014 року заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2013 року в частині визнання недійсним державного акту та скасування його державної реєстрації скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 лютого 2015 року рішення Апеляційного суду Київської області від 01 липня 2014 року скасовано в частині відмови у позові про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та передано справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2013 року залишено без змін.

Таким чином, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_2, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про виконання судового рішення.

Доводів, які б спростовували законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

Ухвала суду про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 щодо скасування заходів забезпечення позову постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Таргоній Д.О.

Судді: Воробйова Н.С.

Березовенко Р.В.