Провадження № 2/645/61/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань - Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, та ОСОБА_4, суму заборгованості за Кредитним договором №0884/70646 25.04.2008 р. у розмірі - 76158,26 (сімдесят шість тисяч сто п'ятдесят вісім) дол. 26 центів та 851 521,96 (вісімсот п'ятдесят одна тисяча п'ятсот двадцять одна ) 96 коп., що включає в себе : 60 385,79 (шістдесят тисяч триста вісімдесят п'ять) доларів США 79 центів заборгованість по кредиту. 397,42 (триста дев'яносто сім) доларів США 42 центів - заборгованість по процентам за користування кредитом нарахованих за період 01.02.2016 по 19.02.2016 року. 15 375 доларів США 05 центів заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 851 521,96 пеня (загальна сума) за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди, стягнути солідарно з ОСОБА_3, та ОСОБА_4, витрати по сплаті судового збору у сумі 4302 грн. 63 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25.04.2008 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», який є повним правонаступником Акціонерного товариства "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" та ПАТ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №. Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу 1 кредит у сумі 63 000,00 (шістдесят три тисячі) доларів США 00 центів. Строк користування кредитом - з 25.04.2008 р. до 24.04.2034 р. (включно). Відповідач прийняв на себе зобов'язання повертати кредит Банку згідно графіку до цього Кредитного договору. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору кредит надається відповідачу ОСОБА_3 на оплату: двохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши кредит, що підтверджується Випискою по рахунку Позичальника. Згідно .п. 1.3.,1.3.1. у якості забезпечення виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту ОСОБА_3 уклала договір іпотеки № 0884/706465-3 від 25.04.2008 р., за умовами якого передала в іпотеку вищезазначене нерухоме майно. Також на забезпечення виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором; позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №0884/706465-п від 25.04.2008 р., відповідно до п. 1.1. Договору поруки Відповідач ОСОБА_4 на добровільних засадах прийняв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем по зобов'язанням відповідача ОСОБА_4 з Кредитного договору. Згідно п.п. 1.4.1. п. 1.4. Договору відповідач ОСОБА_3 сплачує позивачу процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 12,23 % річних у ту з дня списання коштів до моменту повного погашення заборгованості за договором. Згідно договору про внесення змін та доповнень №1 від 14 серпня 2009 року до Кредитного договору пункт 1.4 Кредитного договору був викладений в наступній редакції: «1.4 за користування кредитом Позичальник сплачує щомісячно процентну винагороду за користування кредитом), а саме: 1.4.1 за період з 14.08.2009 року до 13.08.2010 року включно за ставкою 7% (сім відсотків річних), п.1.4.2, починаючи з 14.08.2010 року проценти за користування кредитом нараховуються 12,47 (дванадцять цілих сорок сім сотих) процентів річних.» ОСОБА_3 порушила умови Кредитного договору, передбачені п. 3.3.2. в результаті чого виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та відсоткам за користування кредитом. З метою досудового врегулювання спору Позивач надіслав відповідачам Вимогу про погашення заборгованості №13206/4538 від 07.07.2014 року, проте відповідачі до наступного часу заборгованість не погасили. За кредитним договором (п. 5.2.) в разі порушення ОСОБА_3 строку нових зобов'язань (погашення кредиту, сплати процентів та інших платежів, Кредитним договором), Позивач має право нарахувати ОСОБА_3 та стягнути з неї на свою користь пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за Кредитним за кожен день прострочення платежу. Зважаючи на порушення відповідачем зобов'язання стосовно повернення частини кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіку, що додається до договору, та невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів, Позивач, керуючись п. 3.2.5. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення частини кредиту, процентів, та інших платежів, згідно Кредитного договору, що залишилися не сплаченими. Станом на 19.02.2016 р. загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед позивачем становить - 76158,26 (сімдесят шість тисяч сто п'ятдесят вісім) дол. США 26 центів та 851 521,96 (вісімсот п'ятдесят одна тисяча п'ятсот двадцять одна ) грн. 96 коп. Ця сума включає в себе : 60 385,79 (шістдесят тисяч триста вісімдесят п'ять) доларів США 79 центів - заборгованість по кредиту. 397 доларів США 42 центів - заборгованість процентам за користування кредитом нарахованих за період 01.02.2016 по 19.02.2016року. 15 375,05 доларів США 05 - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 851 521,96 (вісімсот п'ятдесят одна тисяча п'ятсот двадцять одна ) грн. 96 коп. пеня (загальна сума) за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди.

У ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просив їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві.

У ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала у повному обсязі, надала суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначила, що 25 квітня 2008 року між АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», : правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ -БАНК» та ОСОБА_3 був підписаний Кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до п 1.1 Відповідач надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності кредит у сумі 63000,00 доларів США, терміном з 25.04.2008 року по 24.04.2028 року. Відповідно до п 1.4.1. Договору за користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється на рівні 12,23% річних. 25.04.2008 року був укладений договір іпотеки № 0884/706465-з, за умовами якого Позичальник передав в іпотеку банку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. 25.04.2008 року між АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 0884/706465-п. Відповідно до ч. 1,2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші іі, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідно до матеріалів, що додані позивачем до матеріалів справи, валютні меморіальні ордери роздруковані із комп'ютера, не містять штампу банку із зазначенням дати формування документу, тобто не були створені безпосередньо під час здійснення господарської операції. Відтак, долучені матеріали не є первинними бухгалтерськими документами в силу відсутності усіх обов'язкових реквізитів, а також в силу невідповідності часу їх створення часу здійснення господарської операції. Щодо вимог до поручителя, враховуючи те, що в листопаді 2014 року позивачем були заявлені позовні вимоги до поручителя, у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, стосовно стягнення всієї суми заборгованості достроково; - до Поручителя не було пред'явлено вимогу до виконання зобов'язань за кредитними договором. Поштове повідомлення, ке міститься в матеріалах справи ОСОБА_4 не гримував, тому що не проживав за адресою вказаною у вимозі, а проживав за адресою, вказаною у договорі поруки та у копії паспорту, яка зберігалась у позивача - с Молодова Вовчанського району (через розлучення відповідачів). Крім того, до кредитного договору вносилися зміни, зокрема 14.08.2009 року. Поручителя не повідомили про це, збільшився його обсяг відповідальності, додаткові договори до договору поруки, в яких би поручитель висловив свою згоду на внесення змін до кредитного договору, не укладалися. у позивача немає права на позов до Відповідача-2, у зв'язку з відсутністю порушення останнім зобов'язань за договором поруки, а отже і вини перед позивачем; в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання повного зобов'язання, з часу подання позивачем до Відповідача-1 позов, тобто з часу застосування позивачем права на повернення кредиту достроково минуло більше року, а отже, у супереч вимог чинного законодавства, позивачем не було пред'явлено до Відповідача-2 вимоги протягом 6 місяців, від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Таким чином, на думку представника відповідача, порука є припиненою. Позивач надав до суду акти знищення первинних касових документів за кредитним договором, ніби то після закінчення строку їх зберігання, також позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що відповідач дійсно отримала кредитні кошти в обумовленій сумі готівкою у іноземній валюті, про що мала би власноручно розписатись у відповідному касовому документі, оригінал якого повинен вберігатись у кредитній справі позичальника протягом п'яти років з дня закінчення строку дії кредитного договору (або після повного погашення суми кредиту). Представник відповідача зазначає, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що грошові кошти за кредитним договором дійсно були видані позичальникові у сумі, обумовленій договором. До того ж, відповідач не згодна з вказаним розрахунком заборгованості по кредиту, зокрема з розрахунком пені. З огляду розрахунків заборгованості розрахунок пені проведений в доларах США, а не в гривні - національній валюті України, як то передбачено чинним законодавством України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду встановлено, що 25.04.2008 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», який є повним правонаступником Акціонерного товариства "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" та ПАТ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу 1 кредит у сумі 63 000,00 (шістдесят три тисячі) доларів США 00 центів. Строк користування кредитом - з 25.04.2008 р. до 24.04.2034 р. (включно).

Відповідач прийняв на себе зобов'язання повертати кредит Банку згідно графіку до цього Кредитного договору. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору кредит надається відповідачу ОСОБА_3 на оплату: двохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши кредит, що підтверджується Випискою по рахунку Позичальника.

В свою чергу, Боржник зобов'язання за договором не виконав та не виконує належним чином в цей час.

Згідно п.п. 1.4.1. п. 1.4. Договору відповідач ОСОБА_3 сплачує позивачу процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 12,23 % річних у ту з дня списання коштів до моменту повного погашення заборгованості за договором. Згідно договору про внесення змін та доповнень №1 від 14 серпня 2009 року до Кредитного договору пункт 1.4 Кредитного договору був викладений в наступній редакції: «1.4 за користування кредитом Позичальник сплачує щомісячно процентну винагороду за користування кредитом), а саме: 1.4.1 за період з 14.08.2009 року до 13.08.2010 року включно за ставкою 7% (сім відсотків річних), п.1.4.2, починаючи з 14.08.2010 року проценти за користування кредитом нараховуються 12,47 (дванадцять цілих сорок сім сотих) процентів річних.» ОСОБА_3 порушила умови Кредитного договору, передбачені п. 3.3.2. в результаті чого виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та відсоткам за користування кредитом.

Станом на 19.02.2016 р. загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед позивачем становить - 76158,26 (сімдесят шість тисяч сто п'ятдесят вісім) дол. США 26 центів та 851 521,96 (вісімсот п'ятдесят одна тисяча п'ятсот двадцять одна ) грн. 96 коп. Ця сума включає в себе : 60 385,79 (шістдесят тисяч триста вісімдесят п'ять) доларів США 79 центів - заборгованість по кредиту. 397 доларів США 42 центів - заборгованість процентам за користування кредитом нарахованих за період 01.02.2016 по 19.02.2016року. 15 375,05 доларів США 05 - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 851 521,96 (вісімсот п'ятдесят одна тисяча п'ятсот двадцять одна ) грн. 96 коп. пеня (загальна сума) за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди.

Згідно приписів ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу».

У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим Банк змушений звернутися до суду з проханням достроково стягнути суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором.

Також на забезпечення виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором; позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №0884/706465-п від 25.04.2008 р.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Відповідач ОСОБА_4 на добровільних засадах прийняв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем по зобов'язанням відповідача ОСОБА_4 з Кредитного договору.

У випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору Боржник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

До звернення до суду адресою відповідачів направлялися вимоги про дострокове виконання порушених зобов'язань, яка була залишена відповідачами.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України в разі солідарного обов'язку відповідачів кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і будь-кого з них окремо. При цьому, відповідно до абз.2 ч.2 ст. 543 ЦК України солідарні відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання, останнім свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення обов'язку боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договір кредиту та договір поруки були узгоджені та підписані сторонами відповідно до вимог діючого цивільного законодавства.

Зазначені представником відповідача обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Окрім того, вирішуючи питання про стягнення суми заборгованості суд виходить з роз'яснень викладених у абзаці 3 пункту 14 Постанови ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», відповідно якого у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Згідно ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Курс НБУ при здійсненні розрахунків, наданий позивачем, був нижчий від курсу НБУ на момент розгляду справи, тому вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з передбаченого ч.1 ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір у справі визначається судом у відповідності до п.п.1 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674УІ від 08 липня 2011 року із змінами внесеними 06.10.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_2, та ОСОБА_4, іпн. НОМЕР_3, суму заборгованості за Кредитним договором №0884/70646 25.04.2008 р. у розмірі - 76158,26 (сімдесят шість тисяч сто п'ятдесят вісім) дол. 26 центів та 851 521,96 (вісімсот п'ятдесят одна тисяча п'ятсот двадцять одна ) 96 коп., що включає в себе : 60 385,79 (шістдесят тисяч триста вісімдесят п'ять) доларів США 79 центів заборгованість по кредиту. 397,42 (триста дев'яносто сім) доларів США 42 центів - заборгованість по процентам за користування кредитом нарахованих за період 01.02.2016 по 19.02.2016 року. 15 375 доларів США 05 центів заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 851 521,96 пеня (загальна сума) за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди.

Стягнути з ОСОБА_3, іпн. НОМЕР_2, та ОСОБА_4, іпн. НОМЕР_3, витрати по сплаті судового збору у сумі 2151 грн. 32 коп. з кожного.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко