Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства « УкрсСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрсСиббанк» , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство « УкрсСиббанк» (далі - Позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1) , ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач-3), про стягнення заборгованості за кредитним договором за наступних обставин.

15 серпня 2008 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Договору Банк надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в формі кредитної лінії в іноземній валюті з сумою ліміту 30 000,00 доларів США , а Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит у повному обсязі не пізніше 14.08.2015 року, сплатити за користування кредитом відсотки в розмірі 14,00% річних.

Відповідно до умов Договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 480,00 дол. США зі строком сплати 23- го числа кожного місяця згідно Додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 23.03.2009 року.

В Додатковій угоді сторонами також досягнуто згоди про перенесення кінцевого терміну повернення кредиту, а саме Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14.08.2017 року, якщо не буде застосований інший термін повернення.

Всупереч умов кредитного договору Відповідач-1 з березня 2014 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості у встановлені строки та розмірі, у зв'язку з чим станом на 31.10.2014 року заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить - 17 013,91 дол. США, що за курсом НБУ станом на 31.10.2014 року становить 220 341,78 грн. , з яких: 15 385,96 дол. США, що за курсом НБУ станом на 31.10.2014 року становить 199 258,71 грн. - кредитна заборгованість; 1 627,95 дол. США, що за курсом НБУ станом на 31.10.2014 року становить 21 083,07 грн. - заборгованість по процентам.

Сума заборгованості Відповідача-1 по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 31.10.2014 року становить - 251,67 дол. США , що за курсом НБУ станом на 31.10.2014 року становить 3 259,29 грн, з яких: 139,11 дол. США, що за курсом НБУ станом на 31.10.2014 року становить 1 801,57 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 112,56 дол. США, що за курсом НБУ станом на 31.10.2014 року становить 1 457,72 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між Позивачем та: Відповідачем-2 було укладено Договір поруки №223990 від 15.08.2008 року (далі - Договір поруки-1); Відповідачем-3 було укладено Договір поруки №223993 від 15.08.2008 року (далі - Договір поруки-2).

23 березня 2009 року між Позивачем, Відповідач-2 та Відповідач-3 були укладені відповідні Додаткові угоди №1 до Договору поруки-1,-2, якими Відповідач-2 та Відповідач-3 надав згоду забезпечувати порукою змінене основне зобов'язання за Кредитним договором.

Відповідно до умов Договору поруки-1,-2, Відповідач-2 та Відповідач-3 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Відповідача-1 та Відповідача-2, Відповідача -1 та Відповідача-3 є солідарною (п.1.4. Договору поруки-1,-2).

02.09.2014 року Відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, однак вимоги банку залишені без задоволення.

За викладених обставин Позивач просить стягнути з Відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 220 341,78 грн. , з яких:199 258,71 грн. - кредитна заборгованість;21 083,07 гри. - заборгованість по процентам та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі - 3 259,29 грн. ; а також судовий збір в сумі 2 236,01 грн.

Відповідач-1 звернувся із зустрічною позовною заявою до Позивача з залученням третіх осіб - Відповідачів 2,3. про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору. Позивач по зустрічному позову обґрунтовує свої вимоги, зокрема, тим, що укладений кредитний договір № 0 за своїм змістом і текстом не відповідає законодавству України, інтересам та волі Позивача, порушує його законні інтереси та права. Так, Розділ 1. «Предмет договору» містить п 1.1 згідно якого «Банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати і повернути Банку кредитні кошти ( кредит) в сумі 30 000, 00 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 145320,00 гривень за курсом Національного банку України на день укладення договору, при цьому Сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту має визначатися в договорі, лише у разі надання Банком кредити в іноземній валюті.»- суперечить положенням ч. 1 ст. 524 ЦК України, яка передбачає , що зобов'язання мас бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Позивач вважає, що Позичальник, який отримав споживчий кредит в іноземній валюті, має право звернутись до суду з позовом про визнання договору споживчого кредиту в іноземній валюті недійсним, вважає також, що Банком не одержав відповідної ліцензії на використання іноземної валюти та надання кредиту.

Як стверджує Позивач, на правовідносини між ним та Банком поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», вважає,що його права як споживача порушені, оскільки продукція, надана Банком, є небезпечною для його майнових інтересів, так як є схильною до різких і значних коливань своєї вартості, криє в собі ризик для майна Позивача. Також з моменту укладення договору про надання споживчого кредиту з червня 2008 року по теперішній час відбулась істотна зміна обставин, якими керувались сторони, укладаючи кредитний договір, а саме: значне зростання курсу долара США по відношенню до курсу гривні України, що потягло за собою значне здороження кредитного курсу та суттєве зменшення ціни об'єкту рухомого майна - предмету застави.

Позивач зазначає, що ним було отримано 30 000 доларів США, за час користування кредитом ним сплачено банку: 14614,04 доларів США - сума кредиту; 17796,32 доларів США - проценти, а всього сплачено 32410,36 доларів США. Всі викладені обставини є, на його погляд, підставою для визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 15.08.2008 р.. та Позивачу слід повернути відсотки сплачені ним за договором в розмірі 17796,32 долар США, що за курсом НБУ станом на 09.04.2015 року 23,510336 гривень за один долар США, становить 453 990,10 гривень.

Представник Позивача - Банк - надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник Відповідача-1 та Відповідача-3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач-2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.138).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог по первісному позову та про відмову в задоволенні зустрічного позову. .

Встановлено, що 15 серпня 2008 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (а.с.7-16).

Відповідно до умов Договору Банк надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в формі кредитної лінії в іноземній валюті з сумою ліміту 30 000,00 доларів США , а Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит у повному обсязі не пізніше 14.08.2015 року, сплатити за користування кредитом відсотки в розмірі 14,00% річних відповідно до Графіка погашення кредиту (а.с.17-19).

Відповідно до умов Договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 480,00 дол. США зі строком сплати 23- го числа кожного місяця згідно Додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 23.03.2009 року.

В Додатковій угоді сторонами також досягнуто згоди про перенесення кінцевого терміну повернення кредиту, а саме Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14.08.2017 року, якщо не буде застосований інший термін повернення (а.с.20-21).

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між Позивачем та: Відповідачем-2 було укладено Договір поруки №223990 від 15.08.2008 року (а.с.22-24).

23.03.2009 року до вказаного договору була укладена Додаткова угода № 1з кінцевим терміном виконання основного зобов'язання 14.08.2017 року (а.с.25).

Також 23.03.2009 року з Відповідачем-3 було укладено Договір поруки №223993 від 15.08.2008 року та відповідно Додаткова угода № 1з кінцевим терміном виконання основного зобов'язання 14.08.2017 року (а.с.26-29).

З виписки про рух коштів по рахунку № 9000 Відповідача-1 за період з 15.08.2008 по 03.11.2014 року вбачається, що Відповідач-1 отримав кошти в сумі 30 000,00 дол. США, проводилось договірне списання заборгованості та часткове погашення кредиту. (а.с.42-43).

Станом на 31.10.2014 року заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить - 17 013,91 дол. США, що за курсом НБУ станом на 31.10.2014 року становить 220 341,78 грн. , з яких: 15 385,96 дол. США, що за курсом НБУ станом на 31.10.2014 року становить 199 258,71 гри. - кредитна заборгованість; 1 627,95 дол. США, що за курсом НБУ станом на 31.10.2014 року становить 21 083,07 грн. - заборгованість по процентам згідно Розрахунку (а.с.30-41).

29 серпня 2014 року Відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, однак вимоги банку залишені без задоволення (а.с.53-58).

Вимоги зустрічного позову необґрунтовані , не підлягають задоволенню та не можуть бути підставою для відмови в задоволенні первісних позовних вимог.

Як вбачається із зустрічного позову Відповідач-1 отримав кредит в сумі 30 000,00 дол. США та частково погасив отриманий кредит, тобто частково виконав зобов'язання за кредитним договором (а.с.118).

Заявлені вимоги по зустрічному позову не підлягають задоволенню, оскільки не встановлено будь-яких порушень прав Відповідача як споживача. Також відсутні підстави для визнання недійсними кредитного договору .

Відповідно із ст. ст.553, 554 ЦК України, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору поруки.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч .І ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. І ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Таким чином, суд вважає, що, не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, Відповідачі порушили зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору і повинні солідарно сплатити заборгованість в сумі 220 341,78 грн. та 3 259,29 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості в повному обсязі. В солідарному порядку також підлягає стягненню сплачений Позивачем судовий збір в сумі 2 306,01 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.524 - 526, 541, 553, 554, 611, 612, 625, 1048 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11, 57,60,61, ч.1 ст. 77, 212- 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму боргу 220 341,78 грн ,3 259,29 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості та судовий збір в сумі 2 306,01 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрсСиббанк» , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя -