Номер провадження: 22-ц/785/8762/16
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2011 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу було постановлено 18.07.2011 року. Копію оскаржуваної ухвали було направлено судом позивачу. (а.с.60) Апеляційна скарга подана 21.11.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не зазначені.

В апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, не зазначено доказів, що спричинили неможливість вчасної подачі апеляційної скарги, а тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку, з зазначенням поважних причини пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2011 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказати поважні причини пропуску строку та зазначити докази стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею докази щодо правил підсудності, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов