ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/419/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника скаржника ЛИПОВСЬКОГО Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ДЕЛЬТА БАНК" , заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник ОСОБА_3 на дії державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві , суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває скарга ПАТ "Дельта Банк" заінтересована особа Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник ОСОБА_3 на дії державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві , свої вимоги мотивувавши тим, що заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року по цивільній справі № 753/1419/14-ц ухвалено судове рішення відповідно до якого вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» суму заборгованості' за кредитним договором в розмірі 5 152,02 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

26 червня 2014 року на підставі вказаного рішення, судом видано виконавчий лист № 753/1419/14-ц.

21 вересня 2015 року виконавчий лист був пред'явлений представником стягувача ПАТ «Дельта Банк» до Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві для примусового виконання.

До 31 грудня 2015 року виконавчий лист № 753/1419/14-ц перебував на примусовому виконанні у Дарницькому РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві та 31 грудня 2015 року за вих. номером 1806 / 1 був повернутий стягувачу ПАТ « Дельта Банк » на підставі п. 2 ч. І ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження » ( у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

23 вересня 2016 року виконавчий лист повторно пред'явлений стягувачем ПАТ «Дельта Банк» до Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві для примусового виконання.

04 жовтня 2016 року посадовими особами Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

З постановою державного виконавця Пацуріною О.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження стягувач ПАТ «Дельта Банк» не згоден та вважає дії державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві протиправними та просить:

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця № 52442320 від 04 жовтня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, щодо виконання і виконавчого листа № 753/1419/14-ц.

Визнати бездіяльність державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні, що призвело до порушення прав стягувача та не дотримання державним виконавцем вимог ст. ст. 22, 23 Закону України про виконавче провадження, при обчисленні строків на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Визнати бездіяльність державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні щодо строків розгляду заяви стягувача на відкриття виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження та направити на адресу Стягувача копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника ПАТ "Дельта Банк" за довіреністю від 01 вересня 2016 року Липовський Дмитро Вікторович скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник суб"єкта оскарження в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Старший державний виконавець Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Пацуріна О.В., що діє на підставі довіреності від 15 грудня 2016 року, надала копію матеріалів виконавчого провадження та зазначила, що просить проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов висновків щодо часткового задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а ч. 2 ст. 384 цього Кодексу передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідності до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України " Про виконавче провадження " - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів ( посадових осіб ) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб ), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України " Про виконавче провадження ", виконанню підлягають рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України « Про виконавче провадження » державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року по цивільній справі № 753/1419/14-ц ухвалено судове рішення відповідно до якого вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 152,02 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

26 червня 2014 року на підставі вказаного рішення, судом видано виконавчий лист № 753/1419/14-ц.

26 червня 2014 року на підставі вказаного рішення, судом видано виконавчий лист № 753/1419/14-ц.

21 вересня 2015 року виконавчий лист був пред'явлений представником стягувача ПАТ «Дельта Банк» до Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві для примусового виконання.

До 31 грудня 2015 року виконавчий лист № 753/1419/14-ц перебував на примусовому виконанні у Дарницькому РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві та 31 грудня 2015 року за вих. номером 1806 / 1 був повернутий стягувачу ПАТ « Дельта Банк » на підставі п. 2 ч. І ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження » ( у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

23 вересня 2016 року виконавчий лист повторно пред'явлений стягувачем ПАТ «Дельта Банк» до Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві для примусового виконання.

04 жовтня 2016 року посадовими особами Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить протягом трьох робочих днів, а зарішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Згідно отриманих документів по виконавчому провадженню з Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві представником стягувача ПАТ « Дельта Банк » встановлено, що постанова № 52442320 по виконавчому листу № 753 / 1419 / 14 - ц винесена посадовими особами відділу тільки 04 жовтня 2016 року. Відправлена стягувачу, згідно штемпелю Укрпошти та поштового повідомлення про відстеження пересилання поштових відправлень, тільки16 листопада 2016 року.

Таким чином суд вважає за необхідне визнати дії незаконною та скасувати постанову державного виконавця № 52442320 від 04.10.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа № 753/1419/14-ц, визнати бездіяльність державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні, що призвело до порушення прав стягувача та не дотримання державним виконавцем вимог ст. ст. 22. 23 Закону України про виконавче провадження, при обчисленні строків на пред'явлення виконавчого документа до виконання та зобов'язати державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження та направити на адресу Стягувача копію постанови про відкриття виконавчого провадження, в решті вимог відмовити.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 222 ч.3, 294 , 383 , 387, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В :

Скарга ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ДЕЛЬТА БАНК" , заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник ОСОБА_3 на дії державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві , підлягає частковому задоволенню.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця № 52442320 від 04.10.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, щодо виконання виконавчого листа № 753/1419/14-ц.

Визнати бездіяльність державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні, що призвело до порушення прав стягувача та не дотримання державним виконавцем вимог ст. ст. 22. 23 Закону України про виконавче провадження, при обчисленні строків на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зобов'язати державного виконавця Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження та направити на адресу Стягувача копію постанови про відкриття виконавчого провадження, в решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 04 січня 2017 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК