Справа №329/1101/16-ц
Провадження2/329/413/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Поди Н.М.

при секретарі - Сивак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, де вказав, що у жовтні 1998р. придбав у ОСОБА_2 за 7000 грн. житловий будинок АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу вказаного будинку був укладений в письмовій формі 06.10.1998р та зареєстрований на Пологівській товарній біржі «Агропром-Інвест», про що зроблено запис в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № ЧН-82 та цього ж дня зареєстрований в БТІ Пологівське Мале Підприємство «Імпульс», оскільки відповідно до діючого на той час законодавства, нотаріальне посвідчення договорів, які укладалися на товарній біржі не вимагалося. На даний час бажає продати будинок, тому звернувся до приватного нотаріуса з метою складання та посвідчення договору купівлі-продажу, проте нотаріусом йому було відмовлено та роз'яснено, що даний договір купівлі-продажу необхідно визнати дійсним в судовому порядку, оскільки він не був нотаріально посвідченим. На сьогоднішній день узаконити укладений договір між ним та відповідачем в поза судовому порядку неможливо через те, що Пологівська товарна біржа «Агропром-Інвест» 28.04.2006р. була ліквідована у зв'язку з банкрутством без правонаступництва. У даному випадку між ним та відповідачем по справі виконані всі істотні умови договору, а тому вважає, що договір купівлі-продажу будинку є дійсним.

Просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, реєстраційний № ЧН-82 від 06.10.1998р., укладений між ним та ОСОБА_2 на Пологівській товарній біржі «Агропром-Інвест».

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не з'явились, надали до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти позовних вимог позивача не заперечував.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню як обґрунтовані з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

06.10.1998р. між ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем) укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № АДРЕСА_1, зареєстрований на Пологівській товарній біржі "Агропром-Інвест", про що записано у Журналі реєстрації біржових угод (а.с.10).

Того ж дня, позивач, ОСОБА_1 зареєстрував право власності на вказаний житловий будинок в Пологівському малому підприємстві «Імпульс», що підтверджується реєстраційним посвідченням (а.с.11).

Факт належності житлового будинку позивачу, ОСОБА_1 також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, виданим Пологівським міжміським бюро технічної інвентаризації (а.с.12-14).

Позивач вирішив продати вищевказаний житловий будинок та з метою оформлення договору купівлі-продажу звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області, однак нотаріусом йому письмово відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з причин недійсності біржової угоди купівлі-продажу, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. №644/02-31 від 04.11.2016р..

Відповідно до ст. 224 Цивільного Кодексу України від 18 липня 1963 року (який був чинним на момент укладення договору купівлі-продажу) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначена угода фактично виконана обома сторонами, позивач сплатив грошові кошти за майно, а відповідач отримав за нього гроші у повному обсязі, з договором згодні, заперечень до нього не мають.

Згідно ст. 1 Закону України «Про товарну біржу», в редакції Закону № 2932-12 від 26.01.93, товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій.

Статтею 15 Закону України «Про товарні біржі» визначено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. При укладанні договору, працівники біржі завірили позивача, що даний договір юридично правильний і нотаріального посвідчення не потребує.

Водночас, відповідно до ст. 227 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Згідно ст. 219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Таким чином, всі зобов'язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, тому договір купівлі-продажу може бути визнаний дійсним в судовому порядку, що передбачено ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, відповідно до якої, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ч. 2.ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Сторони домовились щодо всіх суттєвих умов і відбулося повне виконання договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 4ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Пологівська товарна біржа "Агропром-Інвест" 28.04.2006р. ліквідована в зв'язку з банкрутством без правонаступника, номер запису:1000193.

Таким чином у позивача виникло право на звернення до суду за захистом свого права.

При таких обставинах, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 212-215 ЦПК України, ст. 220, 655,657 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № АДРЕСА_1, укладений 06.10.1998 року на Пологівській товарній біржі "Агропром-Інвест", реєстраційний № ЧН-82 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя