overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/752/16-ц
Провадження № 2/474/281/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.12.16 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

21.10.2016р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 ( далі - відповідач) на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у Кривоозерському професійному аграрному ліцеї на денній формі навчання, та потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням від свого батька. Також позивач просила стягнути з відповідача заборгованість по аліментах в примусовому порядку.

01.11.2016р. позивач подала до суду уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн. 00 коп. щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання доньки, але не більш як до досягнення нею 23 років. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по аліментах - зазначила, що буде звертатися з окремим позовом до суду.

20.12.2016р. позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з позасудовим врегулювання за домовленістю сторін питання щодо сплати аліментів.

20.12.2016р. відповідач подав до суду заяву, в якій не заперечує щодо залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з позасудовим врегулювання за домовленістю сторін питання щодо сплати аліментів.

В судовому засіданні позивач просила позовну заяву залишити без розгляду, а відповідач не заперечив щодо залишення останньої без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 426/1580/16-ц
(вступна та резолютивна частини рішення)
12 грудня 2016 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Река А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 21.12.2016 о 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Ухвала

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про усунення порушення права власності та виселення з будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про усунення порушення права власності та виселення з будинку.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2016 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року скасовано й ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Виселено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_7, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про усунення порушення права власності та виселення з будинку призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович
26.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/5853/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Джурко Ю.І. ,

за участю: представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності даної цивільної справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ - 35326253, р/р 2001 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 04655, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.21) заборгованість за кредитним договором №500515304 від 11.09.2014 року в сумі 28582 (двадцять вісім тисяч п'ятсот вісімдесят дві) гривні 34 копійки, а саме: - за кредитом - 20452 (двадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок; - по відсотках - 2447 (дві тисячі чотириста сорок сім) гривень 30 копійок; - по комісії - 4282 (чотири тисячі вісімдесят дві) гривні 64 копійки; - штраф 1400 (одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ - 35326253, р/р 2001 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 04655, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.21) витрати по сплаті судового збору в сумі 285 (двісті вісімдесят п'ять) гривень 82 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений через п'ять днів.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 681/1466/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача, його представника адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,-

керуючись ст.ст. 10, 60, ч.3 ст. 209, ст.ст. 212-215 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати на ОСОБА_5 право власності на: телевізор SHIVAK серійний номер 014324 чорного кольору моделі STV-208 М-4 МК 111, пилосос Electrolux Cyclone XL синього кольору; ноутбук марки DELL Inspirion 1300 серійний номер 6R 927 АОО без батареї; праску ALPARI без серійного номера білого кольору; фен марки ST серійний номер 120100884 сірого кольору; пральну машинку Zanussi N 2WS66100V; мультиварку Mirtaсерійний номер відсутній; холодильник марки «Днепр» серійний номер 738253; тумбочку під телевізор коричневого кольору; стіл компютерний коричневого кольору, та зняти з зазначеного майна арешт, накладений 19.09.2016 року державним виконавцем відділу ОСОБА_6 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ________________
Провадження №2/523/1077/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 05.04.2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, призначено почеркознавчу експертизу (а.с.248);

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 05.04.2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, призначено посмертну судово-психіатричну експертизу (а.с.246);

21.11.2016 року на адресу суду надійшов висновок КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» №396 від 21.09.2016 року (а.с.253-256);

В судовому засіданні встановлено про те, що на теперішній час не виконана Ухвала Суворовського районного суду м.Одеси від 05.04.2016 року, про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним на час проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст.202, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним зупинити, на час проведення по справі почеркознавчої експертизи, призначеної Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 05.04.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
16.12.2016 Справа № 380/1586/16-ц
Провадження по справі № 2-сз/380/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, при цьому сплативши судовий збір в сумі 616грн. 50коп.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 30.11.2016 року дану позовну заяву повернуто згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, на підставі заяви представника позивача.

16.12.2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 616грн. 50коп.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, позовну заяву ОСОБА_1 до Бурковецької сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, повернуто на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, тому заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню на підставі п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору, задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 616 (шістсот шістнадцять ) гривень 50 копійок, сплачений згідно квитанції від 29.11.2016 року, на р/рахунок 0616, МФО 821018, код 37443544, банк одержувача:ГУДКСУ у Київській області, одержувач: ГУ ДКСУ Тетіївського району (Тетіївський район).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 755/8772/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба захисту дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба захисту дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині визначення місця проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення його проживати разом з позивачем.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині визначення місця проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення його проживання разом з позивачем - задовольнити.

Позовну вимогу про визначення місця проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення його проживання разом з позивачем - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/760/5802/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 18 жовтня 2016 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 479/1020/16-ц
№ 2/479/398/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ониськівської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ониськівської сільської ради Кривоозерського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2016 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2