Номер провадження: 22-ц/785/3921/16
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Сватаненка В.І.,

Черевка П.М.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про виселення,-

встановила:

У березні 2016 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить територіальній громаді м. Одеса.

Як зазначив позивач до них надійшла інформація, що у зазначеній квартирі без законних підстав проживає ОСОБА_3 та інші особи без відповідних правових підстав та відповідної реєстрації, які самовільно зайняли квартиру і відмовляються залишити її у добровільному порядку.

Позивач, посилаючись на вимоги ст.ст. 109, 116 ЖК УРСР, просив виселити ОСОБА_3 та інших осіб з квартири без надання іншого житла.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та інших осіб, які не зареєстровані у вказаній квартирі, без надання іншого жилого приміщення. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарг, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 та інші особи зайняли квартиру АДРЕСА_3 самоправно, тому відповідно до вимог ст. 116 ЖК України підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, та не спростовується сторонами, що квартира АДРЕСА_3 належить територіальній громаді м. Одесі.

Київською районною адміністрацією Одеської міської ради 04 лютого 2016 року ОСОБА_4 був виданий ордер за № 0099555 на право зайняття із сім'єю з чотирьох осіб жилого приміщення площею 44,7 кв.м., що складається з 3-х кімнат за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.7). Ордер видано на підставі клопотання керівництва Одеської місцевої прокуратури № 1 від 22.01.2016 року та розпорядження Київської районної адміністрації № 81 від 02.02.2016 року.

З акту від 10.02.2016 року, який складений співробітниками дільниці № 4 КП «ЖКС «Вузівський» вбачається, що у квартирі АДРЕСА_3 знаходяться невстановлені особи, без правовстановлюючих документів на дане житло, які виселятися відмовилися (а.с.9).

У подальшому було встановлено, що однією з вказаних осіб, які самовільно заселилися у спірну квартиру є відповідач ОСОБА_3.

З паспорта відповідача, оглянутого у судовому засіданні, вбачається, що за спірною адресою його ніколи не було зареєстровано та наданий час його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5.

Згідно зі ст. 58 ЖК України єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер, що видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку житлового фонду виконавчим комітетом відповідної Ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач ОСОБА_3 з іншими особами без правових підстав зайняв спірну квартиру, тому підлягає виселенню без надання іншого житлового приміщення.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та заявником ОСОБА_3 не надано до суду апеляційної інстанції не яких доказів, які би спростовували висновки суду першої інстанції щодо самоправного заняття житлового приміщення.

За таких підстав суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позову Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Таким чином, аналізуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, дослідивши усі матеріали справи, ухвалив обґрунтоване, законне рішення, яке скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

П.М. Черевко