overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3578/16
ун. № 759/6803/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кириленко Т.В.,

при секретарі - Євфіменко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідачів - ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Через канцелярію суду 12.12.2016 року представником відповідачів подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, посилаючись на те, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають справи про той же предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні представник позивачів заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в інших цивільних справах, які перебувають у провадженні Святошинського районного суду м. Києва, позовні вимоги не пов'язані з даним позовом.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також надані представником позивачів копії позовних заяв, які перебувають на розгляді в Святошинському районному суді м. Києва, вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки в інших цивільних справах позовні вимоги не пов'язані з даним позовом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідачів - ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 575/1230/16-ц
Провадження № 2/575/456/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 19 грудня 2016 року до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_2, який помер 26 січня 2016 року в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, на земельну ділянку для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, площею 0,1500 га., розташовану по вул.Шевченка, б.53 в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, кадастровий номер :02:018:0013, та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, площею 0,1533 га., розташовану по вул.Шевченка, б.53 в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, кадастровий номер :02:018:0014, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1941/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить встановити факт проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2005 року по 22.05.16 року. в АДРЕСА_1; визначити за позивачем як спадкоємцем 4 черги право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, вимога позивача про визначення права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, не відповідає ст. 16 ЦК України як спосіб захисту своїх немайнових та майнових прав та інтересів.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3- залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
провадження у справі відкрито 05.12.2016
провадження № 2/294/1548/16
справа № 294/1302/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 30 грудня 2016 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та запропонувати їм у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 29.12.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 333/2934/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.12.2016 р. замінено первісного позивача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на належного позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з відмовою від позову.

Відповідачі у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі.

Суд, з'ясувавши обставини справи, вважає, що відсутні підстави для неприйняття заяви про відмову від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене і керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 209 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Провадження 2/235/3379/16
Справа №235/7627/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання під час вагістності, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2016 року о 08-40 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 745/598/16-ц
Провадження № 2/745/190/2016
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 18.10.2016 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 585/4943/16-ц
Номер провадження 2/585/1396/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.

Вважаю за необхідне призначити справу безпосередньо в судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 646/9736/16-ц
№ пров. 2-н/646/600/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України , -
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано «___»________________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 201 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 201____року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
Єдиний унікальний номер 722/1352/16-ц
Номер провадження 2/722/317/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить суд: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на його користь завдану майнову шкоду у розмірі 17480,75 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.; стягнути судові витрати понесені ним зі сплатою судового збору у розмірі 1929,21 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. та витрати на залучення спеціаліста у розмірі 1000,00 грн., а всього 4429,21 грн.

До початку даного судового засідання представник позивача подав до суду письмову заяву, якою просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача власника транспортного засобу, який пошкоджено відповідачем, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «а».

Відповідач ОСОБА_2 також подав до суду письмову заяву, якою просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Національну Акціонерну Страхову компанію «Оранта», в якому він застрахував свою цивільно правову відповідальність перед третіми особами.

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та відповідача залучити до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство «Національну Акціонерну Страхову компанію «Оранта».

Керуючись ст.ст. 35 ч.2, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі №2/722/317/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо транспортної пригоди, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», та в якості третьої особи на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Національну Акціонерну Страхову компанію «Оранта», 02081, м. Київ. вул.Здолбунівська, буд. 7-д.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви направити третім особам для відома.

Перенести попереднє судове засідання по справі та призначити наступне судове засідання о 09 годині 30 хвилин 16.11.2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони, їх представників та третіх осіб.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4.
Справа № 450/1091/16-ц Провадження № 2/450/1028/16
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судове засідання призначене на 18.07.2016 року відповідачка не з'явилась, однак від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до ОСОБА_3 про стягнення боргу на 05 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/4553/16-ц
УХВАЛА

22.07.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 10 серпня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун