У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

за участю відповідача: ОСОБА_1

представників сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 02 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду від 02 грудня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд.67 б, кв.23, яка належить позивачу на праві спільної сумісної власності та вселити ОСОБА_4 у спірну квартиру. Визначено порядок користування квартирою наступним чином:-зобовязано ОСОБА_1 виділити першу кімнату площею 11,7 кв.м. згідно з технічним паспортом на квартиру № 23 у житловому будинку № 67 Б по вул. Степана Бандери в м. Рівне; -кухню, туалет, ванну, коридор, балкон залишити в спільному користуванні.

12 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення вищевказаного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила розяснити рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення підтримала, просила розяснити рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнала, суду пояснила, що заява є недоцільною, рішення суду зрозуміле.

Заслухавши ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; розяснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Аналогічна позиція міститься у п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", де зазначено, що відповідно до ст.221ЦПК України роз'яснення рішення, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З вивченої заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить розяснити рішення суду, вказавши чи виділено в окреме користування позивача ОСОБА_4 окрему кімнату, площею 11,7 кв.м., в квартирі № 67-б по вул. С.Бандери в м. Рівне та чи виділено вказану кімнату позивачеві у спільне користування з ОСОБА_1

Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Розяснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, так як вони не мають обовязкового характеру. У випадку зазначення в рішенні обставин на які посилається ОСОБА_1 зміниться його зміст.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.221,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Рівненського міського суду від 02 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя