Справа № 580/1651/16-ц
Номер провадження 2/580/665/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

з участю: відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11388 грн. 37 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.06.2013 року між ним та боржницею був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 6800 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В звязку з тим, що позичальниця свої зобовязання по кредитному договору виконала не в повному обсязі, виникла кредитна заборгованість, яка станом на 30.09.2016 року становить 11388 грн. 37 коп. та складається з наступного: 6675 грн. 94 коп. заборгованість за кредитом; 3693 грн. 94 коп. заборгованість по процентах за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 518 грн. 49 коп. (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить слухати справу у його відсутності, не заперечуючи проти прийняття заочного рішення.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що наданий їй кредит вона погашала до того часу, поки мала роботу. На даний час за станом здоровя вона є непрацездатною, має 3 групу інвалідності та не має роботи, тому виникла заборгованість по сплаті кредиту, яку вона зобовязується погашати частинами шляхом вирахування з пенсії по виконавчому листу.

Вислухавши відповідачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 527, 1054 та ст.1048, 1049, 1050 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» надав кредит ОСОБА_1 у відповідності з укладеним між ними кредитним договором б/н від 11.06.2013 року, згідно з яким отримав кредит у розмірі 6800 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту (а.с.7-33).

Відповідно до цього кредитного договору, відповідачка зобовязувалась повністю його повернути в установлений термін та сплатити відсотки і комісію за його користування. З розрахунків позивача (а.с.5,6) вбачається, що заборгованість по кредитному договору станом на 30.09.2016 року становить 11388 грн. 37 коп. з яких: 6675 грн. 94 коп. заборгованість за кредитом; 3693 грн. 94 коп. заборгованість по процентах за користуванням кредитом; а також штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф - фіксована частина, 518 грн. 49 коп. штраф процентна складова .

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований у відповідності до ст. 60 ЦПК України, а тому не викликає сумніву у суду.

Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають захисту, а позовні вимоги - задоволенню.

Також, суд вважає необхідним, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом даної справи, в сумі 1378 грн., сплачені позивачем по платіжним дорученням № PROM5BJK9N від 25.10.2016 року (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України та ст. 526, 527, 1054, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МА № 943516, виданий Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області від 03.08.2001 року, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» рах. № 3111, КОД , МФО 305299, кошти на погашення заборгованості в сумі 11388 грн. 37 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивачем - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Гура А. О.