Справа № 628/1812/16-ц
Провадження № 2/628/808/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 вересня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Волчек О.О.,
при секретарі - Третяк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Купянської міської ради; ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ», про захист права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,
Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить : усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права володіння та користування належним їй нерухомим майном, а саме, квартирою, яка розташована за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_1 шляхом визнаня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зі зняттям їх з реєстраційного обліку за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_2.
В обгрунтування позовних вимог позивачка посилаєтся на наступні обставини.
Вона є власником квартири № 126 у житловому будинку № 5 у смт. Ківшарівка, у м. Купянську Харківської області. Під час правочину їй стало відомо, що в квартирі за вказаною адресою зареєстровані відповідачі, які близько 10 років мешкають в Російській Федерації. Однак, відповідно до п. 4.1 зазначеного дооговору купівлі-продажу від 15.04.2016 р. відповідачі, які були продавцями в особі представника заявили, що відчужувана квартира, яка є предметом договору, повністю звільнена для безперешкодного користування та проживання в ній покупця, також зазначене, що відповідачі зобовязуються знятися з реєстраційного обліку протягом семи діб з моменту підписання договору. Також представник відповідачів ОСОБА_4, що діяв за довіреністю, надав позивачу копії заяви відповідачів, в якій вони просять зняти їх з реєстраційного обліку за місцем реєстрації у звязку з переїздом на постійне місце проживання до РФ. Однак, до теперішнього часу відповідачі зареєстровані у належній позивачу квартирі, але фактично там не машкають. Вони не мають права користуватися вказаним житлом, оскільки не є членами сімї позивача.
Крім того, відповідачі фактично до будинку не вселялися, речі не перевозили, у квартирі не зявлялися, і за цією адресою не мешкають, витрат по утриманню квартири відповідачі не несуть.
В судове засідання позивач, відповідачі та треті особи не зявилися. Від позивача та третіх осіб до суду надійшли заяви, у яких вони просять розглянути справу без їх присутності, позивач вказує, що позовні вимоги підтримує, просить ухвалити заочне рішення, треті особи в заявах вказують, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
На адресу відповідачів у відповідності до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою їх місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, направлялися судові повістки.
Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином..
При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати справу у відповідності до ст. 224 ЦПК України заочно, оскільки справа знаходиться у провадженні суду вже значний час, і неодноразові відкладення її розгляду можуть потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав.
Прийнявши до уваги доводи позивача та третіх осіб, викладені у письмових заявах, дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Встановлено, що згідно довідки Керуючої компанії «Коменерго-Купянськ» від 16.05.2016 р. за адресою: квартира № 126 у житловому будинку № 5 у смт. Ківшарівка, у м. Купянську Харківської області зареєстровані (без спорідненості): ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_1, як власник, та її діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).
На а.с. 7 міститься копія (мовою оригіналу): «Заявление паспортному столу ГРО УМВД г. Купянска. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 просят снять их с регистрационного учета (выписать) по месту жительства по адресу: Украина, Харьковская область, город Купянск, п.г.т. Ковшаровка, дом. № 5, квартира 126 в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию (Россию).
Вбачається, що вказана заява посвідчена нотаріусом нотаріального округу Кандалакського району Мурманської області. (а.с.7).
У копіях паспорту ОСОБА_8 та ОСОБА_3 містяться відомості про реєстрацію мсця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.(а.с.8,11)
Згідно договору купівлі-продажу від 15.04.2016 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як продавці, та ОСОБА_1, як покупець, склали договір, згідно якого продавці продали та передали у власність по ? частці кожний у власність покупцю, а покупець - купила та прийняла у власність в цілому квартиру, що знаходиться за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_3. У п. 4.1 договору вказано про те, що продавці стверджують, що відчужувана ними квартира яка є предметом цього договору, повністю звільнена для безперешкодного проживання та користування нею покупцем, знятися з реєстраційного обліку продавці зобовязуються протягом семи діб з часу підписання та нотаріального посвідчення цього договору (а.с. а.с. 13-16).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником на праві приватної власності на 1 частку квартири за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_2, є ОСОБА_1 (а.с.17-18).
У копії паспорту ОСОБА_1 вказана адреса реєстрації: АДРЕСА_4 (а.с.19).
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_2.
Згідно акту непроживання громадянина за місцем його реєстрації від 6.09.2016 р., затвердженого керівиком ТОВ Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» мешканці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_2. дійсно не проживають з 2014 року. (а.с.56).
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі продали квартиру за вищезазначеною адресою позивачці, яка зареєструвала право приватної власності на неї. У договорі купівлі-продажу вказано про те, що продавці, тобто відповідачі, стверджують, що відчужувана ними квартира повністю звільнена для безперешкодного проживання та користування нею покупцем, зобовязуються знятися з реєстраційного обліку протягом семи діб з часу підписання та нотаріального посвідчення цього договору.
Разом з цим, умови договору відповідачами не виконані, оскільки вони не знялися з реєстраційного обліку у встановлений договором строк і до теперішнього часу там зареєстровані безпідставно.
Будь-яких даних, яки б спростовували вказані вище відомості, суду не надані.
Крім того, даних щодо домовленості про збереження за відповідачами житлової площі за період їх непроживання суду також не надано.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі, шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Водночас відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України;
Таким чином, аналізючи вищевказані норми закону, які регламентують процедуру позбавлення права користування жилим приміщенням, суд вважає, що законодавством передбачений певний порядок, який захищає право власників жилих приміщень шляхом предявлення вимог про усунення відповідних перешкод, у даному випадку, у користуванні власністю, тобто жилим приміщенням- квартирою.
Згідно ст. 7,11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
У суда не викликає сумніву те, що реєстрація відповідачів у належній позивачу на праві приватної власності квартирі створює позивачу перешкоди у здійсненні ним права власності.
При таких обставинах, виходячи зі змісту всіх вказаних вище норм закону, суд дійшов висновку, про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, , 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 , ст. ст.29, 317,319,21, 391 ЦК України, ст. ст. 7, 11 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні",-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права володіння та користування належним їй нерухомим майном, а саме, квартирою, яка розташована за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_2 шляхом визнаня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зі зняттям їх з реєстраційного обліку за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_2.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текст рішення виготовлений 15 вересня 2016 року.
Головуючий О.О. Волчек