У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Новоодеська міська рада Миколаївської області, Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про перерозподіл спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, видачу нових свідоцтв про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з: житлового будинку АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 0,10 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельної ділянки площею 0,1211 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за тією ж адресою; земельної частки (паю) розміром 8,2 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях до комунізму» (далі - КСП «Шлях до комунізму»); простих іменних акцій сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Південний колос» (далі - СГ ЗАТ «Південний колос») в кількості 5 577 штук; грошових внесків з усіма належними відсотками та компенсаціями, що знаходилися на зберіганні у Новоодеському відділені публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відділення на рахунку № НОМЕР_3 «Для виплат», № НОМЕР_4 - вклад «Заощадження», № НОМЕР_5 - вклад «Вільні кошти»; грошових внесків з усіма належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у філії - Миколаївське відділення № 5421 ПАТ «Державний ощадний банк України» в ТВБВ № 5421/048 м. Нова Одеса Миколаївської області на рахунках № НОМЕР_2, № НОМЕР_6.

Спадкоємцями за законом п'ятої черги після смерті ОСОБА_5 є його племінники: ОСОБА_3 та позивач. Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2011 року позивачу надано додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_2 дізналася про те, що ОСОБА_3 21 серпня 2009 року отримав свідоцтва про право на спадщину на все зазначене вище майно, а в подальшому з'ясувала, що він відчужив частину спадкового майна.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2, з урахуванням уточнень позовних вимог, просила провести перерозподіл спадкового майна, стягнути з відповідача компенсацію за відчужене та втрачене спадкове майно у розмірі 60 тис. грн, визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось, внести зміни до свідоцтв про право на спадщину, видані ОСОБА_3, та видати нові свідоцтва про спадкування сторонами спадкового майна у рівних частинах.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частини: житлового будинку АДРЕСА_1 у розмірі 29 593 грн, земельної ділянки площею 0,10 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельної ділянки площею 0,1211 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за тією ж адресою, у розмірі 11 299 грн 16 коп. та 410 грн. 20 коп. відповідно, за грошові внески з усіма належними відсотками та компенсаціями, що знаходилися на зберіганні у Новоодеському відділені «Райффайзен Банк Аваль» відділення МОД ВАТ «РайффайзенБанк Аваль» на рахунку № НОМЕР_3 «Для виплат», № НОМЕР_4 - вклад «Заощадження», № НОМЕР_5 - вклад «Вільні кошти» у розмірі 5 404 грн. 56 коп.

Визнано частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані ОСОБА_3 21 серпня 2009 року, про право на земельну частку (пай) розміром 8,2 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала в колективній власності КСП «Шлях до комунізму», прості іменні акції СГ ЗАТ «Південний колос» в кількості 5 577 штук, грошові внески з усіма належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у філії - Миколаївське відділення № 5421 ВАТ «Державний ощадний банк України» в ТВБВ № 5421/048 м. Нова Одеса Миколаївської області на рахунках № НОМЕР_2, № НОМЕР_6.

Зобов'язано Новоодеську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом кожному по Ѕ частці: про право на земельну частку (пай) розміром 8,2 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності КСП «Шлях до комунізму», прості іменні акції СГ ЗАТ «Південний колос» в кількості 5 577 штук, грошові внески з усіма належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у філії - Миколаївське відділення № 5421 ВАТ «Державний ощадний банк України» в ТВБВ № 5421/048 м. Нова Одеса Миколаївської області на рахунках № НОМЕР_2, № НОМЕР_6.

Останнім рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року в частині проведення перерозподілу спадщини та розподілу судових витрат змінено.

Ухвалено провести перерозподіл спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частку майна ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається із: земельної частки (паю) розміром 8,02 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності КСП «Шлях до комунізму» вартістю 19 320 грн, і належала ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_7, виданого Новоодеською районною державною адміністрацією Миколаївської області 10 липня 1996 року та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 13 серпня 1996 року за № 2204; простих іменних акцій СГ ЗАТ «Південний колос», яке знаходиться на вул. Леніна, 135 в м. Нова Одеса, Миколаївської області, в кількості 5577 штук сумарною номінальною вартістю 5 577 грн згідно з випискою від 17 серпня 2009 року № 1162 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку № НОМЕР_8; грошових внесків з усіма належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у філії Миколаївське відділення № 5421 ВАТ «Державний ощадний банк України» в ТВБВ №5421/048 м. Нова Одеса Миколаївської області на рахунках № НОМЕР_2, НОМЕР_6.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 88 953 грн 10 коп. компенсації вартості витраченого спадкового майна.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину задоволено.

Ухвалено внести зміни до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 21 серпня 2009 року ОСОБА_3 як спадкоємцю майна ОСОБА_5 щодо спадкування права на 1/2 частку спадкового майна: земельної частки (паю) розміром 8,02 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності КСП «Шлях до комунізму», і належала ОСОБА_5 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_7, виданого Новоодеською районною державною адміністрацією Миколаївської області 10 липня 1996 року та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 13 серпня1996 року за № 2204; простих іменних акцій СГ ЗАТ «Південний колос», яке знаходиться по вул. Леніна, 135 в м. Нова Одеса Миколаївської області в кількості 5577 штук сумарною номінальною вартістю 5 577 грн згідно з випискою від 17 серпня 2009 року № 1162 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку № НОМЕР_8; грошових внесків з усіма належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у філії Миколаївське відділення № 5421 ВАТ «Державний ощадний банк України» в ТВБВ №5421/048 м. Нова Одеса Миколаївської області на рахунках №№ НОМЕР_2, НОМЕР_6.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2014 року в частині зобов'язання нотаріуса Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області видати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину виданих ОСОБА_3 21 серпня 2009 року скасовано.

В частині позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання нотаріуса Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області видати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (ч. ч. 2 і 3 ст.1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм в натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації (ч. 1 ст. 1280 ЦК України).

Відповідно до ст. 1300 ЦК України за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині перерозподілу спадкового майна, апеляційний суд, правильно встановив, що суд першої інстанції вірно визначив обсяг та склад спадкової маси, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_5, але помилково визначився з майном, яке залишилось в наявності у власності відповідача на час ухвалення рішення по справі, та вартістю відчуженого майна. Виходячи з рівності часток спадкоємців, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач повинен відшкодувати позивачу компенсацію вартості витраченого спадкового майна у сумі 88 953 грн 10 коп.

Крім того, апеляційний суд, правильно виходив із того, що судом першої інстанції не розглянуто позовну вимогу ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтв відповідача про право на спадщину за законом, які були йому видані 21 серпня 2009 року та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення цієї позовної вимоги у зв'язку з перерозподілом спадщини.

Також, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання нотаріуса видати нові свідоцтва про права на спадщину та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, правильно вважав, що нотаріус на підставі рішення суду про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину зобов'язаний видати нові свідоцтва, а тому покладення на нього таких обов'язків за рішенням суду є зайвим.

Крім того, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку, що з такою позовною вимогою позивач до суду не зверталась і порушень закону при видачі вказаних свідоцтв не встановлено.

Ухвалюючи рішення у справі, апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Щодо вимог касаційної скарги, які викладені заявником у її пунктах 2.1-2.4, то вони не можуть бути розглянуті судом, так як відповідно до ч. 2 ст. 335 ЦПК України касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Новоодеська міська рада Миколаївської області, Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про перерозподіл спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування та внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, видачу нових свідоцтв про право на спадщину, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак