Справа № 500/2340/16-ц
Провадження № 2/500/1788/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 який згодом уточнив та просить провести розподілспільного майна подружжя, а саме просить визнати за ним право власності на квартиру № 13 в будинку № 31 розташованого по вул. Кулікова в м. Ізмаїлі Одеської області та автомобіль GEELY MK, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1, автомобільний НОМЕР_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.08.1996 р. він вступив в шлюб с відповідачем по справ, шлюб зареєстрований відділом РАГС Ізмаїльського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 326. рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2015 року шлюб між ними було розірвано. Під час шлюбу, вони придбали майно на загальну суму 4 53788, 52 гривень.

У судовому засіданні представник позивачауточнила позовні вимоги та просить розподілити майно подружжя, визнавши за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль GEELY MK, 2010 року випуску, а також на автомобільний НОМЕР_3.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 уточнила свої позовні вимоги та просить розподілити майно подружжя, визнавши за нею право власності на гараж № 164 в авто кооперативі № 5 в м. Ізмаїлі Одеської області. Не заперечує розподілити майно подружжя та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль GEELY MK, 2010 року випуску, а також на автомобільний НОМЕР_3. Також відповідачка пояснила, що відносно квартирі АДРЕСА_2 між нею та ОСОБА_3 досягнуто згоди в мирному порядку відповідач через нотаріуса передасть їй свою1/2 частину квартири..

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 17.08.1996 р. перебували в шлюбі зареєстрований відділом РАГС Ізмаїльського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 326. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2015 року шлюб між ними було розірвано.

Під час шлюбу подружжям придбано наступне майно:

- квартира № 13 в будинку № 31 розташована по вул. Кулікова в м. Ізмаїлі Одеської області вартістю 56050,00 гривень;

- автомобіль марки GEELY MK, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 80790,00 грн.,

- автомобільний НОМЕР_3, вартістю 6000 грн.,

- гараж № 164 в авто кооперативі № 5, вартістю 91700 грн.,

- посудомийна машина БОШ вартістю 5360 грн.,

- набір меблів в ванну кімнату вартістю 8341,80 грн.,

- ванна та 2 крана вартістю 7600 грн.,

- унітаз, вартістю 7399,36 грн.,

- кухонні меблі вартістю 32000 грн.,

- духова шафа БОШ вартістю 4108 грн.,

- варочна поверхня БОШ, вартістю 6250 грон.,

- витяжка БОШ, вартістю 4125 грн.,

- мікрохвильова піч БОШ, вартістю 5515 грн.,

стіл кухонний розкладний , вартістю 3400 грн.,

-стільці 4 штуки, вартістю 2720 грн.,

-велосипед, вартістю 1400 грн.,

-кондиціонер вартістю 3730 грн.,

-кондиціонер « Беко», вартістю 3145 грн.,

-люстри в кількості три штуку загально вартістю 1050 грн.,

-люстра в залу, вартістю 3000 грн.,

-телевізор « Філіпс» вартістю 7300 грн.,

-пилосос ЛЖ вартістю 2600 грн.,

-пральна машина БОШ, вартістю 5060 грн.,

-мобільний телефон НТС, вартістю 6237 грн.,

-телевізор Філіпс, вартістю 9200 грн.,

-ноут бук АСУС, вартістю 8000 грн.,

-телевізор ЛЖ,гра ПСП Віта», кронштейн, чехол вартістю 16445,84 грн.,

-диван розкладний та два крісла, вартістю 15000 грн.,

-меблі в зал, вартістю 8700 грн.,

-холодильник Лібхер, вартістю 6800 грн.,

-телевізори в кількості три штуки приблизною вартістю 8780 грн.,

-супутниковий тюнер 3 штуки, супутникова антена, приблизно вартістю 1300 грн.,

-домашній кінотеатр приблизно вартістю 1500 грн.,

-біотуалет приблизно вартістю 853 грн.,

-водяний нанос приблизно вартістю 1220 гн.,

-електрокоса вартістю 708 грн.,

-стіл деревяний, лавки деревяні 2 штуки, гойдалка приблизно вартістю 5200 грн.,

-кондиціонер дві штуки, приблизно вартістю 4200 грн.,

-металевий огорожа по периметру земельної ділянки, приблизно вартістю 11000 грн., а всього в період шлюбу придбано майна на загальну суму 453788,52 гривень.

Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Передбачено, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 Закону України «Про власність», ч.ч.2, 3 ст.325 ЦК України та ч.1 ст.61 СК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані.

Відповідно до п.23 Постанови пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.07 р. про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя (далі Постанова пленуму ВСУ №11 від 21.12.07 р.), вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Приймаючи до уваги, що спірне майно придбано сторонами під час знаходження у шлюбі, між сторонами відсутній шлюбний договір, а також враховуючи, що сторони в добровільному порядку розподілили побутову техніку та речі повсякденного обіходу, безумовно визнали уточнені позовні вимоги і їх визнання не суперечить закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги за уточненим первісним та уточненим зустрічним позовом підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 364, 365, 372 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності:

-на квартиру № 13 в будинку № 31, розташованого по вул. Кулікова в м. Ізмаїлі Одеської області;

-на автомобіль марки GEELY MK, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

-автомобільний НОМЕР_3.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя , - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж № 164 в автокооперативі № 5 в м. Ізмаїлі Одеської області.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4