БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2720/15-ц
Провадження № 2/497/40/16
УХВАЛА

про витребування доказів

21.12.2016 м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград, клопотання судового експерта сектора автотоварознавчих досліджень ЛЕТ та АТВД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року до суду надійшла названа цивільна справа, яка перебувала у провадженні судді Тимошенко І.В.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 11.04.2016 року по даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам за відповідним фахом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та провадження по справі було зупинено (а.с.92).

28 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта сектора авто-товарознавчих досліджень ЛЕТ та АТВД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди (а.с.111-112).

В даному клопотанні експертом ставиться питання:

-посприяти в організації зацікавленим особам по справі відповідного діагностування та тестування на спеціалізованому підприємстві системи безпеки досліджуваного КТЗ щодо виявлення несправностей з видачею заключних рекомендацій відносно усунення неполадок, якщо такі будуть виявлені;

-посприяти в організації зацікавленим особам по справі відповідного діагностування та сканування на спеціалізованому підприємстві рами кузова досліджуваного КТЗ щодо виявлення прихованих пошкоджень (деформацій, порушення геометричних параметрів тощо) з видачею заключних рекомендацій відносно усунення пошкоджень, якщо такі будуть виявлені.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 03.10.2016 року № 76 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи в звязку із відрахуванням судді Тимошенко І.В. зі штату суду відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року № 1600-VIII у звязку з поданням заяви про відставку (а.с.115).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 року справу передано на розгляд судді Кодінцевій С.В. (а.с.114).

10 листопада 2016 року експертом надіслано на адресу суду матеріали названої цивільної справи (а.с.118).

Ухвалою суду від 11.11.2016 року суддею Кодінцевою С.В. відновлено провадження і прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди по даній цивільній справі.

Судове засідання по справі було призначено на 13:00 годину 21.12.2016 року, про що повідомлено усіх сторін, та їх представників по цій справі належним чином (а.с.122-124).

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань до суду не надсилали.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 (а.с.85) вважав за можливе дане судове засідання провести у відсутність не прибувших осіб, і зобовязати позивача виконати клопотання експерта, повідомивши попередньо відповідачів про час, та місце проведення відповідного дослідження його транспортного засобу, для можливості бути присутніми під час такого дослідження.

Дослідивши клопотання експерта, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 11.04.2016 року по даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам за відповідним фахом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.92).

На вирішення експерта були поставлені питання:

- визначити які пошкодження були отримані автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, в результаті дорожньотранспортної пригоди, що сталася 18 серпня 2015 року,

- визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 з зазначенням обсягу і вартості ремонтно відновлювальних робіт, номенклатури деталей, вузлів і агрегатів, що підлягають заміні, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого в результаті ДТП автомобіля,

- визначити розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику цього транспортного засобу ОСОБА_3 в результаті дорожньотранспортної пригоди, яка сталася 18 серпня 2015 року.

Проведення експертизи доручено експертам за відповідним фахом Одеського науководослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

28 вересня 2016 року судом отримано клопотання судового експерта сектора авто-товарознавчих досліджень ЛЕТ та АТВД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди (а.с.111-112).

Згідно клопотання, експерт просить:

- посприяти в організації зацікавленим особам по справі відповідного діагностування та тестування на спеціалізованому підприємстві системи безпеки досліджуваного КТЗ щодо виявлення несправностей з видачею заключних рекомендацій відносно усунення неполадок, якщо такі будуть виявлені;

- посприяти в організації зацікавленим особам по справі відповідного діагностування та сканування на спеціалізованому підприємстві рами кузова досліджуваного КТЗ щодо виявлення прихованих пошкоджень (деформацій, порушення геометричних параметрів тощо) з видачею заключних рекомендацій відносно усунення пошкоджень, якщо такі будуть виявлені.

В силу ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред`явлено, місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи, що дані відомості необхідні експерту для завершення проведення експертизи, та надання відповідного висновку, суд вважає за необхідне зобовязати позивача ОСОБА_3 виконати клопотання експерта у повному обсязі у присутності відповідачів по справі, попередньо, завчасно повідомивши їх про час, місце проведення відповідних досліджень, та надати суду усі підтверджуючі документи в судове засідання в призначений час.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта сектора автотоварознавчих досліджень ЛЕТ та АТВД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати позивача ОСОБА_3: АДРЕСА_1, тел:097-545-16-51, з метою виконання клопотання експерта провести відповідне:

- діагностування та тестування на спеціалізованому підприємстві системи безпеки досліджуваного КТЗ (автомобіля НОМЕР_1), щодо виявлення несправностей з видачею заключних рекомендацій відносно усунення неполадок, якщо такі будуть виявлені;

- діагностування та сканування на спеціалізованому підприємстві рами кузова досліджуваного КТЗ (автомобіля НОМЕР_1), щодо виявлення прихованих пошкоджень (деформацій, порушення геометричних параметрів тощо) з видачею заключних рекомендацій відносно усунення пошкоджень, якщо такі будуть виявлені.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 завчасно повідомити:

- відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5: вул. Гагаріна, № 11, с. Василівка, Болградський район, Одеська область, тел:068-694-11-09, 097-866-45-94,

- представника відповідачів ОСОБА_1: пров. Будзакський, № 68, м. Болград, Одеська область, тел:067-904-75-43, 094-957-31-43, 04846-6-21-43, 04846-4-13-60

про час, місце, назву, адресу розташування спеціалізованого підприємства, де буде проводитися дослідження, діагностування належного йому транспортного засобу: Ssang Yong державний номер ВН 4565 СТ.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 за наслідками проведеного дослідження, діагностування надати в судове засідання на 09:00 годину 02.02.2017 року відповідні письмові висновки.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання о 09:00 годині 02.02.2017 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, зал № 4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева