overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1076/16-ц
Провадження № 2/575/396/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник позивачів: ОСОБА_6, до територіальної громади в особі виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Сумської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 17 жовтня 2005 року в с. Велика Писарівка В.Писарівського району Сумської області, на ? частину земельної ділянки площею 1,9694 га, кадастровий номер :15:002:0126, та на ? частину земельної ділянки площею 0,6494 га, кадастровий номер :13:003:0126, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 074295 від 07.04.2005.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 17 жовтня 2005 року в с. Велика Писарівка В.Писарівського району Сумської області, на ? частину земельної ділянки площею 1,9694 га, кадастровий номер :15:002:0126, та на ? частину земельної ділянки площею 0,6494 га, кадастровий номер :13:003:0126, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 074295 від 07.04.2005.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 17 жовтня 2005 року в с. Велика Писарівка В.Писарівського району Сумської області, на ? частину земельної ділянки площею 1,9694 га, кадастровий номер :15:002:0126, та на ? частину земельної ділянки площею 0,6494 га, кадастровий номер :13:003:0126, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 074295 від 07.04.2005.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 17 жовтня 2005 року в с. Велика Писарівка В.Писарівського району Сумської області, на ? частину земельної ділянки площею 1,9694 га, кадастровий номер :15:002:0126, та на ? частину земельної ділянки площею 0,6494 га, кадастровий номер :13:003:0126, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 074295 від 07.04.2005.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 19 грудня 2016 року.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 461/8197/16-ц
Провадження № 2/461/2150/16
УХВАЛА

про повернення позову

15.12.2016 суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої позовної заяви відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а від так, позовна заява не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розяснивши позивачу право на звернення з даним позовом до належного суду - Сихівського районного суду м. Львова.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу та розяснити йому право звернення до Сихівського районного суду м. Львова за місцем проживання відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., згідно платіжного доручення №PROM5BLPQB від 05.12.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1173/16-ц
Провадження № 2/376/648/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 13.07.2016 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.07.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/2660/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідачів заперечував проти задоволення позову та просив закрити провадження у справі, оскільки рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2011р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 163 501,17 доларів США, еквівалент 1 289 492,56 грн. та судові витрати 1 820,00 грн. На сьогоднішній день дане рішення набрало законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на позовних вимогах та просила суд їх задовольнити, стягнути заборгованість з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2011р. позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 163 501,17 доларів США, еквівалент 1 289 492,56 грн. та судові витрати 1 820,00 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2012р. дане рішення було залишено без змін.

17.07.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого ПАТ «Кредитпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №534/1511/16-ц
Провадження №2/534/730/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

головуючого судді: Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною завою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини Анни ,2001р.н. в розмірі ? частини заробітку відповідача .

Після проведення судових дебатів, суд вийшов з нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення по справі, а саме: в судових засіданнях позивач та відповідач посилались на наявність двох рішень суду про стягнення аліментів, а саме рішення Комсомольського міського суду від від 08.10.2007р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини Анни , 2001р.н. та рішення Комсомольського міського суду від 08.10.2007р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини Анни , 2001р.н., однак не надали доказів щодо їх виконання чи невиконання.

Суд вважає , що для з»ясування вищезазначених обставин необхідно поновити судовий розгляд .

На підставі викладеного та керуючись ст.195ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

Оголосити перерву для зясування вищезазначених обставин до 13 год 20 хв 09.11.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 464/4727/16-ц
пр.№ 2/464/1400/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16.12.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 - Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника позивача та представника відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі статей 11, 509, 525, 526, 527, 530, 533, 543, 549, 554, 599, 611, 623, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 11, 60, 79, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 - Банк» заборгованість по відсоткам за кредитним договором № 490042227 від 25.06.2007 в розмірі 125 972 ( сто двадцять п"ять тисяч дев"ятсот сімдесят дві) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 - Банк» понесені судові витрати в розмірі по 944 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 - Банк» понесені судові витрати в розмірі по 944 грн. 79 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.12.2016.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 495/9523/16-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2016 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 грудня 2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 149/1059/16-ц
УХВАЛА

16.12.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ЗАТ «Страхової компанії «ІНГОССТРАХ», яке було мотивоване тим, що оскільки автомобіль, придбання якого було цільовим призначенням кредиту, що стягується, було застраховано в ЗАТ "СК "ІНГОССТРАХ", яка виплатила позивачу страхове відшкодування через настання страхового випадку, рішення суду може вплинути на права або обов'язки страхової компанії.

В судовому засіданні відповідач, його адвокат клопотання підтримали, представник позивача поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про задоволення клопотання, на підставі ч. 2 ст. 35 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Страхову компанію «ІНГОССТРАХ», м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 32, направити їм копії заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«19» грудня 2016 року м.Харків № 639/9402/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп, по 344 грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/4611/12
Провадження № 8/711/11/16
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

21 грудня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, міського управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним угод договору дарування земельної ділянки, договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов»язання скасування державного акту на його реєстрацію, про визнання повернути у власність земельну ділянку, повернення грошових коштів, -

керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК, -

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2012р. по цивільній справі №2314/4611/12ц (провадження №2/2314/2227/12) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, міського управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним угод договору дарування земельної ділянки, договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов»язання скасування державного акту на його реєстрацію, про визнання повернути у власність земельну ділянку, повернення грошових коштів, у зв»язку з нововиявленими обставинами, - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 03 квітня 2017 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 606/733/16-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

у звязку з відмовою від позову

05 грудня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райз М», третя особа: реєстраційна служба Теребовлянського районного управління юстиції про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Райз М», третя особа: реєстраційна служба Теребовлянського районного управління юстиції про розірвання договору оренди землі.

5 грудня 2016 року позивачем подано письмову заяву про відмову від позову, оскільки таке його право передбачене ст.31ЦК Україна та вважає це за необхідне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Райз М», третя особа реєстраційна служба Теребовлянського районного управління юстиції про розірвання договору оренди землі.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: