Справа № 180/1792/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади м. Марганець, в особі ОСОБА_3 міської ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно. Позов обґрунтований тим, що після смерті його матері ОСОБА_5 залишилося спадкове майно 2/ 3 частини квартири № 55 в будинку № 84, яка розташована в м. Марганець Дніпропетровської області по вулиці Єдності (Радянській). Після смерті ОСОБА_5 він у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на 2/3 частини квартири через те, що не було надано правовстановлюючих документів на квартиру та не надано документів, що підтверджують родинні стосунки із померлою.

Враховуючи, що у нього немає можливості надати правовстановлюючі документи на квартиру просить суд, визнати за ним, ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно: 2/3 частини квартири № 55 в будинку № 84, яка розташована в м. Марганець Дніпропетровської області по вулиці Єдності (Радянській). В подальшому збільшив позовні вимоги та просить суд: встановити факт, що свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, належить ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Позивач надав суду заяву про слухання справи без його присутності.

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній установі. Надав суду заяву в якій зазначає, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради надав суду заяву про слухання справи без його присутності.

Третя особа ОСОБА_1 надав суду заяву про слухання справи без його присутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судами в тому числі справи про належність правовстановлюючих документів та інших фактів, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Судом встановлено, що 20 вересня 1993 року на імя ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на житло: квартиру № 55 в будинку № 84, який розташований в м. Марганець Дніпропетровської області по вулиці Єдності (Радянській). Згідно довідки Дніпропетровського обласного комунального підприємства «ОСОБА_3 бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру № 55 в будинку № 84, яка розташована в м. Марганець Дніпропетровської області по вулиці Єдності (Радянській) зареєстровано за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2.

В подальшому при видачі свідоцтв про смерть прізвище «Щегалєва» та прізвище «Щегалєв» зазначили як прізвище «Щоголева» та прізвище «Щоголев».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свідоцтва про право власності на житло: квартиру № 55 в будинку № 84, яка розташована в м. Марганець Дніпропетровської області по вулиці Єдності (Радянській), виданого на імя ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Згідно витягу № 9 від 12.05.2016 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України ОСОБА_11 матірю ОСОБА_12.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КИ № 457467 ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_13 та отримала прізвище ОСОБА_13.

31 січня 1998 року ОСОБА_10 помер, про що 02 лютого 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Марганець видано свідоцтво про смерть І-КИ № 176430, актовий запис № 71.

Після смерті ОСОБА_10 залишилося спадкове майно - 1/3 частини квартири № 55 в будинку № 84, яка розташована в м. Марганець Дніпропетровської області по вулиці Єдності (Радянській).

Згідно інформації, наданої завідуючою ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_10 спадкова справа не заводилася.

Спадкоємцем першої черги за законом, який фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_10 була його мати ОСОБА_9, яка проживала на момент смерті ОСОБА_10В у квартирі та вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідками, виданими ОСОБА_3 міським комунальним підприємством «Житлове господарство».

27 жовтня 2011 року ОСОБА_9 померла, про що 28 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про смерть І-КИ № 425970, актовий запис № 664.

Після смерті ОСОБА_9 залишилося спадкове майно - 2/3 частини квартири № 55 в будинку № 84, яка розташована в м. Марганець Дніпропетровської області по вулиці Єдності (Радянській).

Згідно інформації, наданої завідуючою ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_9 спадкова справа не заводилася.

Спадкоємцем першої черги за законом, який фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_9 була її дочка ОСОБА_5, яка проживала на момент смерті ОСОБА_9 у квартирі та вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідками, виданими ОСОБА_3 міським комунальним підприємством «Житлове господарство». За життя ОСОБА_5 не переоформила спадщину на своє імя.

15 листопада 2014 року померла мати позивача ОСОБА_5, про що 15 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про смерть І-КИ № 600376, актовий запис № 703.

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно - 2/3 частини квартири № 55 в будинку № 84, яка розташована в м. Марганець Дніпропетровської області по вулиці Єдності (Радянській).

Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_5.

Державним нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_14 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини квартири у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

У звязку з тим, що спірне нерухоме майно, як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, не були оформлені заповітом, то відповідно до ст. 1245 ЦК України воно спадкується на загальних підставах.

Позивач є єдиними спадкоємцем, який після смерті ОСОБА_5 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.1261 ЦК України, - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ст.1269 ЦК України).

Неможливість отримання позивачем правовстановлюючих документів на нерухоме майно, та документів на підтвердження родинних відносин з померлою перешкоджає йому належним чином оформити на себе право власності на нерухоме майно 2/3 частини квартири.

У звязку з цим, через відсутність можливості іншим шляхом захистити свої права, позивач має право на визнання у судовому порядку права власності на спірне нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади м. Марганець, в особі ОСОБА_3 міської ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свідоцтва про право власності на житло від 20.09.1993 року: квартиру № 55 в будинку № 84, яка розташована в м. Марганець Дніпропетровської області по вулиці Єдності (Радянській), виданого на імя ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 15 листопада 2014 року, на 2/3 частини квартири № 55 в будинку № 84, яка розташована в м. Марганець Дніпропетровської області по вулиці Єдності (Радянській).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю. А. Тананайська