overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

народних засідателів: Успенської Л.А., Шум І.В.,

при секретарі - Зваді О.М.,

за участю прокурора - Саніної П.С.,

лікаря-психіатра - Мавровської Т.М.,

представника КЗ «Херсонська обласна психіатрична

лікарня» ХОР - Демченко Т.М.,

зацікавленої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради Паламарчука Павла Вікторовича, зацікавлена особа - ОСОБА_3, про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 279-282 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради Паламарчука Павла Вікторовича, зацікавлена особа - ОСОБА_3, про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар в примусовому порядку - задовольнити.

Дозволити госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради у примусовому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Й.Ігнатенко

Народні засідателі: Л.А. Успенська

І.В. Шум
Справа № 361/1782/16-ц
Провадження № 2-п/361/79/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.06.2016 р. у справі № 361/1782/16-ц, провадження № 2/361/1501/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

10 червня 2016 року у цивільній справі проголошено заочне рішення.

28 жовтня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення.

По формі заява відповідає вимогам, викладеним у ст.229 ЦПК України. Оскільки заява подана заявником за збігом тривалого часу після винесення заочного рішення, але заявник стверджує, що не пропустив строку, передбаченого ст..228 ЦПК України, то питання щодо дотримання строку подання даної заяви та підстав для поновлення строку у разі його пропуску з поважних причин слід залишити для вирішення в судовому засіданні. Заяву слід призначити для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 15-00 год., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу у відповідності до ст.232 ЦПК України подати докази, на які він посилається, і які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження 2/127/6430/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі ст. 201 ЦПК України до розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 недієздатною. Вважає, що ОСОБА_3 не усвідомлює своїх дій, а представник позивача ОСОБА_1 використала стан хворої і від її імені звернулась до суду з цим позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила, оскільки вважає, що підстав для зупинення немає.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що вирішення справи про визнання ОСОБА_3 недієздатною не впливає на вирішення справи за її позовом про розірвання договору довічного утримання, оскільки згідно ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження є передчасним. Звернення до суду з заявою про визнання позивача ОСОБА_3 недієздатною не є перешкодою для того, щоб розпочати розгляд справи за її позовом по суті, встановити підстави і предмет позову та дослідити докази в підтвердження позовних вимог і заперечень.

Суд вважає, що залежно від зміни обставин, сторони не позбавлені можливості повторно заявити відповідне клопотання, яке буде вирішене в судовому засіданні.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №127/21349/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору, визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/359/2182/16
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

04 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 31 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис 374.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В.Журавський
Справа №613/1455/16-ц Провадження № 2/613/650/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради, Богодухівської районної державної адміністрації, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора, КП «Богодухівське БТІ» про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради, Богодухівської районної державної адміністрації, треті особи: Богодухівська державна нотаріальна контора, КП «Богодухівське БТІ» про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести 11 листопада 2016 року о 09-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу та третім особам до 11 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа 688/3695/16-ц
№ 2/688/1229/16
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 23 грудня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2010.

В судові засідання, призначені на 01 грудня 2016 року та 16 грудня 2016 року позивач не зявилася. Таким чином, позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений не зявився в судове засідання, або якщо від нього не надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 505/4433/16-ц
Провадження № 2/505/2276/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.12.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "18" січня 2017 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 676/6026/16-ц
Номер провадження 2-н/676/309/16
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя міськрайсуду Стельмах Д.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________ 2016 року
Строк пред'явлення до виконання « » _____________________ 2019 року
Суддя Стельмах Д.В.
Справа № 175/4615/15-ц
Провадження № 2-п/175/40/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 pокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування іпотечного договору та заборон,-

в с т а н о в и в :

10 грудня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по справі № 175/4615/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування іпотечного договору та заборон.

18 лютого 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 3, 228, 210, 230 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування іпотечного договору та заборон.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 09:20 годину 26 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3353/16-ц

Провадження № 2/126/1172/2016

"15" грудня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03.08.2005 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області між нею та ОСОБА_2, актовий запис №106, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Ступак" та стягнути з відповідача судовий збір.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.01.2017 року о 09-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.01.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження №2/760/4267/16
в справі №760/9500/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 вересня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛК"Тріолінк" про захист гідності, честі та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛК"Тріолінк" про захист гідності, честі та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 17 жовтня 2016 року на 14:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала Справа № 650/394/13-ц.

21 грудня 2016р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення ОСОБА_3 районного суду Херсонської області від 15.05.2013р. у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст.364 ЦПК України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У частинах 2 та 3 ст.364 ЦПК України вказано вимоги до заяви.

Подана заява не відповідала вимогам закону оскільки була неконкретизованою. Заявнику необхідно чітко зазначити нововиявлені обставини (або одну обставину), якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення у відповідності до того, як вони зазначені в ч.2 ст.361 ЦПК України, тобто вказати відповідний пункт статті та його зміст, дату їх (її) відкриття або встановлення з посиланням на відповідні докази, якими вони підтверджуються. Слід послатися на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

До заяви додано копію судового рішення без відмітки про набрання ним законної сили.

Згідно ст.364-1 ч.3 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу. Тобто, подана заява залишалася без руху до усунення недоліків заяви, які у вказаний в ухвалі від 12 грудня 2016 року строк, усунуто не було.

Керуючись ст.121, 361, 364 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною і повернути.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 668/4564/16-ц
Номер провадження:22-ц/791/2066/16
Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вейтас І.В.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряСікори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 про роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 12.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто - Електромаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 щодо роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 12.10.2016 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
Справа №642/7377/16
Провадження №2-н/642/702/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4684,84 грн., -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя С.О .Скляренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік.
Суддя С.О .Скляренко