Справа № 741/462/16 Провадження № 22-ц/795/2493/2016Головуючий у I інстанції Кучерявець О.М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Колорит-Агро, - третя особа: відділ Держгеокадастру у Носівському районі Чернігівської області, про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31.03.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Колорит-Агро, - третя особа: відділ Держгеокадастру у Носівському районі Чернігівської області, про розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ Колорит-Агро 30.11.2016 року звернулось з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Колорит-Агро 12.04.2016 року (а.с.12), 31.05.2016 року (а.с.32), 23.08.2016 року (а.с.51), 31.10.2016 року (а.с.66) зверталось з ідентичними апеляційними скаргами на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31.03.2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 11.05.2016 року (а.с.23), ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18.07.2016 року (а.с.44), ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 06.09.2016 року (а.с.59-60) апеляційні скарги ТОВ Колорит-Агро було повернуто, оскільки до апеляційних скарг не додано доказів на підтвердження сплати судового збору на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 18.04.2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10.11.2016 року (а.с.74), було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31.03.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Колорит-Агро, - третя особа: відділ Держгеокадастру у Носівському районі Чернігівської області, про розірвання договору оренди землі.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги приписи п.3 ч.4 статті 297 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Колорит-Агро, поданою ним 30.11.2016 року на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31.03.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Колорит-Агро, - третя особа: відділ Держгеокадастру у Носівському районі Чернігівської області, про розірвання договору оренди землі.

Керуючись п.3 ч.4 статті 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Колорит-Агро, - третя особа: відділ Держгеокадастру у Носівському районі Чернігівської області, про розірвання договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2