overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8479/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Шевчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

28.11.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача про залучення до справи в якості третьої особи представника центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (м. Білгород-Дністровський вул.. Молодіжна, 71), оскільки на даний час дитина знаходиться в вищевказаній установі.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи - представника центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (м. Білгород-Дністровський вул.. Молодіжна, 71).

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 35 ЦК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої представника центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (м. Білгород-Дністровський вул.. Молодіжна, 71).

.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 603/737/16-ц
Провадження № 2/603/341/2016
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Гудкової Ю. Г. , за участю секретаря Б»єля Д.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Велеснівської сільської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Попереднє судове засідання, призначене на 20.12.2016 року о 13 год. 30 хв., проведено.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на «27» грудня 2016 року о 16 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Ю.Г.Гудкова Копія з оригіналом вірна.

Суддя: Ю.Г.Гудкова
Справа № 729/1400/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Марковецька сільська рада Бобровицького району про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 235, 238 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду.

Знаходячи, що заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, керуючись ст.ст.122, 236, 237 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Марковецька сільська рада Бобровицького району про оголошення фізичної особи померлою.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. „27 грудня 2016 р.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу розглядати колегіально у складі головуючого судді та двох народних засідателів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Булига
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6915/16-ц за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 50 хв. 23 грудня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/948/16-ц
У Х В А Л А

19.12.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13781,29 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13781,29 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13781,29 грн.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року о 11.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/547/16-ц
Провадження №22-ц/792/2158/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого суддіКостенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретаріГриньова А.М., ОСОБА_1

з участю : позивача, її представників, представника відповідачів

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/547/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та права на спадкування як спадкоємця першої черги.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Суддя (підпис) Р.С. Гринчук

Суддя (підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом : Суддя А.М. Костенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6290/16-ц
Провадження № 2/552/2153/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2016 року на 09 годин 10 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

20.12.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову головного державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в :

В ході розгляду скарги виникла необхідність в установленні кола спадкоємців ОСОБА_4, померлої 14 вересня 2014 року м. Одесі.

У зв'язку з цим учасники розгляду скарги просили витребувати в Жмеринській міській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи ОСОБА_4

Відповідно до частин першої та третьої статті 139 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд вважає, що для повноти судового розгляду необхідно дослідити спадкову справу ОСОБА_4 з метою встановлення кола спадкоємців.

Керуючись статтею 139 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов'язати завідуючу Жмеринською міською державною нотаріальною конторою надати суду в термін до 3 січня 2017 року ксерокопію спадкової справи ОСОБА_4, яка померла 14 вересня 2014 року у м. Одесі, реєстрація смерті проведена 15 вересня 2014 року відділом міського управління реєстрації актів цивільного стану по м. Одеса, актовий запис № 9387.

Копію ухвали направити в Жмеринську міську державну нотаріальну контору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 591/6815/16-ц Провадження № 2-о/591/251/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 17 січня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 458/1348/16-ц 2/458/418/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

23.11.2016 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що 23 липня 2016 року о 18:45 год. в с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області на вул. Центральній Пукшин Віталій Гелярович, керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 2123», д.н.з. ВС 1863 AM, та виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з.ВС 3822 СВ , який належить йому на праві власності і яким він на той час керував.

Причиною ДТП є порушення відповідачем ОСОБА_2 Геляровичєм п.10.1 Правил дорожнього руху України .

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження.

Відповідно до постанови Турківського районного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 гривень. В судовому засіданні відповідач визнав свою вину повністю та дав пояснення, що керуючи автомобілем, не дотримався правил дорожнього руху і, виконуючи маневр ліворуч, порушив ПДРУ, внаслідок чого вчинив ДТП.

Відповідач ОСОБА_2 відмовився у добровільному порядку відшкодувати йому завдану шкоду, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Протиправність дій відповідача підтверджується постановою Турківського районного суду Львівської області від 26.09.2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Внаслідок ДТП він поніс наступні матеріальні витрати:

-на відновлюючий ремонт автомобіля у сумі 6 607 грн.;

-судові витрати складаються із судового збору в сумі 551,20 грн.:

витрати на юридичну допомогу у сумі 300 грн.

Крім того, він зазнав моральної шкоди, яку оцінює у 2000 гривень.

Моральна шкода для нього полягає у психічних переживаннях, які він переніс під час ДТП, порушення звичного та налагодженого стану життя у звязку з відсутністю авомобіля на час його ремонту та необхідністю вирішувати питання відшкодування шкоди в судовому порядку.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з урахуванням попередньо призначених справ та відпустки судді на 31 січня 2017 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача, ОСОБА_2, зобовязати в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/859/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105, 110 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Бескровний Я. В.
16.12.16 Справа № 469/1392/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов»язання повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 114,122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов»язання повернути земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 11.01.2017 року на 09.40 год. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 11.01.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/6058/14-ц Доповідач Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/2142/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Хилевича С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і стягнення майнової шкоди та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и л а:

Суддю Максимчук З.М., яка була доповідачем у справі, звільнено з посади рішенням Вищої ради юстиції України від 08.12.2016 року № 3114/0/15-16 згідно "Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Апеляційного суду Рівненської області у відставку".

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено інший склад суду.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і стягнення майнової шкоди та витрат на правову допомогу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 27 грудня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1195/16-ц

21 грудня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від правтного нотаріуса ОСОБА_4 спадкову справу на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 26 грудня 2016 року о 12-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Спадкову справу № 109/2014 на прізвище померлого 10 лютого 2014 року в с. Долиняни Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_5.

Суддя : ___________