Справа № 212/687/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 травня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

У лютому 2016 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що з відповідачем перебувала у шлюбі, мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини з відповідачем не склались, мешкають окремо, відповідач участі у матеріальному забезпеченні дитини не приймає, чим ставить її в скрутне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно, до повноліття дитини на її користь.

У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, про причину не явки не повідомив.

20 травня 2016 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, сторони перебували у шлюбі з 26 квітня 2014 року, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року шлюб між подружжям розірвано. Рішення набрало законної сили 29.12.2014 року. Вказане підтверджено копією свідоцтва про шлюб та копією рішення суду (а.с. 3-4).

Від шлюбу, сторони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Як убачається з матеріалів справи, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Аліментних стягнень за виконавчими листами на користь третіх особі відповідач не має, що приводить суд до переконання про можливість відповідачем сплачувати аліменти у вказаному розмірі.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З огляду на зазначене, перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими, та такими, що відповідають вимогам ст. 180 СК України, а тому підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь держави судовий збір, розмір якого визначений ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 224226, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2016 року, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_2.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць вступає в законну силу негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави судовий збір у сумі 551 гривні 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис