overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/713/16-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/1598/2016
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна, Корецьке районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року відкрито провадження в справі.

Не погодившись з ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності ТзОВ "Селянське Агро" оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ "Селянське Агро" залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена за адресою зазначеною на апеляційній скарзі, іншої адреси матеріали справи не містять, проте ухвала суду повернулася без вручення одержувачу, із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 22 червня 2016 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області А.М.Шеремет
Єдиний унікальний номер №440/811/16-ц
Провадження № 2/440/593/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.10.2016 року на 12.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/592/235/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

23 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В., за участю секретаря судового засідання Кучерявої Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю « Бізнес-ленд « , Сумської міської ради, треті особи : Сумське міське управління земельних ресурсів / на даний час це Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області /, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Ровенська Альбіна Олексіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю « Три кита « , про скасування рішення Сумської міської ради, визнання державних актів на право власності на земельну ділянку не дійсними , визнання не дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Державний акт НОМЕР_1 від 17.07.2008 р., виданий ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 пл. 0,0869 га. , з цільовим її значенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 97 - визнати частково недійсним в частині невідповідності геодезичного встановлення меж земельної ділянки з її фактичними межами.

В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним обґрунтованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №464/4332/16-ц
пр № 2/464/1332/16
УХВАЛА

26.05.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.01.99 р. у відділі РАГС Дрогобицького міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 17.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи (відповідача) предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи з позовної заяви, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Франківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ст.110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

З позовної заяви вбачається, що сторони в шлюбі не мають дітей. Відтак, дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова і таку слід повернути позивачу ОСОБА_1 для подання її до належного суду Франківського районного суду м.Львова та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.109, 110 ч.2, 115 ЦПК України та на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.11 року, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу (з додатками) для подання такої до Франківського районного суду м.Львова.

Повернути ОСОБА_1 551,2 грн. сплаченого судового збору на рахунок місцевого бюджету Сихівського району м.Львова згідно з квитанцією філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» № 4 від 05.05.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
УХВАЛА

17 травня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі»

про розірвання договору

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 02 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 755/8364/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 15 червня 2016 року на 17:45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 571/1331/15-ц Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1770/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Гордійчук С.О.

суддів: Григоренка М.П.

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі незавершеного будівництвом житлового будинку, припинення права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 04 листопада 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8200/16-ц

19 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково нечинними та скасування рішення Рівненської міської

ради №596 від 26.12.2001р. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8200/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково нечинними та скасування рішення Рівненської міської

ради №596 від 26.12.2001р. .

Судове засідання призначити на 22.09.2016 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 766/3135/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
У х в а л а

16 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Згідно підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду, встановлюється у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, а саме: 275 грн 60 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУ необхідно надати відповідний оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Курделяс А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ЄВРАЗ ОСОБА_3», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ЄВРАЗ ОСОБА_3», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкодина 14.30 год. 15.06.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 758/7637/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві (надалі ГУ ДМСУ в місті Києві) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 128/1550/16-ц
УХВАЛА

23 травня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

за участі секретаря: Кіяниця А.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання ніхто не з'явився, відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, дане питання просив вирішити у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, заперечує з приводу прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача АТ «ОТП Банк» надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, щодо вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви поклався на розсуд суду.

Третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_3 надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності, з приводу прийняття зустрічного позову заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши зустрічний позов, матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті до розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 з первісним позовом з наступних підстав.

Так, згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов, при цьому зустрічний позов має виникати з одних правовідносин, або вимоги за позовом можуть зараховуватися, тощо.

Натомість, відповідач ОСОБА_2 надав суду зустрічний позов з позовною вимогою про стягнення грошових коштів із ОСОБА_1, суд вважає, що це є зовсім інші вимоги, які не є взаємопов'язаними з вимогами первісного позову, їх спільний розгляд не є доцільним, що буде лише затягувати розгляд справи.

Суд роз'яснює можливість ОСОБА_2 звернутись до суду з окремим позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що слід відмовити в прийнятті до розгляду у даній справі зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 168,197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійснимзустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: