overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5990/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 45467,78 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2016 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачці строку для усунення недоліків, оскільки така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано доказів, яким позивачка обґрунтовує свої вимоги. Зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 відповідачем визначено ОСОБА_2, з якою вона уклала нотаріально посвідчений договір позики від 29.05.2009 року. Разом з тим, до заяви приєднано фотокопію нотаріально посвідченого договору позики від 20 травня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

- до заяви не додано довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представника, який підписав позовну заяву від імені ОСОБА_1

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що позивачкою ухвала суду від 13.06.2016 року виконана не була, виходячи з вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути та вважати її неподаною.

Сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції №37 від 27.05.2016 року судовий збір у розмірі 551,21 грн. у відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути та вважати її неподаною.

Сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції №37 від 27.05.2016 року судовий збір у розмірі 551,21 грн. - повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4996/16-ц
Провадження № 2/520/3152/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

27.05.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ :

29.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким: розірвати договір купівлі-продажу будинку, що знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 95/4, укладений 03 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 407; розірвати договір купівлі-продажу будинку, що знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 95/4, укладений 03 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 408.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 16.05.2016 року поданий позов був залишений без руху у звязку з тим, що позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 27.05.2016 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вищевказаної ухвали 26.05.2016 року до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 було надано квитанцію № 210129251 від 25 травня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 551,20 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 29.06.2016 року о 09 год. 30 хв.

Надати сторонам час для подання можливих заперечень на поданий позов до 29.06.2016 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Куриленко О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на їх користь суму боргу в розмірі 11492,45 грн.

06.09.2016 року Київським районним судом м. Харкова була винесена ухвала про залишення заяви про видачу судового наказу без руху, для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав копію ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху 12.09.2016 року, в якій було визначено пятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

КП «Харківводоканал» вказані в ухвалі недоліки у визначений судом строк не усунув, тому за таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Згідно до п. 1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 100, ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявникові, роз'яснивши йому про можливість повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня ухвалення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 572/2538/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1955 року народження, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею приміщень 47,2 м.кв., житловою площею 17,9 м.кв., допоміжною площею 29,3 м.кв. та господарські будівлі, споруди в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3719/16-ц
Провадження № 2-о/520/165/16
УХВАЛА

06.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122, 234, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2016 р. на 14.00 годину з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 175/1120/16-ц
Провадження № 2/175/463/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року ухвалою судді позовну заяву ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу разом з доданими документами.

18 травня 2016 року представник ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого держаного мита при подачі позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито і позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає за необхідно повернути кошти на оплату судового збору, що відповідає положенням п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області () повернути суму державного мита у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 (нуль) коп. Приватному акціонерному товариству Комерційному банку «ЄВРОБАНК» (; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Т.Шевченка, буд. №35), сплачену за платіжним дорученням №11644391 від 10 березня 2016 року до ПАТ КБ «ЄВРОБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
Справа №705/5667/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Садова, 5 м. Умань) на 24 жовтня 2016 року на 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Білик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4544/16 Справа № 0417/2-4123/11 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л.П. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті дану справу і 22 грудня 2015 року ухвалено повторне заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог.

З таким заочним рішенням не погодився ОСОБА_2, направив апеляційну скаргу, а також звернувся із заявою, в якій, зокрема, просив звільнити його від сплати судового збору за її подання, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є студентом денної форми навчання Українського політехнічного технікуму.(а.с.141) Згідно довідки про доходи від 22 березня 2016 року, його сукупний дохід за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року становить 3732 грн. (а.с.140) Крім того, у заявника на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.а.с.144, 145)

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника апеляційної скарги, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року . А відтак, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.Г.Глущенко
Провадження № 2-н/344/219/16
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
2.Стягнути солідарно з боржників, в користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59 А, код 03346058, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
1Справа № 335/3361/16-ц 2-н/335/664/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю. розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 133/1090/16-ц
У Х В А Л А

23.05.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/1090/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 03.06.2016 року о 09 год.00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

23.05.2016
Справа № 189/2021/13-ц
У Х В А Л А

24.05.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у відкритому судовому засіданні на 01.06.2016 року на 09:30 год.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа №718/696/16-ц
Провадження №2/718/267/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 лютого 2008 року виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02, в якому мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з підстав припинення у жовтні 2015 року подружніх стосунків через непорозуміння, сварки, втрату почуття любові та поваги. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач подала письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутності.

Відповідач позов визнав, просив справу розглядати у його відсутності, подавши відповідного змісту письмову заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 лютого 2008 року виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4..

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :