overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/5008/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Селеверстової Л.В.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчих листах,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 березня 2016 року Чугуївським міським судом Харківської області вказаний позов задоволено.

09 березня 2016 року на підставі вищевказаного рішення Чугуївським міським судом Харківської області було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення.

14 листопада 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 березня 2016 року по справі № 636/5008/15-ц, посилаючись на ті обставини, що судом було допущено описку, а саме: не вірно зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача, замість «НОМЕР_1» зазначено «НОМЕР_2».

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчих листах, підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Згідно матеріалів цивільної справи, тому судом при винесенні виконавчих листів була допущена технічна помилка, у звязку з чим згідно вимог ст. 219 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у виконавчому листі згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 березня 2016 року по справі № 636/5008/15-ц,, вважати правильним індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляції, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: І.В. Карімов
Справа №303/5022/16-ц
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ММКП „Мукачівводоканал звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3 838,42 гривень за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Однак Боржник зобовязання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ММКП „Мукачівводоканал становить 3 838,42 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
233 Справа № 233/4549/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 233/4549/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. Заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 20 хвилин 15 вересня 2016 року.

В судове засідання викликали заявників, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1143/16-ц
Провадження №2/726/361/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15.09.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І., при секретарі Осипчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач повторно не зявилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого вона не проживає за адерсою вказаною в позові.

Відповідач не зявився в судове засідання, не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у суду відсутні можливості повідомити належним чином сторони про час і мсісце розгляду справи у звязку з їх не проживанням за адресами вказаними в позовній заяві, їх неявка перешкоджає розгляду справи, а тому справу слід залишити без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача.

Керуючись ст.ст. 207-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4591/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання на 29 червня 2016 року о 14 год. 10 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8761/16р. Головуючий в 1-ій інстанції - Буша Н.Д.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

08 червня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна Компанія «ВБК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом м. Києва, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року.

Суддя
Справа № 185/8647/14-ц
Провадження № 2/185/15/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про повернення оригіналів документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з заявою про повернення оригіналу письмового доказу, а саме договору поруки №803459/ФЛ-П від 02 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_3. В обґрунтування своїх доводів посилався на норми ст. 138 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року, позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Під час розгляду справи позивачем надавався суду оригінал договору поруки №803459/ФЛ-П від 02 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_3 для проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи, що почеркознавчу експертизу, для проведення якої надавався договір, проведено, і повернення оригіналу договору не спричинить шкоди для розгляду справи, вважаю за можливе повернути оригінали позивачу, оскільки від останнього надійшло відповідне клопотання, що узгоджується з вимогами ст. 138 ЦПК України, залишивши у справі фотокопії зазначеного документу, засвідченого суддею.

Керуючись ст. 138 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про повернення оригіналу документа - задовольнити.

Повернути на ОСОБА_1 акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" оригінал договору поруки №803459/ФЛ-П від 02 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_3 (а.с. 174), залишивши у справі фотокопію зазначеного документу, засвідченого суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 310/6289/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.. 121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 28 вересня 2016 року на 13 год. 20 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-118/2011
Провадження№ 6/306/75/16
У Х В А Л А

15.09.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.,

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду даної цивільної справи через канцелярію суду надійшла заява про самовідвід від судді Свалявського районного суду Ганчак Л.Ф., яка мотивована тим, що перебуває у особистих неприязних відносинах з ОСОБА_1, тому, з метою уникнення сумнівів у об»єктивності судді просила задовольнити подану нею заяву про самовідвід.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Також, відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сімнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що головуюча по справі перебуває у особистих неприязних відносинах з ОСОБА_1, то з метою уникнення сумнівів у об»єктивності розгляду даної справи, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлений суддею Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф. самовідвід у розгляді цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 132/2538/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.09.2016 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі він не має можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2016 року м. Харків
У відповідність ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Керуючись ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя-
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20____ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
Суддя-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/1879/16-ц

провадження № 2/527/684/16

15 вересня 2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа - Градизька державна нотаріальна контора ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 20 жовтня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачам, що вони можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 199/4574/16-ц
УХВАЛА

11.07.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області, Чернігівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області, Чернігівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 08 серпня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 409/3399/15-ц
Пров. № 2/409/372/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого: судді: Максименко О.Ю.

при секретарі: Бондаренко В.М.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луганської академії культури і мистецтв про стягнення допомоги у звязку з вагітністю і пологами, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Під час судового розгляду справи стало питання про залучення до участі у справі фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, оскільки кошти на виплату допомоги у Зузку з вагітністю і пологами формуються за рахунок утримання із заробітної плати працівника і зосереджуються в даному фонді, оскільки рішення по справи може вплинути на його права і обовязки.

Представник відповідача вважала за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи фонд соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

При цьому, вважаючи, що на момент відкриття лікарняного відповідач знаходився територіально в м. Луганську, утримання із заробітної плати здійснювалися в м. Луганську, суд вважає необхідним залучити до участі у справі саме Луганське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Луганської академії культури і мистецтв про стягнення допомоги у звязку з вагітністю і пологами, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Луганське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, що розташоване за адресою: проспект Радянський, 17 м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3