У х в а л а

9 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., ЗакропивногоО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про визнання договору застави припиненим

за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду м. Києва

від 4 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 4 квітня 2016 року

у задоволенні позову ПАТ «АКБ «Новий» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано припиненим з 16 червня 2015 року договір застави від 7 травня 2008 року, укладений між ПАТ «АКБ «Новий» та ОСОБА_4, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А. за № 828. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «АКБ «Новий» задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 7 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «АКБ «Новий» та ТОВ «Гермес», станом на 8 червня 2015 року у розмірі 3 762 405 грн 87 коп. звернуто стягнення на автомобіль Mercedes Benz ML 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер

НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2, виданого 1 лютого 2008 року, який є предметом застави за договором застави від 7 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «АКБ «Новий» та ОСОБА_4, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабаєвою А.А. та зареєстрованим у реєстрі за № 828 шляхом визнання права власності на вказаний автомобіль за

ПАТ «АКБ «Новий». Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про визнання договору застави припиненим призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

О.В. Закропивний