У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - начальник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 30 квітня 2015 року на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради на запитання депутата ОСОБА_3: «Чи правда, що вашою інспекцією затримувався громадський діяч ОСОБА_1 за браконьєрство і мало того, в усіх маршрутках м. Червонограда висіли фотографії його браконьєрства?», начальник управління ОСОБА_2 надав наступну відповідь: «дійсно, в 2011 році за цими матеріалами, які в нас є в управлінні, до адміністративної відповідальності раніше притягувався цей громадянин, що стосується цих фактів, які ви назвали по 2014 році, такий факт мав місце». Таким чином, ОСОБА_2 поширив проти нього недостовірну інформацію, яка ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію. Своїми діями начальник управління ОСОБА_2 заподіяв йому моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн, а тому просив задовольнити позов та стягнути з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області моральну шкоду.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано, що інформація поширена начальником Управління, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області ОСОБА_2 на сесії Львівської обласної ради про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за браконьєрство не відповідає дійсності.

Зобов'язано начальника Управління, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області ОСОБА_2 навести спростування неправдивої інформації шляхом виступу на найблищій сесії Львівської обласної ради. В решті рішення районного суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі начальник Управління, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області ОСОБА_2просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування рішення апеляційного суду потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - начальник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов