Справа № 2042/1917/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря судового засідання Шаталової Н.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення суми, внесеної на депозитний рахунок суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання вчиненої угоди договором купівлі-продажу та переводі прав та обовязків покупця ,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду перебувала вищевказана цивільна цивільна справа .

Відповідно до квитанції № k11/T/129 від 29.02.2012 року позивачем ОСОБА_1 було внесено грошові кошти у сумі 29891.00 грн. на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, р/р 000164, відкритий у ГУДКСУ в Харківській області, в якості забезпечення виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання вчиненої угоди договором купівлі-продажу та переводі прав та обовязків покупця .

Відповідно до ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22.07.2016 у задоволенні позовуОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання вчиненої угоди договором купівлі-продажу та переводі прав та обовязків покупця - відмовлено.

Рішенням колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08.10.2014 зазначене рішення було скасовано, ухвалено нове, яким відмовлено позивачу у задоволені позовних вимог з інших підстав.

Питання присудження компенсації на підставі ст.362 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум.

Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Оскільки грошові кошти в сумі 29891.00 грн. були внесені ОСОБА_1, то в силу презумпції правомірності фактичного володіння майном (ч.3 ст. 397 ЦК України) вони належать останній.

Отже, враховуючи, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала, а також враховуючи волевиявлення власника на їх повернення, вказані грошові кошти підлягають поверненню власнику ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми, внесеної на депозитний рахунок суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання вчиненої угоди договором купівлі-продажу та переводі прав та обовязків покупця- задовольнити.

Зобовязати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 29891.00 грн, внесені на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, р/р 000164, відкритий у ГУДКСУ в Харківській області, згідно квитанції № k11/T/129 від 29.02.2012, перерахувавши зазначені кошти за реквізитами: картковий рахунок № 4752 в ПАТ « УкрСиббанк»

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: