Справа № 1519/2-5566/2011
Провадження №2/521/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» липня 2016 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживачів, тлумачення умов договорів страхування, визнання пошкодження будинків страховими випадками і стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про захист прав споживачів, тлумачення умов договорів страхування, визнання пошкодження будинків страховими випадками і стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні 14.07.2016 року представник відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживачів, тлумачення умов договорів страхування, визнання пошкодження будинків страховими випадками і стягнення страхового відшкодування на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, у звязку із тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що клопотання представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1,3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту позову позивач ОСОБА_3 обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь вигодонабувача - Одеського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» страхове відшкодування за Договором добровільного страхування майна серія М3 № 015680 від 02.10.2008 року в сумі 1 030 562, 30 грн.,та стягнути з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь вигодонабувача - Одеського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» страхове відшкодування за Договором добровільного страхування майна серія М3 № 015683 від 02.10.2008 року в сумі 1 028 341, 18 грн.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини другої статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідноі до ст. 360 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно- правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

У Постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 року були зроблені наступні висновки.

«Частинами першою і другою статті 15 ЦПК України визначено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України ,осподарському суду підвідомчі справи між юридичними особами у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконання господарських договорів.

Положеннями ч.1 ст. 340 ЦПК України передбачено, що судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд вважає за можливим закрити провадження у частині позовних вимог ПАТ Державний ощадний банк України» до ПрАТ «УПСК», оскільки дані вимоги підлягають до розгляду в порядку господарського.

Керуючись ст.ст. 15,205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про часткове закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживачів, тлумачення умов договорів страхування, визнання пошкодження будинків страховими випадками і стягнення страхового відшкодування -задовольнити.

Закрити провадження у частині позовних вимог ПАТ Державний ощадний банк України» до ПрАТ «УПСК».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ 14.07.16