Справа № 758/3617/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ обліку та розподілу житлової площі Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, - про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, - про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття її з реєстраційного обліку.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.02.2000 р., виданого ДП Агрокомбінат «Пуща-Водиця», квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в рівних частинах кожному.

01.07.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві, його шлюб з ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, після якого відкрилася спадщина в розмірі 1/3 частини зазначеної квартири .

09.03.2016 Державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Ястремськоюпісля померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1на 1/3 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

28.04.2015, 25.06.2015 та 26.08.2015 відповідними комісіями ЖЕК складені акти згідно його письмових заяв, що в квартирі АДРЕСА_3 не проживає ОСОБА_2

Відповідач останій раз була в гостях у ОСОБА_1 у вересні 2014 року.

Позивач просив визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4, та зобов»язати відділ обліку та розподілу житлової площі Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації зняти її з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири.

У судове засідання позивач не з'явився, його повноважний представник, ОСОБА_5, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання повторно не з»явилася, місцеперебування її невідоме, судові документи та повістки-повідомлення, надіслані за адресою реєстрації, повернуті з відміткою пошти за закінченням встановленого терміну зберігання, була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» за 20.05.2016 № 94.

Треті особи з позовом ознайомлені, заперечень не надали.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Суд установив, що АДРЕСА_5 на праві власності належить в рівних частках кожному: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позивачу, ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлои відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати , визначається його власником. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки , провадиться в судовому порядку.

Оскільки власником зазначеної квартири є позивач , відповідач у зазначеній квартирі не проживає більше одного року, квартирою не цікавиться , суд, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Разом з тим, не підлягає задоволенню позов в частині зобов»язання третю особу зняти з реєстраційного обліку відповідача за адресою: АДРЕСА_2, оскільки відповідно до ст. 11 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації здійснює реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання / перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці , а відповідно до ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати від сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп..

На підставі наведеного, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця про ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

У іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, у матеріалах справи відсутній) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко