Справа № 645/4206/16-ц
Провадження №2/645/2379/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про скасування і визнання наказів недійсними, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національна академія аграрних наук України,-

в с т а н о в и в:

02.09.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання в цілому незаконним та скасування наказу Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України № 02/в від 16.05.2016 року «Про припинення повноважень виконуючого обовязки директора ДП «ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН» ОСОБА_3; визнання незаконним та скачування наказу Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України № 03/в від 17.05.2016 року «Про виконання обовязків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН».

05.09.2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим субєктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації змін керівника юридичної особи Державного підприємства дослідного господарства «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України. а також щодо осіб, які мають право без довіреності вчиняти дії від імені ДП ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН України, до завершення судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_2

Згідно вимог ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участі справі. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до прозової позиції, яка викладена у п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Вказаний у заяві вид забезпечення позову є втручанням у господарчу діяльність Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка», на якого ніяких вимог у розумінні ст. 388 ЦК України не заявлено, що відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду України є неприпустимим порушенням ч. 3 ст. 152 ЦПК України про співмірність видів забезпечення із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про скасування і визнання наказів недійсними, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національна академія аграрних наук України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -