Справа № 2-784/11
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за поданням державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: стягувач у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» та боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Бердянського МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Головченко Ю.С. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. Зазначено, що на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-784/2011, виданий 08 грудня 2011 року про стягнення в солідарному порядку з ПП «Протон», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором в сумі 2063264,40 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн., всього 2065084,40 грн.. Згідно заяви стягувача залишок заборгованості складає 1610307,72 грн.. Виконавче провадження відкрито 20 лютого 2014 року та боржникові надано строк для самостійного виконання рішення суду до 26 лютого 2014 року. У вказаний строк повне виконання рішення не проведено. 07 квітня 2014 року державним виконавцем направлено запит до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянськ, Відділу ДАІ та Держземагентства. 08 травня 2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 16 травня 2014 року державним виконавцем складено акт про те, що за адресою, вказаною у виконавчому документі, двері ніхто не відчинив та перевірити майно боржника не було можливості. Інформація щодо нерухомого майна, зареєстрованого на імя боржника, відсутня. Інформація про сільськогосподарську техніку, зареєстровано на імя боржника, відсутня. Згідно 26.01.15 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на транспортний засіб ЗАЗ-ДЕУ-ЛАНОС ЗНГ сірого кольору, держномер АР0004ВВ. 10.04.15 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на транспортний засіб АУДІ А6 синього кольору, держномер АР0004ІВ. 01 липня 2015 року до відділу ДВС надійшов лист про неможливість орієнтувати на розшук та затримання транспортного засобу АУДІ А6 на підставі відсутності даних власника та не спів падіння адреси проживання. Згідно відповіді УПФУ боржник ОСОБА_2 працює на ПП «Будтехноком-Бердянськ», відкритих банківських рахунків не має, на обліку як пенсіонер не перебуває. 29 жовтня 2015 року боржнику направлено вимогу прибути до відділу 05 листопада 2015 року. Зазначений лист ним отримано. 16 листопада 2015 року винесено постанову про привід боржника. 16.05.16 р. державним виконавцем складено акт про те, що за адресо, вказаною у виконавчому документі, перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим, двері ніхто не відчинив. 13.06.16 р. державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, проте перевірити майновий стан боржника виявилося неможливим, про що складений акт. Квартира зареєстрована за ОСОБА_4 донькою боржника, зі слів матері - ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає. З реєстрації місця проживання боржник знятий 28 липня 2016 року. 15.06.16 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою отримання доходу боржника: м.Бердянськ, вул..Свердлова, 40, але перевірити дійсність наявних матеріалів про отримання доходу виявилося неможливо, оскільки двері приміщення були зачинені, про що складений акт. Направлено запит до ПП «Будтехноком-Бердянськ» про надання інформації, чи працює ОСОБА_2 на теперішній час та про надання наказу про прийняття на роботу - відповідь не надходила. 02.09.16 р. державним виконавцем винесено постанови про арешт транспортного засобу АУДІ А6 синього кольору, 2002 року випуску, держномер АР0004ІВ та про розшук вказаного транспортного засобу. Станом на 05 вересня 2016 року самостійно рішення суду боржником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України подання розглянуто без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надала суду заяву про підтримання подання та розгляд за її відсутності.

Аналізуючи надані докази суд приходить до наступного.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, доданих до подання, боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконує, на виклики до державного виконавця не зявляється. За даними бази даних АІС «Автомобіль» за боржником на праві власності зареєстровано транспортні засоби АУДІ А6 синього кольору, 2002 року випуску, держномер АР0004ІВ та ЗАЗ-ДЕУ-ЛАНОС ЗНГ сірого кольору, держномер АР0004ВВ. Постановами державного виконавця на транспортні засоби накладено арешт та їх оголошено в розшук. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформація відсутня. Згідно відповіді ПФУ останнє місце роботи боржника - ПП «Будтехноком-Бердянськ» по березень 2014 року. Отриманий дохід не зазначений. За місцем останнього проживання боржника не виявлено.

Таким чином, наявність у ОСОБА_2 невиконаного зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тимчасово обмеживши громадянина ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим листом № 2-784/2011 виданим 08 грудня 2011 року про стягнення з ПП «Протон, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитними договорами в сумі 2063264,40 грн., а також судових витрат в сумі 1820,00 грн., всього 2065084,40 грн. в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим листом № 2-784/2011, виданим 08 грудня 2011 року, про стягнення з ПП «Протон, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитними договорами в сумі 2063264,40 грн., а також судових витрат в сумі 1820,00 грн., всього 2065084,40 грн. в солідарному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій