overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2729/16-ц
Провадження № 2/456/1666/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства Стрийської районної ради Львівської області «Стрийська районна лікарня», Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства Стрийської районної ради Львівської області «Стрийська районна лікарня», Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про стягнення заробітної плати.

Справу призначити до розгляду на 21 жовтня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 21.10.2016р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Єдиний унікальний №331/2493/16
Провадження № 22ц/778/2671/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2016 року закрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу яка за ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2016 року залишена без руху, оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн.

Заявнику надано строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн.

Ухвала судді була направлена заявнику та його представнику рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки у апеляційного суду Запорізької області були відсутні відомості щодо отримання заявником копії ухвали судді, за ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27.05.2016 року та від 29.06.2016 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків.

05 серпня 2016 року втретє заявнику було продовжено строк для усунення недоліків, оскільки у апеляційного суду відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 ухвал від 27.05.2016 року та від 29.06.2016 року.

До апеляційного суду Запорізької області повернуто копії ухвал від 27.05.2016 року, від 29.06.2016 року та від 05.08.2016 року з повідомленням пошти про неможливість вручення через неявку адресата до поштового відділення.

З цих підстав необхідно ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків скарги терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн.

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням заявнику копії ухвал апеляційного суду Запорізької області від 27.05.2016 року, 29.06.2016 року, від 05.08.2016 року та від 15.09.2016 року за адресами: 69000 АДРЕСА_1 та 69000 м. Запоріжжя вул.. Чумаченка б. 23В кв. 88

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Воробйова
Справа № 598/675/15-ц
провадження № 2/598/13/2016
УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до Бодаківської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та анулювання державної реєстрації актового запису про шлюб,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Бодаківської сільської ради Збаразького району, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та анулювання державної реєстрації актового запису про шлюб.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак на адресу суду від позивача надійшла заява про залишити позову без розгляду.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бодаківської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та анулювання державної реєстрації актового запису про шлюб залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 663/2095/16-ц
Провадження № 2/663/816/16
УХВАЛА

14 вересня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 19 жовтня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/4399/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Гончарук В.П.
У х в а л а

15 грудня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Поліщук Юлії Вікторівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року про задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків від 21 червня 2013 року по справі № 189/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження ухвалу суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Поліщук Юлії Вікторівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року про задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації український банків від 21 червня 2013 року по справі № 189/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 625/303/16-ц
Провадження № 2/625/119/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"15" вересня 2016 р. с.Різуненкове Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛЗЕРНОТОРГ» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2П.», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СОСОНІВКА-АГРО» про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2П.», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СОСОНІВКА-АГРО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛЗЕРНОТОРГ» суму заборгованості у розмірі 30670000 грн.

14 вересня 2016 року позивачем до суду була подана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суддя виносить ухвалу про повернення позивачу позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛЗЕРНОТОРГ» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2П.», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СОСОНІВКА-АГРО» про стягнення суми не відкрито, суддя приходить до висновку, що позовну заяву належить повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛЗЕРНОТОРГ» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2П.», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СОСОНІВКА-АГРО» про стягнення суми повернути позивачеві.

2. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію цієї ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/7153/16-ц
Провадження № 2/204/2656/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

04 листопада 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

28 листопада 2016 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання сторін.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/7153/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2016 року о 11год.30хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 216/3532/16-ц
провадження № 2/216/2003/16
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про зняття з реєстраційного обліку і виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про зняття з реєстраційного обліку і виселення,-

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 19 жовтня 2016 року на 09-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
У х в а л а

19 вересня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа- ОСОБА_2, про припинення договору та відшкодування збитків, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Юс-Центр», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, товариства з обмеженою відповідальністю «Автососекспрес», товариства з обмеженою відповідальністю «Автосос-Сервіс», ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, виселення та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2у строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва 03 червня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за № 757/22701/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 206/5160/16-ц
Провадження № 2-о/206/806/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2016 р. Самарського районного суду м. Дніпролпетровська ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2М про госпіталізацію ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 вересня 2016 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 ;

Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши клопотання про поновлення строку ОСОБА_1, який діє в інтересах, приватного виробничо-комерційного підприємства «М.Б.В.» на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 травня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції до МасливецьМихайла Володимировича, приватного виробничо-комерційного підприємства «М.Б.В.» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, -

встановила:

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 травня 2014 року.

Посилаються на те, що лише 23 серпня 2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи, а тому вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 73 ЦПК України суд поновлює пропущений строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ні апелянт, ні його представник не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення, а також копію даної ухвали не отримували відповідно до вимог ч. 2 ст.222 ЦПК України.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянт пропустив з поважних причин і він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах, приватного виробничо-комерційного підприємства «М.Б.В.» на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 травня 2016 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1, який діє в інтересах, приватного виробничо-комерційного підприємства «М.Б.В.» на апеляційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області І.М. Литвинюк
Справа №: 343/1734/16-ц
Провадження №: 2/0343/788/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1734/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 27.09.2016р. о 10.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш