overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 668/3877/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

20 грудня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно.

Від представника ТОВ «ЕКОПІК - Україна» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, також зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Броварський районний суд Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач знаходиться в м.Бровари Київської області та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 18 квітня 2017 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ТОВ «ЕКОПІК - Україна» доручити Броварському районному суду Київської області.

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 18 квітня 2017 року о 14:00 годині по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Броварським районним судом Київської області (вул.Грушевського,2, м.Бровари, Київська область, індекс 07400).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 680/842/16-ц
Провадження №22-ц/792/2224/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи Новоушицька районна державна адміністрація, фермерське господарство «БСБ-05», про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною угоди до договору оренди землі.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
Номер провадження: 22-ц/785/8518/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сидоренко І.П.,

суддів Короткова В.Д., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 05 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20грудня 2016р. на 09:30 годин (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_6

ОСОБА_7
СПРАВА №610/3831/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.12.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.05.2009 року в розмірі 34379,57 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 27.12.2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 618/738/16-ц
Провадження № 2-о/618/51/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 грудня 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря Рябенко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 26 грудня 2016 року у залі Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Провадження №2/592/3072/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 38 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин, 24 січня 2016 року, викликавши позивача, відповідача та третю особу на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу та третій особі:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6264/16-ц
Провадження № 2/552/2142/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Авіатор-4» про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Авіатор-4» про визнання права власності на гараж.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого автогаражного кооперативу «Авіатор-4» про визнання права власності на гараж.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2016 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 140/2212/15-ц
№ 2-др/140/6/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №140/2212/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Грабовецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду від 09.11.2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Грабовецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 5923 кв.м призначену для ведення підсобного господарства, обслуговування житлового будинку на території Грабовецької сільської ради Немирівського району Вінницької області що належала ОСОБА_2 згідно Державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_1 ІІ-ВН №020391 від 29.07.1991 року яка померла 15.09.2011 року.

Однак, при оформленні позовної заяви було допущено описку у площі земельної ділянки, записано в метрах квадратних 5923, а не в гектарах 0,5923 і відповідно в резолютивній частині рішення суду була допущена описка.

Тому ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Із наданої технічної документації видно що встановлено межі земельної ділянки 0,5923 га з яких 0,25 га призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,3423 га призначену для ведення особистого селянського господарства на території Грабовецької сільської ради Немирівського району Вінницької області.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в даному разі через невідповідність зазначеної площі.

Керуючись ст. 220, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,5923 га з яких 0,25 га призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,3423 га призначену для ведення особистого селянського господарства на території Грабовецької сільської ради Немирівського району Вінницької області що належала ОСОБА_2 згідно Державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_1 ІІ-ВН №020391 від 29.07.1991 року яка померла 15.09.2011 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-и днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні, в цьому ж порядку та в цей строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 09.08.2016 року.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1561/16-ц
Провадження № 2/376/868/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецької сільської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 529, 548, 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,650 га., яка розташована на території Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільського господарства, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІІ-КВ № 066831, що належала її бабі ОСОБА_2, яка померла 18 лютого 2002 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 09.09.2016 року

набрало законної сили 20.09.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1561/16-ц

2/376/ 868/2016р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 750/5171/16-ц Провадження № 22-ц/795/2436/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 27 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11314/16-ц

Провадження № 2/638/4095/16

20.12.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.09.2016 року провадження по вказаній справі відкрито, слухання призначене на 17.10.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

17.10.2016 року, 15.11.2016 року, 20.12.2016 року відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа №409/2010/16-ц
Пров. № 2/409/1476/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 11 жовтня 2016 року на 08:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 214/6885/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 23 січня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 612/741/16-ц Головуючий суддя І інстанції Лобановська С. М.
Провадження № 22-ц/790/7234/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року позовну заяву повернуто позивачці ОСОБА_2

На ухвалу суду ОСОБА_2І в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 «за дорученням». Однак, в додатках до апеляційної скарги, а також у матеріалах справи не міститься документів, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської областівід 21 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним- залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області документи, що посвідчують повноваження її представника на час подання апеляційної скарги.

Попередити ОСОБА_2 що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -