Ухвала

іменем україни

21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотечних договорів, скасування заборони відчуження нерухомого майна, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що складається з: житлового будинку «З» загальною площею 343,4 кв. м, літня кухня «Б», навіс «Ж», огорожа 1-5, мостіння I, розташований на земельній ділянці площею 476,0 кв. м, по АДРЕСА_1 укладений 25 червня 2007 року між ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № НОМЕР_1; іпотечний договір від 26 червня 2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № НОМЕР_2, відповідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 та всі договори про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 26 червня 2007 року визнано недійсними.

Скасовано заборону відчуження нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26 червня 2007 року за реєстровим № НОМЕР_3, у зв'язку з посвідченням нею іпотечного договору від 26 червня 2007 року за реєстровим № НОМЕР_2.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № НОМЕР_4 про заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26 червня 2007 року у зв'язку з посвідченням нею іпотечного договору 26 червня 2007 року за реєстровим № НОМЕР_2.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26 червня 2007 року, у зв'язку з посвідченням іпотечного договору приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26 червня 2007 року за реєстровим № НОМЕР_2.

Визнано недійсними іпотечний договір (з майновим поручителем) від 26 червня 2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № НОМЕР_5, відповідно до якого в наступну іпотеку було передано нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, та всі договори про внесення змін та доповнень до іпотечного договору (з майновим поручителем) від 26 червня 2007 року.

Скасовано заборону відчуження нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26 червня 2007 року за реєстровим № НОМЕР_6, у зв'язку з посвідченням нею іпотечного договору (з майновим поручителем) 26 червня 2007 року за реєстровим № НОМЕР_5.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № НОМЕР_7 про заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26 червня 2007 року, у зв'язку з посвідченням нею іпотечного договору (з майновим поручителем) 26 червня 2007 року за реєстровим № НОМЕР_5.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26 червня 2007 року, у зв'язку з посвідченням іпотечного договору (з майновим поручителем) приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26 червня 2007 року за реєстровим № НОМЕР_5.

Визнано недійсним іпотечний договір (з майновим поручителем) від 26 червня 2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № НОМЕР_8, відповідно до якого в наступну іпотеку було передано нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 та всі договори про внесення змін та доповнень до іпотечного договору (з майновим поручителем) від 26 червня 2007 року визнано недійсними.

Скасовано заборону відчуження нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26 червня 2007 року за реєстровим № НОМЕР_9 у зв'язку з посвідченням нею іпотечного договору (з майновим поручителем) 26 червня 2007 року за реєстровим № НОМЕР_8.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № НОМЕР_10 про заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26 червня 2007 року у зв'язку з посвідченням нею іпотечного договору (з майновим поручителем) 26 червня 2007 року за реєстровим № НОМЕР_8.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку жилого будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26 червня 2007 року у зв'язку з посвідченням іпотечного договору (з майновим поручителем), приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26 червня 2007 року за реєстровим № НОМЕР_8.

Визнано недійсними іпотечний договір (з майновим поручителем) від 26 червня 2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за реєстровим № НОМЕР_11, відповідно до якого в наступну іпотеку було передано нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, та всі договори про внесення змін та доповнень до іпотечного договору(з майновим поручителем) від 26 червня 2007 року.

Скасовано заборону відчуження нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26 червня 2007 року за реєстровим № НОМЕР_12, у зв'язку з посвідченням нею іпотечного договору (з майновим поручителем) 26 червня 2007 року за реєстровим № НОМЕР_11.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № НОМЕР_13 про заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26 червня 2007 року, у зв'язку з посвідченням нею іпотечного договору (з майновим поручителем) 26 червня 2007 року за реєстровим № НОМЕР_11.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку житлового будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, внесений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26 червня 2007 року, у зв'язку з посвідченням іпотечного договору (з майновим поручителем), приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26 червня 2007 року за реєстровим № НОМЕР_11.

Виконуючи вказане рішення суду, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області зареєструвала і внесла зміни до вказаних державних реєстрів.

Зазначене заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2013 року було скасовано ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2014 року.

Під час нового розгляду справи, позовну заяву залишено без розгляду.

У зв'язку з цим ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з заявою про зобов'язання реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області поновити внесені зміни до Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна в порядку повороту виконання скасованого заочного рішення від 23 травня 2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року, в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Укрсоцбанк»,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і задовольнити заяву банку про поворот виконання рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року в справі № 1-25/2011 зазначено, що особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення і оскаржити їх одночасно з рішенням суду неможливо. Згідно зі ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує також суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Таким чином, поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права, а тому суди дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні заяви банку про поворот виконання рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи вказаних висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалили законні і обґрунтовані судові рішення, а тому касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2016 року і ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана І.М. Завгородня Л.М. Мазур