Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Черкаська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про припинення самочинного будівництва, знесення сараю та перенесення межі земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_9, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року,-

вс т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_6 про припинення самочинного будівництва, знесення сараю та перенесення межі земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 а з ОСОБА_5 відповідач є власником суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_1.

У вересні 2013 року ОСОБА_6 розпочав реконструкцію сараю літер «Д» в житловий будинок без відповідних дозвільних документів та згоди співвласників. Спірний сарай розташований на межі будинковолодіння АДРЕСА_1

По причині порушення норм будівництва та експлуатації сараю відповідачем, ОСОБА_4 замовила технічний висновок в Державному науково-дослідному і проектно-вишукувальному інституті «НДІпроектреконструкція» про стан будівельних конструкцій погребу по АДРЕСА_1 та отримала технічний висновок, де зазначено, що «монолітний бетонний фундамент сараю на 10 см спирається на плиту перекриття погребу».

ОСОБА_4 вважає, що внаслідок проведених будівельних та можливих будівельних робіт в майбутньому збільшується тиск ззовні на стелю її погребу, що може призвести до його руйнації, пошкодження накриття входу в погріб та витяжок.

Крім того, при обстеженні її домоволодіння представниками департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради в Акті про обстеження домоволодіння по АДРЕСА_1 у м. Черкаси від 01 жовтня 2013 року встановлено, що роботи по реконструкції даху сараю розпочаті, нахил даху сараю такий, що сприяє замочуванню погребу, зафіксовані тріщини паркану, які з'явились внаслідок просідання фундаменту паркану, підтверджено відсутність дозвільних документів на будівництво у відповідача.

ОСОБА_5 вказує, що судовими рішеннями було встановлено порядок користування земельною ділянкою по вул. Слави, 2. Крім того, позивач вказує, що власником сусідньої земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 було здійснено заступ на 0,92 см на його земельну ділянку вздовж всієї межі. Відповідач не дотримується принципу добросусідства, визначеного земельним законодавством та порушує умови проведення будівельних робіт та проводить самовільно будівельні роботи на його земельній ділянці.

На підставі викладеного, позивачі просили знести самочинне будівництво сараю літер «Д» та стягнути з відповідача вартість ремонтно-будівельних робіт в сумі 16 063,20 грн, вартість матеріальної шкоди в сумі 12 502,80 грн, вартість проведеної судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2 500 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_6 знести самочинну надбудову до сараю літ. Д по АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 вартість ремонтно-будівельних робіт в сумі 16 063 грн 20 коп., вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2 500 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_9, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6, являються співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 в частках 13/20 та 7/20 відповідно. На межі домоволодіння розташований погріб літера «В» позивача та сарай літера «Д» відповідача, що позначено на плані земельної ділянки технічного паспорту.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є власниками суміжних домоволодінь по АДРЕСА_1, та на межі домоволодіння знаходиться сарай літер «Д».

З дослідження технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_4, встановлено, що на спірній земельній ділянці розташовані сарай літер «Д» та погріб з шийкою літер «В», які межують між собою, та відсутні самовільні забудови на даній земельній ділянці.

Відповідно до Технічного висновку № 48 від 12 червня 2003 року Державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» Черкаська філія про стан будівельних конструкцій погребу по АДРЕСА_1, вбачається, що при обстеженні виявлено наступне. Погріб розміщений на межі з сусідньою ділянкою, впритул до сараю. Стіни погребу із цегли, перекриття монолітне з бетону. При розкритті перекриття виявлено, що монолітний бетонний фундамент сусіднього сараю на 10 см., спирається на плиту перекриття погребу.

Згідно листа департаменту архітектури, містобудування та інспектування №5445-2, 5446-2 від 15 жовтня 2013 року дозвіл на будівництво по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 не надавався.

Згідно акту про обстеження домоволодіння по АДРЕСА_1 у м. Черкаси на час перевірки будівельні роботи на суміжних домоволодіннях не проводились. У приміщенні погребу внаслідок просідання фундаменту на стелі та стіні входу зафіксовані тріщини. Крім того, на верхній частині стіни погребу розташована зовнішня стіна цегляної одноповерхової господарської споруди (гараж, сарай), яка знаходиться на території двору по АДРЕСА_1. На сараї розпочаті роботи з реконструкції даху споруди, стара покрівля знята та тимчасово накрита оцинкованим метало профілем. Нахил даху сараю був такий, що частина дощових опадів потрапляла на споруду погребу. Тимчасове перекриття також сприяє замочуванню. З пропозицій вище значеного акту, необхідно провести комплекс робіт по облаштуванню та відведенню системи водовідведення дощових вод, які впливають на руйнування погребу та фундаменту сараю.

По справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, по якій відповідно з висновком № 14/14/ буд., від 17 квітня 2015 року встановлено, що при реконструкції сараю літ. «Д» були порушені нормативно-правові акти у галузі будівництва.

Внаслідок розміщення монолітного бетонного фундаменту сараю літ. «Д», який на 10 см спирається на плиту перекриття погребу, збільшено навантаження на монолітний фундамент сараю літ. «Д» в зв'язку з реконструкцією вищевказаного сараю, і відповідно, на перекриття, стіну та фундамент погребу літ. «В», залиття конструктивних елементів підвалу атмосферними водами, що стікають з конструкцій горища сараю та проведенням реконструкції сараю виникли пошкодження стін та перекриття погребу літ. «В».

В зв'язку зі збільшенням навантаження на стіни погребу від конструктивних елементів реконструйованого сараю, що вплинуло на міцність та несучу спроможність несучих елементів погребу, виникненням тріщин в стінах погребу та його вхідної частини, затіканням води, подальша експлуатація погребу літ. «В» по АДРЕСА_1 у м. Черкаси можлива тільки після зменшення навантаження на стіни погребу від конструктивних елементів сараю ОСОБА_6, підсилення конструктивних елементів та перекриття погребу, підсилення фундаментів вхідної частини погребу, а також виконання системи водовідведення на будівлі сараю літ. «В» та ремонту гідроізоляції перекриття погребу.

Вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок тиску фундаменту побудованого сараю літ. «Д» на перекриття погребу, залиття, пошкодження накриття та витяжок погребу літ. «В» по АДРЕСА_1 у м. Черкаси у цінах квітня 2015 року становить (з ПДВ) 16 063 грн 20 коп.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, оскільки сарай ОСОБА_6 під літ. «Д» дійсно розташований на межі з земельною ділянкою позивача та на 10 см. спирається на плиту перекриття погребу позивача літ. «В». ОСОБА_6 без відповідних на те дозволів та з порушенням ДБН України розпочав самовільну реконструкцію сараю, що вплинуло на технічний стан погребу позивача під літ. «В», а саме: збільшило навантаження на стіни погребу, вплинуло на міцність та несучу спроможність несучих елементів погребу, виникнення тріщин в стінах погребу та його вхідної частини, затікання води. А подальша експлуатація погребу, відповідно до висновку експерта, можлива тільки після зменшення навантаження на стіни погребу від конструктивних елементів сараю ОСОБА_6, підсилення конструкцій елементів стін та перекриття погреб, підсилення фундаменту та інше.

Крім того, правильним є висновок судів про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 вартості ремонтно-будівельних робіт, оскільки такий висновок не суперечить положенням Глави 29 ЦК України і саме такий розмір вартості ремонтно-будівельних робіт визначений експертом.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судівне спростовують, а фактично стосуються переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_9, відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.І. Євтушенко
О.В. Кадєтова