Провадження № 2-во/638/509/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виправлення описки у справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року вимоги позовної заяви Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить в третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду замінити текст: «Передати малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, органам опіки і піклування для подальшого влаштування до державного закладу» на «Передати малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, органам опіки і піклування для подальшого влаштування».

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання представники сторін не з'явились. У відповідності до приписів ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

В резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року абзац третій викладено наступним чином: «Передати малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, органам опіки і піклування для подальшого влаштування до державного закладу».

Як вбачаться з матеріалів справи, серед вимог позивача не міститься вимоги про влаштування дітей до державного закладу.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає судове рішення по суті, однак перешкоджає належному його виконанню, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України,

ухвалив:

Абзац третій резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року по справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів викласти в наступній редакції: «Передати малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, органам опіки і піклування для подальшого влаштування».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -