overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9059/16-ц
Справа №2/205/3896/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року заявниця звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Разом із позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд, зясувавши обставини справи вважає, що у задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За ст..82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як розяснено в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», що відповідно до статті 8 Закону «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Таким чином, суд дослідивши матеріали заяви вважає, що вимоги заяви про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованими та безпідставними, а тому не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3029/16-ц
Провадження № 2-о/553/65/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надержинська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу його померлій матері ОСОБА_2

Через канцелярію суду заявником ОСОБА_1 подана заява про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Третьої полтавської державної нотаріальної контори та вирішення цього питання у його відсутність.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити Третю полтавську державну нотаріальну контору у якості заінтересованої особи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надержинська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту належності документу.

Судове засідання у справі призначити на 20.09.2016 року на 9-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 212/5649/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13.30 год. 31.01.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 2-1712/1999
Провадження № 2-во/204/29/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и л а:

15 липня 2016 року до суду надійшла вищевказана заява.

18 липня 2016р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали заяви передані судді Тітовій І.В.

Із матеріалів заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, які відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України підлягають застосуванню, а саме:

- у заяві не зазначено сторін, їх місце проживання, місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку;

- заяву подано без її копій та копій доданих до неї документів у відповідності до кількості сторін.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, яка згідно з ч.8 ст.8 ЦПК України підлягає застосуванню, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків шляхом зазначення ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі, надання суду копій заяви з доданими до неї документами у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.8, 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на домоволодіння - один день з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 157/548/16-ц
Провадження №2/157/214/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 05 лютого 2014 року у розмірі 68507,51 грн., та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився.

13 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені положення закону та заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 належить задовольнити та проводити розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору проводити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання щодо забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Південно-Західної універсальної товарної біржі про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Південно-Західної універсальної товарної біржі про стягнення грошових коштів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 03 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/582/709/16
Справа № 582/1447/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

21 грудня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах недієздатного ОСОБА_1 з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за позивачем ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платника податків НОМЕР_1) право власності на земельні ділянки площею 2,7832 га, кадастровий номер :04:001:0261 та площею 0,2109 га, кадастровий номер :04:001:0464 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 20 квітня 2009 року.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючи підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 03 січня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 03 січня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 681/1144/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ди тини,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 28.10.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

30 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. перебуваючи в нарадчий кімнаті для ухвалення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладання стягнення на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в:

Перебуваючи в нарадчий кімнаті для ухвалення рішення по вказаній справі у суду виникла потреба зясувати ряд обставин у справі.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року, залучено у цій справі як правонаступника ОСОБА_3 у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в ході розгляду справи 18.11.2016р. подав до суду заяву про відсутність правонаступництва та про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача.

Також встановлено, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_5.

Судом не було заслухано думки сторони позивача з приводу поданої заяви представника правонаступника, та суд не переконався чи правонаступник підтримує дану заяву та необхідність залучення до справи ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь - яку обставину шляхом повторного допиту свідка або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Отже, з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи у суду виникла необхідність зясувати наведені обставини, тому судовий розгляд необхідно поновити.

Керуючись п.4 ст.10 ст. 195, 210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладання стягнення на нерухоме майно.

Зясувати у сторін по справі думку з приводу заяви про відсутність правонаступництва та про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 та необхідність залучення до справи ОСОБА_5.

Повідомити сторін про наступний судовий розгляд справи який відбудеться о 16:00 год. 8 грудня 2016р. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Наумов
Справа № 342/873/16-ц
Провадження № 2/342/662/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільченської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно за законом,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Стрільче Городенківського району Івано-Франківської області додатковий строк - три місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 29 травня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа 206/5269/16-ц
Провадження 2/206/1305/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2016 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/5269/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
УХВАЛА

07 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КолодійчукВ.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах «Inexim Company LTD» (Великобританія) про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 листопада 2015 року у справі АС №508у/2015 за позовом «Inexim Company LTD» (Великобританія) до публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про розірвання контракту та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах «Inexim Company LTD» (Великобританія) про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 листопада 2015 року у справі АС №508у/2015 за позовом «Inexim Company LTD» (Великобританія) до публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» про розірвання контракту та стягнення коштів.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали цивільної справи за № 524/722/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук