АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1274/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Гончаренко Т. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Корнієнко Н. В.
при секретаріГончар Л. В.

позивач ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, Лисянської селищної ради, ТОВ «Мегапром», КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення Лисянської селищної ради №54 від 22.02.2006 року, зобов'язання Лисянської селищної ради винести рішення про уточнення адреси розміщення котельні, зобов'язання Звенигородське відділення ЧОБТІ здійснити реєстрацію права власності котельні за уточненою адресою та визнання договорів купівлі продажу частково недійсними та переведення прав покупця,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8, Лисянської селищної ради, ТОВ «Мегапром», КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_9 и про визнання недійсним рішення Лисянської селищної ради №54 від 22.02.2006 року в частині визнання за ТОВ «Мегапром» на приміщення газової котельні, зобов'язання Лисянської селищної ради винести рішення про уточнення адреси розміщення котельні, зобов'язання Звенигородське відділення ЧОБТІ здійснити реєстрацію права власності котельні за уточненою адресою та визнання договорів купівлі продажу частково недійсними та переведення прав покупця.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року було закрито провадження в частині визнання недійсним рішення Лисянської селищної ради №54 від 22.02.2006 року в частині визнання за ТОВ «Мегапром» права власності на приміщення газової котельні, розташованої по пл.. Миру, 8б в с.м.т. Лисянка; зобов'язання Лисянської селищної ради винести рішення про уточнення в рішенні №54 від 22.02.2006 року адреси розміщення приміщення газової котельні на яку визнано право власності за ТОВ «Мегапром» з пл.. Миру, 8б на пл.. Миру, 8а; зобов'язання Звенигородського відділення ЧООБТІ здійснити реєстрацію права власності за ТОВ «Мегапром» на газову котельню, яка розташована в с.м.т. Лисянка по пл.. Миру, 8а.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та просить скасувати ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Закриваючи в частині позовних вимог провадження, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте погодитись з такими висновками суду першої інстанції не є можливим.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Посилання апелянта в своїй апеляційній скарзі про те, що заявлений позов має розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки однією із сторін спору являється фізична особа, а прийняте суб'єктом владних повноважень рішення що оспорюються не є нормативно-правовими, а є актами індивідуальної дії, що спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи, які оспорюються є обґрунтованими.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині 2 пункту 21 постанови № 3 від 01.03.2013 року, що ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Також в пункті 27 зазначеної постанови роз'яснено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку із цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Доводи відповідача про те, що позивач уже звертався до суду з адміністративним позовом з аналогічними вимогами і ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року позов був залишений без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду є безпідставними, так як адміністративний суд не розглядав справу по суті та не вирішував до якої юрисдикції належить даний спір.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року задоволити, а ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року скасувати.

Цивільну справу в частині визнання недійсним рішення Лисянської селищної ради №54 від 22.02.2006 року в частині визнання за ТОВ «Мегапром» права власності на приміщення газової котельні, розташованої по пл.. Миру, 8б в с.м.т. Лисянка; зобов'язання Лисянської селищної ради винести рішення про уточнення в рішенні №54 від 22.02.2006 року адреси розміщення приміщення газової котельні на яку визнано право власності за ТОВ «Мегапром» з пл.. Миру, 8б на пл.. Миру, 8а; зобов'язання Звенигородського відділення ЧООБТІ здійснити реєстрацію права власності за ТОВ «Мегапром» на газову котельню, яка розташована в с.м.т. Лисянка по пл.. Миру, 8а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :