У х в а л а

іменем україни

21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Держави до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, зобов'язання вчинити дії, за позовом ОСОБА_5 до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними за касаційними скаргами ОСОБА_5 та першого заступника прокурора Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року Броварський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення дев'ятої сесії 5 скликання Красилівської сільської ради Броварського району Київської області № 78 від 8 листопада 2006 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам (згідно додатку) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в межах с. Красилівка Броварського району Київської області та надано земельні ділянки (згідно додатку) загальною площею 2,56 га у власність громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в межах с. Красилівка, у тому числі, ОСОБА_1 - площею 0,2070 га, ОСОБА_2 - площею 0,2064 га.

У подальшому на підставі вказаного рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали державні акти на право власності на земельні ділянки, а 27 грудня 2006 року ОСОБА_2 відчужила належну їй земельну ділянку за договором купівлі-продажу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах.

Вказував, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про передачу у власність земельних ділянок на пленарних засіданнях сесії Красилівської сільської ради Броварського району Київської області 8 листопада 2006 року не розглядалися, відповідне рішення не приймалося, а тому рішення Красилівської сільської ради Броварського району Київської області № 78 від 8 листопада 2006 року в частині передачі у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок є незаконним, а видані на його підставі державні акти на право власності на земельні ділянки та укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 договір купівлі-продажу земельної ділянки є недійсними. Тому просив визнати незаконним та скасувати рішення дев'ятої сесії 5 скликання Красилівської сільської ради Броварського району Київської області № 78 від 8 листопада 2006 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам» в частині надання земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 1 лютого 2007 року ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2070 га, та скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий 26 грудня 2006 року ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2064 га, та скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2064 га, укладений 27 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2287, зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути до земель запасу Красилівської сільської ради Броварського району Київської області вказані земельні ділянки.

У липні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 листопада 2005 року Красилівська сільська рада Броварського району Київської області, розглянувши його заяву від 20 лютого 2004 року про передачу у приватну власність земельних ділянок по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, які перебували в його користуванні, прийняла рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації для отримання державного акта на право приватної власності.

В процесі приватизації йому стало відомо, що на підставі рішення дев'ятої сесії 5 скликання Красилівської сільської ради Броварського району Київської області № 78 від 8 листопада 2006 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надано у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 земельні ділянки, які знаходились у його користуванні.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали державні акти на право власності на земельні ділянки, а 27 грудня 2006 року ОСОБА_2 відчужила належну їй земельну ділянку за договором купівлі-продажу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах.

Вказував, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про передачу у власність земельних ділянок на пленарних засіданнях сесії Красилівської сільської ради Броварськогого району Київської області 8 листопада 2006 року не розглядалися, відповідне рішення не приймалося, а тому рішення Красилівської сільської ради Броварського району Київської області № 78 від 8 листопада 2006 року в частині передачі у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельних ділянок є незаконним, а видані на його підставі державні акти на право власності на земельні ділянки та укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 договір купівлі-продажу земельної ділянки є недійсними, тому просив визнати незаконним та скасувати вказане рішення сільської ради, визнати недійсними державні акти, видані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасувати їх державну реєстрацію, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2064 га., укладений 27 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2287.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року, у позовах відмовлено.

У касаційних скаргах заявники просять скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення про задоволення їх вимог.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах його повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, у складі, визначеному цим Законом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що судові спори між ОСОБА_5 і ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 тривають з 2009 року.

Відмовляючи у позовах, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, врахувавши обставини, встановлені судовими рішеннями у інших справах, які набрали законної сили, правильно виходив із того, що позивачами не доведено належними і допустимими доказами незаконності набуття відповідачами права власності на спірні земельні ділянки, а ОСОБА_5 не надано доказів на підтвердження користування спірними земельними ділянками на час їх приватизації відповідачами. За умови відсутності доказів порушення прав ОСОБА_5, відсутні і правові підстави для задоволення його позовних вимог.

З огляду на обґрунтування позовів у частині визнання незаконним та скасування рішення про передачу у власність земельних ділянок, суди правильно відмовили у позовах і у цих частинах.

Що стосується вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, то правові підстави для їх задоволення судами не встановлено, оскільки не надано доказів недодержання сторонами в момент його укладення вимог чинного законодавства.

Наведені у касаційних скаргах доводи висновків судів не спростовують, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2014 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_5 та касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: В.О.Кузнєцов Г.І.Мостова