overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2235/16-ц
УХВАЛА

смт.Овідіополь

28 листопада 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про поділ майна подружжя,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_1

про поділ майна шляхом виділення його в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

05.10.2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про розяснення ухвал суду про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд роз'яснити, чи надають право ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області, які постановлені суддею Бочаровим А.І., по цивільній справі № 509/2235/16-ц 24 червня 2016 року та 29 вересня 2016 року позивачу, ОСОБА_1, чи іншим особам: забороняти йому, відповідачу, проживати у домі за адресою 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Степова, буд. 25; забороняти йому, відповідачу, використовувати майно, на яке накладений арешт, в моїй підприємницькій та господарській діяльності.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просять суд її задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або ля державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вважає за необхідне розяснити ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області про забезпечення позову від 24.06.2016 року та 29.09.2016 року, оскільки їх вільне трактування може заважати відповідачу у користуванні належним йому майном та здійсненню підприємницької та господарської діяльності.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити, що ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.06.2016 року та 29.09.2016 року про забезпечення позову по цивільній справі № 509/2235/16-ц забороняють тільки відчуження переліченого у них майна та не перешкоджають володінню та користуванню цим майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 692/1117/16-ц
Провадження № 2/692/516/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів » звернувся до суду з позовом , в якому просить суд прийняти рішення , яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1436/3355CLAPS від 11.06.2013 року в розмірі 45342,17 грн та понесені судові витрати в розмірі 1378 ,00 грн .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі провести о 09 годині 00 хвилин 30 січня 2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 333/6445/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі судового засідання Кунець В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про оскарження нотаріальної дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутого за виконавчим написом майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження нотаріальної дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутого за виконавчим написом майна.

22.11.2016 року провадження по справі за вищезазначеною заявою відкрито.

В судовому засіданні встановлено, що від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, призначене на 19.12.2016 року, учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернулася до суду із вищезазначеною заявою, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.. 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про оскарження нотаріальної дії, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутого за виконавчим написом майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Й. Наумова
У х в а л а

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» до ОСОБА_2 про стягнення 7 відсотків винагороди за позитивний результат з врахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних, пені за несвоєчасний розрахунок,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» до ОСОБА_2 про стягнення 7 відсотків винагороди за позитивний результат з врахуванням індексу інфляції, трьох процентів річних, пені за несвоєчасний розрахунок, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Перша всеукраїнська незалежна адвокатська компанія «Ліга справедливості» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 754/1607/16-ц (2/754/2219/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Провадження №2/428/2496/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення факту постійного сумісного проживання зі спадкодавцем, визнання права на спадкування за законом четвертої черги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення факту постійного сумісного проживання зі спадкодавцем, визнання права на спадкування за законом четвертої черги.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З даної позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_2 до позовної заяви, яка містить в собі дві вимоги немайнового характеру, не було додано квитанції про сплату судового збору, а тому позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір по справі за кожну позовну вимогу за реквізитами Сєвєродонецького міського суду Луганської області для сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя , встановивши , що заяву подано без додержання вимог , викладених у ст.119 і 120 ЦПК України , постановляє ухвалу про залишення заяви без руху , про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про встановлення факту постійного сумісного проживання зі спадкодавцем, визнання права на спадкування за законом четвертої черги, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позову в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити , що в іншому випадку позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Провадження № 2/234/4565/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

15 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2016 року, на 8-50 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

30 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-Медікал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року,позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ІС-Медікал» 5 275 000 грн в рахунок заподіяної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-Медікал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

М.К.Гримич

О.С.Ткачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Національної академії внутрішніх справ на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, встановивши строк до 06 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 648/3809/16-ц
Провадження № 2/648/1065/16
УХВАЛА

15 грудня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.,

секретаря - Когут Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Білозерського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і розяснює позивачу його право на повторне звернення до суду.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БУХТА НІЖНА» про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення від 24 червня 2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БУХТА НІЖНА» на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 208 607,91 грн., з яких: заборгованості по кредиту 190426,49 грн., заборгованості за відсотками 16071,09 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 2173,33 грн. та суми сплаченого судового збору.

При виготовленні виконавчого листа була допущена описка, а саме вказано місцезнаходження боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БУХТА НІЖНА» "м.Дніпропетровськ, вулиця Шевченка,5" замість правильного "АДРЕСА_1".

В судове засідання сторони не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавали, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, або боржника виправити описку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вищевказана описка в виконавчому листі підлягає виправленню із зазначенням в ньому місцезнаходження боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БУХТА НІЖНА» як: «АДРЕСА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 200/19102/15-ц, виданому на виконання рішення Бабушкінськиого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2016року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БУХТА НІЖНА» про стягнення суми заборгованості, та вказати місцезнаходження боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БУХТА НІЖНА» як: «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 589/4553/16-ц
Провадження № 2/589/1410/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2016 р. м.Шостка

Суддя Шостинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Воронізької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 04 січня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 04.01.2017 подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 2/369/4742/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 10:15 год.06.02.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов