overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2117/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною заявою до суду та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 10 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 454, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинено та шлюб їх носить формальний характер.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 30 хв. 28 грудня 2016 року та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 28 грудня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін обовязкова.

Суддя: В. В. Потоцький
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Справа № 214/6451/16-ц
Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 квітня 2015 року по 27 жовтня 2016 року у розмірі 3905,74 грн, 3% річних в сумі 71,99 грн, втрати від інфляції в сумі 165,50 грн, а також судовий збір у сумі 689 грн на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст. 3, 95, 96, 99, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2016 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 20.12.2016 року о 10-50 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3692/16-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 57 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Косигіної Л.М., Худякова А.М.

з участю секретаря судового

засідання Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товаритсва комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просив зупинити провадження у справі на час його хвороби.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

На підтвердження зупинення провадження у справі ОСОБА_3 послався на направлення поліклініки «ДУ ТМО МВС України по Житомирській області» від 17.11.2016 року, яким він направлений в обласну поліклініку.

Між тим, в направленні не зазначено захворювання, яке виключає можливість явки ОСОБА_3 до суду протягом тривалого часу.

Тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 202, 303,304,313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 636/4543/16-ц
Провадження № 2/636/2496/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області. Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так: у позові не наведено правових підстав щодо місця проживання дитини разом з позивачем, а також не надано письмових підтверджень цих підстав, оскільки статтею 165 Сімейного Кодексу України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина (на відповідних правових підставах), заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Зазначені письмові підтвердження правових підстав проживання дитини разом з позивачем необхідні для визначення належності позивача в даному випадку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26.12.2016 року для усунення вказаних недоліків, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/8273/16-ц
Провадження № 2/750/2417/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

позивача, представника відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 20 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 40, 147 - 149 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Супрун
Провадження №6/751/406/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення розшуку ОСОБА_1 , -

Встановив:

28.11.2016 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова було оголошено розшук ОСОБА_1 , який є боржником , який є боржником відповідно до рішення № 2190 від 05.04.2013 року, виданого УПФУ про стягнення з ОСОБА_1В на користь УПФУ 170 грн ; вимоги № 113 від 02.04.2013 року, виданої УПФУ про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ 1591, 20 грн; вимоги 804 від 02.04.2013 року , виданої УПФУ про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ 4572, 42 грн; вимоги 306 від 07.05.2012 року, виданої УПФУ про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ 4019, 30 грн; вимоги 1413 від 03.06.2013 року, виданої УПФУ про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ 1194, 03 грн.

08.12.2016 на адресу суду надійшло повідомлення Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду питання повідомлялись у встановленому законом порядку. Державний виконавець та представник стягувача надали до початку судового засідання заяви про розгляд справи без їх участі.

Оскільки неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду питання про припинення розшуку, суд вважає за можливим розглянути справу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно припинити розшук боржника ОСОБА_1, оскільки на даний час місце проживання його встановлено.

Керуючись ст.ст. 293, 375 ЦПК України, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» , суд -

Ухвалив:

Припинити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 591/6589/16-ц Провадження № 2/591/2915/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 324/2200/16-ц
Провадження № 2/324/898/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 19 грудня 2016 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120,122,156 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про нотаріат»,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали з копією позовної заяви і з копіями доданих до неї документів надіслати сторонам і третій особі.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою правильного, повного і всебічного розгляду справи здійснити запит до Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області про надання (в разі наявності) копії спадкової справи до майна померлої 24 січня 1994 року ОСОБА_4, а також копій заповітів від її імені за їх наявності. В разі відсутності спадкової справи і заповітів повідомити про це суд письмово. Дані надати суду в термін до 03 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, мати при собі в оригіналі документи, які посвідчують їх особу, документи, на які йде посилання у цивільному позові, та документи, які підтверджують представництво у цивільному процесі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Васильківський міськрайонний суд
Справа № 362/4524/16-ц
Провадження № 2/362/2566/16
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вимогами про розірвання шлюбу.

Як вбачається з журналу судового засідання від 2 та 30 листопада 2016 року, а також 20 грудня 2016 року, заявник або його представник в судове засідання не зявився та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позову без розгляду та керуючись ст.ст.207 та 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №464/5848/16-ц
пр № 2/464/1647/16
У Х В А Л А

16.12.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

за участію секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Представник відповідача ОСОБА_2, діючи згідно довіреності, у судовому засіданні заявила клопотання про витребування матеріалів реєстраційної справи на квартиру загальною площею 51,7 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1.

Обговоривши дане клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги те, що документи перебувають в Головному територіальному управлінні юстиції у Львівській області і мають для представника відповідача суттєве значення для правильного вирішення справи, суд зобовязаний виконати вимогу ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо сприяння сторонам в здійсненні ними своїх прав, в тому числі в отриманні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 290 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Головного територіального управління юстиції у Львівській області копії матеріалів реєстраційної справи на квартиру загальною площею 51,7 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1

Витребувані докази надати на адресу Сихівського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку і строки, передбачені ЦПК України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ГорбаньО.Ю.
Провадження №2/523/6061/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, №79, що розташована за адресою: вулиця Академіка Сахарова, №28 в м. Одеса.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378грн.

Позивачем заявлено вимоги, які відносяться до вимог немайнового характеру. Відповідно до п.1.2) ч.2 ст. 4 Закону із змінами, внесеними Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування коштів на спеціальний рахунок УК в м. Одесі, Суворовський район, 22030001, було встановлено, що до матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,21 грн. від 08 грудня 2016 р. про перерахування позивачем ОСОБА_1 коштів, але відсутнє підтвердження про зарахування коштів на рахунок Суворовського районного суду м. Одеси.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

ОСОБА_1 розяснити, що протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали вона повинна бути виконана, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: