overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/712/2467/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділення майна в натурі, встановлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділення майна в натурі, встановлення права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виділення майна в натурі, встановлення права користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 07 листопада 2016 року на 14-00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 07 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 296/4971/16-ц
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:20 22 вересня 2016 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/578/16-ц
У Х В А Л А

30.05.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сальковоцукорінвест» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сальковоцукорінвест» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння була подана без додержання вимог викладених у статті 119 ЦПК України.

Ухвалою від 13.05.2016 року заява була залишена без руху та встановлено строк, для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

Вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліків заяви у строк, встановлений законом, то позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сальковоцукорінвест» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В. В. Поліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1257/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1227/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу ОСОБА_3 та надати йому строк до 01 червня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 145/969/16-ц Провадження № 22-ц/772/3048/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 49Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11 жовтня 2016 року на 09:20 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_6
Рядок статзвіту № 26
справа № 165/839/16-ц
провадження №2/165/396/16
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/839/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14 червня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/763/16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року по цивільній справі

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до ОСОБА_1, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс ЛТД», треті особи - Хмельницька міська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайононго суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя Апеляційного суду В.П. Фанда
Справа № 182/3522/16-ц
Провадження № 2/0182/2944/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 13.03.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинені весною 2016 року, відновлювати їх не бажає. Син залишиться проживати з нею. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 13.03.2010 року (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Сторони проживають окремо з весни 2016 року. Дитина залишилась проживати з матірю позивачкою по справі.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110 СК України, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 13.03.2010 року за актовим записом № 102, від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Шкарубська, ОСОБА_2 прізвище „Шкарубський.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 314/6050/16-ц
Провадження № 2/314/1460/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2016 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Але до відкриття провадження у справі позивач надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

05.09.2016
Справа № 482/715/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 травня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст. 119, 120 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в залі суду м. Нова Одеса Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на

26 травня 2016 року на 09.40 год.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам), що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вони мають право до 26.05.2016 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2100/15-ц
номер провадження 2/695/62/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 травня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Таратін В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС України у Черкаській області про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС України у Черкаській області про встановлення земельного сервітуту перебувала в провадженні Золотоніського міськрайонного суду, судді Чирви О.І..

19.05.2016 року ухвалою суду було заявлено самовідвід головуючого судді Чирви О.І., дана справа, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу в результаті повторного автоматичного розподілу справи, передана судді Таратіну В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11-1, 25, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС України у Черкаській області про встановлення земельного сервітуту.

Призначити цивільну справу за даною позовною заявою до судового розгляду на 03.06.2016 року на 11-00 год..

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 409/1277/16-ц
Пров.№2-о/409/123/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факт смерті), -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факт смерті).

Призначити судовий розгляд справи на 26 травня 2016 року о 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2016 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина який навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на сина який навчання.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 28.08.1991 рокув с. Попівка Маньківського району Черкаської області між позивачем та відповідачем було укладено шлюб актовий запис за № 7.

Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 17.02.2010 року за позовом відповідача шлюб їх було розірвано, а дітей залишено проживати із позивачем.

Відповідач сплачував аліменти на утримання дітей до досягнення меншою дитиною повноліття, на її користь рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2009 року та рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 23 липня 2013 року.

В зв'язку з тим, що син ОСОБА_5 досяг повноліття, але є студентом вищого навчального закладу, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/699/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина який навчання і призначити її до судового розгляду на 18 липня 2016 року на 8 год. 40 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Справа № 766/3579/16-ц
УХВАЛА

про призначення судового засідання

24.05.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву про виправлення помилки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у зазначеному рішенні.

В зв"язку з ліквідацією Комсомольського районного суду м. Херсона справу передано до Херсонського міського суду Херсонської області та 23.05.2016 року розподілено в поряду ст. 11-1 ЦПК України та передано на розгляд судді Рядчій Т.І.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вищевикладених обставин суд приходить висновку про те, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду та призначити судове засідання на 14 годину 55 хвилин 02 червня 2016 року у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області про, що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Провадження № 2/742/151/16
Єдиний унікальний № 742/197/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Прилуцької РДА Чернігівської області, відділу РАЦС Прилуцького МРУЮ про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 18 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у позові до органу опіки та піклування Прилуцької РДА Чернігівської області, відділу РАЦС Прилуцького МРУЮ про визнання батьківства, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.Ільченко