Справа № 691/1426/16-ц
Провадження № 2/691/711/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства, позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 119 ЦПК України. Згідно цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 80 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить поділити спільне майно подружжя, визнавши за ним право приватної власності на: 1/2 частку нежитлової будівлі по вул. Шевченка, 59 в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області; 1/2 частку житлового будинку № 123 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Городище, Черкаської області; 1/2 частину комплексу приміщень по вул. Білошніченка, 1 в с. Вербівка, Городищенського району, Черкаської області; 1/2 частку частини комплексу будівель цукрового заводу, що розташований по по вул. Білошніченка, 1 в с. Вербівка, Городищенського району, Черкаської області.

Ціна позову зазначена 65624 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1% від ціни позову.

При подачі позову, позивачем сплачено судовий збір у сумі 657,00 гривень.

До позову додані:

- копія технічного паспорту на садибний житловий будинок № 123 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Городище, Черкаської області, складеного 12.12.2014 року, - вартість даного будинку відсутня;

- копія договору купівлі-продажу нежитлової будівлі банку по вул. Шевченка, 59 у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області від 26.01.2010 року. Продаж вчинено за 4500 гривень;

- копія технічного паспорту на нежитлове приміщення по вул. Шевченка, 59 в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, без дати складення, вартість даного приміщення відсутня;

- копія договору купівлі-продажу блоку службових приміщень по вул. Білошніченка, 1 у с. Вербівка, Городищенського району, Черкаської області від 22.12.2011 року. Продаж вчинено за 5004 гривні;

- копія технічного паспорту на громадський будинок по вул. Білошніченка, 1 у с. Вербівка, Городищенського району, Черкаської області, складений 08.12.2016 року, вартість даного будинку відсутня;

- копія договору купівлі-продажу комплексу будівель цукрового заводу по вул. Білошніченка, 1 у с. Вербівка, Городищенського району, Черкаської області від 24.10.2009 року. Ринкова вартість комплексу, згідно висновку від 25.09.2009 року, становить 25695 гривень (інвентаризаційна вартість 21744 гривні);

- копія технічного паспорту на громадський будинок по вул. Білошніченка, 1 у с. Вербівка, Городищенського району, Черкаської області, складений 08.12.2016 року, вартість даного будинку відсутня;

- копія технічного паспорту на громадський будинок по вул. Білошніченка, 1 у с. Вербівка, Городищенського району, Черкаської області, складений 08.12.2016 року, вартість даного будинку відсутня.

Вартість майна визначається з урахуванням існуючих ринкових цін та може підтверджуватися відповідними документами, як то: договір купівлі-продажу, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічний паспорт на будівлі, експертна оцінка вартості нерухомого майна, тощо. Проте: вартість нерухомого майна у договорах купівлі-продажу зазначена на час їх укладення відповідно в 2009, 2010, 2011 роках, а в технічних паспортах на будівлі (один без дати виготовлення, один виготовлений в 2014 році, а інші три в 2016 році) взагалі відсутня вартість нерухомого майна.

Позовна заява подана 23.12.2016 року, і позивач в ній взагалі зазначає, що вартість всього майна складає «131 грн. 248 коп.». Беручи до уваги зазначену у позовній заяві його ціну (65624 грн.) та вимоги позивача (1/2 частину спільного сумісного майна), суд приходить до висновку, що позивач визначив вартість усього майна як 131248 гривень.

Проте, з наведеного вбачається, що наразі не можна встановити чи відповідає сума сплаченого судового збору дійсній вартості спірного майна на даний час, тобто грошовій сумі, за яку це майно може бути придбане у певній місцевості, оскільки в жодному документі на будівлі, такої вартості немає.

Враховуючи викладене, вважаю, що все зазначене вище, не дає можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки даний позов, не відповідає ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені в описовій частині ухвали, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3