Справа № 355/1187/14-ц
Провадження № 6/355/42/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 поліції охорони в Київській області, боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Баришівського районного суду Київської області із заявою звернулось ОСОБА_1 поліції охорони в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача за виконавчими листами від 11.09.2014 року №355/1187/14-ц ОСОБА_1 Державної служби охорони ГУ МВС України в Київській області (вул. Гайдара, 8 м. Київ, 01033, ) на його правонаступника ОСОБА_1 поліції охорони в Київській області (вул. Гайдара, 8 м. Київ, 01033, , р/р 6200 в ПАТ « УкрСиббанк», МФО 351005).

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20.08.2014 року (справа №355/1187/14-ц) задоволено позов ОСОБА_1 Державної служби охорони ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при ГУ МВС України про стягнення коштів.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист від 11.09.2014 року №355/1187/14-ц.

Постановою ВДВС Баришівського РУЮ від 13.10.2014 року ВП №45056086 було відкрите виконавче провадження.

Постановою КМУ від 13.10.2015 року №834 «Питання функціонування органів поліції охорони, як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» було створено ОСОБА_1 поліції охорони в Київській області, а Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1399 прийнято рішення про ліквідацію ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області.

Постановою КМУ від 13.10.2015 року №834 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №1139 від 25.12.2015 року та наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №54 встановлено, що ОСОБА_1 поліції охорони в Київській області є правонаступником УДСО при ГУМВС України в Київській області.

Просять суд замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області в звязку з її ліквідацією на правонаступника ОСОБА_1 поліції охорони в Київській області.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 поліції охорони в Київській області на розгляд заяви не з,явився, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

В судове засідання на розгляд заяви викликався боржник ОСОБА_2. До суду повернулося повідомлення про вручення йому повістки до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 2 ст. 378 ЦПК України зазначає, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В абзаці 1 ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачається, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності із ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до висновків Верховного суду України, які викладені в постанові палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122це13, згідно яких заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як і виконавче провадження - його завершальна стадія.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 39, ч. ч. 10,12,. ст. 42 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. ст. 27 ч.1, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача за виконавчими листами від 11.09.2014 року №355/1187/14-ц ОСОБА_1 Державної служби охорони ГУ МВС України в Київській області (вул. Гайдара, 8 м. Київ, 01033, ) на його правонаступника ОСОБА_1 поліції охорони в Київській області (вул. Гайдара, 8 м. Київ, 01033, , р/р 6200 в ПАТ « УкрСиббанк», МФО 351005).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів до апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3