overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4156/16-ц
У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,110,122,127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 год. 05.01.2017 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.01.2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження ,що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 198/599/16-ц
провадження № 2-п/0198/2/16
УХВАЛА

23 грудня 2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Олексіївської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року, ухваленим у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги органу опіки та піклування Олексіївської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

22 грудня 2016 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи за адресою її фактичного місця проживання, внаслідок чого позбавлена можливості викласти свою правову позицію та скористатися належними їй процесуальними правами. Судову кореспонденцію, що надходила за місцем реєстрації відповідачки, отримувала мати ОСОБА_1, яка не повідомила дочку про судовий розгляд справи.

Відповідачка вважає, що суд при ухваленні рішення не зміг обєктивно зясувати всі обставини справи, зокрема, про належне виконання нею батьківських обовязків, тому просить переглянути заочне рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 208-210, 229, 230 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Олексіївської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд заяви про перегляд та скасування заочного рішення на 03 січня 2017 року о 13-00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юрївка, вул. Леніна, 89, поверх 1, к. 2.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар
Справа № 495/6308/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

05 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП "Автотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

КП "Автотранссервіс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 16.08.2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали була отримана позивачем 25.08.2016 року, що підтверджується відповідною розпискою про отримання ухвали, яка знаходиться в матеріалах справи. У строк до 31.08.2016 року, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позивачем не виправлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП "Автотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 2 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 2 вересня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору №1701/0807/71-023 від 17.08.2007 року на загальну суму 643526,74 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

При поданні на вказане рішення суду апеляційної скарги, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно пп.1 п. 1 ч.2 ст.4 до ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент подачі позову) із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3651 грн. 50 коп. (3319,55х110%).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Рахунок отримувача: №0002

Отримувач: УДКСУ в м.Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача

МФО: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовомПАТ "Дельта Банк"; Апеляційний суд Рівненської області.

У звязку з наведеним, відповідно до ст.297 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1 надається строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 121 ЦПК України) для того, щоб надати до Апеляційного суду Рівненської області оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3651 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 2 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Справа №132/2632/16-ц
Провадження №2/132/1002/16
Ухвала

Іменем України

"16" вересня 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області за участю третьої особи: ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області за участю третьої особи: ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В ході досудової підготовки було встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 містять вимоги майнового та немайнового характеру. Проте, судовий збір позивачкою сплачено в сумі 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру.

В матеріалах позовної заяви відсутня вартість земельної частки (пай), що не дає можливість визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити при подачі позовної заяви за вимогою майнового характеру.

Так, відповідно до Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» судовий збір з фізичних осіб, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 04 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області за участю третьої особи: ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали. Інакше позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 243/6987/16-ц
Провадження номер 2/243/3527/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«13» вересня 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чемодуровій Н.О.,

при секретарі Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Содовий завод», яке розташоване за адресою: 84100 Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Світлодарська, б. 91, р/р 263103 у АК ПІБ, МФО 334561, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індексацію заробітної плати у розмірі 1839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев'ять) грн. 71 коп.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Содовий завод», яке розташоване за адресою: 84100 Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Світлодарська, б. 91, р/р 263103 у АК ПІБ, МФО 334561, , судовий збір на користь держави у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. на доходний рахунок № 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, КОД ЄДРПОУ (банку) 37803368, код ЄДРПОУ (суду) 26503448, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УК /Словянськ/22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено «15» вересня 2016 року.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 370/150/16-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.
Провадження № 22-ц/780/5493/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.09.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як пропущеного з поважних причин,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Справа № 544/1122/16-ц
№ пров. 2/544/530/2016
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України, ст.112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Циганок) ОСОБА_4, народження 28.05.1989 та ОСОБА_3, народження 19.08.1989, зареєстрований 06.02.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 10.

Стягти із ОСОБА_3, народження 19.08.1989, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1, народження 28.05.1989, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн 20 коп.

Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 відновити на «Циганок».

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Суддя: О.О.Сайко
№ 207/2203/15-ц
№ 2/207/161/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Дніпродзержинськ (Кам`янське)

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання 17.10.2016 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 29.05.2008 року. На рішення суду надійшла апеляційна скарга, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в апеляційному суді.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_5 зазначила, що проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання.

Враховуючи заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_4 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 29.05.2008 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 207/4795/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № 0 від 29.05.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 441/1211/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда першої групи,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда першої групи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачка належним чином не виконує своїх обов"язків по утриманню дочки, добровільної матеріальної допомоги не надає.

Вивчивши позовну заяву, яку подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда першої групи. Призначити судовий розгляд справи на 29.11.2016 року. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Зобовязати сторони надати в судове засідання довідки з місця проживання, про доходи (в разі непрацевлаштованості трудову книжку), перебування на обліку у лікарів, наявність земельної ділянки (паю).

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду до 29.11.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 0907/2-293/2011
Провадження № 22-ц/779/2001/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційними скаргами ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2016 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційні скарги в строк до 04 жовтня 2016 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко