АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/1614/16р. Головуючий у 1 інстанції - Ларіонова Н.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ПАТ «КБ «Приватбанк» на

рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2015р. у справі

за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про

стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

В с т а н о в и л а:

В лютому 2014р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 20.03.2006р. у розмірі 21 343, 92 грн.

Зазначав, що відповідно до укладеного договору 20.03.2006р. відповідач отримав кредит у розмірі 4 950 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, то виникла заборгованість, що є станом на 21.12.2013р., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Надалі позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь банку лише заборгованість по відсоткам за договором від 20.03.2006р. за період з 10.02.2011р. по 10.02.2014р. у розмірі 11 572,77 грн.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 22.07.2015р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з»ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ПАТ «КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 4 950 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Судом також встановлено, що договір про збільшення позовної давності не укладався, тому суд при розгляді справи враховував загальну позовну давність.

Крім того, відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою, які є складовою укладеного між сторонами договору, граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці.

При укладенні договору відповідачу була видана платіжна картка строком дії по березень 2009р. включно.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.13) виданим Баштанським районним судом Миколаївської області судовим наказом № 2-Н-106/2008 від 09.07.2008р., який набув законної сили 25.07.2008р. з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором б/н від 20.03.2006р. в сумі 6 809,64 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач у встановленому законом порядку заявив про застосування строку позовної давності.

За таких обставин суд мав підстави для відмови в позові.

Доводи апеляційної скарги висновки рішення суду не спростовують. Судом встановлено, що позивачем пропущений строк позовної давності.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «КБ «Приватбанк» відхилити, рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді