АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення відшкодування понесених витрат на ремонт і будівництво будинку за апеляційної скаргою ОСОБА_3, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 21 липня 2016 року,

встановив:

До апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення відшкодування понесених витрат на ремонт і будівництво будинку за апеляційної скаргою ОСОБА_3, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 21 липня 2016 року.

Вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа повертається до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як розяснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

_____________________________________________________________________________________________________

Справа №726/1132/16 Провадження №22-ц/794/1667/16 Категорія 2

Головуючий у 1-й інстанції Проскурняк І.Г. Доповідач Яремко В.В.

Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

На порушення зазначених положень судом першої інстанції надіслано до апеляційного суду не виділені відповідні матеріали, а саму справу, що перешкоджає її розгляду по суті.

За таких обставин справа, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення виділення з неї відповідних матеріалів (копій позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригіналу оскарженої ухвали, копій документів про надіслання відповідачу оскаржуваної ухвали, її отримання, звернення до виконання тощо) та їх надіслання до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення відшкодування понесених витрат на ремонт і будівництво будинку повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Для усунення недоліків встановити дводенний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремко В.В.