overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2912/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2912/12 від 24.04.2013 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України Укрвійськбуд про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з указаним поданням.

Подання не відповідає вимогам ст.ст. 119, 370 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 23 серпня 2016 року його було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, які містить подання, воно вважається неподаним і повертається заявнику.

Як убачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали представник заявника отримав 08.09.2016 року.

У визначений ухвалою судді строк заявником недоліки заяви не усунуті, тому подання необхідно вважати неподаним та повернути йому.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2912/12 від 24.04.2013 року за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства Міністерства оборони України Укрвійськбуд про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №628/3116/16-ц
Провадження 2/628/1311/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, суд,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

08 вересня 2016 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 22 вересня 2016 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 10 жовтня 2016 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
Номер провадження: 22-ц/785/4804/16
Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (треті особи: Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів - механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання наказів не законними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2015 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2015 року.

Не погодившись з ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2015 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (треті особи: Незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, Профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, Спілка професіоналів докерів - механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання наказів не законними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Провадження 2/127/6003/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кей- колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом вселення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ТОВ «Кей- колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом вселення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 28.09.2016р. на 10 год. 15. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.09.2016 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи №423/2996/16-ц
номер провадження № 2/423/675/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попаснянського міського спортивного закладу «Відродження» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попаснянського міського спортивного закладу «Відродження» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. 2. Попереднє судове засідання по справі не проводити. 3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 27 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. 5. Повідомити сторонам та третій особі, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. 6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мозолєва Т.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3371/15-ц
Провадження № 2/553/87/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2593/11/08-К від 20.08.2008 року, яка утворилась станом на 12.08.2015 року в розмірі 21249,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2015 року еквівалентно 454144 грн. 58 коп., в тому числі: основний борг (тіло кредиту) 18792,20 доларів США, відсотки за користування кредитом 1623,74 доларів США, пеня за порушення строку погашення заборгованості по кредиту 834,02 доларів США. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 21249,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.08.2015 року еквівалентно 454144 грн. 58 коп.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження №: 2-сз/752/144/16
У Х В А Л А

14.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про внесення змін до актового запису про народження,-

в с т а н о в и в:

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. за розгляд заяви про внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про внесення змін до актового запису про народження.

13.09.2015 року позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому просить повернути судовий збір сплачений в розмірі 551,20 грн. при подачі позовної заяви, згідно квитанції «ПриватБанку» від 23.08.2016 року

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позивачу відмовлено у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) судовий збір сплачений при подачі позовної заяви, згідно квитанції від 23.08.2016 року, в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна) 20 коп.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа №303/5064/16-ц
Номер рядка стат. звіту-48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 08.11.2008р. ВРАЦС по м.Мукачеву Мукачівського МРУЮ.

Вказує на те, що вони різні по характеру, між ними постійно виникають сварки, в них різні погляд на життя. В шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3, спору щодо її місця проживання немає.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. ОСОБА_2, крім того, просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.11.2008 року в ВРАЦС по м.Мукачеву Мукачівського МРУЮ, актовий запис №571.

Однак сімю зберегти не змогли, спільне життя не склалося, часто виникають сварки, шлюб існує формально.

За таких обставин шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 08 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, актовий запис №571, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 557/331/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1063/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30 травня 2016 року.

Суддя Ковальчук Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3700/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 645/9101/15ц Федорова О.В.
Категорія: договірні Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року позов ПАТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (з наступними змінами) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 % відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 13500 грн. 95 коп.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - І.Г.Гальянова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3278/16-ц
провадження № 2/753/3247/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

"18" серпня 2016 р. року суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-1" про стягнення компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, суддя

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ,вул. Севастопольська, 14 ) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-1" про стягнення компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року по вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження та призначено по справі комплексну судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05 серпня 2016 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася справа № 753/3278/16 (провадження № 2/753/3247/16) разом з клопотанням експерта без проведення дослідження.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-1" про стягнення компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою:

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, каб. 4, зал 5

на 31 серпня 2016 року на 11год 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам у справі, до відома.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/9683/15-ц Головуючий суддя І інстанції Іващенко С. О.
Провадження № 22-ц/790/6039/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

ОСОБА_1