overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1165/16-ц
Провадження № 2-д/675/3/2016
У Х В А Л А

27 червня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи згідно ухвали судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2016 року про судове доручення,

В С Т А Н О В И В:

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла ухвала Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2016 року про судове доручення, а саме про вручення документів відповідачу ОСОБА_1, допит останнього та зясування можливості розгляду справи про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів у його відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, на виклики на 12 травня 2016 року та 27 червня 2016 р. до суду не зявився.

Згідно відповіді Ізяславського РС УДМС в Хмельницькій області щодо реєстрації місця проживання відповідача, зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 25.07.2002 року, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до листа Тернавської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, судову повістку Тернавська сільська рада не має можливості вручити відповідачу ОСОБА_1, оскільки останній з 2001 року на території сільської ради не проживає, про що складено відповідний акт.

Таким чином, не має можливості виконати доручення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, а тому ухала суду про судове доручення підлягає залишенню без виконання та поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове доручення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2016 р. про вручення документів та допит ОСОБА_1 залишити без виконання.

Повернути надані матеріали з ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашка В.П. про судове доручення до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізяславського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 309/3969/16-ц
Провадження № 2-о/309/235/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві представник заявника просить постановити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів, виданих на ім»я ОСОБА_3

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. к. ч. 29 грудня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 29 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/234/1172/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 вересня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2016 року, на 13:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/1937/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" вересня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович Н.Ю.,

із участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 була його матір'ю, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем щодо спорідненості виникла розбіжність.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та посилався на обставини, викладені у зверненні до суду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 підтримала заяву ОСОБА_1 та вважала за необхідне прийняти позитивне судове рішення.

Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, матір'ю ОСОБА_1 являється ОСОБА_3.

Із довідок №1115 та №1116, виданих виконкомом Ралівської сільської ради Самбірського району 20.07.2016 року, відомо, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є одна і та сама особа.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тому, заслухавши пояснення заявника і представника заінтересованої особи з приводу допущеної помилки через невірні записи, пов'язані чи-то з русизмами, чи неосвіченістю осіб, що робили актові записи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 214 - 215, 218, 234, 256 - 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, - є сином ОСОБА_3, котра згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя
Рядок статзвіту № 49
справа № 165/1946/16-ц
провадження №2/165/779/16
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 20 січня 2017 року в залі судових засідань № 3 Нововолинського міського суду за адресою: 45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область, Україна.

Запропонувати відповідачу до 19 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази якими вони обгрунтовуються, та повідомити про них суд.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 466/5201/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вітерець" до ОСОБА_3, з участю третьої особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про стягнення грошових коштів,-

УСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду. на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виготовлення мотивованого рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

у задоволенні позову Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вітерець" до ОСОБА_3, з участю третьої особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про стягнення грошових коштів - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №2/200/3728/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 08 листопада 2016 року о 10:40 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 361/3979/16-ц
Провадження № 2/361/2401/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ч.4 ст.119, п.6 ч.1 ст.79, ч.9 ст.74 ЦПК України, ухвалою суду від 04 серпня 2016 р. була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно наявної у справі розписки, копія ухвали вручена уповноваженій особі ОСОБА_2 12.08.2016 р.

До даного часу недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення заяви позивачу.

Керуючись ст.ст119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Селезньова
15.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9262/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/9262/16

15 грудня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «12.15» годин 10 січня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Провадження № 4-с/344/117/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2

за участю представників скаржника ОСОБА_3, ОСОБА_4І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Християнська злагода», заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Християнська злагода» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з скаргою на на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

У судове засідання 07.09.2016 року представник ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані сторонами документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка представника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та надання ним матеріалів виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд скарги Кредитної спілки «Християнська злагода», заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на 07.09.2016 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 14.

Явку представника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції визнати обовязковою.

Зобовязати ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції надати матеріали виконавчого провадження № 43621580.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 344/2989/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2024/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:30 год. 25 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У х в а л а

08 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Осіріс-2005», третя особа - реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання правочину частково недійсним (удаваним) в частині виникнення прав та обов'язків покупця у особи, яка зазначена покупцем, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, часткове скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та виділення в натурі частки в праві власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Осіріс-2005», третя особа - реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання правочину частково недійсним (удаваним) в частині виникнення прав та обов'язків покупця у особи, яка зазначена покупцем, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, часткове скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та виділення в натурі частки в праві власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 175/3742/15-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун