У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 Справа №607/9518/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, про скасування свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, про скасування свідоцтва про право власності на житло від 26 березня 2008 року, яке знаходиться по вулиці Січових Стрільців, 17/12 в місті Тернополі, в частині визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 співвласниками даного житлового приміщення.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок).

Позивачем ОСОБА_1 заявлено одну вимогу немайнового характеру скасування свідоцтва про право власності на житло.

Однак при пред'явленні зазначеного позову позивачем не сплачено судового збору, хоч у переліку додатків до позовної заяви зазначено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно доп. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З позовної заяви слідує, що позивач вважає неправомірними дії осіб органу приватизації, оскільки вона не мала наміру приватизувати квартиру і з заявою про приватизацію квартири на пятьох осіб не зверталася. Разом з тим, позов предявлено до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, однак не вказано, у яких діях саме цих відповідачів позивач вбачає порушення своїх прав. Будь-яких доказів, які б підтверджували викладені обставини на обґрунтування позовних вимог у цій частині, позивач у позовній заяві не зазначає, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1) викласти обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги;

2) зазначити докази на підтвердження цих обставин;

3) сплатити судовий збір у розмірі 551,20 гривень на розрахунковий рахунок:0002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.2., та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, про скасування свідоцтва залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя