Справа № 344/9409/16-ц
Провадження № 2/344/4215/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

07 листопада 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви вбачається, що 30 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений договір № 600002823 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи-резидента. 27 грудня 2012 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал», Кредитором, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Новим Кредитором, укладений договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01. Відповідно до даного договору, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №600002823 від 30 серпня 2008 року у сумі 18 005,72 грн., що складається заборгованості за основною сумою боргу у сумі 5 519,40 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 12 486,32 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним договором на загальну суму 18 005,72 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал», Кредитором, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», Новим Кредитором, 27 грудня 2012 року укладений договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01, відповідно до умов якого на умовах даного договору, Кредитор передає (відступає) Новому Кредитору за плату, а Новий Кредитор приймає сукупність належних Кредиторові прав грошової вимоги (Права вимоги) до Боржників (Портфель Заборгованості) (а.с. 5-8).

15 серпня 2013 року між Закритим акціонерним товариством Альфа-Банк, Банком, та ОСОБА_2, Клієнтом,укладений договір № 600002823 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа-Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи-резидента, за умовами якого встановлений ліміт кредитної лінії не менше 1 010 гривень та не більше 75 750 гривень з процентною ставкою за користування лімітом кредитної лінії не більше 36% річних (а.с. 9-10).

07 листопада 2016 року відповідачем ОСОБА_2на рахунок ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» сплачена заборгованість у сумі 18 005,72 грн. (а.с. 35).

Згідно пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 Цивільного кодексу України).

Частина перша статті 516 Цивільного кодексу України встановлює, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 55 та 124 Конституції України передбачено захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлено юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права і свободи будь-якими, не забороненими законом, засобами.

Таким чином, позивач, набувши право вимоги за договором № 600002823 від 30 серпня 2008 року, обґрунтовано скористався вказаним правом, звернувшись до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина перша статті 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем сплачена заборгованість за укладеним договором у повному обсязі, тому підстави для стягнення заборгованості відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що відповідач сплатила заборгованість у повному обсязі під час розгляду справи, позивачем при пред`явленні позову був сплачений судовий збір (а.с. 1), тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, відповідно до статей 55, 124 Конституції України, статей 512, 513, 516, 526, 549, 550, 610, 611, 612, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 222, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» судовий збір у сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко