Справа № 521/8711/16-ц
Провадження №2п/521/283/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена в повному обсязі. Суд вирішив стягнути зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № 3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 89 672 гривні 49 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 26 883 гривні 52 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 55 783 гривні 19 коп.; заборгованість за пенею та комісією 2 259 гривень 47 коп.; 500 гривень штраф (фіксована частина); 4 246 гривень 31 коп. штраф (процентна складова) та витрати по оплаті судового збору у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду, в якій зазначала, що судових повісток вона не отримувала, копія заочного рішення суду надійшла на пошту 26.10.2016р. Крім того, вона з 17.10.2016р. перебуває на лікарняному листі.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Посилання відповідачки на те, що вона не була сповіщена належним чином про дату слухання справи спростовується матеріалами справи, а саме в матеріалах справи є розписка про отримання відповідачкою 04.08.2016р. судової повістки на 27.09.2016р..

Посилання відповідачки на те, що вона з 17.10.2016р. перебуває на лікарняному листі не може слугувати підставою для скасування заочного рішення суду, оскільки лікарняний лист був дійсно відкритий 17.10.2016р., тобто після того як відбулося судове засідання і було постановлене заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення не навела доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року є необгрунтованою, тому що рішення ухвалене на письмових доказах, які повністю підтверджують наявність та розмір зобов»язань, їх порушення відповідачем і правові підстави стягнення заборгованості за кредитним договором, таким чином є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Віталіївни про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун