overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/77/16-ц
Провадження № 2/202/723/2016
УХВАЛА

27 травня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

До канцелярії суду 27 травня 2016 року надійшло клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті».

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що юридична адреса позивача ТОВ «Порше Мобіліті»: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. № 1-В, тому буде доцільним проведення судового засідання 13 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, Київ, вул. Дегтярівська, буд. № 31-А, тел.: , електронна пошта: ).

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 13 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 13 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за участю представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (юридична адреса: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. № 1-В)

Доручити забезпечення проведення відео конференції Шевченківському районному суду м. Києва (03680, Київ, вул. Дегтярівська, буд. № 31-А, тел.: , електронна пошта:

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особи відповідачів та представників перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Номер провадження: 22-ц/785/6913/16
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицька Наталія Василівна, управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання договору недійсним та скасування запису, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Крицька Наталія Василівна, управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання договору недійсним та скасування запису.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Справа № 144/620/16-ц
Провадження № 2/144/406/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"26" травня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 04.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/620/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 13 червня 2016 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 13 червня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.09.2016 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7397/16-ц
Провадження № 2/644/2840/16
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, з довідки АДВ ГУ ДМС України в Харківській області вбачається, що відповідач, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Фрунзенський район).

У звязку з тим, що місцезнаходження відповідача не відноситься до території Індустріального району м. Харкова, позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі непідсудності справи суду позов повертається позивачу.

У звязку з тим, що спір не підлягає розгляду у Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, позов повертається позивачу для предявлення по підсудності.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 21 копійка), сплачений ним згідно квитанції № 0.0.616679657.1 від 14.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя: О.В. Бугера
Справа № 628/734/16-ц
Провадження № 2-во/628/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої при ДТП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2016 року, було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої при ДТП.

25 травня 2016 року судом було встановлено, що в вищевказаному рішенні суду було допущено технічну описку, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 204,67 грн.», хоча в мотивувальній частині відображено дійсний розмір судового збору вирахуваного пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тому в резолютивній частині замість судового збору у розмірі 204,67 грн. повинно бути зазначено 424,93 грн.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що потрібно виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 19 травня 2016 року з власної ініціативи суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2016 року, по справі № 628/734/16-ц, провадження № 2/628/474/16, замінивши в резолютивній частині рішення суму стягуваного судового збору з ОСОБА_2 з суми у розмірі «204,64 грн.» на суму у розмірі «424,93 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Цендра
У Х В А Л А

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Товянської О.В.

Кочетова Л.Г.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до гаражного кооперативу «Простір» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди

за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2016 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1897/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Турок Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Широківської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, мешканкою с.Широке, вул.Добровольців, 18 Виноградівського району Закарпатської області право власності на земельну ділянку загальною площею 0,24 га для обслуговування житлового будинку, яка розташована на території с.Широке і належала на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК 003-001590 від 11.10.1995 року, виданого Широківською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення 18 сесії 21 скликання Широківської сільської Ради народних депутатів від 23.12.1993 року, зареєстрований в книзі реєстрації державних актів №25.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, мешканкою с.Широке, вул.Добровольців, 18 Виноградівського району Закарпатської області право власності на земельну ділянку загальною площею 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с.Широке і належала на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК 003-001590 від 11.10.1995 року, виданого Широківською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення 18 сесії 21 скликання Широківської сільської Ради народних депутатів від 23.12.1993 року, зареєстрований в книзі реєстрації державних актів №25

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/982/16-ц

Провадження № 2/712/757/16

20 травня 2016 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.04.2016р. по справі призначена судова почеркознавча експертиза, в зв'язку з чим сторонам запропоновано надати зразки підпису для проведення експертного дослідження.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про приєднання до справи копію книги обліку ФОП ОСОБА_2, конспект та особисті нотатки ОСОБА_2 курсу програмування за 2014 рік, Контрольну роботу з дисципліни «Міжнародні відносини та світова полікика» за 2009 рік. Інших матеріалів сторонами надано не було.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки до компетенції експерта відноситься вирішення питання щодо достатності надання сторонами зразків для проведення почеркознавчої експертизи,

Відповідно до ч.5 ст.64 ЦПК експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про долучення до справи письмових доказів задоволити.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження можу бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року 19.09.2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши клопотання позивачів про витребування доказів по позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому також просять витребувати докази, а саме у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи це тим, що самостійно позивачі не можуть отримати вказані докази.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, а тому суд вважає, що спадкова справа повинна бути витребувана, оскільки має суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 534/574/16-ц
Провадження № 2-п/534/16/16
У Х В А Л А
21 вересня 2016 рокум. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. ст.229,230 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст.229,230 ЦПК України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення о 09 -00 год. 28 вересня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Суддя Т.В.Окунь
Справа 328/2272/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 13.10.2016 р. з 09-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №461/2685/16-ц
Провадження №2/461/1095/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_10, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_16 про зупинення дії акту, визнання незаконним та його скасування, зобовязання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 30.05.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 25.05.2016 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений 30.05.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 10 днів з моменту його проголошення. У разі, якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.