Справа № 592/3880/16-ц
Провадження № 2-н/592/186/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

20.04.2016 р. представник заявника ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» - ОСОБА_5 звернулася до Ковпаківського районного суд м. Суми з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, що утворилася за період з 01.11.2004 р. по 29.02.2016 р. у сумі 12337 грн. 39 коп.; заборгованості з абонплати, що утворилася за період з 01.11.2008 р. по 31.07.2014 р. у сумі 2119 грн. 17 коп.; заборгованості за централізоване постачання гарячої води, що утворилася за період з 01.11.2005 р. по 29.02.2016 р. у сумі 11644 грн. 36 коп.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 98 ЦПК України.

Так, в заяві ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про видачу судового наказу та доданих до неї документів встановлено розбіжність в написанні прізвищ божників, а саме: в заяві про видачу судового наказу зазначено ОСОБА_1, а згідно доданих до матеріалів заяви довідок про заборгованість з надання послуг централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води вбачається, що особові рахунки по обслуговуванню квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відкриті на ОСОБА_6, крім того згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» від 13.01.2016 р. № 890 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; в заяві про видачу судового наказу зазначено ОСОБА_4, а згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» від 13.01.2016 р. № 890 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2; в заяві про видачу судового наказу зазначено ОСОБА_3, а згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» від 13.01.2016 р. № 890 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тому отримана судом інформація згідно наданої заяви не дає можливості вирішити питання про відкриття наказного провадження.

Оскільки заява не відповідає вимогам, встановлених ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Розяснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап