СПРАВА №717/1974/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.

з участю заступника начальника

Кельменецького районного відділу

державної виконавчої служби: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль на дії заступника начальника Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ „ОСОБА_2 Аваль ОСОБА_3 подала до Кельменецького районного суду скаргу у якій просить:

1.визнати строк для оскарження дій заступника начальника Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 таким, що пропущений із поважних причин та поновити його заявнику ПАТ „ОСОБА_2 Аваль.

2.Визнати дії заступника начальника Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 в частині виконання ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 21.04.2016 року неправомірними та зобовязати Кельменецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ініціювати внесення змін до запису №12611389 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який створений 18.12.2015 року , на виконання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборон його відчуження від 30 листопада 2015 року, в частині виключення запису про арешт конкретно визначеного майна нежитлової будівлі , що розташована за адресою Чернівецька область, Кельменецький район, смт Кельменці, вул. Незалежності , 8а.

3.Визнати дії заступника начальника Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 в частині невнесення запису про обтяження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31.05.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобовязати ініціювати внесення запису про обтяження майна ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна в межах суми позову Банку, а саме в межах суми позову 14430,41 доларів США та 1066347 гривень 35 копійок.

4.визнати неправомірними бездіяльність Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області в частині ненадання відповіді на заяву (скаргу) заявника ПАТ „ОСОБА_2 Аваль за вих.. №140-5-5-00/11-741 від 10.10.2016 року.

Представник ПАТ „ОСОБА_2 Аваль ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася та надіслала до суду клопотання у якому просить судовий розгляд проводити за відсутності представника позивача.

Заступник начальника Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що арешт накладав на основі висновку звіту про оцінку майна виконаного оцінювачем ОСОБА_5 Загальна вартість майна на яке було накладено арешт 4 998 379 гривень. Згідно ухвали Апеляційного суду постанову визнано протиправною і скасовано в частині. В ухвалі суду вказано про арешт на майно в межах суми позову. Тому ОСОБА_1 вважає свої дії правомірними. Крім того, відповідь на скаргу представника ПАТ „ОСОБА_2 Аваль від 10.10.2016 року була направлена своєчасно. В даний час виконавче провадження знаходиться у Сокирянському районному суді.

Судом встановлено, що згідно ухвали Кельменецького районного суду від 25 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було винесено ухвалу про забезпечення позову, згідно до якої , з метою забезпечення позову накладено арешт на майно яке належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у розмірі співрозмірному розміру заявлених позовних вимог - 14430,41 доларів США та 1066347 гривень 35 копійок.

На виконання ухвали суду 30 листопада 2015 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції ОСОБА_1 виніс постанову, якою наклав арешт на все нерухоме майно , у розмірі співрозмірному розміру заявлених позовних вимог - 14430,41 доларів США та 1066347 гривень 35 копійок, що належить боржнику ОСОБА_4 Заборонив здійснювати відчуження будь-якого майна , яке належить боржнику ОСОБА_4 лише в межах суми боргу.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21 квітня 2016 року визнано неправомірною постанову в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції від 30 листопада 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скасувано в частині накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_4, залишивши накладення арешту на майно в розмірі, співрозмірному розміру позовних вимог 14430,41 доларів США та 1066347 гривень 35 копійок що належить боржнику ОСОБА_4

31 травня 2016 року заступник начальника Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 виніс постанову якою наклав арешт на майно у розмірі співрозмірному розміру заявлених позовних вимог - 14430,41 доларів США та 1066347 гривень 35 копійок, що належить боржнику ОСОБА_4 Заборонив здійснювати відчуження будь-якого майна , яке належить боржнику ОСОБА_4 лише в межах суми боргу.

На виконання постанови в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції ОСОБА_1 від 30 листопада 2015 року, до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 18 грудня 2015 року було внесено запис про обтяження 12611389 згідно якого зареєстровано обтяження у виді арешту нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі розташованої за адресою Чернівецька область, Кельменецький район , смт Кельменці вул. Незалежності 8-А.

Про те, що запис про обтяження майна змінився, а саме додано конкретне майно , на яке накладається арешт банк дізнався з інформаційної довідки від 23.09.2016 року №68870947.

ПАТ „ОСОБА_2 Аваль 10 жовтня 2016 року подав заяву до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області. 27 жовтня 2016 року ПАТ „ОСОБА_2 Аваль отримав відповідь про направлення скарги на перевірку до Кельменецького ВДВС. В матеріалах справи відсутні докази отримання ПАТ „ОСОБА_2 Аваль відповіді на скаргу.

Згідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк для подання скарги в частині оскарження дій заступника начальника Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 слід поновити.

Згідно до ч.6 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження в редакції чинній на момент подання скарги ПАТ „ОСОБА_2 Аваль від 10.10.2016 року, скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Скарга ПАТ „ОСОБА_2 Аваль була отримана Кельменецьким районним ВДВС у жовтні 2016 року.

Таким чином, ПАТ „ОСОБА_2 Аваль повинен був дізнатися про порушення своїх прав в частині своєчасного отримання відповіді на скаргу, після закінчення десятиденного строку з для отримання скарги Кельменецьким районним ВДВС у жовтні 2016 року.

Скарга на бездіяльність Кельменецького районного ВДВС була подана ПАТ „ОСОБА_2 Аваль 05 грудня 2016 року.

Згідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Представник ПАТ „ОСОБА_2 Аваль не вказала суду поважних причин пропущення строку для подання скарги на бездіяльність Кельменецького районного ВДВС та не просить поновити цей строк. .

Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу в частині вимоги про визнання неправомірною бездіяльності Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області в частині ненадання відповіді на заяву (скаргу) заявника ПАТ „ОСОБА_2 Аваль за вих.. №140-5-5-00/11-741 від 10.10.2016 року, слід залишити без розгляду.

Згідно звіту про оцінку майна №73-nt-04-16 від 02 квітня 2016 року ринкова вартість нежитлової будівлі, молодіжно-розважального комплексу загальною площею 486,5 м2, розташованого за адресою Чернівецька область, Кельменецький район, смт Кельменці, вул. Незалежності, буд. 8-А, становить 4 998 379 гривень.

Згідно зі ст.383, ч.2 ст.384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно зі ч. 1-2 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 Закону України „Про виконавче провадження в редакції чинній на момент вчинення оскаржуваних дій, ухвали судів у випадках, передбачених законом, є виконавчими документами та підлягають виконанню органами державної виконавчої служби.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" п. 16 - у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 55, 57 Закону N 606-XIV.

Згідно до ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження N 606-XIV арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Враховуючи ведене, судом встановлено, що оскаржувані дії заступника начальника Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 відповідають вимогам Закону України „Про виконавче провадження, були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень посадової особи органу державної виконавчої служби, і права чи свободи заявника такими діями не було порушено.

Враховуючи наведене, у задоволенні скарги ПАТ „ОСОБА_2 Аваль слід відмовити.

На підставі ст.ст. 55,57 Закону України „Про виконавче провадження N 606-XIV, керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству „ОСОБА_2 Аваль строк для подання скарги на дії заступника начальника Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1.

У задоволенні скарги представника публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль на дії заступника начальника Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 відмовити.

Скаргу в частині вимоги про визнання неправомірною бездіяльності Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області в частині ненадання відповіді на заяву (скаргу) заявника ПАТ „ОСОБА_2 Аваль за вих.. №140-5-5-00/11-741 від 10.10.2016 року залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: