Справа № 495/7963/16-ц
Ухвала

про відмову визнання виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

07 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про зупинення виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказуючи, що на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року по справі №495/7690/14-ц Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 20 листопада 2014 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на час навчання на утримання повнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 16.10.2014 року та до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. На підставі вказаного виконавчого листа було відкрите виконавче провадження.

Заявник вказує, що з грудня 2014 року він справно сплчував аліменти на виконання рішення суду. Однак, вважає, що вказаний виконавчий лист не підлягає виконанню повністю, оскільки обов'язок боржника відсутній повністю в зв'язку з добровільним виконанням боржником вимог виконавчого листа на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 до припинення нею навчання у Вищому Навчальному комунальному закладі "Білгород-Дністровське педагогічне училище" Одеської області.

Так, заявник вважає, що оскільки його дочка припинила навчання у Вищому Навчальному комунальному закладі "Білгород-Дністровське педагогічне училище" Одеської області, то і виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на час навчання на утримання повнолітньої доньки до 23 років не підлягає виконанню.

Крім того після уточнення своїх вимог ОСОБА_1 просить також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані за виконавчим листом аліменти за вересень 2016 року у розмірі 4042, 44 грн.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_4 просила заяву задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з підстав його необгрунтованості.

Суд, дослідивши заяву, додані до неї документи, заслухавши пояснення учасників процесу приходить до наступного.

У відповідності до ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року по справі №495/7690/14-ц Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 20 листопада 2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на час навчання на утримання повнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 16.10.2014 року та до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист та відкрите виконавче провадження.

Таким чином рішенням суду було чітко обумовлено строк в який з ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти на час навчання на утримання повнолітньої доньки і зазначено кінцевий термін стягнення: до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Також обумовлено, що право на утримання припиняється в разі припинення навчання, що відповідає ч. 2 ст. 199 СК України.

Із довідки від 14.09.2016 року №740 (а.с. 40) вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчалася у Вищому навчальному комунальному закладі "Білгород-Дністровське педагогічне училище" Одеської області за спеціальністю 5.01010201 "Початкова освіта" денної форми навчання на контрактній основі. Закінчила повний курс педагогічного училища та отримала диплом молодшого спеціаліста згідно наказу за №97-С, від 23.06.2016 року.

Крім того в матеріалах справи наявна довідка №245 від 12.09.2016 року, видана Ізмаїльським державним гуманітарним університетом (а.с. 46), в якій вказано, що ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу ОКР Бакалавр (зі скороченим терміном навчання, термін навчання - 2 роки) педагогічного факультету Ізмаїльського державного гуманітарного університету ІІІ рівня акредитації денної форми навчання, контракт (наказ про зарахування №101-с від 11.08.2016 року). Закінчує навчання в універсітеті в липні 2018 року.

Із викладеного слідує, що на день розгляду заяви ОСОБА_3 не досягла 23-річного віку та продовжує навчання, а тому суд приходить до висновку про безпідставність вимог ОСОБА_1 щодо визнання виконавчого листа №495/7690/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

В зв'язку з тим, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні, то і вимога заявника щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно одержаних за виконавчим листом аліментів за вересень 2016 року у розмірі 4042,44 грн. не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставною та необгрунтованою.

У відповідності до вимог ст. ст.37,38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключні обставини, що зумовлюють зупинення виконавчого провадження.

Разом з тим, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, зупинення виконавчого провадження - це повноваження державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду. Тобто законодавством чітко визначено обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

За Законом України «Про виконавче провадження» процедура зупинення виконавчого провадження - це повноваження державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду, за правилами ЦПК України.

При цьому, суд не може зупинити виконавче провадження, так як це виключне повноваження державного виконавця. Навіть у разі оскарження дій державного виконавця, який не зупинив виконавче провадження, суд вправі визнати його дії незаконними та зобов'язати зупинити виконавче провадження, а не сам зупиняє таке провадження (частина друга статті 387 ЦПК).

Таким чином, прерогативним правом зупинення виконавчого провадження на підставі Закону України «Про виконавче провадження» наділений виключно державний виконавець і вирішення такого питання до компетенції суду не входить.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника про зупинення виконавчого провадження, так як воно не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Керуючись, ст. 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження», 369 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження №45613278 та визнання виконавчого листа №495/7690/14-ц таким, що не підлягає задоволенню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: