overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8108/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/8108/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 272/275/16-ц
Провадження № 2/272/245/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

з участю: секретаря - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "РОДОВІД БАНК" про визнання кредитного договору недійсним,

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним кредитний договір № 28.4/ СЖ -003.07.01 від 01.02.2017 року, укладений між ним та ПАТ "РОДОВІД БАНК" .

09.11.2016 року представником відповідача ПАТ "РОДОВІД БАНК» було направлено до суду клопотання щодо участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що обумовлено відсутністю коштів на переїзд та віддаленістю.

Судом, в якому можливо забезпечити участь представника ПАТ "РОДОВІД БАНК" у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Оболонський районний суд м.Києва, розташований: м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі № 272/275/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "РОДОВІД БАНК" про визнання кредитного договору недійсним призначене на 17.11.2016 року об 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва (м.Київ, вул. Маршала Тимошенка , 2-Є) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ПАТ "РОДОВІД БАНК" з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 17.11.2016 року о 14 годині 30 хвилин (м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 13).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Зобов`язати представника відповідача надати суду для огляду оригінал довіреності на представлення інтересів ПАТ "РОДОВІД БАНК".

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
04.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/584/16-ц
Провадження № 2/533/205/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

складі головуючого судді Оксенюк М.М.,

при секретарі Пазій Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представник третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування, третя особа Козельщинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 88, 209, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Козельщинської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування, третя особа Козельщинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання батьківства задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Козельщинського районну Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею внарадчій кімнаті і є оригіналом.

Розяснити сторонам та третій особі, що повний текст рішення буде виготовлений 08.11.2016 року.

Суддя
Ухвала

21 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Кафідової О.В., УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області - Дригайла Сергія Федоровича, Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання рішення недійсним та відшкодування завданої шкоди посадовою особою сільської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного та направити справу до суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до голови Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області - Дригайла Сергія Федоровича, Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання рішення недійсним та відшкодування завданої шкоди посадовою особою сільської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

О.В. Кафідова

О.В.Умнова
Справа № 583/3568/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_2 на її користь як матері дітей аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до їх повноліття в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, рядок статзвіту 49 .

Призначити судове засідання на 11.01.2017 року о 13:00 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 11.01.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
справа № 361/7098/16-ц
провадження № 2/361/3721/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1623/16-ц
Провадження по справі № 2-о/514/171/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованих осіб Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Тарутинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме факту того, що Свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВСЕ № 020122, видане державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 з записом «спадкоємицею майна померлого ОСОБА_3, є його дружина ОСОБА_4» належить їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованих осіб Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Тарутинського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року, каб. № 3.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 2/235/3335/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.12.2016 р. на 09:20 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року - змінено.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, подав касаційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів ВССУ від 13.04.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 22.10.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу передано судді-доповідачу Желепі О.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2015 року ухвалено колегією суддів у складі суддів: Іванченко М.М.., Рубан С.М., Желепа О.В.

Тобто, суддя Желепа О.В. у відповідності до ч. 2 ст. 21 ЦПК України не може брати участі в новому розгляді справи після скасування рішення апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 21, 23 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заявляю самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9113/16
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Вадовська Л. М.,, Колесніков Г. Я.

Заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позивною заявою ОСОБА_4 до державного підприємства «Куліндоровський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, третя особа генеральний директор державного підприємства «Куліндоровський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 31.01.2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Г. Я. Колесніков
Справа № 300/1036/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2016 р.

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до Гукливської сільської ради Воловецького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гукливської сільської ради Воловецького району, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Запропонувати відповідачу подати до 29.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 29.12.2016 на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №597/934/15-ц
Провадження №2/597/363/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" грудня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В. ознайомившись із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

27.10.2016 року судом зупинено провадження в даній справі і призначено судово-почеркознавчу експертизу, оскільки відповідач заперечував власноручне написання ним заяви 12.05.2008 року на отримання кредиту під ПАТ КБ Приватбанк та належність йому підпису в даній заяві.

На даний час справа повернулася із експертної установи без виконання, оскільки ОСОБА_1 відмовився від оплати вартості проведення експертизи.

А, тому, вважаю, що провадження у справі слід відновити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.204 ЦПК України

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі №597/934/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судовий розгляд 22.12.2016 року о 11 годині 00 хвилин з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2