Справа № 305/402/16-ц
Провадження по справі № 2/305/481/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Бліщ О. Б.

з участю: секретаря - Вербещука В.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною постанови Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України №13 від 27 січня 2012 року, довіреності, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужового незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною постанови Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України №13 від 27 січня 2012 року, довіреності, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

19.07.2015 року (реєстрація по канцелярії суду) відповідачка ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд з зустрічним позовом до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України про визнання права власності на нежилі будівлі та зняття арешту з таких.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_6 - ОСОБА_2 просить суд об'єднати зустрічний позов з первісним до спільного розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечила щодо об`єднання даних позовів в одне провадження.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність об'єднання зустрічних позовних вимог з первісним позовом в одне провадження.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані і виникають з однорідних правовідносин, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір оплачено.

Керуючись ст.ст. 123 - 124, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України про визнання права власності на нежилі будівлі та зняття арешту з них об`єднати в одне провадження з первісним позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною постанови Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України №13 від 27 січня 2012 року, довіреності, договору купівлі-продажу та виртебування майна з чужового незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.