Справа № 357/716/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,
при секретарі - Солом'яна Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В січні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 13.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2633/0808/55/015, згідно з умовами якого банк надав кредитні кошти у сумі 16 000 дол. США із процентною ставкою 12,5 % річних за користування кредитом на строк з 13.08.2008 року по 13.08.2015 року.
13.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 2633/0808/55-015-Р-1 згідно умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором від 13.08.2008 р. № 2633/0808/55-015. Відповідальність поручителя наступає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несе перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Вказував, що 25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначеним даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Посилаючись на порушення ОСОБА_2 умов повернення кредиту, станом на 25.12.2015 року виникла заборгованість в сумі 103 194,71 грн., яка складається із заборгованост за: тілом кредиту - 65 167,46 грн., відсотками - 3 563,17 грн., пенею - 32 569,71 грн., сума за ставкою 3 % від простроченого тіла кредиту - 1 790,35 грн. та сума за ставкою 3 % від прострочених процентів по кредиту - 104,02 грн., позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 103 194,71 грн. заборгованості та 1 547,91 грн. сплаченого судового збору.
В поданій до суду 29.03.2016 року заяві представник позивача просив додатково стягнути кошти, а саме за публікацію оголошення в газеті про виклик відповідача в судове засідання в сумі 420 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував щодо винесення по справі заочного рішення.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились повторно, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», тому суд вважає за необхідне провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
13.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2633/0808/55/015, згідно з умовами якого банк надав кредитні кошти у сумі 16 000 дол. США із процентною ставкою 12,5 % річних за користування кредитом на строк з 13.08.2008 року по 13.08.2015 року ( а.с.8-17).
Відповідно до п. 3.1.1. договору, починаючи з 10.10.2008 року позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування, нарахованих відповідно до умов договору, шляхом здійснення фіксованих платежів (далі Ануїтетні платежі або Ануїтетний платіж) у сумі 286,74 дол. США у чітко встановлений цим договором термін 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору. До настання терміну вказаного в абзаці першому цього підпункту п.3.1 позичальник сплачує фактично нараховані відсотки за період користування кредитом не пізніше 10 числа наступного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту.
Згідно з п.3.2. кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються, виходячи із розміру процентної ставки, та фактичної кількості днів користування кредитом, на непогашену суму кредиту (залишок заборгованості за кредитом), починаючи з дати видачі кредиту до дати його повернення. При розрахунку процентів за користування кредитом за кількість днів у місяці приймається 30 днів, у році 360.
Позичальник зобов'язується забезпечити своєчасну оплату Анутеїтетних платежів, передбачених даним договором шляхом забезпечення наявності на рахунку грошових коштів у сумі, достатній для здійснення таких платежів, до настання терміну їх сплати (п.5 договору).
Разом з цим, 13.08.2008 року між ВАТ Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 2633/0808/55-015 згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором від 13.08.2008 р. № 2633/0808/55-015 (а.с.18-19).
У разі невиконання позичальником умов основного зобов'язання в строк, поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення позичальником коштів, наданих в межах основного зобов'язання та процентів за користування кредитом за першою вимогою банку протягом 3-х банківських днів з моменту отримання поручителем надісланої банком письмової заяви про невиконання позичальником своїх зобов'язань, передбачених основним зобов'язанням (п. 4 договору поруки).
Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначеним даним договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.34-41).
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Приписами ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст.543 ЦК України).
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором в частині дотримання строків повернення кредиту та сплати відсотків, в зв'язку із чим станом на 25.12.2015 року виникла заборгованість в сумі 103 194,71 грн., яка складається із заборгованості за: тілом кредиту - 65 167,46 грн., відсоткам - 3 563,17 грн., пенею - 32 569,71 грн., сума за ставкою 3 % від простроченого тіла кредиту - 1 790,35 грн. та сума за ставкою 3 % від прострочених процентів по кредиту - 104,02 грн.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказів на підтвердження відсутності заборгованості перед банком, а також заперечень щодо розрахунку боргу відповідач суду не надав.
З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов'язанням у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 1 547,91 грн. сплаченого судового збору та 420 грн. витрат за оплату публікації оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 103 194,71 грн.(сто три тисячі сто дев'яносто чотири грн.71 коп.) з яких: 65 167,46 грн. - тіло кредиту; 3 563,17 грн. - відсотки; 32 569,71 грн.- пеня; 1 790,35 грн. - сума за ставкою 3 % від простроченого тіла кредиту та 104,02 грн. - сума за ставкою 3 % від прострочених процентів по кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1 547,91 грн. судового збору, а також 420 грн. витрат за публікацію оголошення в пресі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя А. Ю. Цуранов