АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5034/08 Номер провадження 22-ц/786/1886/16Головуючий у 1-й інстанції Боровик Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ТОВ «СВФ КОЛО» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ТОВ «СВФ КОЛО» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задоволено в повному обсязі.

Визнано такими, що відбулися договору купівлі-продажу нерухомого майна квартир в будинку № 77-а по вул. Жовтневій в м. Полтава та за позивачами визнано право власності на відповідні квартири.

З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2, особа яка не брала участь у розгляді справи. Зазначає, що рішенням суду було вирішено питання про належні їй права та обовязки на квартиру, право власності на яку визнано за ОСОБА_15 Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, та таким, що ухвалено внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_15 та в цій частині ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні його позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 року до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Гальонкіна С.А., суддів-учасників колегії ОСОБА_18, ОСОБА_19 надійшла вказана справа для розгляду.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження та призначення даної цивільної справи до судового розгляду, головуючим суддею Гальонкіним С.А. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України заявлено самовідвід. Мотиви самовідводу обґрунтовані у наданій заяві.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України однією з підстав для відводу судді може бути наявність обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З урахуванням даної норми, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у обєктивності та неупередженості судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заяву головуючого судді Гальонкіна С.А. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 24,25 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву головуючого судді Гальонкіна С.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ТОВ «СВФ КОЛО» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А.Гальонкін

Судді: Г.Л.Карпушин

ОСОБА_19