Справа № 308/5164/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представників відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 культури України, ОСОБА_5 юстиції України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 культури України, ОСОБА_5 юстиції України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.

Від представника відповідача ОСОБА_5 культури України надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 культури України у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У клопотанні посилається на те, що позивач звернувся до суду з позовом до субєкта владних повноважень ОСОБА_5 культури України з вимогою визнання бездіяльності протиправною, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06 травня 2016 року в даній цивільній справі позовну заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 культури України, ОСОБА_5 юстиції України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та дискримінацією, стягнення моральної шкоди, в частині позовних вимог щодо визнання бездіяльності ОСОБА_5 культури України протягом періоду з 10.05.2012 р. по 07.10.2014 р. щодо непоновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України дискримінацією та стягнення з ОСОБА_5 культури України на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 100000 грн. завдану дискримінацією та стягнення з ОСОБА_5 культури України на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 100000 грн. завдану протиправною бездіяльністю залишено без розгляду.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку не оскаржено.

Згідно з уточнених представником позивача позовних вимог останній на даний час просить: визнати бездіяльність ОСОБА_5 культури України протягом періоду з 10.05.2012 р. по 07.10.2014 р. щодо непоновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України протиправною; стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунків ОСОБА_5 юстиції України на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 285504 грн., завдану незаконною бездіяльністю, незаконними рішенням державних виконавців відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди в порядку цивільного судочинства розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як встановлено судом, позивач у своєму позові, серед іншого просить визнати бездіяльність ОСОБА_5 культури України протиправною, тобто спір фізичної особи із субєктами владних повноважень, що належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі в частині вимог про визнання бездіяльності ОСОБА_5 культури України протягом періоду з 10.05.2012 р. по 07.10.2014 р. щодо непоновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України протиправною підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 293, 294 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 культури України, ОСОБА_5 юстиції України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди в частині вимог про визнання бездіяльності ОСОБА_5 культури України протягом періоду з 10.05.2012 р. по 07.10.2014 р. щодо непоновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України протиправною.

Розяснити позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених КАС України до відповідного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Сарай А.І.