overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4504/16
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопосточання міста Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопосточання міста Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2016 року Справа № 462/4934/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не надано, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
м.Львів, вул. Зелена, 64
борг у розмірі 2368 ( дві тисячі триста шістдесят вісім ) грн. 85 коп.
2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Румілова Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

22 вересня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у склад і:

Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі - ТОВ Кредекс фінанс») на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ Кредекс фінанс» відхилено, рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ Кредекс фінанс», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В.Попович
Справа № 360/766/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

з участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 02 червня 2016 року на 09 годин 00 хвилин. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" ОСОБА_3 просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки для участі в судових засіданнях несе значні витрати на транзитні перевезення Київ-Бородянка-Київ.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача найзручніше прибути до Оболонського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою м.Київ вул. Маршала Тимошенко,2Є.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 02 червня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м.Києва.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3

Копію ухвали негайно надіслати Оболонському районному суду м.Києва, в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" травня 2016 р. року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Шоробурі С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з участю третіх осіб: інспекції Державного-архітектурного будівельного контролю у Львівській області, Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд до відповідача із позовом про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю

Ухвалою суду від 13.02.2013 року, провадження по справі зупинено, на час розгляду справи, яка розглядається в Львівському окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 та інших до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекції ДАБК у Львівській області, третіх осіб Франківської районної адміністрації Львівсьької міської ради, ЛКП «Навколо базару», ОСОБА_5 та ін.. про скасування актів індивідуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з участю третіх осіб: інспекції Державного-архітектурного будівельного контролю у Львівській області, Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12:00 год. 06.06.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 204/3476/16-ц
Провадження № 2/204/1573/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20» травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

«18» травня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на «14» липня 2016 року об 09-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «14» липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

23 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 13 липня 2016 року.

Суддя:

Справа № 759/19341/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8220/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кривовяз А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Ухвала

20 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт», приватного підприємства «Мерс Транс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», яке діє через представника ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», яке діє через представника ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», яке діє через представника ОСОБА_2.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/25354/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт», приватного підприємства «Мерс Транс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2016 рокузупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 703/1650/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву Квартирно експлуатаційного відділу м. Біла Церква про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

До винесення судового наказу слід звернутися до Міністерства доходів та зборів України з запитом для отримання інформації про ідентифікаційний код боржника.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Квартирно експлуатаційного відділу м. Біла Церква про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Провадження № 2/161/3787/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання у справі на 15.45 годин 18 жовтня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в розмірі 11000 дол. США та моральної шкоди в розмірі 50000 грн..

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 просив накласти арешт на частину квартири та автомобіль відповідача посилаючись на те, що відповідач робить все можливе для уникнення відповідальності за вчинений ним злочин та все можливе щоб не виконати рішення, тому є велика ймовірність продажу майна, передання в заставу .

Позивач підтримав клопотання.

Відповідач не заперечував проти накладення арешту.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Із матеріалів справи вбачається і також підтверджено, що відповідачеві належить на праві власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та автомобіль «Тoyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску.

Отже, враховуючи встановлені обставини та вказані норми, приймаючи до уваги розмір заявлених вимог та обєкти майна належних на права власності відповідачу, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту лише на ? частини квартири.

Керуючись ст.ст.151-153,168,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 належній на праві власності ОСОБА_3.

Направити дану ухвалу на виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/522/7463/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСББ "СІМЕКС" до відповідача(ів) ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_6, Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_7 про визнання довіреностей недійсними,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСББ "СІМЕКС" до відповідача(ів) ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_6, Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_7 про визнання довіреностей недійсними.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2016 року о 10:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов