УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що тривалий час він виконував роботи в умовах важкої фізичної праці, працюючи на посаді монтера колії РУ у публічному акціонерному товаристві «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ «ПГЗК»).

Рішенням ЛЕК НДІ Промислової медицини від 2 лютого 2016 року йому встановлено наявність професійного захворювання з діагнозом: радикулопатія попереково-крижова з вираженими статико-динамічними порушеннями, порушеннями біомеханіки хребта, стійким больовим мязово-тонічним синдромами, нейродістрофічними проявами у вигляді остеоартрозу, в поєднанні з періартрозами колінних та ліктьових суглобів (ПФС першого-другого ст.), двостороннього плечолопаткового періартрозу (ПФС другого ст.), периферичним нейроваскулярним синдромом з порушенням трофіки кистей.

Висновком МСЕК від 29 березня 2016 року йому встановлено стійку втрату професійної працездатності в розмірі 35 % та визнано інвалідом ІІІ групи з 21 березня 2016 року безстроково.

Враховуючи викладені обставини, просив стягнути з відповідача на його користь 275 600 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто із ПАТ «ПГЗК» на користь ОСОБА_4 20 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року змінено, збільшено розмір стягнутих із ПАТ «ПГЗК» на користь ОСОБА_4 коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди із 20 тис. грн до 25 тис. грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «ПГЗК», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого фактично погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 13 Закону України «Про охорону праці», ст. ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 23, 1167, 1172 ЦК України, врахувавши роз'яснення п. п. 3, 9, 13 постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», оцінивши подані сторонами докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що внаслідок отримання професійного захворювання під час виконання трудових обов'язків у ПАТ «ЦГЗК» позивачеві завдана моральна шкода, грошове відшкодування якої підлягає стягненню з відповідача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

При визначенні розміру моральної шкоди судами правильно враховано тривалий період роботи позивача у відповідача в умовах впливу шкідливих факторів - 14 років 2 місяці, ступінь втрати працездатності - 35 %, а також стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

За таких обставин оцінивши всі зібрані у справі докази, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано задовольнили частково позов.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, порядку збирання та надання суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року в незміненій апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик