Справа №442/216/16-ц
Провадження №2/442/406/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі,-

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , був звільнений із Збройних Сил України та виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 .

Наказами командира військової частини НОМЕР_3 від 14.05.1999р. № 190, від 15.03.2000р. № 93, від 15.12.2000р. № 492 за недбале ставлення до виконання службових обов`язків по організації обліку, зберігання і експлуатації майна, техніки та озброєння з ОСОБА_1 стягнуто гроші у розмірі нанесеного збитку, з урахуванням кратності в загальній сумі 42 475,20 грн., тобто його було притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності. ОСОБА_1 частково погашав наявну заборгованість та ним було сплачено 826,13 грн.

У відповідності до п. 32 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 р. № 243/95-ВР та ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» військовою частиною НОМЕР_3 28.12.2000р. було отримано виконавчий напис нотаріуса № б/н, для стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Вищевказаний виконавчий напис нотаріуса було скеровано для примусового виконання до ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції Галишина A.B. від 13.11.2003р. виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № б/н, виданого 28 грудня 2000 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь військової частини НОМЕР_3 м.Дрогобич боргу закінчено. 21 листопада 2000 року копію цієї постанови було направлено сторонам, а виконавчий напис скеровано на виконання по територіальності у ВДВС Луганського обласного управління юстиції.

Командуванням військової частини НОМЕР_3 направлялися запити до ВДВС Луганського обласного управління юстиції про хід виконання виконавчого напису № б/н, виданого 28 грудня 2000 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь військової частини НОМЕР_3 м. Дрогобич боргу (від 06.03.2004р. № 250, від 01.07.2004р. № 911, від 29.09.2004р. № 1500). У відповідь на вищевказані запити було отримано відповіді Луганського обласного управління юстиції від 15.04.2004р. № 10-11-879, від 29.07.2004р. № 10-11-2405, від 02.11.2004р. № 10-11-3453 про те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Жовтневого РУЮ м.Луганська відсутні виконавчі документи у відношенні ОСОБА_1 ; для з`ясування обставин необхідно вказати відділ Державної виконавчої служби, у якому знаходиться виконавчий документ, чи місце мешкання боржника.

З метою з`ясування місця проживання боржника ОСОБА_1 командуванням військової частини НОМЕР_3 направлялися запити начальнику паспортного столу м.Дрогобича (від 05.12.2005р. № 1458, від 12.01.2006р. №51, від 03.02.2006р. № 246), начальнику паспортного столу м. Луганськ (від 09.02.2006р. № 379, від 18.04.2006р. № 854, від 25.05.2006р. № 1069). Однак відповідей на вищевказані запити отримано не було.

Тільки листом начальника відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб управління МВС України у Луганській області від 14.04.2010р. № 34/4956 повідомлено адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Після встановлення адреси реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , командування військової частини знову звернулося до ВДВС Луганського міського управління юстиції із запитами про хід виконання виконавчого напису № б/н, виданого 28 грудня 2000 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь військової частини НОМЕР_3 м. Дрогобич боргу (від 12.04.2011р. № 636, від 12.04.2011р. № 637, від 10.05.2011р. № 752). У відповідь на вищевказані запити було отримано відповіді Головного управління юстиції у Луганській області від 13.05.2011р. № 13-24-4267, від 06.05.2011р. № 13-24-4240, від 03.06.2011р. № 13-24-6018 про те, що за результатами перевірки книг реєстрації вхідної кореспонденції за період з 2006 року Жовтневим ВДВС Луганського міського управління юстиції встановлено, що виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 на виконання відділу не надходили.

Отже, станом на сьогоднішній день виконавчий напис № б/н, виданий 28 грудня 2000 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь військової частини НОМЕР_1 м. Дрогобич боргу, втрачено при пересилці із ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції до ВДВС Луганського обласного управління юстиції, а отримання його дублікату у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В. є неможливим, оскільки виконавчі написи за 2000р. знищено у зв`язку із закінченням строків їх зберігання, що підтверджується листом від 27.08.2015р. № 79/01-16.

Таким чином, на даний час залишилася невідшкодована шкода завдана ОСОБА_1 у розмірі 41 649,07 грн., яку він у добровільному порядку не відшкодовує.

Оскільки стягнення коштів із ОСОБА_1 не здійснювалось, а також у зв`язку із неможливістю отримання дублікату виконавчого напису № б/н від 28.12.2000р. та поновлення строків пред`явлення його до виконання (ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження»), командування військової частини НОМЕР_1 змушене звернутись до суду за захистом порушених прав.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , був звільнений із Збройних Сил України та виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 .

Наказами командира військової частини НОМЕР_3 від 14.05.1999р. № 190, від 15.03.2000р. № 93, від 15.12.2000р. № 492 за недбале ставлення до виконання службових обов`язків по організації обліку, зберігання і експлуатації майна, техніки та озброєння з ОСОБА_1 стягнуто гроші у розмірі нанесеного збитку, з урахуванням кратності в загальній сумі 42 475,20 грн., тобто його було притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності.

Відповідно до п. 14 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», затвердженого Постановою Верховної Ради України № 243/95-ВР від 23.06.1995р. слідує, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв`язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального морського і десантного обмундирування, штурманського спорядження, спеціального одягу та взуття, інвентаризаційних речей та деяких інших видів військового майна, несуть матеріальну відповідальність у 2-10 кратному розмірі вартості цього майна

У відповідності до п. 32 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 р. № 243/95-ВР та ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» військовою частиною НОМЕР_3 28.12.2000р. було отримано виконавчий напис нотаріуса № б/н, для стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , даний виконавчий напис нотаріуса було скеровано для примусового виконання до ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції Галишина A.B. від 13.11.2003р. виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № б/н, виданого 28 грудня 2000 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь військової частини НОМЕР_3 м.Дрогобич боргу закінчено. 21 листопада 2000 року копію цієї постанови було направлено сторонам, а виконавчий напис скеровано на виконання по територіальності у ВДВС Луганського обласного управління юстиції.

Командуванням військової частини НОМЕР_3 направлялися запити до ВДВС Луганського обласного управління юстиції про хід виконання виконавчого напису № б/н, виданого 28 грудня 2000 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь військової частини НОМЕР_3 м. Дрогобич боргу (від 06.03.2004р. № 250, від 01.07.2004р. № 911, від 29.09.2004р. № 1500). У відповідь на вищевказані запити було отримано відповіді Луганського обласного управління юстиції від 15.04.2004р. № 10-11-879, від 29.07.2004р. № 10-11-2405, від 02.11.2004р. № 10-11-3453 про те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Жовтневого РУЮ м.Луганська відсутні виконавчі документи у відношенні ОСОБА_1 ; для з`ясування обставин необхідно вказати відділ Державної виконавчої служби, у якому знаходиться виконавчий документ, чи місце мешкання боржника.

З метою з`ясування місця проживання боржника ОСОБА_1 командуванням військової частини НОМЕР_3 направлялися запити начальнику паспортного столу м.Дрогобича (від 05.12.2005р. № 1458, від 12.01.2006р. №51, від 03.02.2006р. № 246), начальнику паспортного столу м. Луганськ (від 09.02.2006р. № 379, від 18.04.2006р. № 854, від 25.05.2006р. № 1069). Однак відповідей на вищевказані запити отримано не було.

Листом начальника відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб управління МВС України у Луганській області від 14.04.2010р. № 34/4956, позивачу повідомлено адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Після встановлення адреси реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , командування військової частини знову звернулося до ВДВС Луганського міського управління юстиції із запитами про хід виконання виконавчого напису № б/н, виданого 28 грудня 2000 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь військової частини НОМЕР_3 м. Дрогобич боргу (від 12.04.2011р. № 636, від 12.04.2011р. № 637, від 10.05.2011р. № 752). У відповідь на вищевказані запити було отримано відповіді Головного управління юстиції у Луганській області від 13.05.2011р. № 13-24-4267, від 06.05.2011р. № 13-24-4240, від 03.06.2011р. № 13-24-6018 про те, що за результатами перевірки книг реєстрації вхідної кореспонденції за період з 2006 року Жовтневим ВДВС Луганського міського управління юстиції встановлено, що виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 на виконання відділу не надходили.

Отже, станом на сьогоднішній день виконавчий напис № б/н, виданий 28 грудня 2000 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь військової частини НОМЕР_1 м. Дрогобич боргу, втрачено при пересилці із ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції до ВДВС Луганського обласного управління юстиції, а отримання його дублікату у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В. є неможливим, оскільки виконавчі написи за 2000р. знищено у зв`язку із закінченням строків їх зберігання, що підтверджується листом від 27.08.2015р. № 79/01-16.

Командування військової частини НОМЕР_1 вчинило усі дії відповідно до вимог чинного законодавства з метою стягнення в дохід держави коштів з відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку позовної давності є підставним та підлягає до задоволення, оскільки позивач звертався неодноразово до виконавчої служби про виконання виконавчого напису про стягнення заборгованості, що підтверджується письмовими доказами, які маються в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_1 частково погашав наявну заборгованість та ним було сплачено 826,13 грн., таким чином, на даний час залишилася невідшкодована шкода завдана ОСОБА_1 у розмірі 41 649,07 грн.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позову, оскільки шкоду заподіяну державі відповідачем не відшкодовано.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 320,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням та 897,20 грн. (1218,00-320,80) в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 257, 267, 1166 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :
Позов Військової частини НОМЕР_1 задоволити.

Поновити строк позовної давності для звернення до суду військової частини НОМЕР_1 з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі, визнавши його пропущеним з поважних причин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 41649,07 грн., як відшкодування заподіяних державі збитків та 320 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 41969 (сорок одна тисяча дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 897 грн. 20 коп. - судових витрат в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя Крамар О.В.