Справа № 183/4324/16
Провадження № 2-с/183/13/16
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 183/4324/16 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2 на р/р 3915, ЄРДПОУ 39572642 у Дніпропетровському обл. управлінні ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1 744,21 грн., а також судові витрати у розмірі 689,00 грн. (а.с. 11).

05 жовтня 2016 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 23 вересня 2016 року ним отримано зазначений судовий наказ. Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки стягувачем не надано копії договору про надання послуг з газопостачання, з судового наказу не вбачається, що стягувач має право надавати такі послуги, він уклав договір на постачання природного газу з Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровськгаз" Новомосковського Управління з експлуатації газового господарства, яке розташоване на вул. Стадіонна, 20 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області та йому не зрозуміло яке відношення ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" має до зазначеного договору. Крім того, стягувачем при розрахунку заборгованості не врахована наявність у нього пільги у розмірі 50 %, а тому він не згоден із розміром заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та про розгляд справи за їх відсутності не клопотали, що на підставі ч. 6 ст. 1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, розглянувши заяву, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, з наступного.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ.

Судом встановлено, що 09 вересня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на адресу боржника ОСОБА_1 направлено копію судового наказу № 183/4324/16 від 01 вересня 2016 року (а.с. 12), яку боржник отримав 23 вересня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 01 вересня 2016 року, тому, заявником не пропущений строк звернення до суду з відповідною заявою.

Оскільки ОСОБА_1 оспорює та не погоджуються із сумою заборгованості за спожитий природний газ, а з наданих стягувачем суду матеріалів не зрозуміло, чи врахована пільга у розмірі 50 % при складанні розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку про необхідність скасування вищезазначеного судового наказу, оскільки виник спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий 01 вересня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 744,21 грн., а також судових витрат в сумі 689,00 грн.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" його право на звернення до суду в порядку позовного провадження, а також те, що у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до уми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна