Провадження № 6/521/564/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,

ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості у праві спільної сумісної власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості у праві спільної сумісної власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.10.2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості у праві спільної сумісної власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя. Витребувано з Малиновського районного суду м.Одеси вищезазначену цивільну справу №521/17240/14-ц.

Згідно даних автоматизованої системи суду зазначену справу 15.11.2016р. направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

29.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси із заявою про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 25.08.2016 року по справі №521/17240/14-ц до ухвалення рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ за результатами розгляду її касаційної скарги.

Дослідивши заяву, вважаю, що заява не підлягає прийняттю до розгляду судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження, зокрема, є зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право.

Так, зі змісту ЦПК України вбачається, що місцевий суд не наділений повноваженнями зупинення виконання судового рішення при зверненні особи із касаційною скаргою.

Таке право надано суду касаційної інстанції відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України.

Вказане узгоджується з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.06.2012 року № 10.

Керуючись Розділом VI «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості у праві спільної сумісної власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з клопотанням про зупинення виконання рішення (ухвали) суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мазун І.А.