УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., КоротунаВ.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді апеляційного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_5 на свою користь 1 тис. грн на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 грн щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 14 липня 2016 року і до досягнення повноліття дитини. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність оскаржуваних судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає її без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 8 серпня 2016 року залишено без руху і надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Із повідомлення про поштове відправлення убачається, що копію ухвали судді апеляційного суду від 30 серпня 2016 року ОСОБА_5 отримав 1 вересня 2016 року (а. с. 40).

Визнаючи неподаною та повертаючи ОСОБА_5 апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду правильно виходив із того, що заявник протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху судовий збір не сплатив, указаних в ухвалі недоліків скарги не усунув.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 про сплату ним у визначений в ухвалі судді апеляційного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року строк судового збору - безпідставні, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду Чернівецької області від 13 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.М. Коротун

О.В. Попович