overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1265/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, стягнення аліментів за минулий період, стягнення додаткових витрат на дитину, оголошення у розшук відповідача, третя особа служба у справах дітей Бобровицької районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, стягнення аліментів за минулий період, стягнення додаткових витрат на дитину, оголошення у розшук відповідача, третя особа служба у справах дітей Бобровицької районної державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 січня 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Номер провадження 2/243/5017/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«21» грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду на 03 січня 2017 року на 10-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 199/7607/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви виробничо-комерційного підприємства «Вінес» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Лунапак», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту на корисну модель, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельнагрупа «Лунапак», Державної служби інтелектуальної власност іУкраїни про визнання недійсним патенту на корисну модель.

02 червня 2016 року провадження по справі було зупиненно до розгляду Соломянським районним судом м. Києва цивільноїсправи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Лунапак» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання патенту на корисну модель недійсним.

15 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява від виробничо-комерційного підприємства «Вінес» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, як від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання недійсним патенту на корисну модель.

Згідно до ч. 1 ст.34 ЦПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Проте, заяви про вступ до справи в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ВРК «Вінес» у формі ТОВ, в установленому законом порядку подано не було.

Приписами ст. 125 ЦПК України визначено, щодо позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 123 і 124 ЦПК України. Проте, позовна заява не містить даних ким саме і до кого подається позовна заява ВРК «Вінес» у формі ТОВ.

Таким чином, суд вважає за доцільне повернути позовноу заяву з повернення судового збору відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1ст. 34, ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виробничо-комерційного підприємства «Вінес» у формі товариства з обмеженою відповідальністю повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути виробничо-комерційному підприємства «Вінес» у формі товариства з обмеженою відповідальністю сплачений 08 грудня 2016 року за платіжним дорученням № 1426 судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. в публічному акціонерному товаристві «Креді ОСОБА_2»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня її отримання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6322/16 Головуючий 1 інстанції - Довготько Т.М. Справа № 643/3732/15-ц Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

3 жовтня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про зобов'язання змінити дату та формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробіток за весь час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 серпня 2016 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про зобов'язання змінити дату та формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробіток за весь час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Копія Справа № 326/1217/16-цр.
Провадження № 2/326/469/2016
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

07 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/1217/16-цр. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду Запорізької області Булашева Р.Л. знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 листопада 2016 року за розпорядженням заступника керівника апарату суду № 99/16-Д-3, відповідно до протоколу зборів суддів Приморського районного суду Запорізької області б/н від 23 вересня 2016 року, здійснено повторний авторозподіл указаної справи, оскільки постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600 «Про звільнення суддів», суддя Булашев Р.Л. звільнений у звязку з подачею заяви про відставку та з 23 вересня 2016 року втратив свої повноваження судді і не може розглядати справи за законом.

За результатами повторного авторозподілу 04 листопада 2016 року з канцелярії Приморського районного суду Запорізької області до мого провадження надійшла справа №326/1217/16-цр. (провадження № 2/326/469/2016) для розгляду.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 159, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 326/1217/16-цр. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Центральна (Леніна), буд. 26, зал № 2, 1-й поверх, викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

14.11.2016 о 08:30.

07.11.16
Провадження № 2/537/1250/2016
Справа № 537/5280/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.2016 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/1250/2016р., 537/5230/16-ц.

Справу призначити до судового засідання на 24.11.2016 року о 09.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом

міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго»

до

ОСОБА_3

про зобовязання переобладнання системи централізованого опалення до попереднього стану

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3 переобладнати систему централізованого опалення приміщення офісу «Проскурівські» вікна» розташованого у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності до попереднього стану шляхом приєднання приладів опалення до стояків системи централізованого опалення житлового будинку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя :
Справа 431/3666/16-ц
Провадження № 2/431/1124/16
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

04 серпня 2016 р. суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2016 року на 11.30 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 серпня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 379/1071/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1071/16-ц, 2/379/462/16.

Призначити судове засідання на 25.10.2016 року на 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.10.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1973/16-ц
№ 2/733/1278/16
Ухвала

про відкриття провадження

"21" грудня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год 20 хв 16 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Провадження № 2/235/2850/16
Справа № 235/6293/16-ц
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, у зв»язку із втратою працездатності на виробництві, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Покровську,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Приватного Акціонерного Товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, у зв»язку із втратою працездатності на виробництві, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Покровську.

Оскільки позивачем вказано в позовній заяві про те, що 19.11.2015 року йому вперше було встановлено 40% втрати професійної працездатності за професійним захворюванням, проте надає довідку МСЕК від 19.11.2015 року, в якій зазначено, що встановлена втрата працездатності при повторному огляді, а право на отримання потерпілим страхових виплат настає із дня встановлення йому МСЕК стійкої втрати працездатності, встановленої вперше, суд вважає за необхідне зобов»язати позивача надати довідку МСЕК, якою первинно було визначено втрату працездатності, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, враховуючи той факт, що справу відкрито провадженням, вважає за необхідним надати строк позивачу для усунення недоліків.

В разі не усунення позивачем зазначених вище недоліків, суд має право, керуючись ст. 207 ЦПК України залишити позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати позивачу ОСОБА_1 за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, у зв»язку із втратою працездатності на виробництві, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Покровську строк для усунення зазначених недоліків до 19.01.2017 року.

Слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, у зв»язку із втратою працездатності на виробництві, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Покровську, відкласти на 19.01.2017 року на 10-30.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.12.2016 Справа №607/14469/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріматко-Вест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріматко-Вест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК