overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/720/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М. Категорія 81 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

Кочетова Л.Г.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дзеціної Ніни Володимирівни

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 січня 2017 року о 09:45, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
Справа № 143/1618/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.11.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради, третяособа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради, третяособа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі, земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 22.11.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6634/16-ц Провадження № 2/591/2934/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24 січня 2017 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

22.12.2016 Справа №607/14538/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про відновлення втраченого судового провадження у справі за №2-а-9208/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену соціальну допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що:

- заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

- заява відповідає вимогам ст. 276 КАС України;

- заяву належи ть розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Заява підлягає розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області як адміністративним судом.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 273-276 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за №2-а-9208/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену соціальну допомогу відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Призначити судове засідання 03 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 11).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 488/909/15-ц
Провадження № 2/488/138/16 р.
У Х В А Л А

12.07.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року Публічне Акціонерне Товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку № 5980001, надання і використання платіжної картки на загальну суму 77140,54 гривень.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року визнано явку представника позивача обов'язковою.

12.07.2016 року представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подав до суду зазначене клопотання 23.05.2016 року, тобто відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, а відтак суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 22.08.2016 року на 14-00 годину в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали про участь представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для забезпечення її виконання, та представнику ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Безпрозванний
№ 207/3359/16-ц
№ 2/207/1895/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати їх шлюб.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач зазначив, що 23 березня 1996 року Заводським районним у м. Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 43 було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою у справі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися через відсутність взаєморозуміння, довіри, різниці характерів, розбіжностей в інтересах та поглядах на життя. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо протягом десяти років. Спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини не мають.

Позивач ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги, просить суд не надавати строк для примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує.

Суд, взявши до уваги позицію позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу на теперішній час було б передчасним. Надання сторонам строку для примирення, законних інтересів позивача або відповідачки обмежувати не буде. В той же час надання сторонам строку для примирення може сприяти зберіганню сім'ї.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення до 23 січня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала остаточна.

Головуючий по справі ОСОБА_4
Справа № 423/2758/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 листопада 2016 р. суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заявник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зідно наданої інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю з 05.02.2015 року.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 4 від 06 лютого 2015 року, наданої Оборотнівською сільською радою Сватівського району Луганської області, ОСОБА_2 померла 05 лютого 2015 року.

Згідно відповідей державного нотаріусу ОСОБА_3, приватного нотаріусу ОСОБА_4 відомостей щодо кола спадкоємців немає.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, суд відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України вважає необхідним відмовити у відкритті провадження та повернути документи позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку зі смертю ОСОБА_2.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області, , що розташоване за адресою: 93300, м.Попасна, вул. Суворова, 3 повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПРИВАТБАНК, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 3111, МФО 305299, сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) згідно платіжного доручення № PROM3BЕХВV від 03.08.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
Провадження №2-о/389/117/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 листопада 2016 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Цибулівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Цибулівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 665/1520/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.08.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /третя особа: Чаплинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області/ про припиненнястягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з позивача та стягнення їх з відповідача ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /третя особа: Чаплинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області/ про припиненнястягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з позивача та стягнення їх з відповідача.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 40 хвил. "06" вересня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2, Чаплинському районному відділу ДВС ГТУЮу Херсонській області у строк до "06" вересня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 527/2294/16-ц
провадження № 2/527/860/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.11.16 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Градизької державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Градизької державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права на спадкове майно

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Броварківської сільської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Градизької державної нотаріальної контори Полтавської області про визнання права на спадкове майно

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.50 год. 17 листопада 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачам копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 487/6284/16-ц
Провадження № 6/487/271/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні в Заводському відділі ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №2-2421/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року в розмірі 40 410,07 швейцарських франків, що еквівалентно 315 469,91 грн., держмито у сумі 566,66 грн, 40,00 грн витрат на ІТЗ.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

05.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 210. 219, 369, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3 зал судових засідань №4) на 12:40 годин 13.12.2016 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа 649/886/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 03.01.2017 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 03.01.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв