№ 207/4394/15-ц
№ 2/207/339/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 22.08.2009 року він придбав у відповідача за сорок тисяч гривень транспортний засіб «DAEWOOSENS» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, про що Дніпродзержинським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області йому було видано тимчасовий реєстраційний талон серії ДАО № 995700.

Вищевказаний автомобіль він належним чином не зареєстрував, так як неодноразово звертався до органів ДАІ м. Дніпродзержинська, але йому відмовляли у звязку з відсутністю бланків реєстраційних документів.

З моменту придбання автомобіля він користувався ним, сплачував за поліси обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з 2009 року по 2014 рік.

Від працівників ДАІ він дізнався, що на автомобіль накладено арешт Баглійським відділом державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська. Тривалий час він намагався звязатися з відповідачем, від якого дізнався, що він знаходиться за межами міста і що дійсно може бути накладено арешт так, як у відповідача є заборгованість перед банками.

Звернувшись до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, він отримав відповідь, що дійсно 07.04.2014 року накладено арешт за № 14290080 на майно відповідача ОСОБА_2, в тому числі і на легковий автомобіль, номер обєкта Y6DT113, номер державної реєстрації 39131 АЕ, «DAEWOOSENS», 2003 року випуску.

На даний час він не має можливості користуватись та володіти транспортним засобом. Він набув право власності на вказаний автомобіль на законних підставах, а не здійснення реєстрації транспортного засобу не може розцінюватися як порушення, яке вплинуло на законність на набуття права власності на автомобіль.

На підставі викладеного позивач просив визнати за ним право власності на транспортний засіб марки «DAEWOOSENS» 2003 року випуску, номер шасі (кузов, рама) Y6DT113, реєстраційний номер НОМЕР_1; виключити транспортний засіб «DAEWOOSENS» 2003 року випуску, номер шасі (кузов, рама) Y6DT113, реєстраційний номер НОМЕР_1, з акту опису й арешту майна, складеного державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 07.04.2014 року за № 14290080; скасувати арешт з транспортного засобу «DAEWOOSENS» 2003 року випуску, номер шасі (кузов, рама) Y6DT113, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 04.04.2014 року по виконавчому провадженню № 40564842.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник третьої особи Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції в судовому засіданні не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, справу просив розглянути на розсуд суду, заперечень на позов не надано.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених вимог. Кожна особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.08.2009 року ОСОБА_1 придбав за сорок тисяч гривень у ОСОБА_2 транспортний засіб «DAEWOOSENS» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, про що Дніпродзержинським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та позивачу було видано тимчасовий реєстраційний талон серії ДАО № 995700 від 22.08.2009 року (ар.с.7).

Відповідно до реєстраційної картки №ДАО 995700, наданої суду в.о. начальника територіального сервісного центру 1244 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області на автомобіль «DAEWOOSENS» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, позивача зареєстровано як власника зазначеного автомобіля 22.08.2009р. (ар.с.42-43).

З моменту придбання автомобіля ОСОБА_1 користувався ним, оплачував страхування зазначеного автомобіля, що підтверджується полісами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з 2009 року по 2014 рік (ар.с.12-15).

Відповідно до повідомлення Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 13.08.2015 року № 01/02-14/9978, 07.04.2014 року накладено арешт за № 14290080 на майно відповідача ОСОБА_2, в тому числі і на легковий автомобіль, номер обєкта Y6DT113, номер державної реєстрації 39131 АЕ, «DAEWOOSENS», 2003 року випуску на підставі постанови від 04.04.2014 р. по виконавчому провадженню № 40564842 (ар.с.8-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ч. 1,2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки відповідач у справі позов визнав, а також те, що підстав вважати, що визнанням позову будуть порушені чиїсь інтереси, або він суперечить закону, не встановлено, його можна прийняти, та позов задовольнити, оскільки легковий автомобіль марки транспортний засіб «DAEWOOSENS» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 придбаний позивачем, відповідно до реєстраційної картки на автомобіль №ДАО 995700 його зареєстровано як власника зазначеного автомобіля, йому видано тимчасовий реєстраційний талон, а тому необхідно визнати право власності за ОСОБА_1 на легковий автомобіль, а також скасувати арешт на зазначений автомобіль, накладений постановою державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 04.04.2014 року. Разом з цим не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача стосовно виключення транспортного засобу «DAEWOOSENS» 2003 року випуску, номер шасі (кузов, рама) Y6DT113, реєстраційний номер НОМЕР_1, з акту опису й арешту майна, складеного державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 07.04.2014 року за № 14290080, оскільки ніякими доказами позивач не довів суду про реальне існування такого акту опису й арешту. Разом з цим як було встановлено у судовому засіданні, 07.04.2014 року за № 14290080 було просто зареєстровано обтяження на підставі постанови державного виконавця від 04.04.2014р..

Керуючись ст. 10, 11, 31, 88, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 213-215, 292, 294ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту з транспортного засобу, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки «DAEWOOSENS» 2003 року випуску, номер шасі (кузов, рама) Y6DT113, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Скасувати арешт з транспортного засобу «DAEWOOSENS» 2003 року випуску, номер шасі (кузов, рама) Y6DT113, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений постановою державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 04.04.2014 року по виконавчому провадженню № 40564842.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Юрченко