overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5613/16-ц
Провадження № 2-о/761/133/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

26 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

за участі народних засідателів: Ніколаєва Є.О.

Пономарьової Н.Ф.

при секретарі Ющенко Я.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікунами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Савицький О.А.

Народні засідателі: Ніколаєв Є.О.

Пономарьова Н.Ф.
Дата документу 26.09.2016
Справа № 334/1776/16-ц
Провадження № 2/334/1767/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Ленінському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

26.09.2016 року з провадження судді Махіборода Н.О. надійшли матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Ленінському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провадження у справі відкрито 24.03.2016р.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 11-1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Ленінському району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 15.00. 16.11.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 165/792/16-ц Провадження № 22-ц/773/1537/16 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 21 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

04 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Овсієнка А.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3 про тлумачення змісту правочинів - договорів дарування житлового будинку та про зобовязання внести зміни до договорів дарування, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:20 17.11.2016 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 345/3342/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 12.10.2016 року о 08.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.10.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/6968/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Коротков В.Д. в процесі вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 травня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 травня 2016 року.

Суд першої інстанції надіслав до апеляційного суду цивільну справу, в який відсутнє рішення яке оскаржується. В справі міститься рішення від 16 травня 2015 року. Якщо судом допущена описка в даті рішення, суд може відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України з власної ініціативи виправити описку.

Частина 7 статті 297 ЦПК України передбачає, що при надходженні неналежно оформленої справи судді-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Київського районного суду м.Одеси для належного оформлення протягом 10 днів.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6825/16 Справа № 174/1201/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Прозорова М.Л.

Суддів Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Прозорової М.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 06.09.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.Л. Прозорова

Судді: Ж.І. Максюта

ОСОБА_4
Провадження 2о/521/389/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту смерті.

Призначити судове засідання на «30» вересня 2016 року о 15.30 годині в залі судових засідань №208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію заяви та копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 484/2459/16-ц
Провадження № 2/484/1933/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

30.08.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубкової Н.М.

за участю прокурора Жорової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_1, що народилась 26.05.1987 року в м.Первомайськ Миколаївської області батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, що народився 16.07.2009 року в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, актовий запис про народження № 11 від 23.07.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1, що народилась 26.05.1987 року в м.Первомайськ Миколаївської області аліменти на користь закладу, в якому буде перебувати неповнолітній ОСОБА_2, що народився 16.07.2009 року на його утримання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.08.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 1102,40 грн. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 222/689/16-ц
Провадження № 2/222/192/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства «Строительно-монтажный трест «Металлургстрой» (ЗАТ «СМТ «Металургстрой») арбітражний керуючий ОСОБА_2),

третя особа без самостійних вимог: УПФУ у Володарському районі Донецької області

про зобовязання виконати певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не зявляється, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Позивач залишив суду заяву в якій просить суд, у звязку з повторною неявкою відповідача, постановити по справі заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Строительно-монтажный трест «Металлургстрой» (ЗАТ «СМТ «Металургстрой») арбітражний керуючий ОСОБА_2), третя особа без самостійних вимог: УПФУ у Володарському районі Донецької області про зобовязання виконати певні діїрозглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1456/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
У Х В А Л А

30.05.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Вікторія» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2010 року, стягнення орендної плати, стягнення пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 16 червня 2016 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя

Судді:
У Х В А Л А

Про відмову в задоволенні відводу судді

09 серпня 2016 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова тривалий час знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПП Експерт» про визнання недійсним договору комісії від 19.12.2014 р.

В судовому засіданні представником позивачки- Самойловим Є.Ю. заявлено клопотання про відвід судді, з посиланням на те, що суддя перешкоджає йому обґрунтувати неодноразово заявлені аналогічні клопотання, в процесі яких він фактично викладає своє обґрунтування позову , його клопотання залишаються без задоволення, суддя робить зауваження за сперечання з головуючим, тому існують обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості у справі.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, тому як суддя прямо чи побічно незаінтересована у результаті розгляду справи і відсутні будь-які обставини, що викликають сумнів у її неупередженості та обєктивності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 21, 24 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відвід судді Єрмоленко В.Б. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
03.08.2016 Провадження № 2-н/311/153/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«03» серпня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає, а тому вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 415/3473/16-ц
Провадження № 2/415/1583/16
УХВАЛА

09.08.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа №766/8098/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суборгації,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суборгації.

03.10.2016 р. надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Херсонській області про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суборгації.

Призначити судове засідання на 15.11.2016 року о 15-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15 листопада 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/5426/16-ц
Провадження № 2/344/3460/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії.

Судове засідання призначити на 31 травня 2016 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.